Восстание PETA в Блитаре ( индонезийский : Pemberontakan PETA di Blitar ) было антиоккупационным восстанием в современной Индонезии , которое произошло 14 февраля 1945 года дайданом (батальоном) PETA в Блитаре . Это восстание было широко известно как первое крупное восстание местных армий в Индонезии во время японской оккупации. [3] Восстание закончилось неудачно; большинство повстанцев отказались от атаки или были схвачены или убиты японцами. Тем не менее, правительство Индонезии признало восстание значимой революцией.
Повстанцев возглавлял Суприяди , который исчез после восстания. В 1975 году президент Сухарто издал президентский указ № 63 от 1975 года, официально признав Суприяди национальным героем Индонезии. [4]
После оккупации нацистской Германией голландцам пришлось передать Голландскую Ост-Индию , свою колонию, Императорской Японии всего через несколько месяцев после первого немецкого нападения. Прибытие японских оккупантов в марте 1942 года праздновалось индонезийцами, которые страдали от колониальной голландии. [5] Для многих индонезийцев Япония была спасителем, который прогонит западных колонизаторов и принесет независимость индонезийскому народу.
В отличие от своих голландских предшественников или других западных колонизаторов в Юго-Восточной Азии , японцы пытались поощрять, если не усиливать, национальные чувства местного населения с самого начала своего прибытия, чтобы они поддержали японскую оккупацию Индонезии. Японские военные силы не подавляли и не сдерживали стремление индонезийского народа к суверенитету. Вместо этого национальный гимн Indonesia Raya разрешалось исполнять посреди городских улиц, а «Sang Merah Putih», национальный флаг Индонезии, можно было вывешивать повсюду. [5]
Японская пропаганда рисовала императорскую Японию как друга, пришедшего освободить Индонезию, а не врага, намеревающегося эксплуатировать ресурсы Архипелага. Многочисленные видные деятели индонезийской политики, которые заняли твердую позицию против голландцев, такие как Сукарно и Хатта , согласились сотрудничать с японскими военными, чтобы содействовать независимости страны и защитить ее от возвращения голландских колонизаторов.
Доброта Японии к Индонезии не была бесплатной. Япония пыталась призвать молодое поколение Индонезии в дополнение к своим собственным вооруженным силам. Добавление большего количества личного состава было очень важным для японских военных. Однако Гатот Мангкупраджа , прояпонский националистический деятель, выступил против идеи Японии о призыве. Вместо этого он предложил создать добровольческий военный батальон, который будет известен как Добровольческая армия защитников родины, или Tentara Sukarela Pembela Tanah Air на индонезийском языке, называемая PETA. Гатот утверждал, что индонезийские мужчины должны иметь право свободно выбирать, сражаться ли им, а также нести последствия своего выбора. [6] Говорят, что Гатот написал петицию своей кровью; таким образом, сердце японского коменданта, который ее получил, было глубоко тронуто. [6]
Реакция индонезийской молодежи была впечатляющей. Тысячи людей подали заявки на вступление в PETA, и японские военные силы также были удовлетворены. Дух волюнтаризма заставил многих индонезийцев поверить, что PETA была местной армией, которая была создана для освобождения нации Индонезии. Кроме того, большинство офицеров, которые добровольно вступили в PETA, были из высших слоев индонезийского общества. Это помогло скрыть тот факт, что PETA была создана для обслуживания военных целей колониальной Японии, а не для борьбы за независимость. Роль PETA заключалась в защите родины от внешних угроз, таких как голландцы и союзные войска , но Япония не рассматривалась как одна из этих угроз. Позже многие бывшие офицеры PETA стали лидерами индонезийских вооруженных сил после обретения независимости, например, Судирман и Сухарто .
Огромное население Индонезии было не единственным ресурсом, который желала получить императорская Япония. Индонезия была страной с самой большой территорией и богатейшими природными ресурсами, ценными для императорской Японии, которая находилась в центре ожесточенных сражений Второй мировой войны. Политика Японии в Индонезии, таким образом, также была очень экономически ориентированной. [6]
Япония использовала Яву в качестве своей оперативной базы для всей Юго-Восточной Азии, поэтому Ява была одним из самых угнетенных мест в Индонезии во время оккупации. Яванских фермеров заставляли сажать рис и продавать его только японскому правительству по очень низкой цене. В результате фермерам было мало еды, независимо от того, насколько хорош был урожай. Они также не могли купить некоторые продукты на рынке из-за нехватки поставок, так как все фермеры были вынуждены продавать свой рис только японцам, и нехватки денег, так как фермеры получали мало в обмен на свой урожай. К концу 1944 года более 2,4 миллиона яванцев умерли от голода. Никто не был застрахован от японской жестокости. Почти каждый трудоспособный мужчина и женщина были вынуждены стать ромуся (японское слово для обозначения индонезийских подневольных рабочих ). Многие умирали от переутомления и болезней без надлежащей еды или лекарств. Многие индонезийские женщины также были обмануты и высланы из своих домов, в конечном итоге оказавшись в качестве женщин для утех для японских войск по всей Юго-Восточной Азии.
Несправедливость также имела место внутри самой PETA. Япония вела себя несправедливо и дискриминировала индонезийских гражданских лиц и солдат PETA. Офицеры PETA должны были с уважением относиться к каждому японскому солдату, независимо от его звания. Культурные различия также играли важную роль в спорах между индонезийцами и японцами внутри PETA. В то время как пощечина подчиненным является обычным способом для японского офицера укрепить и поддерживать дисциплину, в Индонезии простое прикосновение к голове другого, независимо от вашего звания, считается грубым, оскорбительным и оскорбительным. Поэтому, когда японские офицеры использовали свои руки привычным образом, большинство индонезийских военнослужащих чувствовали себя оскорбленными. [ необходима цитата ]
Видя плачевное положение своего народа, личный состав батальона PETA начал терять надежду на независимую Индонезию со светлым будущим. Они пришли к выводу, что ни голландцы, ни японцы не имеют права заставлять индонезийский народ страдать. [6] Подводя итог, можно сказать, что тремя основными причинами восстания Суприяди , зачинщика восстания, были «бедственное положение мирных жителей и ромуши, японское высокомерие и потребность в настоящей независимости».
Немного неясно, кто именно первым предложил восстание. Однако Суприяди , которому в то время было меньше 22 лет, начал собирать некоторых доверенных членов и проводил секретные встречи для планирования действий, начиная с сентября 1944 года, которые продолжались до шестой встречи 13 февраля 1945 года. На своей последней встрече мятежники решили атаковать город, разделившись на четыре группы. На следующий день мятежники атаковали два здания, которые обычно занимали японские военные силы, намереваясь убить каждого японца, с которым они столкнутся. Однако японское военное командование предвидело атаку, и здания были оставлены до начала атаки. [6]
После провала атаки мятежники быстро покинули город, чтобы перегруппироваться и спланировать новую атаку. Однако при осуществлении своих планов мятежники столкнулись с двумя основными проблемами. Во-первых, Япония использовала других индонезийских военнослужащих под японским командованием для противодействия мятежникам. Эта тактика оказалась довольно успешной, поскольку мятежники не хотели атаковать других индонезийских солдат PETA, которых японцы заставили противостоять их восстанию. [6] Во-вторых, японским военным силам удалось полностью изолировать батальон Блитар. Разделение военной командной структуры PETA сработало эффективно; таким образом, не многие подразделения индонезийских солдат даже в одном регионе даже услышали о восстании в Блитаре. [3] Силы мятежников были рассеяны, и многие из них были убеждены вернуться в Блитар или решили сдаться японцам. Несколько групп успешно убили некоторых японцев, но в конечном итоге все они были убиты.
Наконец, пятьдесят пять захваченных в плен мятежников предстали перед военным судом, и шестеро из них были приговорены к смертной казни, а Суприяди бесследно исчез.
Хотя восстание ни в коем случае не было успешным, оно оказало значительное влияние как на Японию, так и на Индонезию. Восстание PETA 1945 года в Блитаре стало важным событием, которое указало на изменение отношения Индонезии к Японии. Бенедикт Андерсон , влиятельный ученый по Юго-Восточной Азии, который также является индонезийским экспертом, утверждает, что восстание в Блитаре, возможно, не охватило колониальную Японию с большим страхом, но оно успешно создало тревожную атмосферу среди японских войск, заставив их опасаться меняющейся ситуации на Яве. Андерсон приводит некоторые доказательства, подтверждающие его аргумент, например, что японские военные пытались избежать прямого осуждения восстания, вовлекая видных индонезийских лидеров в судебный процесс. Японский суд также вынес относительно щедрые приговоры повстанцам. В целом, восстание было самым серьезным нападением на японские военные силы во время оккупации Индонезии, что открыло новый революционный период для Индонезии. [7]
Между тем, для индонезийского народа восстание батальона PETA в Блитаре было воспринято как сильное послание японским войскам, которые вели себя несправедливо по отношению к индонезийскому народу. Хотя восстание PETA в Блитаре было очень коротким и безуспешным, оно сыграло жизненно важную роль в независимости Индонезии, передав «революционную энергию» (стр. 153) солдатам PETA в других районах Индонезии. Лебра Джойс , американский историк Японии и Индии, в своей книге «Армии, обученные японцами в Юго-Восточной Азии» разоблачает, как батальон в Ренгасденгклоке позже подвергся влиянию восстания Блитара, похитив Сукарно и Хатту, чтобы провозгласить независимость Индонезии в ночь на 16 августа 1945 года. Поэтому Лебра приходит к выводу, что восстание PETA 1945 года в Блитаре не полностью провалилось в достижении своей конечной цели: независимости Индонезии.
В конце концов, историческую реальность не нужно приукрашивать или скрывать, чтобы индонезийцы гордились своей историей - Сато - [8]
Нугрохо Нотосусанто , индонезийский военный историк, всесторонне описывает мотивы, ход и завершение восстания Блитара в своей знаменитой статье «Восстание батальона PETA в Блитаре». [6] Хотя некоторые индонезийские историки писали о восстании PETA в Блитаре до него, Нотосусанто является первым индонезийским историком, пишущим на английском языке. Таким образом, вклад Нотосусанто в популяризацию истории восстания Блитара огромен. Без его работ история восстания Блитара была бы менее известна и не получила бы широкого распространения среди ученых. Его усилия по проведению многочисленных интервью со многими людьми, которые были обеспокоены восстанием, являются похвальным делом. По сей день его работа является наиболее цитируемой академической литературой, касающейся восстания PETA 1945 года в Блитаре среди ученых.
Однако некоторые также резко критикуют убеждение Нотосусанто в том, что восстание PETA 1945 года в Blitar было восстанием, основанным исключительно на сильном национализме лидеров и солдат PETA. Сигеру Сато, эксперт по японской оккупации Юго-Восточной Азии во время Второй мировой войны, оспаривает каждый аспект повествования Нотосусанто относительно восстания PETA 1945 года. Сато, возможно, первый ученый, критикующий работу Нотосусанто с момента ее публикации в 1969 году. Сато представляет еще один важный взгляд на восстание в Blitar: точку зрения Японии. Сато не полностью отвергает национализм как движущую силу восстания; однако он придает меньшее значение индонезийскому национализму как в восстании, так и в его лидере Суприяди. Сато утверждает, что восстание было «отдельным случаем, вызванным конкретными проблемами» [8], а не случаем национализма, основанного на восстании против Японии. Он утверждает, что существует вероятность того, что Суприяди, лидер повстанцев, был вынужден поднять восстание не из-за своего национализма или ненависти к Японии, а из-за небольшого спора из-за нескольких индонезийских девушек. [7] Кроме того, Суприяди почитается Индонезией как национальный герой, и он даже был заочно введен в должность министра народной безопасности в первом кабинете министров Индонезии, сформированном в 1945 году. Однако Сато ссылается на интервью японских офицеров того времени, которые давали меньше чести Суприяди как великому лидеру, потому что в конце восстания Суприяди якобы сбежал, бросив своих сторонников, и больше не появлялся. Сато рассказывает о циничной интерпретации японскими войсками восстания Блитар. Сато критикует Нотосусанто и других историков, следующих за ним, за то, что они слишком глубоко приписывают причину восстания национализму.
Этот альтернативный аргумент основан на прошлом Нотосусанто как историка, а также на хаотичной политической ситуации в Индонезии, когда были опубликованы его работы. В юности Нотосусанто мечтал стать военным офицером, но этому воспротивился его отец. В 1964 году Нотосусанто был преподавателем истории в Университете Индонезии, когда генерал Насутион из индонезийских армейских сил попросил его написать версию истории независимости Индонезии, ориентированную на армию. После этого Нотосусанто стал официальным историком Нового порядка, который поддерживал идеологию «антикоммунизма, милитаризма и девелопментализма», которой придерживался режим Сухарто. Другими словами, Нотосусанто намеренно пишет историю, которая подчеркивает решающую роль армии Индонезии, включая PETA, во время борьбы за независимость Индонезии, чтобы оправдать вмешательство индонезийских армейских сил в политику, социальную сферу и сферу обороны при Сухарто. Неудивительно, что Кэтрин МакГрегор, историк Индонезии из Мельбурнского университета, называет Нотосусанто «главным пропагандистом Нового режима» Индонезии. [9] Сато предупреждает, что история может быть использована не по назначению как инструмент идеологии в авторитарном правительстве, и называет Нотосусанто хорошим примером этого.
Некоторые ученые также выдвигают альтернативные аргументы относительно мотивов восстания батальона PETA в Блитаре. Однако, в отличие от Сато, эти ученые не противостоят и не опровергают основную точку зрения Нотосусанто. Вместо этого они предлагают другие факторы, которые могли способствовать началу восстания. Джордж М. Кахин , американский историк, который также является экспертом по Юго-Восточной Азии, обсуждает возможность влияния PKI на восстание в Блитаре. В своей книге «Национализм и революция в Индонезии» Кахин утверждает, что антияпонское движение, возглавляемое Сьярифуддином и другими членами КПИ (Индонезийской коммунистической партии) с начала 1943 года, способствовало вспышке восстания PETA в Блитаре в феврале 1945 года. [9] Другая интересная точка зрения изложена Ю Бён-Суном, редактором корейского журнала, в его статье «Антияпонская борьба корейских гражданских рабочих, прикрепленных к японским военным в Индонезии на поздних этапах японского империализма». Рассматривая инцидент в Амбаре, который был антияпонским вооруженным сопротивлением корейских гражданских рабочих в Индонезии, произошедшим всего за сорок дней до восстания в Блитаре, Ю утверждает, что инцидент в Амбаре косвенно вдохновил вспышку восстания в Блитаре. [10]
Андерсон, Бенедикт. Некоторые аспекты индонезийской политики под японской оккупацией, 1944–1945 гг. (Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет, 1961).
Кахин, Джордж М. Национализм и революция в Индонезии (Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет, 2003).
Лебра, Джойс. К. Армии в Юго-Восточной Азии, обученные японцами. (Сингапур: Институт исследований Юго-Восточной Азии, 2010).
МакГрегор, Кэтрин Э. История в военной форме: военная идеология и конструирование прошлого Индонезии. Сингапур: NUS Press, 2007a.
Нотосусанто, Нугрохо. «Восстание батальона РЕТА в Блитаре». Азиатские исследования, 1969; 7 (1): 111–123.
Notosusanto, Nugroho. Восстание батальона PETA против японцев в Блитаре, 14 февраля 1945 г. (Джакарта: Департамент обороны и безопасности, Центр истории вооруженных сил, 1974 г.)
Нотосусанто, Нугрохо. «Армия PETA в Индонезии». в Японии в Азии, 1942–1945 (ред. Уильям Х. Н.) (Сингапур: Издательство Сингапурского университета, 1981).
Сато, Сигэру. «Гатот Мангкупараджа, PETA и истоки Индонезийской национальной армии». Бидждраген тот де Таал-, Лан-ен Воленкунде, 2010 г.; 166 (2/3): 189–217.
Ю, Бён-сун. «Антияпонская борьба корейских гражданских рабочих, прикрепленных к японским военным в Индонезии на поздних этапах японского империализма». Журнал исследований движения за независимость Кореи 2013; 44:207-245