Президентские выборы прошли в России 14 марта 2004 года. [1] Действующий президент Владимир Путин баллотировался на второй полный четырехлетний срок. Это была убедительная победа Путина, который был переизбран с 72% голосов.
Кандидаты перечислены в том порядке, в котором они указаны в бюллетене для голосования (в алфавитном порядке на русском языке).
Наблюдатели, представляющие Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и Парламентскую ассамблею Совета Европы , указали на то, что они назвали злоупотреблениями государственными ресурсами, предвзятостью государственных СМИ и случаями вброса бюллетеней в день выборов. По данным специального комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы , «выборы в целом были хорошо организованы и отражали неизменно высокий рейтинг общественного одобрения действующего президента, но им не хватало элементов подлинного демократического состязания».
«Хотя на техническом уровне выборы были организованы профессионально, особенно со стороны Центральной избирательной комиссии (ЦИК), избирательный процесс в целом не отражал должным образом принципы, необходимые для здорового демократического избирательного процесса. Избирательный процесс не выполнил важных обязательств, касающихся отношения к кандидатам со стороны контролируемых государством СМИ на недискриминационной основе, равных возможностей для всех кандидатов и тайны голосования», — сообщили наблюдатели Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе . «Локальные случаи злоупотребления должностными полномочиями, связанные с выборами, хотя и встретили в некоторых случаях адекватную жесткую реакцию со стороны избирательных органов, отражали отсутствие демократической культуры, подотчетности и ответственности, особенно в районах, удаленных от столицы».
Наблюдатели от стран Содружества Независимых Государств признали выборы «свободными, демократическими и справедливыми». [3] Глава миссии Юрий Яров заверил, что выявленные в ходе миссии нарушения не повлияли «на свободное волеизъявление избирателей и результаты выборов».
Согласно докладу специального комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы , «Закон о выборах президента и Закон об основных гарантиях избирательных прав обеспечили правовую основу для президентских выборов, установив условия для прозрачности организации и проведения выборов». Критикуя избирательную кампанию, Комитет назвал «необоснованным препятствием» требование о сборе 2 миллионов подписей для подачи в ЦИК в поддержку лиц, желающих зарегистрироваться в качестве кандидатов. Еще одним поводом для беспокойства было то, что «Конституция России предусматривает, что на президентских выборах, если явка составляет менее 50%, должен быть проведен новый тур с новой регистрацией кандидатов. Этот пункт вызвал обеспокоенность властей по поводу явки избирателей, и ЦИК и местные власти начали масштабную кампанию по поощрению людей к участию в выборах. В некоторых регионах местные власти злоупотребили своей властью, чтобы заставить людей принять участие в выборах». Избирательная кампания в целом была «сдержанной и почти незаметной, что можно объяснить предсказуемостью результатов выборов». Менеджер Глазьева сообщил об использовании административного ресурса путем препятствования Глазьеву в проведении агитации в регионах; Хакамада заявила, что «местным властям было поручено препятствовать ее встречам с избирателями».
ПАСЕ сообщила, что, несмотря на некоторые нарушения, «следует отдать должное избирательной администрации, которая обеспечила безопасность и профессиональное проведение процесса голосования». ПАСЕ отметила необычно высокую явку избирателей в пяти республиках Северного Кавказа (более 90%): «Господин Путин получил 98,2% голосов в Ингушетии, 96,5% в Кабардино-Балкарии, 94,6% в Дагестане, 92,3% в Чечне и 91,25% в Северной Осетии. Принимая во внимание, что общая явка на выборах составила всего 64,39%, результаты выборов в этих регионах кажутся необычно высокими и однобокими». Рассматривая ситуацию в Чечне, The Moscow Times процитировала должностных лиц избирательной комиссии в столице республики Грозном , которые признали, что они заполнили несколько тысяч бюллетеней за Путина. [4]
В отчете ПАСЕ говорится, что «в ходе президентских выборов Международная миссия по наблюдению за выборами пришла к выводу, что контролируемые государством СМИ продемонстрировали явную предвзятость в пользу действующего президента при подаче новостей и освещении кампании».
Согласно отчету Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ,
Телевидение является основным источником общественной информации в Российской Федерации. Два контролируемых государством телеканала имеют общенациональный охват, в то время как наиболее значимыми частными телеканалами являются НТВ и Рен ТВ… Контролируемые государством СМИ полностью не выполнили свое юридическое обязательство по обеспечению равного отношения ко всем кандидатам, продемонстрировав явный фаворитизм по отношению к г-ну Путину. В то время как другие кандидаты имели доступ к телевидению и другим СМИ через бесплатный эфир и телевизионные дебаты, их доступ к новостным программам в прайм-тайм и программам о текущих событиях на контролируемых государством вещателях был ограничен… В отличие от освещения финансируемых государством телеканалов, частные вещатели, отслеживаемые МНВ, обеспечивали более сбалансированное освещение с большим разнообразием взглядов. [5]
За месяц до выборов финансируемый государством Первый канал России посвятил более четырех часов своих новостных репортажей Путину, причем освещение было исключительно позитивным. [5] Напротив, вторым по количеству освещения кандидатом на Первом канале был Харитонов, которому было уделено всего 21 минута новостных репортажей в прайм-тайм. [5]
Финансируемое государством российское телевидение предоставило Путину почти два часа новостей в прайм-тайм, причем тон освещения был исключительно положительным. [5] Напротив, Глазееву было предоставлено всего четыре минуты освещения, тон которого варьировался от отрицательного до нейтрального. [5]
Телеканал «ТВ Центр», контролируемый администрацией города Москвы, предоставил Путину час и 25 минут освещения, тон которого был исключительно положительным. [5] Напротив, «ТВ Центр» предоставил Глазееву всего семь минут освещения, тон которого варьировался от негативного до нейтрального. [5]
Частные вещатели были более сбалансированы в своем телевизионном освещении. [5] РЕН ТВ предоставило 35 минут новостей в прайм-тайм г-ну Путину, причем 35% этого освещения было негативным. [5] Они предоставили Хакамаде 22 минуты освещения, которое варьировалось от нейтрального до положительного по тону. [5] НТВ предоставило более 31 минуты освещения г-ну Путину, варьируясь по тону от нейтрального до положительного. [5] В своих аналитических новостных программах, таких как «Свобода слова» и «Намедни», НТВ давало относительно сбалансированную картину основных участников выборов и руководства государства. [5] Однако НТВ не транслировало предвыборные дебаты из-за отказа Путина принимать участие. [5] Кроме того, НТВ не транслировало специальные передачи для предвыборных программ, ссылаясь на низкий общественный интерес. [5]
Большинство местных телеканалов очень мало освещали выборы. То, что они освещали, в целом было благоприятным для Путина. [5]
Многие СМИ проигнорировали ключевые события в кампании соперников Путина. Например, очень немногие СМИ (как телевизионные, так и печатные) сообщили о предвыборном заявлении Хакамады. [6]
Печатные СМИ отражали самые разные точки зрения, при этом освещение событий в различных источниках носило либо ярко выраженный пропутинский, либо ярко выраженный антипутинский характер. [5]
Несколько групп, в частности партия «Яблоко» и ряд правозащитных организаций, призвали избирателей бойкотировать выборы. [6] Лидер «Яблока» Григорий Явлинский специально призвал к бойкоту в знак протеста против того, что он считал «скатыванием страны к авторитаризму». [6]