Сеть социальной защиты ( SSN ) состоит из помощи, не предусматривающей взносов, предназначенной для улучшения жизни уязвимых семей и отдельных лиц, испытывающих бедность и лишения. Примерами SSN являются ранее выплачиваемые взносы социальные пенсии , пособия в натуральной форме и на питание, условные и безусловные денежные трансферты, освобождение от уплаты взносов, общественные работы и программы школьного питания. [1]
Точного и единого определения понятия ССН не существует. Всемирный банк имеет одно из самых широких определений, но различные ученые, учреждения и организации, такие как Международная организация труда (МОТ) и ЭСКАТО , используют множество определений . Это привело к тому, что некоторые ученые зашли так далеко, что заявили, что нет смысла использовать термин SSN, поскольку он редко используется последовательно, и вместо этого выступают за то, чтобы для анализа использовались различные компоненты SSN, а не сам термин. [2]
Первоначально системы социальной защиты предназначались для трех целей: институциональная реформа, чтобы сделать программы адаптации политически осуществимыми, и, что наиболее важно, сокращение бедности. [3]
Система социальной защиты является клубным благом , что следует из того, что она исключается, но не является конкурирующей. [4]
Критики утверждают, что SSN снижает стимулы к работе, не поощряет окончание учебы, разрушает общественные связи и возлагает финансовое бремя, потенциально слишком тяжелое, чтобы его можно было нести в долгосрочной перспективе. Более того, оказалось очень трудно уменьшить SSN после его продления. [5] Каспер Хуннеруп Даль, датский экономист, считает, что существует сильная отрицательная корреляция между щедростью стран всеобщего благосостояния ОЭСР и трудовой этикой. [6] Шведский экономист Мартин Люнге считает, что все более щедрая система отпусков по болезни заставляет молодых шведов оставаться дома больше, чем их старшие сверстники. [7]
Однако сторонники утверждают, что дело обстоит как раз наоборот: даже крошечные трансферты используются продуктивно и часто инвестируются, будь то в образование, активы, социальные сети или другие виды деятельности, приносящие доход. [8]
В начале 1990-х годов популярность термина «сеть социальной защиты» резко возросла, особенно среди Бреттон-Вудских учреждений , которые часто использовали этот термин в отношении своих программ структурной перестройки . [3] Эти программы были направлены на реструктуризацию экономики развивающихся стран, и эти страны ввели системы социальной защиты, чтобы уменьшить воздействие программ на беднейшие группы населения. [ нужна цитата ]
Возросшее значение SSN за последние десятилетия также отражено в Целях устойчивого развития (ЦУР) ООН. Одной из 17 целей является искоренение бедности [9] , а среди подцелей — внедрение систем и минимальных уровней социальной защиты для всех, а также существенное снижение потенциального воздействия экологических, экономических и социальных потрясений и стихийных бедствий на бедное население. [10]
Объем расходов сильно различается в разных странах. В то время как богатые страны ОЭСР в среднем тратят 2,7% ВВП на системы социальной защиты, развивающиеся страны тратят в среднем 1,5%. Существуют также региональные различия. Страны Европы и Центральной Азии тратят наибольшую долю своего ВВП, за ними следуют страны Африки к югу от Сахары, Латинская Америка и Карибский бассейн, Восточная Азия и Тихоокеанский регион, Ближний Восток и Северная Африка и, наконец, Южная Азия. Кроме того, регионы склонны отдавать предпочтение различным типам систем социальной защиты. Пенсии, не основанные на страховых взносах, широко распространены в Восточной Азии, в то время как латиноамериканцы часто отдают предпочтение условным денежным трансфертам и общественным работам в Южной Азии. [1]
Андре Сапир создает четыре группы европейских социальных моделей . Это страны Средиземноморья (Испания, Португалия, Италия, Греция), континентальные страны (Люксембург, Германия, Франция, Бельгия, Австрия), англосаксонские страны (Великобритания и Ирландия), а также страны Северной Европы (Швеция, Финляндия, Дания + Нидерланды). [11] Опираясь на это, Боэри оценивает возможности различных социальных моделей по сокращению бедности и неравенства доходов. [12] Его результаты показывают, что сокращение неравенства за счет перераспределения является самым низким в странах Средиземноморья - 35%, в то время как в странах Северной Европы наблюдается самое высокое перераспределение с сокращением на 42%. В середине находятся две другие модели с 39%. Учитывая цифры после уплаты налогов и трансфертов, порядок стран немного меняется. Если посмотреть на то, насколько большая часть населения имеет доход ниже национального порога бедности, страны Северной Европы и Континента выходят на первое место, где только 12% живут в бедности, в то время как средиземноморские и англосаксонские страны занимают последнее место с 20%. [ нужна цитата ]
В Южной Африке есть гранты для людей, неспособных обеспечить себя. Многие гранты ориентированы на детей. Этими грантами распоряжаются социальные службы. [13]
По оценкам Всемирного банка, SSN помогли около 36% беднейших слоев населения в мире избежать крайней бедности, причем эта цифра составляет 8% в отношении относительной бедности. Вклад в сокращение разрыва в неравенстве был еще больше. Здесь SSN помог сократить абсолютный разрыв бедности на 45%, тогда как относительный разрыв бедности сократился на 16%. Несмотря на эти цифры, Всемирный банк утверждает, что реальные цифры, вероятно, еще выше. [1]
Тем не менее, самая большая проблема сохраняется в беднейших странах. Лишь 20% беднейших жителей стран с низкими доходами включены в SSN. Следовательно, в этих странах наблюдается наименьшее снижение уровня бедности и неравенства. Для этого есть несколько вероятных причин. Во-первых, многие опросы в странах с низкими доходами не включают ни конкретные программы SSN, ни все имеющиеся у них программы. Во-вторых, не хватает свежих данных по этим вопросам по сравнению с другими группами стран. [1]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )