Включенное наблюдение — один из видов метода сбора данных практикующими учеными, обычно используемый в качественных исследованиях и этнографии . Этот тип методологии используется во многих дисциплинах, в частности, в антропологии (включая культурную антропологию и этнологию ), социологии (включая социологию культуры и культурную криминологию ), коммуникационных исследованиях , географии человека и социальной психологии . Его цель — получить близкое и интимное знакомство с определенной группой людей (например, религиозной, профессиональной, молодежной группой или определенным сообществом) и их практиками посредством интенсивного взаимодействия с людьми в их культурной среде, как правило, в течение длительного периода времени.
Понятие «участвующее наблюдение» было впервые введено в 1924 году Эдуардом К. Линдеманом (1885-1953), американским пионером в области образования взрослых, на которого оказали влияние Джон Дьюи и датский педагог-философ Н. Ф. С. Грундтвиг , в его книге 1925 года «Открытие: подход к изучению функциональных групп» . Однако этот метод возник раньше и применялся в полевых исследованиях, связанных с европейскими и американскими научными экспедициями .
В 1800 году один из предшественников метода, Жозеф Мари, барон де Герандо , сказал: «Первый способ узнать индейцев — стать похожим на одного из них; и именно изучив их язык, мы станем их согражданами». [1] Позднее метод популяризировали Бронислав Малиновский и его ученики в Великобритании, ученики Франца Боаса в Соединенных Штатах и, в более поздних городских исследованиях, студенты Чикагской школы социологии .
Включенное наблюдение широко использовалось Фрэнком Гамильтоном Кашингом в его исследовании народа зуни во второй половине девятнадцатого века. За этим в начале двадцатого века последовали исследования не-западных обществ такими людьми, как Бронислав Малиновский (1929), [2] Э. Э. Эванс-Притчард (1940), [3] и Маргарет Мид (1928). [4]
Эта практика возникла как основной подход к этнографическим исследованиям антропологов и опиралась на развитие личных отношений с местными информаторами как способ изучения культуры, включающий как наблюдение, так и участие в социальной жизни группы. Живя с культурами, которые они изучали, исследователи могли формулировать рассказы из первых рук об их жизни и получать новые идеи. Этот же метод изучения также применялся к группам в западном обществе и особенно успешен в изучении субкультур или групп, разделяющих сильное чувство идентичности, где только принимая участие, наблюдатель может действительно получить доступ к жизни тех, кого изучают. Посмертная публикация десятилетия работы Гренвилла Гудвина в качестве участника-наблюдателя с западными апачами [5] сделала его видной фигурой в области этнологии .
С 1980-х годов некоторые антропологи и другие социальные ученые подвергали сомнению степень, в которой включенное наблюдение может дать достоверное представление о сознании других людей. [6] [7] В то же время более формализованная качественная исследовательская программа, известная как обоснованная теория , инициированная Глейзером и Штрауссом (1967), [8] начала приобретать популярность в американской социологии и смежных областях, таких как общественное здравоохранение. В ответ на эти вызовы некоторые этнографы усовершенствовали свои методы, сделав их более податливыми для формальной проверки гипотез и воспроизводимости или обрамляя свои интерпретации в более тщательно продуманной эпистемологии . [9]
Развитие включенного наблюдения как инструмента исследования, таким образом, не было бессистемным процессом, а вместо этого включало в себя большую долю самокритики и обзора. В результате оно стало специализированным. Визуальную антропологию можно рассматривать как подмножество методов включенного наблюдения, поскольку центральные вопросы в этой области связаны с тем, как взять камеру в поле, при этом имея дело с такими проблемами, как эффект наблюдателя . [10] Проблемы с выходом в поле развились в отдельную подобласть. Знаменитое эссе Клиффорда Гирца [6] о том, как подходить к многогранной арене человеческих действий с точки зрения наблюдения, в «Интерпретации культур» использует простой пример человеческого подмигивания, воспринимаемого в культурном контексте вдали от дома.
Такое исследование включает в себя ряд четко определенных, хотя и переменных методов: неформальные интервью, прямое наблюдение , участие в жизни группы, коллективные обсуждения , анализ личных документов, созданных в группе, самоанализ , результаты деятельности, предпринятой вне или в сети, и истории жизни . Хотя метод обычно характеризуется как качественное исследование , он может (и часто делает) включать количественные измерения . Традиционное включенное наблюдение обычно проводится в течение длительного периода времени, варьирующегося от нескольких месяцев до многих лет и даже поколений. Длительный период исследования означает, что исследователь может получить более подробную и точную информацию об отдельных лицах, сообществе и/или изучаемой популяции. Наблюдаемые детали (например, ежедневное распределение времени) и более скрытые детали (например, табуированное поведение) легче наблюдать и интерпретировать в течение более длительного периода времени. Сила наблюдения и взаимодействия в течение длительных периодов времени заключается в том, что исследователи могут обнаружить несоответствия между тем, что участники говорят — и часто верят — должно происходить ( формальная система ), и тем, что на самом деле происходит, или между различными аспектами формальной системы; Напротив, одноразовый опрос ответов людей на ряд вопросов может быть вполне последовательным, но с меньшей вероятностью покажет конфликты между различными аспектами социальной системы или между сознательными представлениями и поведением. [9]
В ходе включенного наблюдения интересы и обязательства исследователя, основанные на дисциплине, формируют то, какие события он или она считает важными и значимыми для исследовательского исследования. [11] По словам Хауэлла (1972), четыре этапа, которые проходят большинство исследований включенного наблюдения, — это установление контакта или знакомство с людьми, погружение в поле, запись данных и наблюдений и консолидация собранной информации. [12]
Фазы следующие: [12] : 392–403
Включенное наблюдение — это не просто появление на месте и запись событий. Напротив, включенное наблюдение — это сложный метод, который имеет много компонентов. Одной из первых вещей, которую исследователь или человек должен сделать после принятия решения о проведении включенных наблюдений для сбора данных, является решение о том, каким включенным наблюдателем он или она будет. Спрэдли (1980) [16] приводит пять различных типов включенных наблюдений, которые обобщены ниже.
Ограничения любого включенного наблюдения
Присутствие исследователя в поле может влиять на поведение участников, заставляя их вести себя иначе, чем без присутствия наблюдателя (см.: эффект ожидания наблюдателя ). [20] [21] Исследователи, занимающиеся этим типом качественного метода исследования, должны знать, что участники могут действовать по-другому или создавать видимость того, что, по их мнению, изучает исследователь. [21] Вот почему важно применять строгость в любом качественном исследовании. Полезным методом строгости является проверка членов или триангуляция . [22] [23]
По словам Ричарда Фенно , одной из проблем в наблюдении за участниками является риск «стать туземным», под которым он подразумевает, что исследователь настолько погружается в мир участника, что теряет научную объективность. [20] Фенно также предупреждает, что исследователь может потерять способность и желание критиковать участника, чтобы поддерживать с ним связь. [20]
При сборе данных посредством включенного наблюдения триангуляция исследователя была бы способом гарантировать, что один исследователь не позволит своим предубеждениям или личным предпочтениям повлиять на наблюдение и запись значимого опыта. [23] Как следует из названия, триангуляция исследователя включает в себя сбор данных несколькими членами исследовательской группы об одном и том же событии, но этот метод обеспечивает разнообразие записанных наблюдений из-за различных теоретических перспектив каждого члена исследовательской группы. [23] Другими словами, триангуляция , будь то данные, исследователь, теория или методологическая триангуляция, является формой перекрестной проверки информации. [22] [23]
Проверка участников — это когда исследователь запрашивает обратную связь от участников по его или ее записанным наблюдениям, чтобы убедиться, что исследователь точно отображает опыт участников и точность выводов, сделанных на основе данных. [23] Этот метод можно использовать в исследованиях с участием участников или при проведении интервью. [23] Проверка участников и триангуляция — хорошие методы для использования при проведении наблюдений за участниками или любой другой формы качественного исследования, поскольку они повышают достоверность и переносимость данных и выводов исследования. В количественном исследовании достоверность подобна внутренней валидности, [23] [24] или знанию того, что наши результаты отражают реальность, а переносимость подобна внешней валидности или степени, в которой результаты могут быть обобщены для разных групп населения, методов и условий. [23] [24]
Вариантом включенного наблюдения является наблюдающее участие , описанное Мареком М. Камински, который исследовал тюремную субкультуру в качестве политического заключенного в коммунистической Польше в 1985 году. [25] «Наблюдающее» или «наблюдающее» участие также использовалось для описания полевой работы в субкультурах сексуальных меньшинств антропологами и социологами, которые сами являются лесбиянками, геями, бисексуалами или трансгендерами, [26] а также среди политических активистов и на протестных мероприятиях. [27] Различная формулировка призвана подчеркнуть способ, которым их частичное или полное членство в сообществе/субкультуре, которое они исследуют, позволяет иной вид доступа к сообществу, а также формирует их восприятие способами, отличными от полного аутсайдера. Это похоже на соображения антропологов, таких как Лила Абу-Лугход, о «антропологии полулюдей» или полевой работе бикультурных антропологов в культуре, к которой они частично принадлежат. [28]
Как и в случае с любой формой исследования, связанной с людьми, исследователь должен гарантировать, что этические границы никогда не будут нарушены теми, кто проводит исследование. Исследователь должен четко установить границы до начала исследования и иметь руководящие принципы на случай, если какие-либо проблемы пересекут линию этического поведения. Одна из проблем может возникнуть, если исследователь изучает население, где могут иметь место незаконные действия, или при работе с несовершеннолетними (детьми). [9] При включенном наблюдении наиболее заметной этической проблемой является информированное согласие и добровольное участие. [9] Существует проблема принятия решения о получении информированного согласия от каждого человека в группе исследования, получении информированного согласия на включенное наблюдение от лица руководства или не сообщать никому о своей истинной цели из страха повлиять на отношение членов, тем самым исказив записанные наблюдения. [9] [17]
Решение принимается на основе характера исследования и личных мыслей исследователя о соотношении затрат и выгод в данной ситуации. Включенное наблюдение также поднимает вопрос добровольного участия в событиях, которые исследователь наблюдает и записывает. [17] Могут быть случаи, когда участники не хотят быть частью исследования и просят удалить все собранные данные, имеющие к ним отношение. В этом случае исследователь обязан отказаться от данных, которые могут каким-либо образом идентифицировать участников. Прежде всего, исследователь несет ответственность за то, чтобы участники исследования не страдали от каких-либо негативных последствий, прямо или косвенно, от исследования, участники были проинформированы об их правах как субъектов исследования и чтобы группа была справедливо выбрана для исследования. [29]
Американская антропологическая ассоциация (ААА) и Американская социологическая ассоциация (ASA) имеют исчерпывающие заявления относительно кодекса поведения для исследований. ААА разработала кодекс этики для руководства этой практикой. [30]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)