Закон о сидре 1763 года был предложенной мерой британского правительства лорда Бьюта по введению налога на производство сидра . Государственный долг Великобритании достиг беспрецедентного уровня в начале 1760-х годов после участия страны в Семилетней войне, которая обошлась очень дорого.
Лорд Бьют предложил налог в размере четырех шиллингов , который взимался бы с каждой произведенной бочки сидра. [1] Это вызвало мгновенную реакцию в районах производства сидра, особенно в Западной стране , где было избрано много депутатов. Начались беспорядки, и законопроект вызвал широкое возмущение. Спор усилил растущую непопулярность Бьют, и в середине 1763 года он ушел с поста премьер-министра. Его преемник Джордж Гренвилл протолкнул налог, отбив предложение оппозиции об его отмене в феврале 1764 года. [2]
Реакцию на налог можно сравнить с аналогичной враждебностью в американских колониях к Акту о гербовом сборе 1765 года . Джордж Гренвилл изначально продвигал Акт о гербовом сборе, потому что предыдущие законопроекты не вызывали такого гнева в Америке, как налог на сидр в Британии. [3] Налог был отменен в 1766 году. [4]
Некоторые из самых сильных слов в пользу защиты частной жизни человека от вторжений правительства в жилище были произнесены в атаках, выступающих против принятия и за отмену этого налога, поскольку акцизы допускают несанкционированные обыски. Одна из самых известных цитат Уильяма Питта взята из одной из его речей против этого налога.
Самый бедный человек может в своем доме бросить вызов всем силам Короны. Он может быть хрупким; его крыша может трястись; ветер может дуть сквозь него; буря может войти; дождь может войти; но король Англии не может войти — все его силы не осмеливаются переступить порог разрушенного дома!
Это было отмечено в деле Миллер против Соединенных Штатов , 357 US 301, 307 (1958). Четвертая поправка к Конституции США возникла в результате дебатов по поводу этого налога и общих ордеров, выданных для подавления анти-Бьюта публикаций, особенно Джона Уилкса и Джона Энтика .