Налог на потребление — это налог, взимаемый с потребительских расходов на товары и услуги. Налоговой базой такого налога являются деньги, потраченные на потребление . Налоги на потребление обычно являются косвенными, такими как налог с продаж или налог на добавленную стоимость . Однако налог на потребление также может быть структурирован как форма прямого личного налогообложения, например, плоский налог Холла-Рабушки .
Налог на добавленную стоимость применяется к рыночной стоимости, добавленной к продукту или материалу на каждом этапе его производства или распространения. Например, если розничный торговец покупает рубашку за двадцать долларов и продает ее за тридцать долларов, этот налог будет применяться к разнице в десять долларов между двумя суммами.
Простой налог на добавленную стоимость пропорционален потреблению, но регрессивен по отношению к доходу при более высоком уровне дохода, поскольку потребление имеет тенденцию падать как процент от дохода по мере роста дохода. Сбережения и инвестиции откладываются по налогу, пока они не станут потреблением. Налог на добавленную стоимость может исключать определенные товары, чтобы сделать его менее регрессивным по отношению к доходу. Это распространено в странах Европейского союза .
Налог на добавленную стоимость — это налог, основанный на потреблении, который взимается каждый раз, когда стоимость товара увеличивается в процессе производства до точки продажи.
В Австралии , Канаде , Индии , Новой Зеландии и Сингапуре он называется «Налог на товары и услуги». В Канаде его также называют Гармонизированным налогом с продаж , когда он объединен с провинциальным налогом с продаж.
Налог с продаж — это налог на потребление, применяемый к продажам товаров и услуг . Налог с продаж обычно применяется к продаже товаров и иногда включает продажу услуг. Налог взимается в точке продажи. Сумма налога обычно является адвалорной , то есть она рассчитывается путем применения процентной ставки к цене продажи. Когда налог на товары или услуги уплачивается органу управления непосредственно потребителем, его обычно называют налогом на использование . Часто законы предусматривают освобождение определенных товаров или услуг от таких налогов.
Законы могут разрешать продавцам указывать налог отдельно от цены товаров или услуг или требовать, чтобы он был включен в цену.
Акцизный налог — это налог с продаж, который применяется к определенному классу товаров, как правило, к алкоголю , табаку, бензину или туризму. Ставка налога варьируется в зависимости от типа товара и количества приобретенного товара и обычно не зависит от того, кто его покупает.
Налоги на грехи — это разновидность акцизного налога, взимаемого с товаров, которые считаются вредными для общества, с целью сокращения их потребления за счет повышения цен.
Прямой налог на личное потребление может принимать форму налога на расходы , то есть подоходного налога , который вычитает сбережения и инвестиции , например, фиксированный налог Холла-Рабушки. [1] Прямой налог на потребление может называться налогом на расходы, налогом на денежный поток или налогом на потребленный доход и может быть фиксированным или прогрессивным . Налоги на расходы в течение короткого времени применялись в прошлом в Индии и Шри-Ланке . [2]
Эта форма налога применяется к разнице между доходом отдельного лица и любым увеличением/уменьшением сбережений. Простые налоги на личное потребление являются регрессивными по отношению к доходу. Однако, поскольку этот налог применяется на индивидуальной основе, его можно сделать прогрессивным. Так же, как ставки подоходного налога увеличиваются с ростом личного дохода, прогрессивные ставки налога на потребление увеличиваются с ростом личного потребления. Экономисты от Милтона Фридмана до Эдварда Грэмлиха и Роберта Х. Фрэнка поддерживали прогрессивный налог на потребление. [3] [4] [5]
Потребительские налоги, в частности акцизы, фигурировали в нескольких примечательных исторических событиях. В Соединенных Штатах гербовый сбор , налог на чай и налоги на виски вызвали восстания, первые два против британского правительства , а последний против федерального правительства. В Индии акцизный налог на соль привел к знаменитому Соляному походу Мохандаса Ганди , важному событию в Движении за независимость Индии .
В ранние годы существования Соединенных Штатов налоги взимались в основном с потребления. Александр Гамильтон , один из двух главных авторов анонимных «Записок федералиста» , отчасти поддерживал налоги на потребление, поскольку их было сложнее поднять до конфискационно-опасного уровня, чем подоходные налоги. [6] В «Записках федералиста» ( № 21 ) Гамильтон писал:
Это важное преимущество налогов на предметы потребления, что они содержат в своей собственной природе гарантию от излишеств. Они предписывают свой собственный предел, который не может быть превышен без того, чтобы не нанести ущерба предлагаемой цели — то есть расширению доходов. Применительно к этому объекту поговорка столь же справедлива, сколь и остроумна, что «в политической арифметике дважды два не всегда равно четырем». Если пошлины слишком высоки, они уменьшают потребление; сбор ускользает; и продукт в казну не так велик, как когда они ограничены надлежащими и умеренными пределами. Это создает полный барьер против любого материального угнетения граждан налогами этого класса и само по себе является естественным ограничением власти налагать их. [7]
Хотя личные и корпоративные подоходные налоги обеспечивают большую часть доходов федерального правительства, потребительские налоги продолжают оставаться основным источником дохода для государственных и местных органов власти. Одно из первых подробных предложений по личному потребительскому налогу было разработано в 1974 году Уильямом Эндрюсом. [8]
Правительство Либерально-демократической партии Масаёси Охиры попыталось ввести налог на потребление в 1979 году. Охира столкнулся с оппозицией внутри своей собственной партии и отказался от своей попытки после того, как его партия сильно пострадала на выборах 1979 года. Десять лет спустя Нобору Такэсита успешно провел переговоры с политиками, бюрократами, бизнесом и профсоюзами о введении налога на потребление, [9] который был введен по ставке 3% в 1989 году.
В апреле 1997 года [10] при правительстве Рютаро Хасимото [11] ставка увеличилась до 5%. [12] 5% делятся между национальным и местными органами власти, которые получают 4% и 1% соответственно. [13] Вскоре после введения налога Япония впала в рецессию , [14] которую некоторые связывали с ростом налога на потребление, [15] а другие — с азиатским финансовым кризисом 1997 года .
Премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми заявил, что не намерен повышать налог во время своего правления, но после своей убедительной победы на выборах 2005 года он снял запрет на его обсуждение. [16] В последующие годы политики ЛДП обсуждали его дальнейшее повышение, включая премьер-министров Синдзо Абэ , [17] Ясуо Фукуда , [18] и Таро Асо . [19]
Демократическая партия пришла к власти на выборах в августе 2009 года с обещанием не повышать потребительский налог в течение четырех лет. [20] Первый премьер-министр ДПЯ Юкио Хатояма был против, но его сменил Наото Кан и призвал к повышению потребительского налога. Следующий премьер-министр Ёсихико Нода «поставил свою политическую жизнь» на повышение налога. [21] Несмотря на внутреннюю борьбу, в ходе которой бывший лидер и соучредитель ДПЯ Ичиро Одзава и многие другие члены парламента ДПЯ проголосовали против законопроекта, а затем покинули партию; 26 июня 2012 года нижняя палата японского парламента приняла законопроект об удвоении налога до 10%. [22]
Несмотря на значительное сопротивление и попытку вынесения вотума недоверия со стороны мелких оппозиционных партий, законопроект был успешно принят верхней палатой 10 августа 2012 года, в результате чего налог увеличился до 8% в апреле 2014 года и до 10% в октябре 2019 года (дважды переносился с первоначальной даты в октябре 2015 года). [23] [24]
Налоги на потребление не облагают налогом сбережения, что позволяет инвестированным активам накапливаться без налогообложения. Если при отсутствии налогов один доллар сбережений откладывается на пенсию под девять процентов сложных процентов, остаток вырастает до 7,91 доллара через двадцать четыре года. В качестве альтернативы, предполагая налоговую ставку в тридцать три процента, тот же доллар уменьшается примерно до шестидесяти семи центов после уплаты налогов, когда он зарабатывается. Эффективная процентная ставка, таким образом, снижается до шести процентов, поскольку остальная часть дохода выплачивается в виде налогов.
Через двадцать четыре года баланс увеличивается только до $2,73. Совокупные налоги в последнем случае составляют $1,02. Остальные $4,16 не теряются экономикой ни в каком смысле, поскольку $4,16 — это то, что правительство получило бы в виде процентов, если бы оно инвестировало свои налоговые поступления в те же инвестиции. Если первоначальная инвестированная сумма не облагается налогом при получении, но доходы облагаются налогом впоследствии, то уплачиваемые совокупные налоги остаются такими же, но распределяются более равномерно в течение периода. Эти результаты в первую очередь чувствительны к норме прибыли; например, при доходе в три процента большая часть налоговых поступлений поступает из налога на первоначальный доллар.
В той мере, в которой налогообложение чего-либо приводит к его уменьшению (будь то доход или потребление), налогообложение потребления вместо дохода должно стимулировать как работу, так и формирование капитала, что увеличивает экономический рост, одновременно препятствуя потреблению. [3] [4] Во-вторых, налоговая база больше, поскольку все потребление облагается налогом.
Плоские налоги на потребление являются регрессивными (перекладывают налоговое бремя на менее обеспеченных). Соотношение налоговых обязательств к доходу имеет тенденцию к сокращению по мере увеличения дохода, поскольку высокооплачиваемые лица, как правило, потребляют пропорционально меньше своего дохода. [25] Человек, неспособный сберегать, будет платить налоги со всего своего дохода, но человек, который сберегает или инвестирует часть своего дохода, облагается налогом только с оставшегося дохода.
Многие предлагаемые налоги на потребление имеют некоторые общие черты с системами подоходного налога . В рамках этих предложений налогоплательщикам обычно предоставляются освобождения и/или стандартный вычет, чтобы гарантировать, что бедные не будут платить никаких налогов. В фиксированном налоге на потребление эти другие вычеты не допускаются. [3]
Система удержания может быть введена в действие для того, чтобы приблизить среднюю налоговую ответственность, сглаживая платежи. Многим налогоплательщикам сложно не платить налог в течение всего года, а затем столкнуться с большим налоговым счетом в конце года.
Эндрюс отмечает неотъемлемую проблему с жильем . Арендаторы обязательно «потребляют» жилье, поэтому они будут облагаться налогом на расходы на аренду. Однако домовладельцы также потребляют жилье таким же образом, но поскольку они выплачивают ипотеку, платежи классифицируются как сбережения, а не потребление (потому что капитал создается в активе).
Разница объясняется тем, что известно как вмененная стоимость аренды дома. Домовладелец может выбрать сдачу дома в аренду другим лицам в обмен на деньги, но вместо этого выбирает жить в доме. Таким образом, домовладелец также потребляет жилье, не позволяя арендаторам платить за дом и занимать его. Сумма денег, которую домовладелец мог бы получить в качестве аренды, является вмененной стоимостью аренды дома.
Настоящий налог на потребление будет облагать налогом вмененную стоимость аренды дома (которая может быть определена таким же образом, как оценка происходит для целей налога на имущество), но не увеличение стоимости актива (дома). Эндрюс предлагает игнорировать этот метод налогообложения вмененной стоимости аренды из-за его сложности. В Соединенных Штатах владение жильем субсидируется федеральным правительством, разрешая ограниченные вычеты на расходы по процентам по ипотеке и прирост капитала. Поэтому одинаковое отношение к арендаторам и домовладельцам в рамках такого налога на потребление может быть там нецелесообразным.
Эта проблема не возникнет при налоге на расходы, поскольку все изъятия средств с инвестиционного счета до уплаты налогов рассматриваются как налогооблагаемое потребление, независимо от того, используются ли эти средства для оплаты аренды, покупки дома или погашения основного долга по ипотеке. Человек может купить дом в рамках счета до уплаты налогов, но ему не будет разрешено там жить.
Кроме того, налог на потребление может использовать прогрессивные ставки для поддержания «справедливости». Большее потребление означает непропорционально большую налоговую ответственность.
Однако временная нейтральность налога на потребление заключается в том, что само потребление облагается налогом, поэтому не имеет значения, какой товар или услуга потребляются с точки зрения распределения ресурсов. Единственный возможный эффект на нейтральность — между потреблением и сбережениями. Налогообложение только потребления должно, в теории, привести к увеличению сбережений. [3]
Многие экономисты и налоговые эксперты отдают предпочтение потребительским налогам, а не подоходным налогам для экономического роста . [26] [27] [28]
В зависимости от реализации (например, учета амортизации) и обстоятельств подоходный налог либо благоприятствует, либо не благоприятствует инвестициям. (В целом считается, что американская система не благоприятствует инвестициям. [3] ) Не препятствуя инвестициям, налог на потребление увеличит основной капитал, производительность и, следовательно, увеличит размер экономики. [3] [4] Потребление также более точно отслеживает долгосрочный средний доход. [4] Доход отдельного человека или семьи часто может существенно меняться из года в год. Продажа дома, единовременная премия за работу и различные другие события могут привести к временному высокому доходу, который подтолкнет человека с низким или средним доходом в более высокую налоговую категорию. С другой стороны, более состоятельный человек может быть временно безработным и не получать дохода.
Налоги на потребление, как и другие налоги, изменяют индивидуальные решения, уводя их от оптимального выбора. Важной проблемой является потенциальное влияние на индивидуальные решения о работе. Два возможных влияния известны как эффект дохода (налоги снижают реальную стоимость работы) и эффект замещения (изменение относительной стоимости работы по отношению к другим видам деятельности).
При налоге на потребление покупательная способность человека снижается либо за счет роста цен (производители перекладывают налог на потребителя), либо за счет снижения заработной платы (налоговые органы напрямую облагают налогом потребителя на основе измерения его потребления). Если предположить первый случай, рост цен, то если бы у человека были ежемесячные расходы в размере 1000 долларов и почасовая заработная плата в размере 10 долларов в час, ему пришлось бы работать 100 часов в месяц, чтобы покрыть расходы. Однако при 10% налоге на потребление и если бы налог полностью перекладывался на потребителей, ежемесячные расходы составили бы 1100 долларов, то есть человеку пришлось бы работать 110 часов, чтобы покрыть их. Ожидается, что люди увеличат объем своей работы, чтобы компенсировать потерю потребительской способности в ответ на рост налогообложения. [29]
Наряду со снижением покупательной способности налоги также снижают относительную ценность работы по отношению к досугу. Если налог вводится на потребление, ценность часа, проведенного на работе, снижается по отношению к различным видам деятельности, поскольку налог уменьшает фактическое количество товаров и услуг, которые человек может приобрести за данный уровень работы. Это впоследствии увеличивает относительную ценность досуга и уменьшает количество рабочего времени, эффективно работая в противоположность эффекту дохода.
Если налог на потребление должен быть нейтральным по отношению к доходу, налоговая ставка, вероятно, будет выше по сравнению с подоходным налогом из-за меньшей налоговой базы. В то время как налоговая база подоходного налога включает весь личный доход, налоговая база налога на потребление включает только доход за вычетом сбережений, таким образом, обязательно будет меньше. Более высокая налоговая ставка может затем привести к увеличению эффекта замещения. Однако налог на потребление взимается также с прошлых сбережений, потребленных позже в жизни человека, например, во время выхода на пенсию. Налог на этот капитал не должен искажать поведение человека, поскольку нет законного способа избежать этого налогового бремени. Таким образом, налог на потребление с прошлых сбережений является примером единовременного налога. Как следствие, ставка налога на потребление не должна быть намного выше ставки подоходного налога, чтобы сохранить нейтральность дохода. Одним из возможных недостатков является более высокая нагрузка среди пожилых людей, которые потребляют в основном свои прошлые сбережения. [29]
Согласно теории, налоги оказывают два противоположных эффекта на решения человека о работе, поэтому чистое воздействие может быть неясным. Эмпирические данные показывают, что увеличение налогов приводит к снижению трудовых усилий, то есть эффект замещения больше, чем эффект дохода. Исследование показывает, что налог на потребление, вероятно, снизит трудовые усилия больше, чем подоходный налог, хотя ожидается, что разница будет незначительной. [29]
Налоги на потребление часто критикуют за регрессивность, то есть за то, что средняя налоговая ставка уменьшается с ростом дохода. Однако это зависит от измерения дохода. Если доход измеряется ежегодно или ежемесячно, налоги на потребление действительно регрессивны, поскольку лица с более высоким доходом могут позволить себе больше сберегать, тем самым сокращая налоговую базу для налога на потребление более значительно, чем лица с более низким доходом. Но если для измерения платежеспособности используется пожизненный доход, бремя, как правило, более справедливо, поскольку в течение жизни потребление на протяжении жизни является хорошим приближением к пожизненному доходу. [29]
Поскольку налоговая база налога на потребление в основном зависит от способности сберегать деньги, можно ожидать, что люди среднего возраста будут иметь наименьшее налоговое бремя в процентах от своего годового дохода. Пожилые люди и молодые люди, с другой стороны, столкнутся с более высоким налоговым бременем в части своего дохода, испытывая больше трудностей с сбережением больших сумм дохода. [29]