В философии супервентность относится к отношению между наборами свойств или наборами фактов. Говорят, что X супервентен на Y тогда и только тогда, когда некоторое различие в Y необходимо для того, чтобы любое различие в X было возможным.
Примеры супервентности, в которых истинностные значения некоторых предложений не могут изменяться, если истинностные значения некоторых других предложений не изменяются, включают в себя:
Супервентность представляет интерес для философов, поскольку она отличается от других близких отношений, например, вывода . Некоторые философы считают, что возможно, чтобы некоторое A было супервентным на некотором B, не будучи выводимым из B. В таких случаях может показаться загадочным, почему A должно быть супервентным на B и, что эквивалентно, почему изменения в A должны требовать изменений в B. Два важных применения супервентности включают такие случаи. Одно из них — супервентность ментальных свойств (например, ощущения боли) на физических свойствах (например, срабатывании «болевых нейронов»). Второе — супервентность нормативных фактов (фактов о том, как все должно быть) на естественных фактах (фактах о том, как все есть).
Иногда утверждается [ кем? ] , что в этих проблемах речь идет о самом утверждении о супервентности. Например, утверждалось, что в отношении проблемы разума и тела речь идет о том, действительно ли ментальные явления супервентны на физических явлениях. Это неверно. В целом все согласны с тем, что в этих случаях имеет место некоторая форма супервентности: боль возникает, когда активизируются соответствующие нейроны. Разногласия возникают по поводу того, почему это так . Материалисты утверждают, что мы наблюдаем супервентность, потому что нейронные явления влекут за собой ментальные явления, в то время как дуалисты это отрицают. Задача дуалистов — объяснить супервентность без вывода. [ необходима ссылка ]
Проблема похожа в отношении супервентности нормативных фактов на естественных фактах. Обсуждая проблему должного-явления, соглашаются, что факты о том, как люди должны действовать, не выводятся из естественных фактов, но не могут меняться, если естественные факты не изменяются, и эта жесткая привязка без вывода может показаться озадачивающей.
Возможность «супервентности без вывода» или «супервентности без редукции » является спорной темой среди философов.
Термин «супервентность», который буквально означает «появление или возникновение как нечто новое, дополнительное или неожиданное» [1] от «super», что означает на, над или дополнительный, и «venire», что на латыни означает приходить, встречается в Оксфордском словаре английского языка с 1844 года.
Его систематическое использование в философии, как полагают, началось в метаэтике и эмерджентизме начала 20-го века . Как писал GE Moore в 1922 году, [2] «если данная вещь обладает какой-либо внутренней ценностью в определенной степени, то... что-либо в точности похожее на нее , должно, при любых обстоятельствах, обладать ею в той же степени» (стр. 261). [1] Это использование также перешло в работу RM Hare . Для обсуждения эмерджентистских корней супервентности см. Stanford Encyclopedia of Philosophy: Superventience.
В 1970-х годах Дональд Дэвидсон был первым, кто использовал этот термин для описания широкого физикалистского (и нередуктивного) подхода к философии сознания, названного аномальным монизмом . Как он сказал в 1970 году, «супервентность можно понимать так, что не может быть двух событий, одинаковых во всех физических отношениях, но различающихся в некоторых ментальных отношениях, или что объект не может измениться в некоторых ментальных отношениях, не изменившись в некоторых физических отношениях». [3]
В последующие годы Теренс («Терри») Хорган, Дэвид Льюис и особенно Джегвон Ким формализовали эту концепцию и начали применять ее ко многим проблемам философии сознания. Это вызвало многочисленные вопросы о том, как различные формулировки соотносятся друг с другом, насколько адекватна формулировка различным философским задачам (в частности, задаче формулирования физикализма ), и избегает ли она редукционизма или влечет за собой его .
В современной литературе существуют две основные (и неэквивалентные) формулировки супервентности (для обоих определений пусть A и B будут множествами свойств). [ необходима цитата ]
(1) A-свойства супервентны на B-свойствах тогда и только тогда, когда все вещи, которые B-неразличимы, A-неразличимы. Формально:
(2) A-свойства супервентны на B-свойствах тогда и только тогда, когда все, что имеет A-свойство, имеет некоторое B-свойство, такое, что все, что имеет это B-свойство, также имеет это A-свойство. Формально:
Например, если пусть A будет набором ментальных свойств, пусть B будет набором физических свойств и выбрана область дискурса, состоящая из лиц, то (1) говорится, что любые два лица, которые физически неразличимы, являются ментально неразличимыми, и (2) говорится, что любое лицо, обладающее ментальным свойством, имеет некоторое физическое свойство, такое что любое лицо с этим физическим свойством имеет это ментальное свойство.
Некоторые моменты разъяснения: во-первых, приведенные выше определения включают квантификацию по свойствам и, следовательно, логику более высокого порядка . Во-вторых, в (1) выражения формы охватывают концепцию совместного использования всех свойств или неразличимости относительно набора свойств. Таким образом, (1) можно понять более интуитивно как утверждение, что все объекты, которые неразличимы относительно базового набора свойств, неразличимы относительно супервентного набора свойств, или, как иногда говорят, что B-близнецы являются A-близнецами. Наконец, утверждения о супервентности обычно включают некоторую модальную силу, однако способ указания этой модальной силы зависит от того, какую более конкретную разновидность супервентности вы выберете (см. ниже).
(1) и (2) иногда называют «схемами», потому что они не соответствуют фактическим отношениям супервентности, пока не будут определены наборы свойств A и B, область сущностей , к которым применяются эти свойства, и модальная сила. Для модальных форм супервентности модальная сила отношения обычно принимается за параметр (то есть возможные миры, к которым апеллируют, могут быть физически возможными, логически возможными и т. д.). Также следует отметить, что в ранней литературе свойства не всегда были центральными, и остаются некоторые, кто предпочитает вместо этого формулировать отношение в терминах предикатов , фактов или сущностей , например.
Начиная с 1980-х годов, вдохновленные в основном работой Джэгвона Кима , философы предложили множество разновидностей супервентности, которые Дэвид Льюис назвал «некрасивой пролиферацией». [4] Эти разновидности основаны как на (1), так и на (2) выше, но поскольку (1) более распространен, мы сосредоточимся на разновидностях супервентности, основанных на нем.
Начнем с различения локальной и глобальной супервентности:
Например, если ментальные состояния локально супервентны состояниям мозга, то нахождение в одном и том же состоянии мозга влечет за собой нахождение в одном и том же ментальном состоянии.
Например, если психологические свойства глобально супервентны на физических свойствах, то любые два мира, которые физически одинаковы, будут психологически одинаковы. Ценность глобальной супервентности заключается в том, что она позволяет определять супервентные свойства не только локальными свойствами отдельной вещи, но и некоторым более широким пространственно-временным распределением вещей и свойств. Например, то, что что-то является долларовой купюрой, зависит не только от бумаги и чернил, из которых оно сделано, но и от широко распространенного разнообразия характеристик мира, который оно занимает.
Как локальное, так и глобальное супервентность существует во многих формах. Локальное супервентность существует в сильных и слабых вариантах:
Разница по сути заключается в том, сохраняются ли корреляции между базовыми и супервентными свойствами только в пределах реальных миров или между возможными мирами. Например, если психологические свойства сильно локально супервентны на физических свойствах, то любые два человека, физически одинаковые в любых двух мирах, будут также психологически одинаковыми. С другой стороны, если психологические свойства только слабо локально супервентны на физических свойствах, то те корреляции между базовыми и супервентными свойствами, которые сохраняются в силу отношения супервентности, сохраняются в каждом мире, но могут быть разными в разных мирах. Например, мои физические дубликаты в реальном мире будут иметь те же мысли, что и я; но мои физические дубликаты в других возможных мирах могут иметь другие мысли, чем я в реальном мире.
Существует также несколько видов отношений глобальной супервентности, которые были введены для обработки случаев, когда миры одинаковы на базовом уровне и на супервентном уровне, но способы, которыми свойства связаны и распределены в мирах, различаются. Например, это согласуется с глобальной ментально-физической супервентностью в простой формулировке, описанной выше, для двух миров, имеющих одинаковое количество людей в одинаковых физических состояниях, но для ментальных состояний, распределенных по этим людям по-разному (например, у меня есть мысли моего отца в другом мире, а у него есть мои мысли). Для обработки этого используются сохраняющие свойства изоморфизмы (1-1 и на функции между объектами двух миров, посредством которых объект в одном мире имеет свойство, если и только если объект, к которому эта функция вас переносит в другом мире, имеет свойство), и как только это сделано, можно определить несколько разновидностей глобальной супервентности.
Другие разновидности супервентности включают многодоменную супервентность и супервентность, основанную на подобии.
Ценность физического объекта для агента иногда считается супервентной на физических свойствах объекта. В эстетике красота острова Гранд-Жатт может супервентной на физическом составе картины (конкретные молекулы , из которых состоит картина), художественной композиции картины (в данном случае точки ), фигурах и формах нарисованного изображения или на нарисованном полотне в целом. В этике добродетель благотворительного акта может супервентной на физических свойствах агента, психическом состоянии агента (его или ее намерении) или самом внешнем положении дел . Аналогично, общее страдание, вызванное землетрясением , может супервентной на пространственно-временных сущностях, которые его составили , смертях, которые оно вызвало, или самом стихийном бедствии. Утверждение о том, что моральные свойства супервентны на неморальных свойствах, называется моральной супервентностью .
В философии сознания многие философы делают общее утверждение, что ментальное супервентно на физическом. В своей последней форме эта позиция вытекает из работы Дональда Дэвидсона , хотя в более элементарных формах она была выдвинута ранее другими. Утверждение можно понимать в нескольких смыслах, возможно, наиболее просто в том смысле, что ментальные свойства человека супервентны на его физических свойствах . Тогда:
Альтернативное утверждение, выдвинутое в особенности Джоном Хаугеландом , является своего рода слабым утверждением локальной супервентности; или, еще слабее, просто глобальной супервентности. Утверждение, что ментальные свойства глобально супервентны на физических свойствах, требует лишь весьма скромного обязательства: любое различие между двумя возможными мирами в отношении их реализованных ментальных свойств влечет за собой по крайней мере некоторое различие в физических свойствах, реализованных в этих двух мирах. Важно, что оно не требует, чтобы ментальные свойства отдельного человека супервентны только на физическом состоянии этого человека.
Этот слабый глобальный тезис особенно важен в свете теорий прямой референции и семантического экстернализма в отношении содержания как слов, так и (что более актуально для наших интересов здесь) мыслей . Представьте себе двух людей, которые неразличимы по своим локальным физическим свойствам. У одного перед глазами собака, а у другого изображение собаки искусственно спроецировано на сетчатку. Было бы разумно сказать, что первый находится в ментальном состоянии видения собаки (и знания того, что он это делает), тогда как последний не находится в таком состоянии видения собаки (но ложно полагает, что видит ее).
Среди философов также ведутся дискуссии о ментальной супервентности и нашем опыте длительности. Если все ментальные свойства супервентны только на некоторых физических свойствах в моменты без длительности, то может быть трудно объяснить наш опыт длительности. Философское убеждение в том, что ментальные и физические события существуют как ряд моментов без длительности, которые лежат между физическим прошлым и физическим будущим, известно как презентизм .
Существует несколько примеров супервентности, которые можно найти в компьютерных сетях . Например, в коммутируемом интернет-соединении аудиосигнал на телефонной линии переносит IP-пакеты между компьютером пользователя и компьютером интернет-провайдера . В этом случае расположение байтов в этом пакете супервентно по отношению к физическим свойствам телефонного сигнала. В более общем смысле, каждый уровень модели OSI компьютерных сетей супервентно по отношению к уровням ниже него.
Мы можем обнаружить супервентность везде, где сообщение передается посредством репрезентативной среды. Когда мы видим букву «a» на странице печати, например, значение латинской строчной буквы «a» супервентно на геометрии границы печатного глифа , которая в свою очередь супервентна на отложении чернил на бумаге.
В биологических системах фенотип можно назвать супервентным по отношению к генотипу . [5] Это происходит потому, что любой генотип кодирует конечный набор уникальных фенотипов, но любой данный фенотип не производится конечным набором генотипов. Бесчисленные примеры конвергентной эволюции могут быть использованы для подтверждения этого утверждения. В природе конвергентная эволюция производит невероятно похожие фенотипы из разнообразного набора таксонов с принципиально разными генотипами, лежащими в основе фенотипов. Одним из примеров является эволюция на островах , которая является удивительно предсказуемым примером конвергентной эволюции, где одни и те же фенотипы последовательно развиваются по одним и тем же причинам. [6] Организмы, освобожденные от хищников, имеют тенденцию становиться крупнее, в то время как организмы, ограниченные пищей, имеют тенденцию становиться меньше. Тем не менее, существует почти бесконечное количество генетических изменений, которые могут привести к изменению размера тела. [7] [8] Другим примером конвергентной эволюции является потеря зрения, которая почти повсеместно происходит у пещерных рыб, живущих в темных водоемах. [9] Глаза дороги, а в неосвещенных пещерных бассейнах у рыб мало причин иметь глаза. Тем не менее, несмотря на удивительно последовательную конвергентную эволюцию, приводящую к появлению слепых пещерных рыб, генетика, которая вызывает фенотип потери зрения, почти каждый раз различна. Это происходит потому, что фенотип накладывается на генотип.
Хотя супервентность, кажется, идеально подходит для объяснения предсказаний физикализма (т. е. ментальное зависит от физического), с ней связаны четыре основные проблемы. Это эпифеноменальная эктоплазма , проблема одиночной молекулы аммония , проблема модального статуса и проблема необходимых существ.
Эпифеноменальная эктоплазма была предложена Хорганом и Льюисом в 1983 году; [ требуется ссылка ] они представили возможный мир (мир, который мог бы существовать) W , который идентичен нашему миру по распределению всех ментальных и физических характеристик (т. е. они идентичны), за исключением того, что мир W содержит опыт, называемый эпифеноменальной эктоплазмой , который не взаимодействует причинно с этим миром. Возможность такого мира должна быть совместима с физикализмом, поскольку это свойство реального мира; но определение физикализма, основанное на супервентности, означало бы, что такой мир не может существовать, поскольку он отличается от реального мира относительно ментального свойства, но физически идентичен. Типичный ответ на это возражение — Фрэнк Джексон ; [10] он скорректировал определение физикализма, основанное на супервентности, чтобы заявить: «Физикализм истинен в возможном мире W тогда и только тогда, когда любой мир, который является минимальным физическим дубликатом (т.е. физически идентичен) W , является дубликатом W simpliciter ». Это позволяет избежать проблемы, поскольку мир «эктоплазмы» не является минимальным физическим дубликатом, поэтому его тождественность реальному миру не обязательно следует.
Проблема одиночной молекулы аммония создает проблему для решения Джексона эпифеноменальной эктоплазмы . Она была предложена Джегвоном Кимом в 1993 году, когда он заявил, что согласно идее Джексона о супервентности возможный мир W идентичен реальному миру, за исключением того, что он обладает дополнительной молекулой аммония на одном из колец Сатурна. Это может показаться не представляющим большой проблемы, но поскольку решение Джексона относится только к минимальным физическим дубликатам, это позволяет ментальным свойствам W значительно отличаться от свойств в реальном мире. Если бы такое различие вызвало ментальные различия на Земле, это не соответствовало бы нашему пониманию физикализма. [ необходима цитата ]
Предположим, что тезис о супервентности физикализма сформулирован как номологическое ограничение, а не метафизическое; это позволяет избежать любых возражений, основанных на тезисе, исключающем метафизические возможности, которые физикалист оставил бы открытыми. Но тезис не исключает метафизическую возможность философских зомби , хотя их невозможность является явным следствием физикализма. [11]
Проблема необходимых существ была предложена Джексоном в 1998 году [10] , в котором он заявил, что существование нефизического необходимого существа (во всех возможных мирах) докажет ложность физикализма. Однако физикализм допускает существование необходимых существ, поскольку любой минимальный физический дубликат имел бы то же необходимое существо, что и реальный мир. Это, однако, парадоксально , поскольку физикализм как допускает, так и препятствует существованию таких существ.
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )