Нарушение общественного порядка или нарушение общественного порядка — это юридический термин, используемый в конституционном праве англоязычных стран и в смысле общественного порядка в нескольких юрисдикциях Соединенного Королевства . Это форма хулиганства .
В Англии и Уэльсе теоретически все уголовные преступления, предусмотренные английским законодательством, включают «нарушение королевского спокойствия », и все обвинительные заключения, вынесенные ранее «против мира нашего Господа Короля, его короны и достоинства» до принятия Закона об обвинительных заключениях. 1915 года и Правила, которые сформировали первое приложение к этому Закону. [1] Этот вывод также нашел свое отражение в конституционном праве во многих конституциях штатов Соединенных Штатов , которые предписывают, чтобы обвинительные заключения внутри штата заканчивались аналогично вышеизложенному, обычно опуская часть «короны» или заменяя слово «правительство». Например, Нью-Джерси «против мира в этом штате, правительства и его достоинства». [2]
Исторически эта заключительная фраза, теперь юридически излишняя, представляет собой последний след процесса, посредством которого королевские суды принимают на себя юрисдикцию над всеми преступлениями, и постепенно подрывает юрисдикцию шерифа и владельцев поместий и франшиз , делая преступление предметом национальной озабоченности. в отличие от гражданских правонарушений или нарушений прав местных магнатов. Мир короля был приведен к присяге при его вступлении на престол или полном признании, и постепенно утверждалась юрисдикция его судов наказывать за все нарушения этого мира. Завершение этого процесса ознаменовано учреждением должности мирового судьи . [3]
В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии нарушение мира происходит из Закона о мировых судьях 1361 года [ 4] , в котором говорится о буйном и варварском поведении, нарушающем покой короля. Более современные авторитеты определяют нарушение общественного порядка как «когда человек разумно полагает, что вред будет причинен или может быть причинен какому-либо лицу или в его присутствии его имуществу, или человек опасается причинения вреда посредством нападение, драка, бунт, незаконное собрание или какая-либо другая форма беспорядков». [5]
Нарушение мирного права на арест предусмотрено общим правом и, следовательно, право ареста и въезда «любого лица» подпадает под одно и то же определение. [6] [7] [8] [9] [10]
Раздел 17 (5) Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года (ПАСЕ) отменил все полномочия констебля вступать в соответствии с общим правом, за особым исключением (подраздел 6) при рассмотрении или предотвращении нарушения общественного порядка по общему праву. Это определение «преступления» и право на арест содержатся в общем правовом определении «нарушения общественного порядка». Нарушение мирных полномочий необычно тем, что они происходят из законов Альфреда Великого , объединенных в общее право примерно за 1000 лет до того, как был придуман современный констебль. Первая законодательная ссылка на нарушение мира по общему праву была в Законе о мировом судье 1361 года . [11]
В Англии и Уэльсе нарушение общественного порядка является гражданским разбирательством (а не уголовным преступлением), хотя дело должно быть доказано в соответствии с уголовным стандартом доказывания, « вне разумного сомнения », а не гражданским стандартом доказывания, « по баланс вероятностей ». Иногда Королевская прокуратура ведет дело от имени полиции, но полицейская служба несет ответственность за любые расходы, присужденные в пользу или против прокурора. [12] Нарушение общественного порядка не является правонарушением в том смысле, что оно не наказывается ни штрафом, ни тюремным заключением ни по статуту, ни по общему праву , а разбирательство по нарушению общественного порядка не влечет за собой какого-либо осуждения. [13] В Англии и Уэльсе констеблям (или другим лицам) разрешено арестовывать человека, чтобы «предотвратить дальнейшее нарушение общественного порядка», что позволяет полиции или общественности арестовывать человека до того, как произойдет нарушение общественного порядка. . Это допускается, когда есть разумные основания полагать, что если человек останется, он продолжит вести себя и что произойдет нарушение общественного порядка. [14]
Единственная немедленная санкция, которая может быть наложена судом за нарушение спокойствия, - это обязать нарушителя соблюдать мир: то есть мировые судьи могут потребовать от лица подписать подписку о невыезде для сохранения мира. Любое наказание (в смысле лишения свободы или постоянного финансового наказания) принимает форму утраты поручительства, если обвиняемый не может сохранять мир или вести себя хорошо в течение периода, в течение которого он связан. Обязательство само по себе не равносильно осуждению (но любое последующее поведение, приводящее к потере поручительства, вполне может привести к осуждению за сопутствующее преступление). Невыполнение обязательства о невыезде само по себе может привести к заключению лица под стражу в соответствии со статьей 115(3) Закона о магистратских судах 1980 года .
В настоящее время лицо, вызывающее общественные беспорядки, может быть арестовано и/или обвинено в причинении беспокойства, тревоги или беспокойства в нарушение Закона об общественном порядке 1986 года .
Между английским законодательством и шотландским законодательством существуют серьезные различия в отношении нарушений общественного порядка; в отличие от Англии и Уэльса, где уголовные наказания применяются к поведению, ведущему или способному вызвать нарушение общественного порядка, в Шотландии это конкретное уголовное преступление, которое ежедневно преследуется в судах шерифа и в соответствии с определением общего права оно может применяться по ряду сценариев. Максимальным наказанием в случае передачи дела в Высокий суд остается пожизненное тюремное заключение, хотя такое суровое наказание в настоящее время применяется редко, обычно оно связано с нарушением лицензии во время существующего пожизненного заключения.
Нарушение общественного порядка подразумевает «поведение, достаточно серьезное, чтобы вызвать тревогу у простых людей и угрожать серьезным нарушением общественного порядка». [15]
Констебль может арестовать без ордера любое лицо, которое нарушает общественный порядок. Представитель общественности не может арестовывать человека за поведение, которое представляет собой не более чем нарушение общественного порядка (т. происходить).
Нарушение общественного порядка может включать, помимо прочего, любое буйное поведение (в том числе «хулиганство» или «драки») и любое нарушение общественного порядка. Такое поведение не должно быть шумным, но все же вызывать беспокойство у других людей. Примеры включают настойчивое преследование кого-либо, доставку писем с угрозами и « полосы » или « луние ».
Одним из ведущих дел в шотландском законодательстве является дело Смит против Доннелли , касающееся протестующего в Фаслейне . [16]
Раздел 38 Закона об уголовном правосудии и лицензировании (Шотландия) 2010 года квалифицирует как преступление угрожающее или оскорбительное поведение, способное вызвать у разумного человека страх или тревогу, аналогично разделу 5 Закона об общественном порядке в Англии и Уэльс. Это существует наряду с нарушением мира.
В Соединенных Штатах судебное преследование за нарушение общественного порядка регулируется конституционными ограничениями. В деле Терминиелло против города Чикаго (1949 г.) Верховный суд США постановил, что постановление города Чикаго запрещает высказывания, которые «вызывают гнев общественности, вызывают споры, вызывают беспорядки или создают беспорядки». «было неконституционным согласно Первой поправке к Конституции США . [17] Судья Дуглас заявил: «Соответственно, функция свободы слова в нашей системе правления состоит в том, чтобы вызвать спор. Она действительно может лучше всего служить своей высокой цели, когда она вызывает состояние беспорядков, порождает неудовлетворенность условиями такими, какие они есть, или даже вызывает у людей гнев. Речь часто носит провокационный и вызывающий характер. Она может затрагивать предрассудки и предубеждения и иметь глубокие тревожные последствия, поскольку требует принятия идеи». [18]
В деле «Кокс против Луизианы» (1965 г.) Верховный суд постановил, что статут Луизианы , устанавливающий уголовную ответственность за нарушение общественного порядка, является неконституционно расплывчатым и слишком широким, поскольку позволяет привлекать к ответственности людей за выражение непопулярных взглядов. [19] Статут частично гласил:
Тот, кто с намерением спровоцировать нарушение общественного порядка или при таких обстоятельствах, что нарушение общественного порядка может быть вызвано этим... толпится или собирается с другими... на или на... общественной улице или общественной автомагистрали, или на общественном тротуаре или в любом другом общественном месте или здании... и который не может или отказывается разойтись и двигаться дальше... по приказу любого сотрудника правоохранительных органов любого муниципалитета или прихода, в котором такое действие или совершены действия, или любой сотрудник правоохранительных органов штата Луизиана, или любое другое уполномоченное лицо... будут виновны в нарушении общественного порядка. [20]
На уровне штата по крайней мере один суд пришел к выводу, что суть нарушения мира заключается в возможности вызвать нарушение спокойствия или способствовать угрозе насилия, заявив, что нарушение мира – это то, что «нарушает или угрожает нарушить спокойствие, которым наслаждаются граждане». [21] [22]
