Руководство по поведению Википедии
Когда кто-то разочаровывается в том, как применяется политика или руководство , может возникнуть соблазн попытаться дискредитировать правило или его интерпретацию, применяя его, по его мнению, последовательно. Иногда это делается просто для того, чтобы доказать свою точку зрения в локальном споре. В других случаях можно попытаться применить правило в целом непопулярным способом с целью добиться его изменения.
Такое поведение, где бы оно ни происходило, крайне разрушительно и может привести к блокировке или запрету . Если вы считаете, что политика является проблематичной , страница обсуждения политики — это подходящее место, чтобы выразить свое беспокойство. Если вы просто не согласны с чьими-либо действиями в статье, обсудите это на странице обсуждения статьи или на связанных страницах. Если простое обсуждение не решает проблему, рассмотрите возможность разрешения споров .
На практике Википедия не может быть на 100 процентов последовательной, и ее правила, следовательно, никогда не будут идеальными . Если консенсус категорически не согласен с вами даже после того, как вы приложили все усилия, то уважайте консенсус, а не пытайтесь повлиять на него с помощью разрушительной тактики .
Обратите внимание, что можно изложить свою точку зрения , не нарушая работу Википедии для ее иллюстрации .
Примеры
- Если кто-то предлагает удалить одну из ваших любимых статей ...
- объясните , почему предмет соответствует критериям включения , предоставив надежные источники в поддержку вашего утверждения.
- не выдвигайте на удаление статью, которую вы на самом деле не считаете подлежащей удалению, приводя то же обоснование.
- Если вы предложили статью к удалению, а другие выступают за ее сохранение...
- примите участие в обсуждении, основывая свои аргументы на политике и руководящих принципах .
- не создавайте статью на тему, которую вы считаете столь же неподходящей, в надежде, что другие приведут те же аргументы в пользу ее удаления.
- Если кто-то удаляет из статьи информацию, которую он называет « неважной » или « нерелевантной », хотя вы на самом деле считаете ее важной для темы...
- обязательно объясните на странице обсуждения статьи, почему вы считаете, что материал заслуживает включения.
- не удаляйте большую часть оставшейся статьи как « неважную ».
- Если вы считаете, что кто-то несправедливо удалил ссылку на самостоятельно опубликованный источник...
- объясните , почему использование данного источника было уместным в данном случае, или найдите лучший источник информации.
- не удаляйте сразу все ссылки на источники, которые кажутся самостоятельно опубликованными.
- Если вы считаете, что кто-то несправедливо удалил « неподтвержденный » контент...
- обязательно найдите источник, сделайте четкую ссылку, если она уже была, или объясните, почему рассматриваемый контент не требует указания источника .
- не удаляйте со страницы сразу все, что кажется не имеющим источника.
- Если вы считаете, что добавлять дезинформацию в Википедию слишком легко...
- Если вы считаете, что определенный источник не соответствует стандартам Википедии ...
- выражайте свою обеспокоенность на страницах обсуждения статей, в которых она цитируется, или на доске объявлений надежных источников .
- не добавляйте еще больше ссылок на источник в надежде спровоцировать сопротивление его использованию.
- Если вы считаете, что Арбитражный комитет провел неправомерную проверку пользователей...
- Выразите свою обеспокоенность на одной из страниц обсуждения политики CheckUser или на соответствующей странице Arbcom.
- не предлагайте другой легкомысленный или ненадлежащий CheckUser.
Важное примечание
Обычно используемое сокращение для этой страницы — WP:POINT . Однако, просто потому, что кто-то высказывает точку зрения, не означает , что он нарушает работу Википедии, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения. Как правило, редакторы, занимающиеся «POINTy» поведением, вносят правки, с которыми они на самом деле не согласны, с намеренной целью привлечь внимание и спровоцировать оппозицию в надежде заставить других редакторов увидеть их «точку зрения». Простое описание такого гипотетического поведения допустимо и не противоречит данному правилу. Например, утверждение « Согласно этому стандарту, мы должны удалить все цитируемые источники на этой странице » допустимо, но на самом деле делать это только для того, чтобы выразить свою точку зрения, — нет.
Смотрите также
