Определение и использование независимых источников (также называемых сторонними источниками ) помогает редакторам создавать нерекламные статьи, которые справедливо отображают предмет, без излишнего внимания к собственным взглядам предмета. Использование независимых источников помогает защитить проект от людей, использующих Википедию для саморекламы , личной финансовой выгоды и других злоупотреблений. Опора на независимые источники гарантирует, что статья может быть написана со сбалансированной, незаинтересованной точки зрения, а не с точки зрения самого предмета или с точки зрения людей, преследующих корыстные цели. Подчеркивание взглядов незаинтересованных источников необходимо для достижения нейтральной точки зрения в статье. Это также гарантирует, что статьи могут каталогизировать ценность темы, ее роль и достижения в обществе, а не предлагать список каталогов или содержание рекламной брошюры.
При определении типа источника необходимо выделить три отдельные основные характеристики:
Каждая возможная комбинация этих трех черт была замечена в источниках Википедии. Любая комбинация этих трех черт может создать источник, который можно использовать для какой-либо цели в статье Википедии. Определение этих характеристик поможет вам определить, как вы можете использовать эти источники.
На этой странице в первую очередь рассматривается второй вопрос: выявление и использование независимых и зависимых источников .
Независимый источник — это источник, который не имеет личной заинтересованности в данной теме Википедии и поэтому обычно ожидается, что он будет освещать тему с незаинтересованной точки зрения. Независимые источники имеют редакционную независимость (рекламодатели не диктуют содержание) и не имеют конфликта интересов (нет возможности извлечения личной, финансовой или политической выгоды из существования публикации).
Интерес к теме становится имущественным, когда источник (автор, издатель и т. д.) развивает какие-либо финансовые или юридические отношения с темой. Интерес в этом смысле может быть как положительным, так и отрицательным. Примером положительного интереса является написание о себе , своей семье или продукте, который производится или продается вашей компанией или работодателем; примером отрицательного интереса является владение или работа в компании, которая представляет статью о конкурирующем продукте. Эти конфликты интересов заставляют редакторов Википедии подозревать, что источники от этих людей будут придавать большее значение продвижению своих собственных интересов (личных, финансовых, юридических и т. д.) в теме, чем продвижению знаний о теме. Источники от вовлеченных членов семьи, сотрудников и должностных лиц организаций не являются независимыми.
Независимость не подразумевает беспристрастности . Независимый источник может иметь резко положительное или отрицательное мнение о теме или идее. Например, ученый может писать о грамотности в развивающихся странах, и он может лично выступать за обучение всех детей чтению, независимо от пола или социально-экономического статуса. Однако если автор не получает личной выгоды от образования этих детей, то публикация является независимым источником по теме.
Материалы, доступные из источников, которые являются самостоятельно опубликованными , первичными источниками или предвзятыми из-за конфликта интересов, могут играть роль в написании статьи, но должна быть возможность получить информацию, которая устанавливает реальную известность субъекта, из независимых сторонних источников. Опора на независимые источники гарантирует, что статья может быть написана со сбалансированной, незаинтересованной точки зрения, а не с точки зрения самого человека. Это также гарантирует, что статьи могут каталогизировать ценность темы, ее роль и достижения в обществе, а не предлагать список каталога или содержание рекламной брошюры.
Статьи, не ссылающиеся на независимые источники, следует помечать тегом {{ third-party }} , и если не удается найти существенного освещения в независимых надежных вторичных источниках, то статья должна быть номинирована на удаление . Если содержание статьи строго рекламное, ее даже следует сделать кандидатом на быстрое удаление по критерию WP:CSD G11 .
Wikipedia стремится соответствовать максимально возможному стандарту и избегать написания статей с предвзятой точки зрения . Wikipedia:Verifiability была создана как расширение политики нейтральной точки зрения, чтобы позволить проверять информацию на предмет любой формы предвзятости. Однако было замечено, что некоторые статьи черпают свой контент исключительно из самой темы, что создает определенный уровень предвзятости в статье. Когда этот основной источник является единственным доступным источником по теме, эту предвзятость невозможно исправить. Такие статьи, как правило, являются предметами тщеславия , хотя становится все труднее различать это в определенных тематических областях.
Если Википедия, как определено тремя ключевыми политиками контента, является энциклопедией, которая суммирует точки зрения, а не хранилищем точек зрения, то для достижения этой цели статьи должны демонстрировать, что тема, которую они освещают, упоминается в надежных источниках, независимых от самой темы. Эти источники должны быть независимы как от темы, так и от Википедии и должны соответствовать стандарту, описанному в Википедии: Надежные источники . Статьи не должны создаваться с использованием только источников с личными интересами. Это требование к независимым источникам необходимо для того, чтобы определить, что тема может быть написана без предвзятости ; в противном случае статья, скорее всего, не будет соответствовать нашим принципам тщеславия .
Например, в случае статьи в Википедии о веб-сайте независимые источники будут включать статью в газете, описывающую сайт, но ссылка на сам сайт не будет независимой (и вместо этого будет считаться первичным источником).
Эти простые примеры необходимо интерпретировать, учитывая все факты и обстоятельства. Например, газета, которая зависит от доходов от рекламы, может быть не совсем независимой в освещении местных предприятий, которые размещают рекламу в газете. Точно так же газета, принадлежащая человеку X, может быть не совсем независимой в освещении человека X и его деловой активности.
Каждая статья в Википедии должна быть основана на проверяемых утверждениях из нескольких сторонних надежных источников с репутацией проверки фактов и точности . Сторонний источник — это тот, который полностью независим от освещаемой темы, например, газетный репортер, освещающий историю, в которой он не участвует, за исключением своего статуса репортера . Противоположностью стороннего источника является сторонний или зависимый источник. [1] Сторонним, зависимым источником о президенте экологической лоббистской группы будет отчет, опубликованный коммуникационным отделом этой лоббистской группы. Сторонний источник не связан с событием, не оплачивается людьми, которые в нем участвуют, и иным образом не может иметь конфликта интересов, связанного с материалом.
Эта концепция контрастирует с не связанной концепцией вторичного источника , когда представленный материал основан на каком-то другом оригинальном материале, например, научно-популярной книге, анализирующей оригинальный материал, такой как новостные репортажи, и с первичным источником , когда источник является источником оригинального материала, например, автобиография или речь политика о целях его собственной кампании. Вторичный не означает сторонний , а первичный не означает не независимый или связанный с предметом. Вторичные источники часто являются сторонними или независимыми источниками, но они не всегда являются сторонними источниками.
Хотя технически существует небольшое различие между сторонним источником и независимым источником, большинство политик и руководств Википедии используют эти термины взаимозаменяемо, и большинство источников, которые являются сторонними, также являются независимыми. Обратите внимание, что третья сторона не обязательно является независимой. Например, если у известного режиссера Y есть протеже, который управляет сайтом с обзорами фильмов («Полностью независимый Critic.com»), и если режиссер Y поручает «Независимому критику» хвалить или критиковать фильм Q, то режиссер Y и Полностью независимый Critic.com могут не быть независимыми, даже если они не связаны правом собственности, контрактом или какими-либо правовыми средствами.
Независимые источники являются необходимой основой для любой статьи. Хотя Википедия не является бумагой , она также не является свалкой для любой информации, которую читатели считают важной или полезной. Ради нейтралитета Википедия не может полагаться на мнение какого-либо редактора о том, какие темы важны. Все в Википедии должно быть проверено в надежных источниках , включая утверждения о том, какие темы важны и почему. Чтобы убедиться, что тема важна, только источник, независимый от темы, может предоставить надежную оценку. Источник, слишком близкий к теме, всегда будет считать, что тема достаточно важна, чтобы гарантировать подробное освещение, и опора исключительно на этот источник будет представлять конфликт интересов и угрозу нейтральной энциклопедии.
Можно утверждать, что независимый и надежный источник не всегда достаточно объективен или осведомлен, чтобы оценить предмет. Существует множество случаев предвзятого освещения со стороны журналистов, ученых и критиков. Даже при экспертной оценке и проверке фактов есть случаи, когда в остальном надежные публикации сообщают о полной лжи. Но Википедия не позволяет редакторам улучшать статью с помощью собственной критики или исправлений . Вместо этого, если в целом надежный источник делает ложное или предвзятое утверждение, есть надежда, что найдется другой надежный источник, чтобы опровергнуть это утверждение и восстановить равновесие. (В серьезных случаях группа редакторов соглашается удалить проверенное, но ложное утверждение , но без добавления каких-либо оригинальных комментариев вместо него.)
Если несколько надежных публикаций обсуждали тему или, что еще лучше, спорили о ней, то это повышает вероятность того, что тема будет освещена в Википедии. Во-первых, несколько источников, которые обсуждали тему, надежно продемонстрируют, что тема достойна внимания. Во-вторых, и это не менее важно, эти надежные источники позволят редакторам проверить определенные факты о теме, которые делают ее значимой, и написать энциклопедическую статью, которая соответствует нашим политикам и рекомендациям .
_-_Internal.jpg/1280px-Xotic_BB_Preamp_(Copper)_-_Internal.jpg)
Независимые источники могут использоваться для поиска контента для статей, но связь источника с темой должна быть четко обозначена. Например, «Организация X заявила, что 10 000 человек вышли на акцию протеста» допустимо при использовании материалов, опубликованных организацией, но «10 000 человек вышли на акцию протеста» — нет.
Независимые источники никогда не следует использовать для подтверждения заявлений о значимости, но их можно с осторожностью использовать для дополнения непротиворечивых деталей.
Пресс -релиз, очевидно, не является независимым источником, поскольку он обычно пишется либо компанией или организацией, о которой он пишется, либо компанией или лицом, нанятым или связанным с организацией (например, пиарщиком ) . Пресс-релизы обычно появляются в результатах поиска Google News и DuckDuckGo , а также в других результатах поиска, которые редакторы обычно используют для поиска надежных источников. Обычно, но не всегда, пресс-релиз будет идентифицирован как таковой. Многие менее авторитетные источники новостей напишут статью, основанную почти исключительно на пресс-релизе, внеся лишь незначительные изменения. При использовании новостных источников, в редакционной честности которых вы не уверены, и статья читается как пресс-релиз, крайне важно проверить, не является ли источник просто переработкой пресс-релиза (практика, называемая « хурнализм »). Иногда, но не всегда, можно найти оригинальный пресс-релиз, использованный для создания статьи.
В целом пресс-релизы содержат восторженные похвалы, а не фактические утверждения. Пресс-релиз о педали эффектов Bippledorp 9000 от ее производителя может назвать ее «величайшим изобретением в истории электрогитары»; в противоположность этому, независимый обзор в журнале Guitar Player может просто сделать фактические утверждения о ее функциях и назвать ее «постепенной доработкой существующих функций педали».
Пресс-релизы не могут использоваться для подтверждения заявлений о значимости и должны использоваться с осторожностью для других утверждений.
Есть компании, которые генерируют телевизионные сегменты и продают их вещателям — это синдикация вещания . Это также происходит в печатных СМИ и на веб-сайтах . Компания-синдикатор может предлагать одну и ту же историю в разных форматах, например, длинную и короткую новостную статью, или одну и ту же историю с альтернативным заголовком, или видео и письменную статью. Независимо от длины или формата, они обычно содержат одни и те же утверждения и пишутся или редактируются одним и тем же человеком или командой.
Синдицированные новостные материалы могут быть независимы от предмета, но они не являются независимыми друг от друга . При рассмотрении значимости или должного веса в статье все связанные статьи того же издательского синдиката, независимо от того, насколько широко они были проданы, рассматриваются как один и тот же единый источник. (См. также: Wikipedia:Notability#cite ref-3 .)
Любая публикация, выпущенная организацией, явно не является независимой от какой-либо темы, которую организация заинтересована продвигать. В некоторых случаях конфликт интересов легко увидеть. Например, предположим, что Foo Petrochemicals Inc. написала статью о разливе химикатов, вызванном Foo Petrochemicals Inc. Это не независимый источник информации о разливе или о том, насколько Foo экологичен, любит природу и бережет окружающую среду. Если источник написан фирмой по связям с общественностью, нанятой Foo, это то же самое, как если бы он был написан самой Foo. Foo и нанятая PR-фирма имеют конфликт интересов между a) точностью и b) предпочтением Foo.
Однако менее прямые интересы сложнее увидеть и установить более субъективно. Необходимо проявлять осторожность при принятии источников в качестве независимых. Предположим, что некоммерческая организация под названием «Grassroots Reach-out Accountability Sustainability» («GRASS») пишет пресс-релиз, называя Foo Petrochemicals «спасителем окружающей среды и планеты № 1». Есть ли у GRASS конфликт интересов? Что ж, на сайте GRASS.com говорится, что GRASS на 100% независима и основана на сообществе. Однако более тщательное исследование может показать, что GRASS была астротурфирована неназванными корпорациями, которые дали организации много денег для реализации этих «независимых» программ. Законы США о финансировании допускают такую анонимность. Во многих других странах действуют более строгие законы о прозрачности. Скрытая реклама незаконна или ограничена во многих юрисдикциях.
Процесс рецензирования не гарантирует независимости источника. Политика журналов в отношении конфликта интересов различается. Необходимо проявлять осторожность в отношении тем, где на карту поставлены крупные коммерческие интересы, где могут быть сфабрикованы противоречия, и действительно спорных тем, где может быть много честных дебатов и разногласий. Многие научные исследования финансируются компаниями, заинтересованными в результатах экспериментов, и такие исследования попадают в рецензируемые журналы. Например, фармацевтические компании могут финансировать исследования своего нового препарата Pax-Luv. Если вы ученый, проводящий исследования, финансируемые производителем Pax-Luv, вы можете поддаться искушению (или быть вынужденным) преуменьшить негативную информацию о препарате. Сопротивление может привести к потере вами финансирования. Журналы также могут иметь конфликты интересов из-за своих источников финансирования. Некоторая прибыль от платных добавок , а некоторые хищнические журналы не имеют настоящего рецензирования. См. конфликты интересов в академических публикациях .
Независимые исследования, если таковые имеются, предпочтительны. Возможно, лучше всего включить источник с потенциальным конфликтом интересов. В этом случае важно определить связь между источником и темой: «Исследование X показало, что Y».
В секторах, где конфликты интересов широко распространены, может быть предпочтительнее предположить, что публикация затронута конфликтом интересов, если не доказано иное. Более строгие правила прозрачности и раскрытия информации могут обеспечить уверенность в публикации. Например, существуют рекомендации ICMJE по обязательному раскрытию информации в медицинских журналах, но почти 90% крупнейших медицинских журналов не сообщают о потенциальных конфликтах интересов своих редакторов, что приводит к недостаточной уверенности в правильном обращении с конфликтами интересов в публикуемом ими контенте. [2]
Независимость сама по себе не является гарантией того, что источник является точным или надежным для данной цели. Независимые источники могут быть устаревшими, самостоятельно опубликованными, ошибочными или не иметь репутацию проверки фактов.
Независимые источники не могут использоваться для установления значимости . Основная политика Wikipedia:Чем не является Wikipedia требует, чтобы была возможность проверить предмет в независимых источниках, иначе предмет не может иметь отдельной статьи в Wikipedia. Нет требования, чтобы каждая статья в настоящее время содержала ссылки на такие источники, хотя это весьма желательно.
Некоторые источники, хотя и кажутся независимыми, являются неразборчивыми источниками . Например, путеводитель может попытаться предоставить обзор каждой отдельной точки интереса , ресторана или отеля в определенном районе. Газета в небольшом городе может написать об открытии и закрытии каждого отдельного предприятия в городе или о повседневной деятельности местных жителей. Энтузиаст местного музыкального критика может написать обзор каждого отдельного человека, который выходит на сцену в их городе с гитарой и микрофоном, будь то любительская гаражная группа, играющая впервые, или крупная гастролирующая группа. Иногда редакторы WP думают, что если надежный источник упоминает определенную группу, книгу, фильм или другую тему, это придает известность книге, фильму или другой теме. Не обязательно. The New York Times может заявить, что Foo Barkeley был на сцене рок-концерта («Foo Barkeley был одним из открывающих артистов, выступавших 1 мая 2017 года на этой площадке». Это, возможно, «голое упоминание»; да, NYT сообщает, что Foo выступал, но они не говорят, был ли концерт хорошим или заслуживающим внимания).
Неразборчивые, но независимые источники могут быть надежными — например, онлайн-путеводитель может предоставлять точную информацию о каждом отдельном отеле и ресторане в городе — но существование этой информации следует рассматривать скептически при определении должного веса и того, соответствует ли каждое из упомянутых мест отдельной, автономной статье . Если субъект, такой как местный бизнес, упоминается только в неразборчивых независимых источниках, то он не соответствует требованиям для отдельной статьи в Википедии, но может быть кратко упомянут в связанных статьях (например, местный бизнес может быть упомянут в статье о городе, где он расположен).
Статья, которая в настоящее время не имеет сторонних источников, не всегда должна удаляться. Статья может быть просто в несовершенном состоянии, и кому-то может потребоваться только найти соответствующие источники, чтобы проверить важность темы. Рассмотрите возможность обратиться за помощью с источниками на странице обсуждения статьи или в соответствующем WikiProject . Также рассмотрите возможность пометки статьи соответствующим шаблоном, например {{ Third-party }} или {{ unreferenced }} .
Если никакие поиски не исправят этот недостаток источников, то все еще возможно сохранить часть информации, объединив ее в другую широкую тему. Но чтобы избежать ненужного веса , тему, возможно, сначала нужно будет соответствующим образом резюмировать. Рассмотрите возможность начать обсуждение слияния, используя шаблон {{ merge }} .
В противном случае, если удаляется:
Некоторые статьи не относятся к Википедии, но подходят для одного из родственных проектов Викимедиа . Их можно скопировать туда с помощью функциональности transwiki, прежде чем рассматривать их слияние или удаление. Если удаляемая статья, скорее всего, будет создана заново под тем же именем, ее можно превратить в мягкое перенаправление на статью более подходящего родственного проекта.
Эта концепция противопоставляется не связанной концепции вторичного источника . Вторичный источник черпает свой материал из какого-то другого, оригинального материала, например, научно-популярной книги, анализирующей оригинальный материал, такой как новостные репортажи. Вторичные источники противопоставляются первичным источникам. Первичные источники являются источником оригинального материала, например, автобиография, речь политика о целях его собственной кампании или цитируемый материал из священного текста. Вторичный не означает независимый , а первичный не означает не независимый или связанный с предметом. Вторичные источники часто являются сторонними или независимыми источниками, но не всегда.
Эта концепция не связана с тем, является ли источник самостоятельно опубликованным . Самостоятельно опубликованный источник становится доступным для общественности («опубликован») лицом или организацией, которые его создали, или по их указанию. Записи в блогах потребителей о своем личном опыте с продуктом являются полностью независимыми, самостоятельно опубликованными источниками. Рецензируемая статья в авторитетном академическом журнале, написанная исследователями фармацевтической компании об одном из их продуктов, является не независимым, не самостоятельно опубликованным источником.
Источник может быть предвзятым, не ставя под угрозу свою независимость. Когда источник решительно одобряет или не одобряет что-либо, но не имеет никакого отношения к теме и не получает прямой выгоды от продвижения этой точки зрения, то источник все равно является независимым.
В частности, многие академические журналы иногда называют «предвзятыми», но тот факт, что образовательные журналы поддерживают образование, фармацевтические журналы поддерживают фармацевтические препараты, журналы о конкретных регионах пишут о людях и местах в этом регионе и т. д., не означает, что эти источники не являются независимыми или даже предвзятыми. Для независимости важно, выигрывают ли они от этого. Например, фармацевтическая компания, публикующая информацию о своей продукции в фармацевтическом журнале, является ненезависимым источником. Тот же тип статьи, написанной правительственным исследователем, будет независимым источником.
Технически существует небольшое различие между сторонним источником и независимым источником. «Независимый» источник — это тот, у которого нет личной заинтересованности в предмете. Например, независимый источник не заработает дополнительных денег, убеждая читателей в своей точке зрения. «Сторонний» источник — это тот, который не участвует напрямую ни в одной сделке, связанной с предметом, но все равно может иметь финансовую или иную личную заинтересованность в результате. Например, если судебный процесс между двумя людьми может привести к тому, что страховая компания одного человека оплатит иск, то эта страховая компания является третьей стороной , но не является финансово независимой.
Однако большинство политик и руководств Википедии используют эти термины взаимозаменяемо, и большинство опубликованных источников, которые являются сторонними, также являются независимыми. За исключением случаев, когда в политике или руководстве прямо указано иное, достаточно, чтобы источник был либо независимым, либо сторонним, и в идеале следует полагаться на источники, которые являются обоими.
Необходимость надежных сторонних источников закреплена в нескольких политиках и рекомендациях Википедии :
Статья должна быть основана на надежных сторонних источниках и соответствовать этому требованию, если:
Как только статья будет соответствовать этому минимальному стандарту, дополнительный контент можно проверить с помощью любого надежного источника .
Соответствующие статьи энциклопедии
Связанные страницы Википедии
Соответствующие шаблоны