Краеугольная речь , также известная как Краеугольное обращение , была речью Александра Х. Стивенса , исполняющего обязанности вице-президента Конфедеративных Штатов Америки , в Атенеуме в Саванне, штат Джорджия , 21 марта 1861 года . [1]
В импровизированной речи, произнесенной за несколько недель до начала Гражданской войны , рабство защищалось как фундаментальный и справедливый результат предполагаемой неполноценности черной расы, объяснялись фундаментальные различия между конституциями Конфедеративных Штатов и конституцией Соединенных Штатов , перечислялись различия между идеологиями Союза и Конфедерации , а также излагались доводы Конфедерации в пользу отделения .
Речь «Краеугольный камень» так называется потому, что Стивенс использовал слово «краеугольный камень», чтобы описать «великую истину» превосходства белой расы и подчинения черных, на которой основывались отделение и Конфедерация:
Наше новое правительство...заложено, его краеугольный камень покоится на великой истине, что негр не равен белому человеку; что рабство — подчинение высшей расе — его естественное и нормальное состояние. Это, наше новое правительство, первое в истории мира, основанное на этой великой физической, философской и моральной истине. [2] [3]
Далее в своей речи Стивенс использовал библейские образы ( Псалом 117 , ст. 22), утверждая, что божественные законы обрекли чернокожих американцев на рабство как на «субстрат нашего общества»:
Наша конфедерация основана на принципах, строго соответствующих этим законам. Этот камень, который был отвергнут первыми строителями, «стал главой угла» — настоящим «краеугольным камнем» — в нашем новом здании. [1]
Речь была произнесена через несколько недель после отделения Южной Каролины , Миссисипи , Флориды , Алабамы , Джорджии , Луизианы , а затем Техаса и менее чем через три недели после инаугурации Авраама Линкольна в качестве 16-го президента Соединенных Штатов . Сама война не началась, пока американская база Форт Самтер не была атакована конфедератами в середине апреля, поэтому открытые, крупномасштабные военные действия между двумя сторонами еще не начались. Однако имели место отдельные инциденты, такие как нападение на американский пароход Star of the West , перевозивший припасы для Форт Самтер . Ссылаясь на общее отсутствие насилия, Стивенс заявил, что отделение к тому моменту было достигнуто без «потери единой капли крови». [4]
В своей речи Стивенс подверг критике отцов-основателей , и в частности Томаса Джефферсона , за их антирабовладельческие и просветительские взгляды, обвинив их в ошибочном предположении, что расы равны. [5] Он заявил, что разногласия по поводу порабощения чернокожих американцев были «непосредственной причиной» отделения и что конституция Конфедерации решила такие вопросы, заявив:
Новая Конституция навсегда положила конец всем волнующим вопросам, касающимся нашего особого института — африканского рабства, как оно существует у нас, — надлежащего статуса негра в нашей форме цивилизации. Это было непосредственной причиной недавнего разрыва и нынешней революции. Джефферсон в своем прогнозе предвидел это как «камень, о который расколется старый Союз». Он был прав. То, что было для него догадкой, теперь стало осознанным фактом. Но можно сомневаться, понимал ли он в полной мере великую истину, на которой стоял и стоит этот камень. Преобладающие идеи, которых придерживался он и большинство ведущих государственных деятелей во время формирования старой Конституции, заключались в том, что порабощение африканцев было нарушением законов природы; что это было неправильно в принципе, социально, морально и политически. Это было зло, с которым они не знали, как бороться; но общее мнение людей того времени было таково, что так или иначе, по воле Провидения, этот институт будет мимолетным и исчезнет. [...] Однако эти идеи были в корне неверны. Они основывались на предположении о равенстве рас. Это было ошибкой. Это был песчаный фундамент, и идея правительства была построена на нем — когда «пришла буря и подул ветер, оно рухнуло». [6] [7]
Стивенс утверждал, что достижения и прогресс в науке доказали, что точка зрения Декларации независимости Соединенных Штатов о том, что « все люди созданы равными », была ошибочной и что все люди не были созданы равными. [8] Он заявил, что достижения в науке доказали, что порабощение чернокожих американцев белыми людьми было оправдано и что это совпадало с учением Библии . [8] Он также заявил, что Конфедерация была первой страной в мире, основанной на принципе превосходства белой расы:
Наше новое правительство основано на совершенно противоположных идеях; его фундамент заложен, его краеугольный камень покоится на великой истине, что негр не равен белому человеку; что рабство, подчинение высшей расе является его естественным и нормальным состоянием. Это наше новое правительство является первым в истории мира, основанным на этой великой физической, философской и моральной истине. Эта истина развивалась медленно, как и все другие истины в различных областях науки.
Стивенс заявил, что вера Конфедерации в человеческое неравенство соответствует «законам природы»:
Не можем ли мы поэтому с уверенностью смотреть на окончательное всеобщее признание истин, на которых покоится наша система? Это первое правительство, когда-либо установленное на принципах строгого соответствия природе и предписаниям Провидения в предоставлении материалов человеческого общества. Многие правительства были основаны на принципе подчинения и рабства определенных классов одной и той же расы; таковые были и остаются нарушением законов природы. Наша система не совершает такого нарушения законов природы.
Фразы «законы природы» и «все люди созданы равными» из Декларации независимости США легли в основу утверждения Линкольна о том, что он защищает принципы отцов-основателей, выступая против рабства. [9] У демократов, таких как Джон К. Кэлхун и Стивен А. Дуглас, были разные взгляды на то, что означает последняя фраза. Кэлхун утверждал, что эта идея была свойственна только Томасу Джефферсону и не являлась универсальным принципом, [9] тогда как Дуглас утверждал, что она относится только к белым людям. [10] В этом контексте утверждение Стивенса было прочитано как подтверждение интерпретации Линкольном принципов отцов-основателей США, но противопоставление им утверждение о «расовом неравенстве». [9]
После поражения Конфедерации от рук США в Гражданской войне и отмены рабства Стивенс попытался задним числом отрицать и отозвать мнения, высказанные им в речи. Отрицая свои предыдущие заявления о том, что рабство было причиной выхода Конфедерации из Союза, он утверждал, что, по его мнению, война коренится в конституционных разногласиях, как подробно описано ниже. [11]
В своей речи Стивенс в основном изложил, как конституция Конфедерации отменила тариф и запретила центральному правительству тратить средства на внутренние улучшения . Обоснование основывалось на аргументе о правах штатов , и первым примером стала железная дорога Джорджии :
Расходы на выравнивание, надстройку и оборудование наших дорог несли те, кто вступил в предприятие. Более того, не только стоимость железа — немалая статья в общей стоимости — несли тем же путем, но мы были вынуждены платить в общую казну несколько миллионов долларов за привилегию импорта железа, после того как цена была уплачена за него за границей. Какая была справедливость в том, чтобы брать эти деньги, которые наши люди платили в общую казну за импорт нашего железа, и использовать их для улучшения рек и гаваней в других местах?
[...]
Если гавань Чарльстона нуждается в улучшении, пусть бремя ляжет на плечи коммерции Чарльстона. Если устье реки Саванны должно быть очищено, пусть бремя ляжет на плечи морского судоходства, которое от этого выигрывает.
Стивенс отметил, что в новой стране будет четкое разграничение федеральных и региональных обязанностей, и занял позицию, схожую с позицией Южной Каролины во время кризиса аннулирования , а именно, что федеральное правительство не должно платить за внутренние улучшения.
Первое изменение, по-видимому, было очень важным для Стивенса, и он хотел бы сделать конституцию еще ближе к конституции Соединенного Королевства, но он все равно считал, что это улучшение по сравнению с Конституцией США, заявив, что «министры кабинета министров и главы департаментов могут иметь привилегию мест в зале заседаний Сената и Палаты представителей и могут иметь право участвовать в дебатах и обсуждениях по различным вопросам управления».
Например, в Конституции США министр финансов США не имел возможности объяснить свой бюджет или нести ответственность ни перед кем, кроме прессы.
Президент должен был отслужить один шестилетний срок в надежде, что это «устранит у действующего президента всякое искушение использовать свою должность или применять доверенные ему полномочия в целях достижения личных амбиций».
Стивенс считал, что семь отделившихся штатов были достаточны для формирования успешной республики с населением в пять миллионов человек (включая чернокожих) и площадью, превышающей территорию Франции , Испании , Португалии и Великобритании вместе взятых. Семь штатов имели налогооблагаемую собственность на сумму $2,200,000,000 и долги всего на $18,000,000, тогда как у оставшихся Соединенных Штатов был долг в размере $174,000,000. [ необходима цитата ]
Конституция Конфедерации позволяла новым штатам легко присоединяться. Стивенс сказал, что Северная Каролина , Теннесси и Арканзас, несомненно, станут членами в ближайшем будущем, а Вирджиния , Кентукки и Миссури в конечном итоге присоединятся.
Стивенс ожидал быстрой эвакуации Форта Самтер , опорного пункта армии США в Южной Каролине , но какой «курс будет проводиться в отношении Форта Пикенс и других [американских] фортов в заливе, не так хорошо понятно». Поскольку Конфедерация до этого момента рождалась бескровной, Стивенс заявил, что он хотел, чтобы это продолжалось и чтобы был мир «не только с Севером, но и со всем миром». Тем не менее, он предположил, что США не будут следовать мирному курсу, и обвинил республиканцев в лицемерии, поскольку они выступают против рабства, но в то же время отказываются согласиться с выходом рабовладельческих штатов из состава США:
Принципы и позиция нынешней администрации Соединенных Штатов — Республиканской партии — вызывают некоторые озадачивающие вопросы. Хотя их неизменный принцип — никогда не допускать увеличения ни на фут территории рабов, они, похоже, в равной степени полны решимости не расставаться ни с дюймом «проклятой земли». Несмотря на их шум против этого института, они, похоже, в равной степени против того, чтобы получить больше или расстаться с тем, что у них есть. Они были готовы бороться за присоединение Техаса и в равной степени готовы бороться сейчас за его отделение. Почему это так? Как объяснить этот странный парадокс? Кажется, есть только одно рациональное решение — и это, несмотря на их заявления о гуманности, они не склонны отказываться от выгод, которые они получают от рабского труда. Их филантропия уступает их интересам. Идея обеспечения соблюдения законов имеет только одну цель, а именно сбор налогов, собранных рабским трудом, для пополнения фонда, необходимого для покрытия их крупных ассигнований. Их цель — добыча, хотя она и получена в результате труда рабов.
Наконец, Стивенс предсказал, что зарождающийся режим Конфедерации будет иметь успех или потерпит неудачу в зависимости от характера политического устройства его конституции.
Когда началась война и Конфедерация отказалась освободить захваченных чернокожих солдат США в обмен на заключенных в тюрьму конфедератов, должностное лицо Союза Бенджамин Батлер намекнул на все это, заявив конфедератам, что «ваша структура оппозиции правительству Соединенных Штатов имеет право собственности на человека в качестве своего краеугольного камня». [12] Аболиционист Фредерик Дугласс намекнул на речь в своей речи 1863 года в Пенсильвании, призывая чернокожих мужчин бороться за дело США: «Стивенс с предельной ясностью и точностью изложил разницу между фундаментальными идеями правительства Конфедерации и идеями федерального правительства. Одна из них основана на идее, что цветные люди являются низшей расой, которую можно порабощать и грабить вечно и к сердцу любого человека другой комплекции...» [13]
Историк Гарри В. Джаффа подробно обсуждает эту речь в своей книге 2000 года «Новое рождение свободы» . Он приходит к выводу, что «это замечательное обращение передает, больше, чем любой другой современный документ, не только душу Конфедерации, но и того Юга Джима Кроу , который возник из пепла Конфедерации». [14] Джаффа сравнил расизм Стивенса и Конфедерации с расизмом Адольфа Гитлера и нацистской Германии :
Пророчество Стивенса о будущем Конфедерации больше всего напоминает пророчества Гитлера о Тысячелетнем Рейхе. И их теории не сильно отличаются. [14]
Речь была произнесена экспромтом. После войны Стивенс попытался преуменьшить значение рабства как причины отделения Конфедерации. В дневниковой записи 1865 года, написанной во время заключения, он обвинил репортеров в том, что они неправильно его процитировали, и заявил, что конституционные вопросы важнее. [15] [16] Стивенс утверждал, что заметки репортера, который записал речь, были «крайне несовершенными» и «поспешно исправленными» им самим, и что его речь была опубликована «без дальнейшего редактирования и с несколькими вопиющими ошибками». [17] Он далее разъяснил это утверждение в своей книге 1868 года «Конституционный взгляд на позднюю войну между штатами » . [15] По словам одного ученого, «неправильные цитаты», приписываемые Стивенсу после войны, настолько многочисленны, что маловероятны. [15]
Существует ошибочное мнение, что Джефферсон Дэвис , лидер Конфедерации , был возмущен признанием Стивенса, что рабство было причиной отделения рабовладельческих штатов, поскольку сам Дэвис пытался получить иностранную поддержку для зарождающегося режима из стран, которые не очень принимали рабство. Однако нет никаких доказательств того, что это действительно произошло. Стивенс, Дэвис и жена Дэвиса Варина не обсуждали никаких подобных разногласий в своих автобиографиях, как и официальные биографы Стивенса. Первое упоминание о предполагаемой реакции Дэвиса было в биографии Дэвиса 1959 года, написанной Хадсоном Строудом , который, по-видимому, представил свою собственную догадку как факт. [18] [ ненадежный источник? ]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )В]аша структура оппозиции правительству Соединенных Штатов имеет в качестве краеугольного камня право собственности на человека.
с предельной ясностью и точностью изложил разницу между фундаментальными идеями правительства Конфедерации и идеями федерального правительства. Одна из них основана на идее, что цветные люди — это низшая раса, которую можно порабощать и грабить вечно и в меру сердец любых людей с другим цветом лица.
Это замечательное обращение передает, больше, чем любой другой современный документ, не только душу Конфедерации, но и того Юга Джима Кроу, который возник из пепла Конфедерации. С конца Реконструкции и до окончания Второй мировой войны идея расового неравенства охватила территорию бывшей Конфедерации, и не только бывшей Конфедерации, более глубоко, чем во времена рабства. И ее влияние никоим образом не закончилось. Пророчество Стивенса о будущем Конфедерации больше всего напоминает пророчества Гитлера о Тысячелетнем Рейхе. И их теории не сильно отличаются. Стивенс, в отличие от Гитлера, говорил только об одной конкретной расе как о низшей.
