Незавершенное преступление , предварительное преступление , незавершенное преступление или незавершенное преступление — это преступление , заключающееся в подготовке или попытке совершения другого преступления. Наиболее распространенным примером незавершенного преступления является « попытка ». «Незавершенное преступление» определяется следующим образом: «Поведение, считающееся преступным без фактического причинения вреда, при условии, что вред, который мог бы быть нанесен, является тем, который закон пытается предотвратить». [1] [2]
Каждое неоконченное преступление или правонарушение должно иметь mens rea намерения или безрассудства , как правило, намерения. При отсутствии конкретного закона неоконченное преступление требует, чтобы у обвиняемого было конкретное намерение совершить лежащее в основе преступление. Например, чтобы обвиняемый был виновен в неоконченном преступлении подстрекательства к убийству , он или она должны были намереваться убить человека. [ необходима цитата ]
Покушение , [3] сговор , [4] и подстрекательство [5] требуют mens rea . [6]
С другой стороны, совершение преступления в соответствии с Законом США о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях требует лишь «знания», [7] то есть безрассудства. Содействие также требует «веры», [8] еще один способ сказать безрассудство. [ необходима цитата ]
Намерение можно отличить от безрассудства и преступной халатности как более высокую mens rea . [9]
Конкретное намерение может быть выведено из обстоятельств. [10] Оно может быть доказано доктриной «опасной близости», в то время как Модельный уголовный кодекс требует «существенного шага в ходе поведения». [11]
Доктрина слияния была отменена во многих юрисдикциях в случаях, связанных с заговором, что позволило обвиняемому быть осужденным как за заговор, так и за основное преступление. Однако обвиняемый не может быть осужден ни за попытку или подстрекательство, ни за основное преступление. [12]
В зависимости от юрисдикции и характера преступления возможны различные варианты защиты от обвинения в неоконченном преступлении. [13]
Невозможность не является оправданием покушения на преступление, если условия, создающие невозможность, неизвестны деятелю. [14]
Первоначально в общем праве невозможность была полной защитой; [15] как это было в определенный момент во французском праве. [16] Действительно, постановление в деле Коллинза L. и C. 471 состояло в том, что преступник не может быть виновен в попытке украсть свой собственный зонтик, когда он ошибочно полагает, что он принадлежит другому. Хотя «моральная вина» за попытку и фактическое преступление были одинаковыми, существовало различие между вредом, причиненным кражей, и безвредностью невозможного деяния. [17] Этот принцип был напрямую отменен в Англии постановлениями R против Ring и R против Brown [18] Пример из дела R против Brown о попытке украсть из пустого кармана теперь является классическим примером иллюстрации того, что невозможность не является защитой от преступления покушения, когда условия, создающие невозможность, неизвестны деятелю. Этот принцип был кодифицирован в Типовом уголовном кодексе :
Лицо виновно в покушении на совершение преступления, если, действуя с той степенью виновности, которая в противном случае требовалась бы для совершения преступления, оно: намеренно совершает действия, которые составляли бы преступление, если бы сопутствующие обстоятельства были такими, какими он их считает. MPC § 5.01 (1)(a) (выделено мной).
Следовательно, этот принцип является универсальным в Соединенных Штатах, как в юрисдикциях, где действует Модель уголовного кодекса (40 штатов), так и в тех оставшихся юрисдикциях общего права, на которые повлияла аргументация в деле R v Brown . [19]
Другими делами, иллюстрирующими прецедентное право в отношении защиты от невозможности, являются дела «Люди против Ли Конга» (Калифорния, 1892 г.), «Штат против Митчелла» (Миссури, 1902 г.) и «Соединенные Штаты против Томаса» (1962 г.) .
Ответчик может заявить и доказать в качестве утвердительной защиты, что он:
В американском праве существует некоторая научная трактовка краж со взломом как незаконченных преступлений, но это спорный вопрос. По словам ученого Фрэнка Шмаллегера , кражи со взломом «на самом деле являются незаконченными преступлениями в замаскированном виде». [20]
Другие ученые предупреждают о последствиях такой теории:
Кража со взломом, как предварительный шаг к другому преступлению, может рассматриваться как зачаточное или незавершенное правонарушение. Однако, поскольку она нарушает безопасность людей в их домах и в отношении их личного имущества, она становится завершенной с момента совершения вторжения. Эта двойственная природа лежит в основе дебатов о том, следует ли отменить преступление кражи со взломом, оставив его элементы охватываться покушением или отягчающими обстоятельствами других преступлений, или сохранить и реформировать схемы градации, чтобы отразить серьезность отдельного правонарушения.
— МакКорд и МакКорд. [21]
Конечно, хранение инструментов для взлома в тех юрисдикциях, которые криминализируют эту деятельность, создает начальную стадию преступления ( в Великобритании — вооруженное ограбление ). [22] Очевидно, что:
Фактически, накладывая одно неоконченное преступление на другое, хранение инструментов для взлома с намерением использовать их при взломе является серьезным правонарушением, уголовным преступлением в некоторых юрисдикциях. Перчатки, которые обвиняемый пытался сбросить, убегая с места взлома, были идентифицированы как инструменты взломщика в деле Green v. State (Fla. App. 1991).
— МакКорд и МакКорд. [21]
Примерами незаконных преступлений являются сговор , подстрекательство , содействие , сокрытие информации о тяжком преступлении (и сокрытие информации в целом), организованная преступность , Закон о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетира организациях (RICO) и покушение , а также некоторые преступления против общественного здравоохранения ; см. список ниже. [2]