Нейроантропология — это изучение взаимосвязи между культурой и мозгом. Эта область исследований возникла на конференции Американской антропологической ассоциации в 2008 году . Она основана на предпосылке, что жизненный опыт оставляет идентифицируемые закономерности в структуре мозга, которые затем возвращаются в культурное выражение. Точные механизмы пока плохо определены и остаются спекулятивными.
Нейроантропология изучает, как мозг порождает культуру, как культура влияет на развитие мозга, структуру и функции, а также пути, по которым следует совместная эволюция мозга и культуры. [1] Более того, нейроантропологи рассматривают, как новые открытия в науках о мозге помогают нам понять интерактивные эффекты культуры и биологии на развитие и поведение человека. Так или иначе, нейроантропологи основывают свои исследования и объяснения на том, как развивается человеческий мозг, как он структурирован и как он функционирует в генетических и культурных пределах своей биологии (см. Биогенетический структурализм и связанный веб-сайт).
«Нейроантропология» — это широкий термин, призванный охватить все измерения человеческой нервной деятельности, включая эмоции, восприятие, познание, двигательный контроль, приобретение навыков и ряд других вопросов. Интересы включают эволюцию мозга гоминидов , культурное развитие и мозг, биохимию мозга и альтернативные состояния сознания, человеческие универсалии, то, как культура влияет на восприятие, как структуры мозга воспринимают опыт и т. д. По сравнению с предыдущими способами выполнения психологической или когнитивной антропологии, она остается открытой и гетерогенной, признавая, что не все системы мозга функционируют одинаково, поэтому культура не будет овладевать ими одинаково.
Культурная нейронаука — еще одна область, которая фокусируется на влиянии общества на мозг, но с другим фокусом. Например, исследования в области культурной нейронауки фокусируются на различиях в развитии мозга в разных культурах, используя методы кросс-культурной психологии , тогда как нейроантропология вращается вокруг областей мозга, которые соответствуют различиям в культурном воспитании. [1]
Ранее в области культурной нейронауки антропологические методы, такие как этнографические полевые исследования, не рассматривались как критически важные для получения результатов для их гипотез. Нейроантропология, с другой стороны, стремится сосредоточиться в основном на включении идей и практик как из антропологии, так и из нейронауки, чтобы лучше понять, как культура влияет на развитие мозга. В частности, нейроантропология изучает, как различия в культуре могут влиять на нейронные сигналы и развитие, касающиеся языка, музыки, умственных вычислений, самопознания и самосознания. [1] Основное открытие заключается в том, что опыт определяет уже существующие модели нейронной активности. [1]
Нейроантропология возродилась как область изучения во время сессии конференции Американской антропологической ассоциации 2008 года . [1] Сессия называлась «Культурный мозг: нейроантропология и междисциплинарное взаимодействие». [1] В прошлом нейронаука и антропология существовали как две отдельные дисциплины, которые работали вместе только при необходимости. Во время сессии конференции AAA 2008 года была выдвинута необходимость в исследовании, пересекающем обе области изучения, с утверждениями о том, что культура напрямую влияет на развитие мозга.
Лекция, прочитанная Даниэлем Ленде на конференции AAA 2008 года, была специально посвящена преимуществам, которые получит область антропологии, если она включит в нее нейронауку. [2] Как заявил Ленде, изучение мозга даст нам некоторые ответы на вопрос, почему люди ведут себя так, а не иначе. По сути, Ленде утверждает, что нейроантропология позволит антропологам решать вопросы, на которые ранее не было ответа. [2] Это были вопросы, которые впервые были предложены Францем Боасом и Брониславом Малиновским , когда они пытались изучить, что мотивирует людей и что становится желанием. [2] Короче говоря, по словам Ленде, объединение антропологии и нейронауки в нейроантропологию позволит людям изучать, почему люди делают то, что они делают. [2]
Существует две формы инкультурации: культура, созданная мозгом, и влияние культуры на мозг. Первая касается нейронных и когнитивных механизмов создания культуры, а вторая касается того, как культура изменяет структуру мозга. [3]
Люди придают вещам значительный смысл, чтобы создавать культуру благодаря префронтальной коре. Префронтальная кора делает это, принимая информацию и категоризируя ее, чтобы затем соотносить ее с другими частями информации. Антропологически культуру можно определить как понимание символического значения, разделяемого людьми. Это взаимопонимание строится индивидуально среди людей и начинается довольно просто. Оно начинается с небольшого количества культурных элементов с относительно небольшим значением и изолированными применениями. Затем эти элементы усложняются, включая большее их количество с большей иерархической глубиной и большим количеством связей с другими объектами или событиями. Этот процесс называется абдуктивным выводом . Когда люди взаимодействуют с объектами, их индивидуальное похищение создает информацию. Затем группы людей берут информацию, чтобы построить общий контекст, чтобы понимать друг друга. Развивая общий контекст, люди формируют более логичные выводы относительно наилучшего значения для любого конкретного наблюдения или объекта.
Самое важное открытие заключается в том, что весь мозг, включая префронтальную кору, реагирует на культурный опыт. Культура выстраивает модели нейронной активности, чтобы изменить структуру мозга. [4]
Было проведено множество исследований, касающихся нейроантропологии. Эти исследования проводятся как в лабораторных условиях, так и в этнографической области. [2] Лабораторные исследования занимаются выяснением «причинно-следственной связи между когнитивной функцией, структурой мозга и активностью мозга». [2] Антропологические исследования занимаются поведением, которое способствует различиям в когнитивной функции, например, способом восприятия цветов и языков. [2]
Нейроантропологические исследования, проведенные в Бразилии, показывают влияние культуры на психическое здоровье. [2] Кроме того, это исследование показывает, как переменные, которые вносят вклад в представление общества о нормальном поведении, напрямую влияют на степень, в которой человек чувствует себя счастливым. [2] Уровни серотонина в мозге изучаемых людей показывают корреляцию между факторами окружающей среды и здоровьем мозга. [2] Аналогичные исследования были проведены среди ветеранов войны в США и посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). [2]
Подводя итог, можно сказать, что префронтальная кора берет объекты и события из определенных областей мозга и формирует связи между ними. Это формирует строительные блоки культуры. Выстраивая связи, области мозга, включая префронтальную кору, могут создавать новые идеи и изменять их в результате культурного опыта.
Западная и восточноазиатская культуры различаются по своим нормам и практикам, так что они, вероятно, изменяют восприятие мозга. Западная культура имеет тенденцию подчеркивать индивидуализм и независимое достижение, в то время как восточноазиатская культура фокусируется на коллективизме и отношениях. [3] Результатом различных обществ являются два уникальных метода мышления. [5] Помимо влияния на познание, две культуры также изменяют визуальное восприятие окружающей среды. [6] [7] Более конкретно, нормы и практики западной культуры изолируют объекты от их контекста окружающей среды, чтобы аналитически думать об отдельном элементе. Это отличается от норм и практик восточноазиатской культуры, которые включают отношения или взаимозависимость между объектом и его контекстом окружающей среды. В результате этой культуры жители Восточной Азии, вероятно, будут фокусироваться на взаимозависимой природе объекта и его окружения, в то время как жители Запада будут склонны концентрировать свое внимание на объекте и том, как он соотносится с ними. Подводя итог, можно сказать, что жители Восточной Азии сосредоточатся на взаимосвязи между стимулом и его контекстом, тогда как жители Запада сосредоточатся на независимости объекта и его отношении к ним самим.
Многие исследования показали, что эта закономерность верна, и одним из самых простых экспериментов является тест с рамочной линией. [6] Результаты показывают, что американцы обращают внимание на объект независимо от его окружения, в то время как японцы фокусируют внимание на окружении и взаимосвязанных объектах. Хедден и др. использовали модифицированный тест с рамочной линией в сочетании с фМРТ, чтобы определить, существуют ли какие-либо физиологические различия в мозге испытуемых в результате культурных различий. [8] Они обнаружили, что когда американцев просили делать более относительные суждения, а когда жителей Восточной Азии — делать абсолютные суждения, оба стимулировали схожие области мозга. Когда провоцировалось непредпочитаемое суждение любой из культур, результат был одинаковым для обеих групп. « Лобная и теменная доли , в частности левая нижняя теменная доля и правая прецентральная извилина, были более стимулированы, чем когда делались культурно предпочитаемые суждения». Таким образом, общественная культура человека определяет, насколько активируется эта нейронная сеть при создании визуальных восприятий. Плюс, степень активации зависит от того, насколько глубок культурный фон человека. В результате различий между западной и восточноазиатской культурами в мозге активируются разные нейронные паттерны в зависимости от конкретных условий окружающей среды. Очевидно, что культура влияет на активность функциональных механизмов восприятия мозга, чтобы лучше ориентироваться в конкретной культурной среде.