Нейропсихоанализ представляет собой синтез психоанализа и современной нейронауки . Он основан на идее Зигмунда Фрейда о том, что такие явления, как врожденные потребности, перцептивное сознание и импринтинг ( id, ego и superego ), происходят внутри психического аппарата , к которому можно отнести « пространственное расширение и композицию из нескольких частей » и чье « место... — мозг (нервная система) ». [1]
Нейропсихоанализ возник как междисциплинарная область исследований после того, как достижения в области технологий сделали возможным наблюдение за биоэлектрической активностью нейронов в живом мозге. [2] Это позволило дифференцировать, где, например, потребность в пище начинает проявляться нейронно, в какой области мозга сосредоточена наивысшая производительность сознательного мышления эго (см. лобная доля ), и что отдел лимбической системы может постоянно хранить (запечатлевать, «учиться») переживания, частично инициированные самим эго. Тот факт, что переживания хранятся в структуре мозга извлекаемым способом, уже подозревал Фрейд в 1895 году, когда он описал этот процесс запечатления как « постоянное изменение, следующее за событием ». [3] Это предположение в основном формулирует старый философский тезис о том, что память живых существ при рождении подобна чистому листу (на котором «переживания» вскоре более или менее глубоко выгравированы), и характеризует основную функцию суперэго .
Результаты нейропсихоанализа подтверждают фрейдовскую модель трех инстанций души (см. ее техническую разработку в Метапсихологии [4] ). Несмотря на это преимущество психоанализа, вытекающее из технических возможностей сегодняшней неврологии, многие аналитики высказывают оговорки: знание анатомической структуры мозга не может заменить межличностный диалог и свободные ассоциации в психоаналитической терапии; органически точная локализация трех инстанций в мозге ничего не дает для понимания сновидений. Она также не проливает свет на инстинктивное поведение различных врожденных потребностей id, ни на естественное социальное взаимодействие изначального Homo sapiens, как отмечал Фрейд, когда сетовал на отсутствие исследований приматов. Без выводов о социальной структуре наших генетически ближайших родственников его гипотеза изначальной орды Дарвина (представленная для обсуждения в Тотеме и табу ) не может быть проверена и, где это возможно, заменена хорошо обоснованной моделью . Из-за этого недостатка в современной науке Фрейд счел необходимым оставить свою метапсихологию в незавершенном состоянии Торса [ 5] и еще раз призвать к будущему развитию исследований приматов в «Человеке Моисее» [6] .
Помимо этого, другие критики нейропсихоаналитического подхода указывают на субъективную окраску эмоционально выраженных потребностей или индивидуально пережитых травм, которые исследуются на сеансах клинического психоанализа, и утверждают, что это не может быть полностью согласовано с объективным характером результатов сканирования биоэлектрической активности мозга. [7]
Сторонники нейропсихоанализа возражают против этой критики, указывая на то, что сам Зигмунд Фрейд был нейроанатомом до того, как он разработал психоанализ, и далее утверждают, что исследования в этой области наконец доказали, что психодинамическая активность ума неразрывно связана с нейронной активностью мозга . Действительно, достижения в области визуализации современных технологий сделали возможным изучение нейронной активности мозга во время сновидения, например, сообщение которого затем расшифровывается с помощью инструментов психоанализа. Поэтому сторонники указывают на способность современных исследований улавливать как субъективное содержание психических явлений, так и объективно заданную структуру нейронной сети, чтобы обеспечить лучшее общее понимание и целостные методы исцеления с помощью результатов из обеих областей. [8] Таким образом, нейропсихоанализ стремится объединить психоанализ, область, которая часто рассматривается как более гуманистическая, чем научная, под общим зонтиком, который вносит вклад в богатство знаний, которые она приобрела. [2]
Нейропсихоанализ лучше всего описать как союз нейронауки и психоанализа. [9] Кроме того, нейропсихоанализ стремится исправить исключение субъективного разума классической неврологией.
Субъективность нашего восприятия состоит из самого сознания: его ощущений, мыслей и чувств, и может быть описана как антитеза клеточной материи, которая характеризует объективно данную нейробиологическую структуру нашего мозга. В отличие от этой двойственной ситуации, Фрейд часто рассматривается как основоположник современной науки о разуме, или психике , чьи исследования, тем не менее, оставались укорененными в основе таких отчетливо физических явлений, как «Происхождение видов» Дарвина или нейронная сеть человеческого мозга. Таким образом, не может быть и речи о том, что психоанализ направлен на разделение разума и материи. Также не Фрейд первым, а Декарт пришел к выводу, что оба являются двумя разными типами «вещества»: мыслящая субстанция res cogitans с одной стороны, и протяженная субстанция с другой. [10] Соответственно, он изобрел дуализм разума, « дихотомию разума и тела ». Тело — это один вид вещей, а разум (или психика) — другой. Но поскольку этот второй тип «вещей» не поддается научному исследованию, многие современные психологи и нейробиологи, по-видимому, отвергли картезианский дуализм. [11]
Сам Фрейд не был невежественным в этом отношении, напротив: он глубоко проник в двойственность нашей сознательной мысли. Так, он писал, что по сути о живой душе известно две вещи: мозг с нервной системой и акты сознания. Сознание дано напрямую, его нельзя исследовать более подробно посредством какого-либо описания. По мнению Фрейда, тот факт, что открытия биологического явления, такого как наш живой мозг, могут быть интегрированы между « обеими конечными точками нашего знания », способствует только « локализации актов сознания », а не их пониманию. [12] ( Этот радикальный взгляд совпадает с современной теорией Роджера Пенроуза , согласно которой «протосознание» возникает в микротрубочках клеток, но не может представлять собой ничего, что каким-либо образом «вычислимо». Сознание в своей фокусной точке — это «понимание»; оно создает алгоритмы, например, но само не представляет собой алгоритм; оно не является компьютером. Теория Пенроуза пытается объединить проторазум с квантовой физикой и закрепить их обоих в той энергетической сингулярности, из которой космическая и биологическая материя эволюционирует до homo sapiens, например. [ 13] [14] ) Таким образом, душа (или id ) для Фрейда — это « функция » психического аппарата, который состоит из двух дополнительных рабочих инстанций, подобно тому, как клетка состоит из своих органелл или микроскоп из своих линз. [15] Закрепленный в резервуаре Либидо в прямой ссылке на универсальное желание, которое Платон приписывал Эросу , [16] [17] Фрейд видел монистический момент своей психологии в этой энергии влечения, которая разветвляется от Ид на две основные области: «телесное» побуждение к действию и «ментальное» побуждение к знанию. Таким образом, он учитывает дуализм тела и разума , иллюстрируя его далее своей притчей о всаднике и его лошади: человек должен сдерживать и направлять высшую энергию своего животного и давать ему возможность удовлетворять свои влечения, если он хочет сохранить его живым, а вид здоровым. Поэтому Эго имеет « привычку воплощать волю Ид в жизнь, как если бы она была его собственной ». [18]
Нейропсихоанализ отвечает на эту точку зрения принятием монизма с двойным аспектом , иногда называемого перспективизмом . То есть, наши души монистичны из своей либидинальной энергии. Мы как живые существа состоим из материи - Клеток, их надстройки в органы, «индивидуальных» живых существ, инстинктивно социальных групп - и духа, действующего в ней. Вот почему мы воспринимаем явления с двух, казалось бы, противоположных точек зрения. [19] : 56–58
Возможно, потому что сам Фрейд начал свою карьеру как невролог, психоанализ дал области нейронауки платформу, на которой были основаны многие из ее научных гипотез. [20] Поскольку область психоанализа страдает от того, что многие считают упадком инноваций и популярности, давно назрел призыв к новым подходам и более научной методологии. [21] [9] Таким образом, история нейропсихоанализа в некоторой степени объясняет, почему некоторые считают его логическим завершением и представителем эволюции, в которой нуждался психоанализ. [2] Поскольку сам разум рассматривается как чисто онтологический, наше восприятие реальности зависит от нейробиологических функций мозга, которые мы можем использовать для наблюдения «субъективно», изнутри, за тем, как мы себя чувствуем и что думаем. Фрейд усовершенствовал этот вид наблюдения до свободной ассоциации. Он утверждал, что это лучшая техника, которая у нас есть для восприятия сложных психических функций, которые простая интроспекция не раскроет. С помощью психоанализа мы можем обнаружить бессознательное функционирование разума. [21]
Благодаря самой природе нейропсихоанализа, те, кто работает в этой бурно развивающейся области, смогли почерпнуть полезные идеи из ряда выдающихся нейробиологов, многие из которых сейчас работают в редакционной коллегии журнала Neuropsychoanalysis. Некоторые из этих наиболее известных имен, основополагающих для развития нейропсихоанализа, включают:
Нейробиологи, часто изучающие те же когнитивные функции мозга, что и психоаналитики, делают это количественными методами, такими как посмертное вскрытие, небольшие повреждения, наносимые для создания определенных лечебных эффектов, или с визуальной и объективной помощью визуализации мозга, все из которых позволяют исследователям отслеживать нейрохимические пути и строить более точное понимание физического функционирования мозга. Другая ветвь нейронауки также наблюдает за «разумом» извне, то есть посредством неврологического обследования. Это часто делается в форме физических тестов, таких как анкеты, тест Boston Naming или Wisconsin Sorting, создание биссекторных линий, разыгрывание того, как человек выполняет повседневные задачи, такие как отвертка, и это лишь некоторые из них. Неврологи могут сравнивать изменения в психологической функции, которые показывает неврологическое обследование, с соответствующими изменениями в мозге, либо посмертно, либо с помощью современных технологий визуализации. [22] Большая часть нейронауки направлена на то, чтобы разбить и выделить когнитивные и биологические функции, лежащие в основе как сознательных, так и бессознательных действий в мозге. В этом смысле он ничем не отличается от психоанализа, который имел схожие цели с момента своего создания. Поэтому игнорировать дополнительное понимание, которое нейронаука может предложить психоанализу, означало бы ограничить огромный источник знаний, который может только улучшить психоанализ в целом. [9]
Хайнц Бёкер и Райнер Крэхенман предложили модель депрессии как дисрегуляции отношений между собой и другими. Эта психодинамическая модель связана с нейробиологической моделью сети режима по умолчанию , DMN , и исполнительной сети, EN , мозга, отмечая экспериментально, что DMN, по-видимому, более активна у пациентов с депрессией. Концептуализируется психологическая конструкция размышлений, которая экспериментально более распространена у пациентов с депрессией, рассматривается как эквивалент когнитивной обработки себя и, следовательно, активации DMN. Аналогичным образом, экспериментально измеримые конструкции атрибуционной ошибки рассматриваются как связанные с этой «когнитивной обработкой себя». Было показано, что формы психодинамической терапии депрессии оказывают влияние на активацию нескольких областей мозга. [23]
Нейропсихоанализ как дисциплина можно проследить еще в рукописи Зигмунда Фрейда « Проект научной психологии ». Написанной в 1895 году, но опубликованной только посмертно, Фрейд разработал свои теории нейробиологической функции хранения памяти в этой работе. Его утверждение, основанное на его теории о том, что память биологически хранится в мозге посредством «постоянного изменения после события», имело пророческое понимание эмпирических открытий, которые подтвердят эти теории почти 100 лет спустя. [24] Фрейд предположил, что психодинамика и нейробиология в конечном итоге воссоединятся как одна область изучения. Хотя время в конечном итоге доказало его правоту в некоторой степени, во второй половине 20-го века наблюдалось лишь очень постепенное движение в этом направлении, и лишь несколько человек отстаивали эту линию мысли. [25]
Значительные достижения в области нейронауки на протяжении 20-го века создали более четкое понимание функциональности мозга, что значительно улучшило то, как мы видим разум. Это началось в 1930-х годах с изобретения электроэнцефалографии , которая позволила визуализировать мозг, как никогда ранее. Десятилетие спустя использование динамической локализации, или метода поражения, еще больше пролило свет на взаимодействие систем в мозге. Компьютерная томография привела к еще большему пониманию взаимодействия внутри мозга, и, наконец, изобретение технологий множественного сканирования в 1990-х годах, фМРТ , ПЭТ и ОФЭКТ , дало исследователям эмпирические доказательства нейробиологических процессов. [2]
В 1999 году, как раз перед началом века, термин «нейропсихоанализ» был использован в новом журнале с тем же названием. [2] Этот термин когда-то писался через дефис, чтобы указать, что объединение двух областей изучения не означало, что они были полностью интегрированы, а скорее, что это новое направление научного исследования было междисциплинарным. При повторном использовании дефис был утерян, и название выглядит так, как мы видим его сегодня. [9]
Нейропсихоаналитики связывают бессознательное (а иногда и сознательное) функционирование, обнаруженное с помощью методов психоанализа или экспериментальной психологии, с лежащими в основе мозговыми процессами. Среди идей, исследованных в недавних исследованиях, следующие: