Теория привязанности — это психологическая и эволюционная структура, касающаяся взаимоотношений между людьми , в частности, важности ранних связей между младенцами и их основными опекунами. Разработанная психиатром и психоаналитиком Джоном Боулби (1907–1990), теория утверждает, что младенцам необходимо формировать близкие отношения по крайней мере с одним основным опекуном, чтобы обеспечить их выживание и развить здоровое социальное и эмоциональное функционирование. [1] [2]
Ключевые аспекты теории привязанности включают наблюдение, что младенцы ищут близости к фигурам привязанности, особенно во время стрессовых ситуаций. [2] [3] Надежные привязанности формируются, когда воспитатели чувствительны и отзывчивы в социальных взаимодействиях и постоянно присутствуют, особенно в возрасте от шести месяцев до двух лет. По мере того, как дети растут, они используют эти фигуры привязанности как надежную базу, с которой они могут исследовать мир и возвращаться к ней за комфортом. Взаимодействие с воспитателями формирует модели привязанности, которые, в свою очередь, создают внутренние рабочие модели, которые влияют на будущие отношения. [4] Тревога разлуки или горе после потери фигуры привязанности считаются нормальной и адаптивной реакцией для привязанного младенца. [5]
Исследования психолога развития Мэри Эйнсворт в 1960-х и 70-х годах расширили работу Боулби, введя концепцию «безопасной базы», влияние материнской отзывчивости и чувствительности на дистресс младенца, и определили модели привязанности у младенцев: надежная, избегающая, тревожная и неорганизованная привязанность. [6] [7] В 1980-х годах теория привязанности была распространена на отношения взрослых и привязанность у взрослых , что сделало ее применимой за пределами раннего детства. [8] Теория Боулби объединила концепции из эволюционной биологии , теории объектных отношений , теории систем контроля, этологии и когнитивной психологии и была полностью сформулирована в его трилогии « Привязанность и потеря » (1969–82). [9]
Хотя изначально теория привязанности подвергалась критике со стороны академических психологов и психоаналитиков, [10] она стала доминирующим подходом к пониманию раннего социального развития и породила обширные исследования. [11] Несмотря на некоторую критику, связанную с темпераментом, социальной сложностью и ограничениями дискретных моделей привязанности, основные концепции теории получили широкое признание и оказали влияние на терапевтическую практику, а также социальную политику и политику ухода за детьми. [10] [12]
В рамках теории привязанности привязанность означает эмоциональную связь или связь между человеком и фигурой привязанности (обычно опекуном/попечителем). Такие связи могут быть взаимными между двумя взрослыми, но между ребенком и опекуном эти связи основаны на потребности ребенка в безопасности, защищенности и защите, что наиболее важно в младенчестве и детстве. [13] Теория привязанности не является исчерпывающим описанием человеческих отношений и не является синонимом любви и привязанности, хотя они могут указывать на то, что связи существуют. В отношениях между ребенком и взрослым связь ребенка называется «привязанностью», а взаимный эквивалент опекуна называется «связью заботы». [14] Теория предполагает, что дети инстинктивно привязываются к опекунам, [15] с целью выживания и, в конечном счете, генетической репликации. [14] Биологическая цель — выживание, а психологическая цель — безопасность. [11] Отношения, которые ребенок имеет со своей фигурой привязанности, особенно важны в угрожающих ситуациях. Наличие доступа к надежной фигуре снижает страх у детей, когда они сталкиваются с угрожающими ситуациями. Снижение уровня страха важно не только для общей психической стабильности, но и влияет на то, как дети могут реагировать на угрожающие ситуации. Наличие поддерживающей фигуры привязанности особенно важно в годы развития ребенка. [16] Помимо поддержки, настройка (точное понимание и эмоциональная связь) имеет решающее значение в отношениях между воспитателем и ребенком. Если воспитатель плохо настроен на ребенка, ребенок может вырасти, чтобы чувствовать себя непонятым и тревожным. [17]
Младенцы будут формировать привязанность к любому постоянному опекуну, который чувствителен и отзывчив в социальном взаимодействии с ними. Качество социального взаимодействия имеет большее влияние, чем количество потраченного времени. Биологическая мать является обычной основной фигурой привязанности, но эту роль может взять на себя любой, кто последовательно ведет себя «материнским» образом в течение определенного периода времени. В теории привязанности это означает набор поведения, который включает в себя участие в живом социальном взаимодействии с младенцем и готовность реагировать на сигналы и подходы. [18] Ничто в теории не предполагает, что отцы не в равной степени склонны становиться основными фигурами привязанности, если они обеспечивают большую часть ухода за ребенком и связанного с этим социального взаимодействия. [19] [20] Надежная привязанность к отцу, который является «вторичной фигурой привязанности», может также противодействовать возможным негативным последствиям неудовлетворительной привязанности к матери, которая является первичной фигурой привязанности. [21]
Некоторые младенцы направляют поведение привязанности (поиск близости) на более чем одну фигуру привязанности почти сразу, как только они начинают проявлять дискриминацию между опекунами; большинство приходят к этому на втором году жизни. Эти фигуры расположены иерархически, с главной фигурой привязанности наверху. [22] Поставленная цель поведенческой системы привязанности заключается в поддержании связи с доступной и имеющейся фигурой привязанности. [23] «Тревога» — это термин, используемый для активации поведенческой системы привязанности, вызванной страхом опасности. «Тревога» — это ожидание или страх быть отрезанным от фигуры привязанности. Если фигура недоступна или не реагирует, возникает дистресс разлуки. [24] У младенцев физическое разлука может вызывать тревогу и гнев, за которыми следуют печаль и отчаяние. К трем или четырем годам физическое разлука уже не представляет такой угрозы для связи ребенка с фигурой привязанности. Угрозы безопасности у детей старшего возраста и взрослых возникают из-за длительного отсутствия, сбоев в общении, эмоциональной недоступности или признаков отвержения или оставления. [23]
Поведенческая система привязанности служит для достижения или поддержания близости к объекту привязанности. [5]
Поведение до привязанности происходит в первые шесть месяцев жизни. В течение первой фазы (первые два месяца) младенцы улыбаются, лепечут и плачут, чтобы привлечь внимание потенциальных опекунов. Хотя младенцы этого возраста учатся различать опекунов, это поведение направлено на любого, кто находится поблизости.
Во время второй фазы (от двух до шести месяцев) младенец различает знакомых и незнакомых взрослых, становясь более отзывчивым по отношению к воспитателю; следование и цепляние добавляются к диапазону поведения. Поведение младенца по отношению к воспитателю становится организованным на целенаправленной основе для достижения условий, которые дают ему чувство безопасности. [25]
К концу первого года младенец способен демонстрировать ряд видов поведения привязанности, направленных на поддержание близости. Они проявляются в протесте против ухода опекуна, приветствии его возвращения, цеплянии при испуге и следовании, когда это возможно. [26]
С развитием локомоции младенец начинает использовать воспитателя или воспитателей в качестве «безопасной базы», с которой он может исследовать. [25] [27] : 71 Исследование младенца происходит активнее, когда рядом находится воспитатель, потому что система привязанности младенца расслаблена и он может свободно исследовать. Если воспитатель недоступен или не реагирует, поведение привязанности проявляется сильнее. [28] Тревога, страх, болезнь и усталость заставят ребенка усилить поведение привязанности. [29]
После второго года жизни, когда ребенок начинает воспринимать воспитателя как независимую личность, формируется более сложное и целенаправленное партнерство. [30] Дети начинают замечать цели и чувства других и планировать свои действия соответствующим образом.
Современная теория привязанности основана на трех принципах: [31]
Распространенное поведение привязанности и эмоции, проявляемые у большинства социальных приматов, включая людей, являются адаптивными . Долгосрочная эволюция этих видов включала отбор социального поведения, которое делает индивидуальное или групповое выживание более вероятным. Обычно наблюдаемое поведение привязанности у малышей, остающихся рядом со знакомыми людьми, имело бы преимущества безопасности в среде ранней адаптации и имеет аналогичные преимущества сегодня. Боулби рассматривал среду ранней адаптации как похожую на современные общества охотников-собирателей . [32] Преимущество выживания заключается в способности ощущать потенциально опасные условия, такие как незнакомость, одиночество или быстрое приближение. По словам Боулби, стремление к близости к фигуре привязанности перед лицом угрозы является «установленной целью» поведенческой системы привязанности. [33]
Первоначальный отчет Боулби о периоде чувствительности , в течение которого могут формироваться привязанности, продолжительностью от шести месяцев до двух-трех лет, был изменен более поздними исследователями. Эти исследователи показали, что действительно существует период чувствительности, в течение которого привязанности будут формироваться, если это возможно, но временные рамки шире, а эффект менее фиксирован и необратим, чем предполагалось изначально. [34]
В ходе дальнейших исследований авторы, обсуждающие теорию привязанности, пришли к пониманию того, что социальное развитие зависит как от более поздних, так и от более ранних отношений. Ранние шаги в привязанности происходят легче всего, если у младенца есть один опекун или время от времени небольшое количество других людей. По словам Боулби, почти с самого начала у многих детей есть более одной фигуры, на которую они направляют поведение привязанности. К этим фигурам относятся по-разному; у ребенка есть сильная предвзятость направлять поведение привязанности в основном на одного конкретного человека. Боулби использовал термин «монотропия» для описания этой предвзятости. [35] Исследователи и теоретики отказались от этой концепции, поскольку ее можно понимать так, что отношения с особой фигурой качественно отличаются от отношений с другими фигурами. Вместо этого современное мышление постулирует определенные иерархии отношений. [10] [36]
Ранний опыт общения с опекунами постепенно порождает систему мыслей, воспоминаний, убеждений, ожиданий, эмоций и поведения по отношению к себе и другим. Эта система, называемая «внутренней рабочей моделью социальных отношений», продолжает развиваться со временем и опытом. [37]
Внутренние модели регулируют, интерпретируют и предсказывают поведение, связанное с привязанностью, в себе и в фигуре привязанности. Поскольку они развиваются в соответствии с изменениями окружающей среды и развития, они включают в себя способность размышлять и сообщать о прошлых и будущих отношениях привязанности. [4] Они позволяют ребенку справляться с новыми типами социальных взаимодействий; зная, например, что с младенцем следует обращаться иначе, чем со старшим ребенком, или что взаимодействие с учителями и родителями имеет общие характеристики. Даже взаимодействие с тренерами имеет схожие характеристики, поскольку спортсмены, которые обеспечивают отношения привязанности не только со своими родителями, но и со своими тренерами, будут играть роль в росте спортсменов в их перспективном виде спорта. [38] Эта внутренняя рабочая модель продолжает развиваться во взрослом возрасте, помогая справляться с дружбой, браком и родительством, все из которых предполагают разное поведение и чувства. [39] [37]
Развитие привязанности — это транзакционный процесс. Конкретные формы поведения привязанности начинаются с предсказуемого, по-видимому, врожденного поведения в младенчестве. [40] Они меняются с возрастом способами, которые частично определяются опытом и частично ситуативными факторами. [41] Поскольку формы поведения привязанности меняются с возрастом, они делают это способами, которые формируются отношениями. Поведение ребенка при воссоединении с воспитателем определяется не только тем, как воспитатель обращался с ребенком раньше, но и историей влияний, которые ребенок оказывал на воспитателя. [42] [43]
В западной культуре воспитания детей основное внимание уделяется единственной привязанности, в первую очередь к матери. Эта диадическая модель — не единственная стратегия привязанности, создающая надежного и эмоционально развитого ребенка. Наличие одного, надежно отзывчивого и чуткого воспитателя (а именно матери) не гарантирует окончательного успеха ребенка. Результаты израильских, голландских и восточноафриканских исследований показывают, что дети с несколькими воспитателями вырастают не только чувствующими себя в безопасности, но и развивают «более развитые способности смотреть на мир с разных точек зрения». [44] Эти доказательства можно легче найти в общинах охотников-собирателей, подобных тем, что существуют в сельской Танзании. [45]
В общинах охотников-собирателей, в прошлом и настоящем, матери являются основными опекунами, но разделяют материнскую ответственность за обеспечение выживания ребенка с различными матерями . Таким образом, хотя мать важна, она не является единственной возможностью для родственной привязанности, которую может создать ребенок. Несколько членов группы (с кровным родством или без него) вносят свой вклад в задачу воспитания ребенка, разделяя родительскую роль и, следовательно, могут быть источниками множественной привязанности. Существуют свидетельства такого коллективного родительства на протяжении всей истории, которые «могли бы иметь значительные последствия для эволюции множественной привязанности». [46]
В «неметрополисной» Индии (где «нуклеарные семьи с двойным доходом» являются более нормой, а отношения с диадической матерью — диадическими) [ уточнить ] , где семья обычно состоит из 3 поколений (иногда из 4: прадеды, бабушки и дедушки, родители и ребенок или дети), у ребенка или детей будет от четырех до шести опекунов, из которых они могут выбрать свою «фигуру привязанности». «Дяди и тети» ребенка (братья и сестры родителей и их супруги) также способствуют психосоциальному обогащению ребенка. [47]
Хотя это обсуждалось в течение многих лет, и существуют различия между культурами, исследования показали, что три основных аспекта теории привязанности в некоторой степени универсальны. [48] Исследования в Израиле и Японии привели к результатам, которые расходятся с результатами ряда исследований, проведенных в Западной Европе и Соединенных Штатах. Преобладающие гипотезы таковы: 1) что надежная привязанность является наиболее желаемым состоянием и наиболее распространенным; 2) материнская чувствительность влияет на модели привязанности младенца; и 3) определенные детские привязанности предсказывают последующую социальную и когнитивную компетентность. [48]
Сила поведения привязанности ребенка в данных обстоятельствах не указывает на «силу» привязанности. Некоторые неуверенные в себе дети будут регулярно демонстрировать очень выраженное поведение привязанности, в то время как многие надежные дети обнаруживают, что нет большой необходимости участвовать в интенсивных или частых проявлениях поведения привязанности». [49]
Люди с разными стилями привязанности имеют разные убеждения относительно периода романтической любви, доступности, способности доверять партнерам по любви и готовности к любви. [50]
Малыш, который надежно привязан к своему родителю (или другому знакомому воспитателю), будет свободно исследовать, пока воспитатель присутствует, обычно общается с незнакомцами, часто заметно расстраивается, когда воспитатель уходит, и, как правило, радуется, когда воспитатель возвращается. Однако степень исследования и дистресса зависят от темперамента ребенка и ситуационных факторов, а также от статуса привязанности. Привязанность ребенка во многом зависит от чувствительности его основного воспитателя к его потребностям. Родители, которые постоянно (или почти всегда) реагируют на потребности своего ребенка, создадут надежно привязанных детей. Такие дети уверены, что их родители будут реагировать на их потребности и сообщения. [51]
В традиционном кодировании « Незнакомой ситуации » Эйнсворт и др. (1978) безопасные младенцы обозначаются как младенцы «Группы B» и далее подразделяются на B1, B2, B3 и B4. [52] Хотя эти подгруппы относятся к разным стилистическим реакциям на приходы и уходы опекуна, Эйнсворт и коллеги не давали им конкретных ярлыков, хотя их описательное поведение заставило других (включая студентов Эйнсворт) разработать относительно «свободную» терминологию для этих подгрупп. B1 были обозначены как «безопасно-сдержанные», B2 — как «безопасно-сдержанные», B3 — как «безопасно-сбалансированные», а B4 — как «безопасно-реактивные». Однако в академических публикациях классификация младенцев (если подгруппы обозначены) обычно просто "B1" или "B2", хотя более теоретические и обзорно-ориентированные работы, посвященные теории привязанности, могут использовать вышеуказанную терминологию. Надежная привязанность является наиболее распространенным типом отношений привязанности, наблюдаемым во всех обществах. [53]
Дети с надежной привязанностью лучше всего способны к исследованию, когда у них есть знание о надежной базе (их опекун), к которой можно вернуться в случае необходимости. Когда оказывается помощь, это укрепляет чувство безопасности, а также, если помощь родителя полезна, обучает ребенка тому, как справляться с той же проблемой в будущем. Поэтому надежную привязанность можно рассматривать как наиболее адаптивный стиль привязанности. По мнению некоторых исследователей-психологов, ребенок становится надежно привязанным, когда родитель доступен и способен удовлетворить потребности ребенка отзывчивым и соответствующим образом. В младенчестве и раннем детстве, если родители заботятся и внимательны к своим детям, эти дети будут более склонны к надежной привязанности. [54]
Тревожно-амбивалентная привязанность является формой ненадежной привязанности и также ошибочно называется «резистентной привязанностью». [53] [55] В целом, ребенок с тревожно-амбивалентной моделью привязанности, как правило, мало исследует (в незнакомой ситуации) и часто настороженно относится к незнакомцам, даже когда присутствует родитель. Когда опекун уходит, ребенок часто сильно расстраивается, демонстрируя такое поведение, как плач или крик. Ребенок, как правило, амбивалентен, когда опекун возвращается. [52] Тревожно-амбивалентная стратегия является ответом на непредсказуемо отзывчивую опеку, и проявления гнева (амбивалентная резистентность, C1) или беспомощности (амбивалентная пассивность, C2) по отношению к опекуну при воссоединении можно рассматривать как условную стратегию поддержания доступности опекуна путем упреждающего взятия под контроль взаимодействия. [56] [57]
Подтип C1 (амбивалентно-устойчивый) кодируется, когда «устойчивое поведение особенно заметно. Смесь поиска и сопротивления контакту и взаимодействию имеет несомненно гневное качество, и действительно, гневный тон может характеризовать поведение в предразлучных эпизодах». [52]
Относительно подтипа C2 (амбивалентный пассивный) Эйнсворт и др. писали:
Возможно, наиболее заметной характеристикой младенцев C2 является их пассивность. Их исследовательское поведение ограничено на протяжении всего SS, а их интерактивное поведение относительно лишено активной инициации. Тем не менее, в эпизодах воссоединения они, очевидно, хотят близости и контакта со своими матерями, хотя они склонны использовать сигнализацию, а не активный подход, и протестовать против того, чтобы их усыпляли, а не активно сопротивляться освобождению... В целом, младенец C2 не так явно зол, как младенец C1. [52]
Исследование, проведенное Маккарти и Тейлором (1999), показало, что дети, пережившие насилие в детстве, с большей вероятностью развивают амбивалентные привязанности. Исследование также показало, что дети с амбивалентными привязанностями с большей вероятностью испытывают трудности в поддержании близких отношений во взрослом возрасте. [58]
Младенец с тревожно-избегающим типом привязанности будет избегать или игнорировать опекуна, проявляя мало эмоций, когда опекун уходит или возвращается. Младенец не будет много исследовать, независимо от того, кто рядом. Младенцы, классифицированные как тревожно-избегающие (A), представляли собой загадку в начале 1970-х годов. Они не проявляли стресса при разлуке и либо игнорировали опекуна по возвращении (подтип A1), либо демонстрировали некоторую тенденцию приближаться вместе с некоторой тенденцией игнорировать или отворачиваться от опекуна (подтип A2). Эйнсворт и Белл предположили, что кажущееся невозмутимое поведение избегающих младенцев на самом деле было маской стресса, гипотеза, позже подтвержденная с помощью исследований частоты сердечных сокращений избегающих младенцев. [59] [60]
Младенцы считаются тревожно-избегающими, когда наблюдается:
... явное избегание матери в эпизодах воссоединения, которое, вероятно, заключается в полном игнорировании ее, хотя могут быть некоторые подчеркнутые взгляды в сторону, отворачивание или отстранение ... Если и есть приветствие, когда мать входит, это, как правило, просто взгляд или улыбка ... Либо ребенок не приближается к своей матери при воссоединении, либо они приближаются «бесплодными» способами, когда ребенок проходит мимо матери, или это, как правило, происходит только после долгих уговоров ... Если ребенка берут на руки, он проявляет слабое или вообще не проявляет поведения, поддерживающего контакт; он, как правило, не прижимается; он смотрит в сторону и может извиваться, чтобы спуститься. [52]
Повествовательные записи Эйнсворт показали, что младенцы избегали воспитателя в стрессовой процедуре «Незнакомая ситуация», когда у них был анамнез отторжения поведения привязанности. Потребности младенца часто не удовлетворялись, и младенец пришел к убеждению, что сообщение эмоциональных потребностей не оказывает никакого влияния на воспитателя.
Ученица Эйнсворт Мэри Мэйн предположила, что избегающее поведение в процедуре «Незнакомая ситуация» следует рассматривать как «условную стратегию, которая парадоксальным образом допускает любую возможную близость в условиях отвержения матерью» путем снижения акцента на потребности в привязанности. [61]
Main предположил, что избегание имеет две функции для младенца, чей опекун постоянно не реагирует на его потребности. Во-первых, избегающее поведение позволяет младенцу поддерживать условную близость с опекуном: достаточно близко, чтобы поддерживать защиту, но достаточно далеко, чтобы избежать отпора. Во-вторых, когнитивные процессы, организующие избегающее поведение, могут помочь направить внимание от неудовлетворенного желания близости с опекуном — избегая ситуации, в которой ребенок переполнен эмоциями («дезорганизованный дистресс») и, следовательно, неспособен сохранять контроль над собой и достигать даже условной близости. [62]
Начиная с 1983 года Криттенден предложил A/C и другие новые организованные классификации (см. ниже). Опираясь на записи поведения, не соответствующего классификациям A, B и C, коллега Эйнсворт Мэри Мэйн добавила четвертую классификацию. [63] В «Незнакомой ситуации» ожидается, что система привязанности будет активирована уходом и возвращением опекуна. Если наблюдателю не кажется, что поведение младенца плавно координируется в эпизодах для достижения либо близости, либо некоторой относительной близости с опекуном, то оно считается «дезорганизованным», поскольку это указывает на нарушение или затопление системы привязанности (например, страхом). Поведение младенца в «Протоколе незнакомой ситуации», кодируемое как дезорганизованное/дезориентированное, включает открытые проявления страха; противоречивое поведение или аффекты, происходящие одновременно или последовательно; стереотипные, асимметричные, неверно направленные или судорожные движения; или замирание и очевидную диссоциацию. Однако Лайонс-Рут настоятельно рекомендовала более широко «признать, что 52% неорганизованных младенцев продолжают обращаться к воспитателю, искать утешения и прекращать свое расстройство без явного амбивалентного или избегающего поведения» [64] .
Преимущество этой категории было указано ранее в собственном опыте Эйнсворт, которая обнаружила трудности в подгонке всего поведения младенца под три классификации, использованные в ее исследовании в Балтиморе. Эйнсворт и ее коллеги иногда наблюдали
напряженные движения, такие как сгорбленность плеч, закладывание рук за шею и напряженное запрокидывание головы и т. д. У нас было четкое впечатление, что такие напряженные движения означали стресс, и потому, что они, как правило, происходили в основном в эпизодах разлуки, и потому, что они, как правило, были продромальными по отношению к плачу. Действительно, наша гипотеза заключается в том, что они происходят, когда ребенок пытается контролировать плач, поскольку они, как правило, исчезают, если и когда плач прорывается. [65]
Подобные наблюдения также появились в докторских диссертациях студентов Эйнсворт. Криттенден, например, отметила, что один из подвергшихся насилию младенцев в ее докторской выборке был классифицирован ее студенческими кодировщиками как надежный (B), потому что ее поведение в странной ситуации было «без избегания или амбивалентности, она действительно демонстрировала связанное со стрессом стереотипное запрокидывание головы на протяжении всей странной ситуации. Однако это всепроникающее поведение было единственным ключом к степени ее стресса». [66]
Интерес к неорганизованной привязанности быстро растет со стороны врачей, политиков и исследователей. [67] Однако классификация неорганизованной/дезориентированной привязанности (D) была подвергнута критике некоторыми за ее слишком широкую трактовку, включая саму Эйнсворт. [68] В 1990 году Эйнсворт опубликовала свое благословение новой классификации «D», хотя она настоятельно рекомендовала, чтобы дополнение рассматривалось как «открытое, в том смысле, что можно было бы различать подкатегории», поскольку она беспокоилась, что слишком много различных форм поведения могут рассматриваться как одно и то же. [69] Действительно, классификация D объединяет младенцев, которые используют несколько нарушенную безопасную (B) стратегию, с теми, кто кажется безнадежным и демонстрирует слабое поведение привязанности; она также объединяет младенцев, которые убегают, чтобы спрятаться, когда видят своего воспитателя, в ту же классификацию, что и те, кто демонстрирует избегающую (A) стратегию при первом воссоединении, а затем амбивалентно-резистентную (C) стратегию при втором воссоединении. Возможно, в ответ на такие опасения Джордж и Соломон разделили индексы дезорганизованной/дезориентированной привязанности (D) в «Незнакомой ситуации», рассматривая некоторые формы поведения как «стратегию отчаяния», а другие — как свидетельство того, что система привязанности переполнена (например, страхом или гневом). [70]
Криттенден также утверждает, что некоторое поведение, классифицированное как неорганизованное/дезориентированное, можно рассматривать как более «аварийные» версии избегающих и/или амбивалентных/устойчивых стратегий, и оно в некоторой степени поддерживает защитную доступность опекуна. Сроуф и др. согласились, что «даже неорганизованное поведение привязанности (одновременное приближение-избегание; замирание и т. д.) допускает определенную степень близости перед лицом пугающего или непостижимого родителя». [71] Однако «предположение о том, что многие показатели «дезорганизации» являются аспектами организованных моделей, не исключает принятия понятия дезорганизации, особенно в случаях, когда сложность и опасность угрозы выходят за рамки способности детей реагировать». [72] Например, «У детей, помещенных под опеку, особенно более одного раза, часто случаются вторжения. В видеороликах Процедуры незнакомой ситуации они, как правило, происходят, когда отвергнутый/заброшенный ребенок приближается к незнакомцу в порыве желания утешения, затем теряет мышечный контроль и падает на пол, охваченный навязчивым страхом перед неизвестным, потенциально опасным, незнакомым человеком». [73]
Майн и Гессе [74] обнаружили, что большинство матерей этих детей перенесли серьезные потери или другие травмы незадолго до или после рождения младенца и отреагировали на это тяжелой депрессией. [75] Фактически, у пятидесяти шести процентов матерей, потерявших родителя из-за смерти до окончания средней школы, были дети с дезорганизованной привязанностью. [74] Последующие исследования, подчеркивая потенциальную важность неразрешенной потери, смягчили эти выводы. [76] Например, Соломон и Джордж обнаружили, что неразрешенная потеря у матери, как правило, была связана с дезорганизованной привязанностью у их младенца, в первую очередь, когда они также пережили неразрешенную травму в своей жизни до потери. [77]
В разных культурах наблюдались отклонения от протокола «Незнакомая ситуация». Японское исследование 1986 года (Такахаши) изучило 60 пар японских матерей и младенцев и сравнило их с моделью распределения Эйнсворт. Хотя диапазоны для надежно привязанных и ненадежно привязанных не имели существенных различий в пропорциях, японская ненадежная группа состояла только из сопротивляющихся детей, и ни один ребенок не был отнесен к категории избегающих. Это может быть связано с тем, что японская философия воспитания детей подчеркивала тесные связи матери и младенца больше, чем в западных культурах. В Северной Германии Гроссманн и др. (Grossmann, Huber, & Wartner, 1981; Grossmann, Spangler, Suess, & Unzner, 1985) воспроизвели странную ситуацию Эйнсворт с 46 парами мать-младенец и обнаружили другое распределение классификаций привязанности с большим количеством избегающих младенцев: 52% избегающих, 34% надежных и 13% сопротивляющихся (Grossmann et al., 1985). Другое исследование в Израиле показало, что существует высокая частота амбивалентного паттерна, который, по мнению Grossman et al. (1985), может быть отнесен к большему родительскому толчку к независимости детей.
Были разработаны методы, помогающие ребенку вербализовать свое душевное состояние в отношении привязанности. Одним из таких методов является «основная история», в которой ребенок получает начало истории, которая поднимает вопросы привязанности, и его просят закончить ее. Это модифицировано для детей старшего возраста, подростков и взрослых, где вместо этого используются полуструктурированные интервью, и способ подачи контента может быть таким же значимым, как и сам контент. [11] Однако не существует существенно подтвержденных мер привязанности для среднего детского или раннего подросткового возраста (от 7 до 13 лет). [78]
Некоторые исследования детей старшего возраста выявили дополнительные классификации привязанности. Мэйн и Кэссиди заметили, что неорганизованное поведение в младенчестве может развиться в ребенка, использующего контролирующее или карательное поведение для управления беспомощным или опасно непредсказуемым опекуном. В этих случаях поведение ребенка организовано, но исследователи рассматривают его как форму дезорганизации, поскольку иерархия в семье больше не следует родительскому авторитету в этом сценарии. [79]
Американский психолог Патрисия МакКинси Криттенден разработала классификации дополнительных форм избегающего и амбивалентного поведения привязанности, как показано в ее динамической модели созревания привязанности и адаптации (DMM). Они включают в себя заботливое и карательное поведение, также идентифицированное Мэйном и Кэссиди (названные A3 и C3 соответственно), а также другие модели, такие как компульсивное соответствие желаниям угрожающего родителя (A4). [80]
Идеи Криттендена развились из предложения Боулби: «Учитывая определенные неблагоприятные обстоятельства в детстве, избирательное исключение информации определенных видов может быть адаптивным. Однако, когда в подростковом возрасте и во взрослом возрасте ситуация меняется, постоянное исключение тех же форм информации может стать неадаптивным» [81] .
Криттенден полагает, что человеческий опыт опасности состоит из двух основных компонентов: [82]
Криттенден предлагает, чтобы оба вида информации могли быть отделены от сознания или поведенческого выражения в качестве «стратегии» для поддержания доступности фигуры привязанности (см. неорганизованную/дезориентированную привязанность для различий типов). Стратегии типа A отделяют эмоциональную информацию о чувстве угрозы, а стратегии типа C отделяют временно-последовательные знания о том, как и почему фигура привязанности доступна. [85] Напротив, стратегии типа B используют оба вида информации без особых искажений. [86] Например, малыш мог стать зависимым от стратегии типа C истерик, чтобы поддерживать доступность ненадежной фигуры привязанности, что может заставить фигуру привязанности адекватно реагировать на поведение привязанности ребенка. В результате обучения фигура привязанности становится более надежной, зависимость малыша от принудительного поведения уменьшается, и может развиться более надежная привязанность. [87]
Исследования, основанные на данных лонгитюдных исследований, таких как исследование раннего ухода за детьми Национального института здоровья детей и развития человека и исследование риска и адаптации от рождения до взрослой жизни в Миннесоте, а также на данных поперечных исследований, последовательно показывают связь между ранней классификацией привязанности и отношениями со сверстниками как по количеству, так и по качеству. Например, Лайонс-Рут обнаружила, что «для каждого дополнительного поведения отстранения, продемонстрированного матерями в отношении сигналов привязанности их младенца в процедуре незнакомой ситуации, вероятность направления на клиническое обследование поставщиками услуг увеличивалась на 50%». [88]
Существует обширный массив исследований, демонстрирующих значительную связь между организациями привязанности и функционированием детей в различных областях. [89] Ранняя ненадежная привязанность не обязательно предсказывает трудности, но она является обузой для ребенка, особенно если подобное родительское поведение продолжается на протяжении всего детства. [90] По сравнению с надежно привязанными детьми, адаптация ненадежных детей во многих сферах жизни не так прочно обоснована, что ставит под угрозу их будущие отношения. Хотя связь не полностью установлена исследованиями и существуют и другие влияния, помимо привязанности, надежные младенцы с большей вероятностью станут социально компетентными, чем их ненадежные сверстники. Отношения, сформированные со сверстниками, влияют на приобретение социальных навыков, интеллектуальное развитие и формирование социальной идентичности. Было обнаружено, что классификация статуса сверстников детей (популярные, заброшенные или отвергнутые) предсказывает последующую адаптацию. [11] Ненадежные дети, особенно избегающие дети, особенно уязвимы для семейного риска. Их социальные и поведенческие проблемы усиливаются или уменьшаются с ухудшением или улучшением воспитания. Однако ранняя надежная привязанность, по-видимому, имеет длительную защитную функцию. [91] Как и в случае с привязанностью к родительским фигурам, последующий опыт может изменить ход развития. [11]
Исследования показали, что младенцы с высоким риском расстройств аутистического спектра (РАС) могут выражать безопасность привязанности иначе, чем младенцы с низким риском РАС. [92] Поведенческие проблемы и социальная компетентность у неуверенных в себе детей увеличиваются или уменьшаются с ухудшением или улучшением качества воспитания и степени риска в семейной среде. [91]
Некоторые авторы подвергли сомнению идею о том, что может быть разработана таксономия категорий, представляющих качественное различие в отношениях привязанности. Изучение данных 1139 15-месячных детей показало, что вариации в моделях привязанности были непрерывными, а не сгруппированными. [93] Эта критика поднимает важные вопросы для типологий привязанности и механизмов, лежащих в основе очевидных типов. Однако она имеет относительно мало отношения к самой теории привязанности, которая «не требует и не предсказывает дискретных моделей привязанности». [94]
Есть некоторые свидетельства того, что гендерные различия в моделях привязанности, имеющих адаптивное значение, начинают проявляться в среднем детстве. Исследователи наблюдали общую тенденцию, что мужчины демонстрируют большую склонность к преступному поведению, что, как предполагается, связано с тем, что мужчины с большей вероятностью испытывают неадекватную раннюю привязанность к основным опекунам. [95] Ненадежная привязанность и ранний психосоциальный стресс указывают на наличие риска окружающей среды (например, бедность, психическое заболевание, нестабильность, статус меньшинства, насилие). Риск окружающей среды может вызывать ненадежную привязанность, а также способствовать развитию стратегий раннего воспроизводства. Различные репродуктивные стратегии имеют разные адаптивные ценности для мужчин и женщин: ненадежные мужчины склонны принимать избегающие стратегии, тогда как ненадежные женщины склонны принимать тревожные/амбивалентные стратегии, если только они не находятся в среде с очень высоким риском. Адренархе предлагается как эндокринный механизм, лежащий в основе реорганизации ненадежной привязанности в среднем детстве. [96]
Детство и юность позволяют развивать внутреннюю рабочую модель, полезную для формирования привязанностей. Эта внутренняя рабочая модель связана с состоянием ума человека, которое развивается в отношении привязанности в целом и исследует, как привязанность функционирует в динамике отношений на основе детского и подросткового опыта. Организация внутренней рабочей модели, как правило, рассматривается как приводящая к более стабильным привязанностям у тех, кто развивает такую модель, а не у тех, кто больше полагается только на состояние ума человека при формировании новых привязанностей. [97]
Возраст, когнитивный рост и постоянный социальный опыт способствуют развитию и усложнению внутренней рабочей модели. Поведение, связанное с привязанностью, утрачивает некоторые характеристики, типичные для периода младенчества и тоддлингового возраста, и приобретает возрастные тенденции. Дошкольный период предполагает использование переговоров и торга. [98] Например, четырехлетние дети не испытывают стресса из-за разлуки, если они и их воспитатель уже договорились о совместном плане разлуки и воссоединения. [99]
В идеале эти социальные навыки включаются во внутреннюю рабочую модель, которая будет использоваться с другими детьми, а затем и со взрослыми сверстниками. Когда дети переходят в школьный возраст около шести лет, большинство из них развивают партнерство с родителями, скорректированное по цели, в котором каждый партнер готов идти на компромисс, чтобы поддерживать удовлетворяющие отношения. [98] К среднему детству цель поведенческой системы привязанности меняется с близости к объекту привязанности на доступность. Как правило, ребенок довольствуется более длительными разлуками при условии наличия контакта — или возможности физического воссоединения, если это необходимо. Поведение привязанности, такое как цепляние и следование, снижается, а самостоятельность возрастает. К среднему детству (в возрасте 7–11 лет) может произойти сдвиг в сторону взаимной совместной регуляции безопасного контакта, в котором опекун и ребенок договариваются о методах поддержания общения и надзора по мере того, как ребенок движется к большей степени независимости. [98]
Система привязанности, используемая подростками, рассматривается как «система регулирования безопасности», чья основная функция заключается в обеспечении физической и психологической безопасности. Существует 2 различных события, которые могут запустить систему привязанности. Эти триггеры включают наличие потенциальной опасности или стресса, внутреннего и внешнего, и угрозу доступности и/или наличия фигуры привязанности. Конечной целью системы привязанности является безопасность, поэтому в период опасности или недоступности поведенческая система принимает ощущаемую безопасность в контексте доступности защиты. К подростковому возрасту мы можем найти безопасность с помощью различных вещей, таких как еда, физические упражнения и социальные сети. [100] Ощущаемая безопасность может быть достигнута несколькими способами, и часто без физического присутствия фигуры привязанности. Более высокий уровень зрелости позволяет подросткам более эффективно взаимодействовать со своей средой самостоятельно, поскольку среда воспринимается как менее угрожающая. Подростки также увидят рост когнитивной, эмоциональной и поведенческой зрелости, которая определяет, будут ли подростки менее склонны испытывать условия, активирующие их потребность в фигуре привязанности. Например, когда подростки заболевают и не ходят в школу, они, конечно, хотят, чтобы их родители были дома и могли о них позаботиться, но они также могут оставаться дома одни, не испытывая серьезных страданий. [101] Кроме того, социальная среда, которую создает школа, влияет на поведение привязанности подростков, даже если у этих же подростков ранее не было проблем с поведением привязанности. Средние школы, в которых царит вседозволяющая среда, по сравнению с авторитетной средой, способствуют позитивному поведению привязанности. Например, когда ученики чувствуют связь со своими учителями и сверстниками из-за вседозволяющей школьной среды, они с меньшей вероятностью будут пропускать школу. Поведение позитивной привязанности в средних школах имеет важные последствия для того, как должна быть структурирована школьная среда. [102]
Вот различия в стилях привязанности в подростковом возрасте: [103]
Теория привязанности была распространена на взрослые романтические отношения в конце 1980-х годов Синди Хазан и Филиппом Шейвером. [104] У взрослых было выявлено четыре стиля привязанности: надежный, тревожно-озабоченный, пренебрежительно-избегающий и пугливо-избегающий. Они примерно соответствуют младенческим классификациям: надежный, ненадежно-амбивалентный, ненадежно-избегающий и дезорганизованный/дезориентированный. [105]
Надежно привязанные взрослые были «связаны с высокой потребностью в достижении и низким страхом неудачи (Elliot & Reis, 2003)». Они будут позитивно подходить к задаче с целью ее освоения и иметь аппетит к исследованию в условиях достижения (Elliot & Reis, 2003). Исследования показывают, что надежно привязанные взрослые имеют «низкий уровень личного дистресса и высокий уровень беспокойства о других». [106] Из-за их высоких показателей самоэффективности надежно привязанные взрослые обычно не колеблясь удаляют человека, оказывающего негативное влияние, из проблемных ситуаций, с которыми они сталкиваются. [106] Эта спокойная реакция является репрезентативной для эмоционально регулируемой реакции надежно привязанного взрослого на угрозы, которую многие исследования поддержали перед лицом различных ситуаций. Надежная привязанность у взрослых возникает из ранней связи человека со своим(и) опекуном(ами), генами и их романтическим опытом. [107]
В романтических отношениях взрослый человек с надежной привязанностью будет выглядеть следующим образом: превосходное разрешение конфликтов, ментальная гибкость, эффективные коммуникаторы, избегание манипуляций, комфортное общение с близостью без страха быть вовлеченным, быстрое прощение, рассматривание секса и эмоциональной близости как единое целое, вера в то, что они могут положительно повлиять на свои отношения, и забота о своем партнере так, как они хотят, чтобы заботились о них. Подводя итог, можно сказать, что они прекрасные партнеры, которые очень хорошо относятся к своим супругам, так как они не боятся давать позитив и просить об удовлетворении своих потребностей. Взрослые с надежной привязанностью считают, что есть «много потенциальных партнеров, которые будут реагировать на их потребности», и если они сталкиваются с человеком, который не удовлетворяет их потребности, они, как правило, быстро теряют интерес. [107]
Тревожно-озабоченные взрослые ищут от партнеров высокого уровня близости, одобрения и отзывчивости, становясь чрезмерно зависимыми. Они, как правило, менее доверчивы, имеют менее позитивные взгляды на себя, чем их партнеры, и могут демонстрировать высокий уровень эмоциональной экспрессивности, беспокойства и импульсивности в своих отношениях. Тревога, которую испытывают взрослые, препятствует установлению удовлетворительной защиты исключения. Таким образом, возможно, что люди, которые были тревожно привязаны к своей фигуре или фигурам привязанности, не смогли выработать достаточную защиту от тревоги разлуки. Из-за своей неподготовленности эти люди затем будут чрезмерно реагировать на ожидание разлуки или фактическую разлуку со своей фигурой привязанности. Тревога возникает из-за интенсивных и/или нестабильных отношений человека, которые оставляют тревожного или озабоченного человека относительно беззащитным. [108]
С точки зрения взрослых отношений, если взрослый человек сталкивается с таким непоследовательным поведением со стороны своего романтического партнера или знакомого, у него могут развиться некоторые аспекты этого типа привязанности. Кроме того, неуверенность и стресс в отношениях могут быть вызваны людьми, которые демонстрируют непоследовательную связь или эмоционально оскорбительное поведение. [109] Однако надежные отношения также могут снизить тревожное поведение и стать ресурсом для безопасности и поддержки. [110]
Отвергающе-избегающие взрослые стремятся к высокому уровню независимости, часто, по-видимому, избегая привязанности вообще. [111] Они считают себя самодостаточными, неуязвимыми для чувств привязанности и не нуждающимися в близких отношениях. [112] Они склонны подавлять свои чувства, справляясь с конфликтами, дистанцируясь от партнеров, о которых они часто имеют плохое мнение. [113] Взрослые не заинтересованы в формировании близких отношений и поддержании эмоциональной близости с окружающими их людьми. Они испытывают большое недоверие к другим, но в то же время обладают позитивной моделью себя, они предпочли бы инвестировать в свои собственные навыки эго. Они пытаются создать высокий уровень самооценки, непропорционально инвестируя в свои способности или достижения. Эти взрослые сохраняют свои позитивные взгляды на себя, основанные на личных достижениях и компетентности, а не на поиске и ощущении принятия от других. Эти взрослые будут явно отвергать или преуменьшать важность эмоциональной привязанности и пассивно избегать отношений, когда они чувствуют, что становятся слишком близкими. Они стремятся к самостоятельности и независимости. Когда дело доходит до мнения других о них самих, они очень безразличны и относительно нерешительны в отношении позитивной обратной связи от своих сверстников. Пренебрежительное избегание также может быть объяснено как результат защитной дезактивации системы привязанности, чтобы избежать потенциального отвержения, или искреннего пренебрежения межличностной близости. [114]
Взрослые с пренебрежительно-избегающими моделями привязанности менее склонны искать социальную поддержку, чем другие стили привязанности. [115] Они, вероятно, боятся близости и испытывают недостаток уверенности в других. [116] [117] Из-за своего недоверия они не могут быть убеждены, что другие люди способны оказывать эмоциональную поддержку. [114] Однако при высокой когнитивной нагрузке пренебрежительно-избегающие взрослые, по-видимому, имеют пониженную способность подавлять сложные эмоции, связанные с привязанностью, а также им трудно поддерживать позитивные саморепрезентации. [118] Это говорит о том, что скрытые уязвимости могут лежать в основе активного процесса отрицания. [118] [119]
У пугливо-избегающих взрослых смешанные чувства по поводу близких отношений, они одновременно желают и чувствуют себя некомфортно в эмоциональной близости. Опасность контраста между желанием формировать социальные отношения и одновременно страхом этих отношений заключается в том, что это создает психическую нестабильность. Эта психическая нестабильность затем трансформируется в недоверие к отношениям, которые они формируют, а также в восприятие себя как недостойных. Кроме того, у пугливо-избегающих взрослых также менее приятный взгляд на жизнь по сравнению с тревожно-озабоченными и пренебрежительно-избегающими группами. [120] Как и пренебрежительно-избегающие взрослые, пугливо-избегающие взрослые, как правило, ищут меньше близости, подавляя свои чувства. [8] [121] [122] [123]
Согласно исследованиям, человек с боязливой избегающей привязанностью мог иметь детскую травму или постоянно негативное восприятие и действия со стороны членов семьи. Помимо этого, генетические факторы и личность также могут влиять на то, как человек ведет себя с родителями, а также на то, как он понимает свои отношения во взрослой жизни. [124]
Были изучены два основных аспекта взрослой привязанности. Социальные психологи, интересующиеся романтической привязанностью, изучают организацию и стабильность ментальных рабочих моделей, лежащих в основе стилей привязанности. [125] [126] Психологи, занимающиеся развитием, интересующиеся состоянием ума человека в отношении привязанности, обычно изучают, как привязанность функционирует в динамике отношений и влияет на результаты отношений. Организация ментальных рабочих моделей более стабильна, в то время как состояние ума человека в отношении привязанности больше колеблется. Некоторые авторы предположили, что взрослые не придерживаются единого набора рабочих моделей. Вместо этого на одном уровне у них есть набор правил и предположений об отношениях привязанности в целом. На другом уровне они хранят информацию о конкретных отношениях или событиях отношений. Информация на разных уровнях не обязательно должна быть последовательной. Поэтому люди могут придерживаться разных внутренних рабочих моделей для разных отношений. [126] [127]
Существует ряд различных мер взрослой привязанности, наиболее распространенными из которых являются анкеты самоотчета и кодированные интервью, основанные на Adult Attachment Interview . Различные меры были разработаны в первую очередь как исследовательские инструменты, для разных целей и для разных областей, например, романтических отношений, платонических отношений, родительских отношений или отношений со сверстниками. Некоторые классифицируют состояние ума взрослого человека в отношении привязанности и моделей привязанности, ссылаясь на детский опыт, в то время как другие оценивают поведение во взаимоотношениях и безопасность в отношении родителей и сверстников. [128]
Взрослые стили привязанности связаны с индивидуальными различиями в том, как взрослые переживают и управляют своими эмоциями. Недавние метаанализы связывают небезопасные стили привязанности с более низким эмоциональным интеллектом [129] и более низкой осознанностью. [130]
Ранние идеи школы объектных отношений психоанализа , в частности Мелани Кляйн , оказали влияние на Боулби. Однако он был глубоко не согласен с распространенным психоаналитическим убеждением, что реакции младенцев связаны с их внутренней фантазийной жизнью, а не с событиями реальной жизни. Когда Боулби формулировал свои концепции, на него повлияли исследования случаев с нарушенными и правонарушительными детьми, например, Уильяма Голдфарба, опубликованные в 1943 и 1945 годах. [131] [132]
Современник Боулби Рене Шпиц наблюдал горе разлученных детей, предполагая, что « психотоксические » результаты были вызваны ненадлежащим опытом раннего ухода. [134] [135] Сильное влияние оказала работа социального работника и психоаналитика Джеймса Робертсона , который снимал на пленку последствия разлуки для детей в больнице. Он и Боулби сотрудничали в создании документального фильма 1952 года « Двухлетний ребенок идет в больницу» , который сыграл важную роль в кампании по изменению ограничений больниц на посещения родителями. [136]
В своей монографии 1951 года для Всемирной организации здравоохранения « Материнская забота и психическое здоровье » Боулби выдвинул гипотезу о том, что «младенец и маленький ребенок должны испытывать теплые, близкие и постоянные отношения со своей матерью, в которых оба находят удовлетворение и наслаждение», отсутствие которых может иметь значительные и необратимые последствия для психического здоровья. Это также было опубликовано под названием « Уход за детьми и рост любви» для общественного потребления. Центральное положение было влиятельным, но весьма спорным. [137] В то время было ограниченное количество эмпирических данных и не было всеобъемлющей теории, чтобы объяснить такой вывод. [138] Тем не менее, теория Боулби вызвала значительный интерес к природе ранних отношений, дав мощный импульс (по словам Мэри Эйнсворт) «большому объему исследований» в чрезвычайно сложной, сложной области. [137]
Работа Боулби (и фильмы Робертсона) вызвали настоящую революцию в посещении больниц родителями, обеспечении больниц для детских игр, образовательных и социальных нужд, а также в использовании детских садов. Со временем детские дома были заброшены в пользу приемных семей или домов семейного типа в большинстве развитых стран. [133]
Работа Боулби о родительских положениях после рождения ребенка подразумевает, что материнская депривация негативно влияет на траекторию поведения привязанности в жизни ребенка. Если мать испытывает послеродовую тревогу, стресс или депрессию, привязанность, которую она имеет к своему ребенку, может быть нарушена. Беременным женщинам важно иметь поддержку психического здоровья до и после родов, потому что психические заболевания часто приводят к низким чувствам привязанности к своему младенцу. [139]
После публикации « Материнского ухода и психического здоровья » Боулби искал новое понимание в областях эволюционной биологии, этологии, психологии развития , когнитивной науки и теории систем управления. Он сформулировал новаторское предположение о том, что механизмы, лежащие в основе эмоциональной связи младенца с опекуном(ами), возникли в результате эволюционного давления . Он намеревался разработать теорию мотивации и контроля поведения, основанную на науке, а не на модели психической энергии Фрейда. Боулби утверждал, что с помощью теории привязанности он восполнил «недостатки данных и отсутствие теории, связывающей предполагаемые причины и следствия» в « Материнском уходе и психическом здоровье » . [140]
Внимание Боулби было привлечено к этологии в начале 1950-х годов, когда он прочитал работу Конрада Лоренца . [141] Другими важными влияниями были этологи Николас Тинберген и Роберт Хайнд . [142] Впоследствии Боулби сотрудничал с Хайндом. [143] В 1953 году Боулби заявил, что «пришло время для объединения психоаналитических концепций с концепциями этологии и для продолжения богатого русла исследований, которое предполагает этот союз». [144] Конрад Лоренц исследовал явление « импринтинга », поведения, характерного для некоторых птиц и млекопитающих, которое включает в себя быстрое обучение распознаванию детенышами конспецифичного или сопоставимого объекта. После распознавания наступает тенденция следовать.
Определенные типы обучения возможны, в соответствии с каждым применимым типом обучения, только в пределах ограниченного возрастного диапазона, известного как критический период . Концепции Боулби включали идею о том, что привязанность подразумевает обучение на основе опыта в течение ограниченного возрастного периода, под влиянием поведения взрослых. Он не применял концепцию импринтинга в полном объеме к человеческой привязанности. Однако он считал, что поведение привязанности лучше всего объясняется как инстинктивное, в сочетании с эффектом опыта, подчеркивая готовность ребенка к социальным взаимодействиям. [145] Со временем стало очевидно, что между теорией привязанности и импринтингом больше различий, чем сходств, поэтому аналогия была отброшена. [10]
Этологи выразили обеспокоенность по поводу адекватности некоторых исследований, на которых основывалась теория привязанности, в частности, обобщения на людей из исследований животных. [146] [147] Шур, обсуждая использование Боулби этологических концепций (до 1960 года), прокомментировал, что концепции, используемые в теории привязанности, не поспевали за изменениями в самой этологии. [148] Этологи и другие, писавшие в 1960-х и 1970-х годах, подвергли сомнению и расширили типы поведения, используемые в качестве показателей привязанности. [149] Наблюдательные исследования маленьких детей в естественных условиях предоставили другие виды поведения, которые могут указывать на привязанность; например, нахождение на предсказуемом расстоянии от матери без усилий с ее стороны и сбор мелких предметов, принесение их матери, но не другим. [150] Хотя этологи, как правило, соглашались с Боулби, они требовали больше данных, возражая против того, чтобы психологи писали так, как будто существует «сущность, которая является «привязанностью», существующая помимо наблюдаемых мер». [151] Роберт Хайнд считал, что «система поведения привязанности» является подходящим термином, который не создает тех же проблем, «потому что он относится к постулируемым системам контроля, которые определяют отношения между различными видами поведения». [152]
Психоаналитические концепции повлияли на взгляд Боулби на привязанность, в частности, наблюдения Анны Фрейд и Дороти Берлингхэм за маленькими детьми, разлученными со знакомыми воспитателями во время Второй мировой войны. [153] Однако Боулби отверг психоаналитические объяснения ранних младенческих связей, включая « теорию влечений », в которой мотивация привязанности вытекает из удовлетворения голода и либидинозных влечений. Он назвал это теорией отношений « любви из шкафа ». По его мнению, она не рассматривала привязанность как психологическую связь сама по себе, а не как инстинкт, полученный от кормления или сексуальности. [154] Основываясь на идеях первичной привязанности и неодарвинизма , Боулби определил то, что он считал фундаментальными недостатками психоанализа: чрезмерный акцент на внутренних опасностях, а не на внешней угрозе, и взгляд на развитие личности через линейные фазы с регрессией к фиксированным точкам, учитывающим психологический дистресс. Вместо этого Боулби утверждал, что возможны несколько линий развития, исход которых зависит от взаимодействия организма и окружающей среды. В привязанности это означало бы, что хотя развивающийся ребенок имеет склонность формировать привязанности, характер этих привязанностей зависит от среды, в которой находится ребенок. [155]
С самого начала развития теории привязанности существовала критика отсутствия соответствия теории различным направлениям психоанализа. Решения Боулби оставили его открытым для критики со стороны авторитетных мыслителей, работающих над схожими проблемами. [156] [157] [158]
Философ Кеннет Крейк отметил способность мысли предсказывать события. Он подчеркивал ценность естественного отбора для выживания этой способности. Ключевым компонентом теории привязанности является система поведения привязанности, где определенные виды поведения имеют предсказуемый результат (т. е. близость) и служат методом самосохранения (т. е. защитой). [159] Все происходящее вне сознания индивидуума. Эта внутренняя рабочая модель позволяет человеку мысленно пробовать альтернативы, используя знания прошлого, реагируя на настоящее и будущее. Боулби применил идеи Крейка к привязанности, когда другие психологи применяли эти концепции к восприятию и познанию взрослых. [160]
Младенцы впитывают всевозможную сложную социально-эмоциональную информацию из социальных взаимодействий, которые они наблюдают. Они замечают полезное и мешающее поведение одного человека по отношению к другому. Из этих наблюдений они вырабатывают ожидания того, как должны вести себя два персонажа, известные как «безопасный базовый сценарий». Эти сценарии служат шаблоном того, как должны разворачиваться события, связанные с привязанностью, и они являются строительными блоками внутренних рабочих моделей. [159] Внутренняя рабочая модель младенца развивается в ответ на внутренние рабочие модели младенца, основанные на опыте младенца, и окружающую среду, с акцентом на окружающую среду, в которой он или она заботится, и результаты его или ее поведения, направленного на поиск близости. Теоретически безопасный сценарий ребенка и взрослого допускает ситуацию привязанности, когда один человек успешно использует другого как надежную базу для исследования и как безопасное убежище во время бедствия. Напротив, небезопасные личности создают ситуации привязанности с большими сложностями. [159] Например, если опекун принимает это поведение, направленное на поиск близости, и предоставляет доступ, младенец развивает надежную организацию; если опекун постоянно отказывает младенцу в доступе, развивается избегающая организация; а если опекун непоследовательно предоставляет доступ, развивается амбивалентная организация. [161] Оглядываясь назад, внутренние рабочие модели постоянны и отражают основные отношения с нашими опекунами. Детская привязанность напрямую влияет на наши взрослые отношения. [162]
Внутреннюю рабочую модель родителя, которая действует в отношениях привязанности с ее младенцем, можно получить, изучив ментальные представления родителя. [163] [164] Недавние исследования продемонстрировали, что качество материнских атрибуций как маркеров материнских ментальных представлений может быть связано с определенными формами материнской психопатологии и может быть изменено за относительно короткий период времени с помощью целенаправленного психотерапевтического вмешательства. [165]
Теория систем управления ( кибернетика ), развивавшаяся в 1930-х и 1940-х годах, повлияла на мышление Боулби. [166] Потребность маленького ребенка в близости к фигуре привязанности рассматривалась как гомеостатически уравновешивающая потребность в исследовании. (Боулби сравнивал этот процесс с физиологическим гомеостазом, при котором, например, кровяное давление поддерживается в определенных пределах). Фактическая дистанция, поддерживаемая ребенком, будет меняться по мере изменения баланса потребностей. Например, приближение незнакомца или травма заставят ребенка, исследующего на расстоянии, искать близости. Цель ребенка — не объект (опекун), а состояние; поддержание желаемой дистанции от опекуна в зависимости от обстоятельств. [1]
Опора Боулби на теорию когнитивного развития Пиаже породила вопросы о постоянстве объектов (способности помнить объект, который временно отсутствует) в раннем поведении привязанности. Способность младенца различать незнакомцев и реагировать на отсутствие матери, по-видимому, появилась на несколько месяцев раньше, чем Пиаже предполагал, что это было бы когнитивно возможно. [167] Совсем недавно было отмечено, что понимание ментального представления настолько продвинулось со времен Боулби, что современные взгляды могут быть более конкретными, чем взгляды во времена Боулби. [168]
В 1969 году Гервиц обсуждал, как мать и ребенок могут обеспечить друг другу положительный опыт подкрепления посредством их взаимного внимания, тем самым обучаясь оставаться рядом друг с другом. Это объяснение сделало бы ненужным постулировать врожденные человеческие характеристики, способствующие привязанности. [169] Теория обучения ( бихевиоризм ) рассматривала привязанность как остаток зависимости, а качество привязанности было просто реакцией на сигналы опекуна. Основными предикторами качества привязанности являются родители, которые чувствительны и отзывчивы к своим детям. Когда родители взаимодействуют со своими младенцами в теплой и заботливой манере, их качество привязанности увеличивается. То, как родители взаимодействуют со своими детьми в возрасте четырех месяцев, связано с поведением привязанности в возрасте 12 месяцев, поэтому важно, чтобы чувствительность и отзывчивость родителей оставались стабильными. Отсутствие чувствительности и отзывчивости увеличивает вероятность расстройств привязанности в развитии у детей. [170] Бихевиористы рассматривали такое поведение, как плач, как случайную активность, ничего не значащую, пока не будет подкреплена реакцией опекуна. Для бихевиористов частые реакции приведут к большему плачу. Для теоретиков привязанности плач — это врожденное поведение привязанности, на которое должен реагировать родитель, если младенец хочет развить эмоциональную безопасность. Сознательные реакции создают безопасность, которая повышает автономию и приводит к меньшему количеству плача. Исследования Эйнсворт в Балтиморе подтвердили точку зрения теоретиков привязанности. [171]
В последнее десятилетие аналитики поведения построили модели привязанности, основанные на важности условных отношений. Эти аналитические модели поведения получили некоторую поддержку в исследованиях [172] и метааналитических обзорах. [173]
В 1970-х годах проблемы с рассмотрением привязанности как черты (стабильной характеристики личности), а не как типа поведения с организующими функциями и результатами, привели некоторых авторов к выводу, что поведение привязанности лучше всего понимать с точки зрения его функций в жизни ребенка. [174] Такой способ мышления рассматривал концепцию надежной базы как центральную для логики, согласованности и статуса теории привязанности как организационной конструкции. [175] После этого аргумента было рассмотрено предположение о том, что привязанность выражается одинаково у всех людей в кросс-культурном отношении. [176] Исследование показало, что, несмотря на культурные различия, три основных паттерна: надежный, избегающий и амбивалентный, можно найти в каждой культуре, в которой проводились исследования, даже там, где нормой является совместное размещение во сне. Выбор надежного паттерна обнаруживается у большинства детей в изученных культурах. Это логически вытекает из того факта, что теория привязанности позволяет младенцам адаптироваться к изменениям в окружающей среде, выбирая оптимальные поведенческие стратегии. [177] То, как выражается привязанность, показывает культурные различия, которые необходимо установить до того, как можно будет проводить исследования; например, младенцев Gusii приветствуют рукопожатием, а не объятием. Надежно привязанные младенцы Gusii ожидают и ищут этот контакт. Существуют также различия в распределении небезопасных моделей, основанных на культурных различиях в методах воспитания детей. [177] Ученый Майкл Раттер в 1974 году изучал важность различения последствий депривации привязанности при интеллектуальной отсталости у детей и отсутствия развития в эмоциональном росте у детей. [178] Вывод Раттера состоял в том, что необходимо тщательное разграничение материнских атрибутов, чтобы идентифицировать и дифференцировать их для продолжения прогресса в этой области.
Самый большой вызов понятию универсальности теории привязанности был брошен исследованиями, проведенными в Японии, где концепция амаэ играет важную роль в описании семейных отношений. Аргументы вращались вокруг уместности использования процедуры «Незнакомая ситуация», где практикуется амаэ . В конечном итоге исследования, как правило, подтверждали гипотезу универсальности теории привязанности. [177] Совсем недавно исследование 2007 года, проведенное в Саппоро в Японии, обнаружило распределение привязанности, соответствующее мировым нормам с использованием шестилетней системы оценок Мэйна и Кэссиди для классификации привязанности. [179] [180]
Критики 1990-х годов, такие как Дж. Р. Харрис , Стивен Пинкер и Джером Каган, в целом были обеспокоены концепцией младенческого детерминизма ( природа против воспитания ), подчеркивая влияние более позднего опыта на личность. [181] [182] [183] Опираясь на работу о темпераменте Стеллы Чесс , Каган отверг почти все предположения, на которых основывалась причина теории привязанности. Каган утверждал, что наследственность гораздо важнее, чем преходящие эффекты развития ранней среды. Например, ребенок с изначально трудным темпераментом не вызовет чувствительных поведенческих реакций у опекуна. Дебаты породили значительные исследования и анализ данных из растущего числа лонгитюдных исследований. Последующие исследования не подтвердили аргумент Кагана, возможно, предполагая, что именно поведение опекуна формирует стиль привязанности ребенка, хотя то, как этот стиль выражается, может отличаться в зависимости от темперамента ребенка. [184] Харрис и Пинкер выдвинули идею о том, что влияние родителей было сильно преувеличено, утверждая, что социализация происходила в основном в группах сверстников. Х. Рудольф Шаффер пришел к выводу, что родители и сверстники имели разные функции, выполняя отличительные роли в развитии детей. [185]
Психоаналитики/психологи Питер Фонаги и Мэри Таргет попытались сблизить теорию привязанности и психоанализ посредством когнитивной науки как ментализации . Ментализация, или теория разума, — это способность людей с некоторой точностью угадывать, какие мысли, эмоции и намерения лежат за таким тонким поведением, как выражение лица. [186] Было высказано предположение, что эта связь между теорией разума и внутренней рабочей моделью может открыть новые области изучения, что приведет к изменениям в теории привязанности. [187] С конца 1980-х годов наблюдается развивающееся сближение между теорией привязанности и психоанализом, основанное на общей почве, разработанной теоретиками и исследователями привязанности, и изменение того, что психоаналитики считают центральным для психоанализа. Модели объектных отношений , которые подчеркивают автономную потребность в отношениях, стали доминирующими и связаны с растущим признанием в психоанализе важности развития младенца в контексте отношений и интернализованных представлений. Психоанализ признал формирующую природу раннего окружения ребенка, включая проблему детской травмы. Психоаналитическое исследование системы привязанности и сопутствующий клинический подход появились вместе с признанием необходимости измерения результатов вмешательств. [188]
Одним из направлений исследований привязанности были трудности детей, чья история привязанности была плохой, включая тех, у кого был обширный опыт ухода за детьми без родителей. Озабоченность последствиями ухода за детьми была интенсивной во время так называемых «войн дневных уходов» конца 20-го века, во время которых некоторые авторы подчеркивали пагубные последствия дневного ухода. [189] В результате этого противоречия подготовка специалистов по уходу за детьми стала подчеркивать проблемы привязанности, включая необходимость построения отношений путем назначения ребенка определенному опекуну. Хотя только высококачественные учреждения по уходу за детьми, вероятно, могут это обеспечить, больше младенцев в детских учреждениях получают дружественный к привязанности уход, чем в прошлом. [190] Естественный эксперимент позволил широко изучить проблемы привязанности, поскольку исследователи следили за тысячами румынских сирот, усыновленных в западные семьи после окончания режима Николае Чаушеску . Группа по изучению усыновленных детей из Англии и Румынии под руководством Майкла Раттера проследила за некоторыми детьми до подросткового возраста, пытаясь разгадать последствия плохой привязанности, усыновления, новых отношений, физических проблем и медицинских проблем, связанных с их ранней жизнью. Исследования этих усыновленных детей, чьи начальные условия были шокирующими, дали основания для оптимизма, поскольку многие из детей развивались довольно хорошо. Исследователи отметили, что разлука со знакомыми людьми является лишь одним из многих факторов, которые помогают определить качество развития. [191] Хотя были обнаружены более высокие показатели нетипичных ненадежных моделей привязанности по сравнению с образцами, рожденными в стране или усыновленными в раннем возрасте, 70% усыновленных позже детей не демонстрировали выраженного или серьезного расстройства поведения привязанности. [89]
Авторы, рассматривающие привязанность в не-западных культурах, отметили связь теории привязанности с западными моделями семьи и ухода за детьми, характерными для времен Боулби. [192] По мере того, как меняется опыт ухода у детей, может меняться и опыт, связанный с привязанностью. Например, изменения в отношении к женской сексуальности значительно увеличили число детей, живущих со своими никогда не состоявшими в браке матерями или находящихся под опекой вне дома, пока матери работают. Это социальное изменение усложнило для бездетных людей усыновление младенцев в их собственных странах. Наблюдается рост числа усыновлений детей старшего возраста и усыновлений из источников третьего мира в странах первого мира. Усыновления и рождение детей однополыми парами возросли в количестве и получили правовую защиту по сравнению с их статусом во времена Боулби. [193] Независимо от того, связаны ли родители генетически, роли привязанности приемных родителей все равно будут влиять и сказываться на поведении привязанности своего ребенка на протяжении всей его жизни. [194] Были подняты вопросы о том, что диадическая модель, характерная для теории привязанности, не может учитывать сложность реального социального опыта, поскольку младенцы часто имеют множественные отношения в семье и в детских учреждениях. [195] Предполагается, что эти множественные отношения влияют друг на друга взаимно, по крайней мере, в семье. [196]
Принципы теории привязанности использовались для объяснения социального поведения взрослых, включая спаривание, социальное доминирование и иерархические структуры власти, внутригрупповую идентификацию, [197] групповые коалиции, членство в культах и тоталитарных системах [198] и переговоры о взаимности и справедливости. [199] Эти объяснения использовались для разработки обучения родительскому уходу и оказались особенно успешными в разработке программ по профилактике жестокого обращения с детьми. [200]
Хотя многочисленные исследования подтвердили основные положения теории привязанности, они не дали окончательных результатов относительно того, существуют ли очевидные связи между самооценкой ранней привязанности и поздней депрессией. [201]
В дополнение к лонгитюдным исследованиям, были проведены психофизиологические исследования нейробиологии привязанности. [202] Исследования начали включать нейронное развитие , [203] генетику поведения и концепции темперамента . [184] Как правило, темперамент и привязанность представляют собой отдельные области развития, но аспекты обоих вносят вклад в ряд межличностных и внутриличностных результатов развития. [184] Некоторые типы темперамента могут сделать некоторых людей восприимчивыми к стрессу непредсказуемых или враждебных отношений с опекунами в ранние годы. [204] При отсутствии доступных и отзывчивых опекунах, по-видимому, некоторые дети особенно уязвимы к развитию расстройств привязанности. [205]
Качество ухода, полученного в младенчестве и детстве, напрямую влияет на неврологические системы человека, которые контролируют регуляцию стресса. [202] В психофизиологических исследованиях привязанности двумя основными изучаемыми областями были автономные реакции , такие как частота сердечных сокращений или дыхание, и активность гипоталамо -гипофизарно-надпочечниковой оси , системы, которая отвечает за реакцию организма на стресс . [206] Физиологические реакции младенцев измерялись во время процедуры «Незнакомая ситуация», рассматривающей индивидуальные различия в темпераменте младенцев и степень, в которой привязанность действует как модератор. Недавние исследования показывают, что ранние отношения привязанности становятся молекулярно привитыми существу, тем самым влияя на последующее функционирование иммунной системы. [159] Эмпирические данные сообщают, что ранний негативный опыт производит провоспалительные фенотипические клетки в иммунной системе, что напрямую связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями, аутоиммунными заболеваниями и некоторыми типами рака. [207]
Недавние [ когда? ] усовершенствования, связанные с методами исследования, позволили исследователям глубже изучить нейронные корреляты привязанности у людей. Эти достижения включают идентификацию ключевых структур мозга, нейронных цепей, нейротрансмиттерных систем и нейропептидов, а также то, как они участвуют в функционировании системы привязанности и могут больше рассказать об определенном человеке, даже предсказать его поведение. [208] Имеются первоначальные доказательства того, что забота и привязанность включают как уникальные, так и перекрывающиеся области мозга. [209] Другой проблемой является роль унаследованных генетических факторов в формировании привязанностей: например, один тип полиморфизма гена, кодирующего рецептор дофамина D 2, был связан с тревожной привязанностью, а другой — в гене рецептора серотонина 5-HT 2A с избегающей привязанностью. [210]
Исследования показывают, что привязанность во взрослом возрасте одновременно связана с биомаркерами иммунитета. Например, люди с избегающим стилем привязанности вырабатывают более высокие уровни провоспалительного цитокина интерлейкина-6 (ИЛ-6) при реакции на межличностный стрессор, [211] в то время как люди, представляющие тревожный стиль привязанности, как правило, имеют повышенную выработку кортизола и меньшее количество Т-клеток. [212] Хотя дети различаются генетически и каждому человеку требуются разные отношения привязанности, существуют последовательные доказательства того, что материнское тепло в младенчестве и детстве создает для людей безопасное убежище, что приводит к превосходному функционированию иммунной системы. [213] Одной из теоретических основ этого является то, что биологически оправдано, что дети различаются по своей восприимчивости к влиянию воспитания. [214]
Теория привязанности часто применялась в дисциплине криминологии . [215] Она использовалась в попытке определить причинные механизмы в преступном поведении – с использованием, варьирующимся от профилирования преступника , лучшего понимания типов преступлений и проведения превентивной политики. Было обнаружено, что нарушения на раннем этапе в отношениях между ребенком и воспитателем являются фактором риска преступности. Теория привязанности в этом контексте была описана как «возможно, самая влиятельная из современных психоаналитически ориентированных теорий преступности». [216]
Истоки теории привязанности в криминологии можно найти в работах Августа Айхорна . Применяя психоанализ к педагогике , он утверждал, что ненормальные детские отношения являются основной проблемой, вызывающей правонарушения. [217]
Пересечение преступности и теории привязанности было далее исследовано Джоном Боулби. В своей первой опубликованной работе « Сорок четыре несовершеннолетних вора » он изучил выборку из 88 детей (44 несовершеннолетних вора и 44 несовершеннолетних в контрольной группе) и определил, что разлука ребенка с матерью вызвала формирование делинквентного характера, в частности, развитие «непривязанного характера», часто наблюдаемого у закоренелых преступников. 17 несовершеннолетних воров были разлучены со своими матерями более чем на шесть месяцев в течение первых пяти лет, и только 2 ребенка из контрольной группы имели такое разлучение. Он также обнаружил, что 14 воров были «непривязанными характерами», отличавшими их от других отсутствием привязанности, отсутствием эмоциональных связей, отсутствием настоящей дружбы и отсутствием «корней в их отношениях». [218]
Две теории о том, почему преступность достигает пика в конце подросткового возраста и начале двадцатых годов, называются теорией развития и теорией жизненного пути, и обе включают теорию привязанности. Перспективы развития утверждают, что люди, которые нарушили детские привязанности, будут иметь криминальную карьеру, которая продолжится и во взрослой жизни. [219] Перспективы жизненного пути утверждают, что отношения на каждом этапе жизненного пути могут влиять на вероятность совершения человеком преступлений. [220]
Нарушенные модели привязанности в детстве были определены как фактор риска домашнего насилия. [221] Эти нарушения в детстве могут помешать формированию надежных отношений привязанности и, в свою очередь, отрицательно повлиять на здоровый способ борьбы со стрессом. [222] Во взрослом возрасте отсутствие механизмов преодоления может привести к агрессивному поведению. [223] Теория функционального гнева Боулби утверждает, что дети сигнализируют своим опекунам, что их потребности в привязанности не удовлетворяются с помощью агрессивного поведения. Это восприятие низкой поддержки со стороны партнера было определено как сильный предиктор мужского насилия. Другие предикторы были названы как воспринимаемый дефицит материнской любви в детстве, низкая самооценка. [222] Также было обнаружено, что люди с пренебрежительным стилем привязанности, часто наблюдаемым у антисоциального/нарциссически-нарциссического подтипа преступника, как правило, эмоционально оскорбительны, а также агрессивны. Люди с пограничным/эмоционально зависимым подтипом имеют черты, которые берут начало в ненадежной привязанности в детстве, и склонны к высокому уровню гнева. [221]
Было обнаружено, что сексуальные преступники имеют значительно менее надежные материнские и отцовские привязанности по сравнению с не-преступниками, что говорит о том, что ненадежные привязанности в младенчестве сохраняются и во взрослой жизни. [224] В недавнем исследовании было обнаружено, что 57% сексуальных преступников имеют озабоченный стиль привязанности. [225] Также есть данные, которые предполагают, что подтипы сексуальных преступлений могут иметь разные стили привязанности. Пренебрежительные личности, как правило, враждебны по отношению к другим и более склонны совершать насильственные преступления против взрослых женщин. Напротив, насильники детей с большей вероятностью имеют озабоченный стиль привязанности, поскольку тенденция искать одобрения у других искажается, а отношения привязанности становятся сексуализированными. [226]
Теория привязанности представляет особый интерес в условиях пробации. Применяя ее на практике, сотрудники службы пробации стремятся узнать историю привязанности своего условно осужденного, поскольку это может дать им представление о том, как условно осужденный будет реагировать на различные сценарии и когда он наиболее уязвим для повторного совершения преступления. Одна из основных стратегий внедрения заключается в том, чтобы сделать условно осужденного надежной базой. Эти надежные базовые отношения формируются благодаря тому, что условно осужденный надежен, безопасен и находится в гармонии с условно осужденным, и призваны помочь им создать частично репрезентативные надежные отношения, которые они не смогли сформировать. [227]
Как теория социально-эмоционального развития , теория привязанности имеет значение и практическое применение в социальной политике, принятии решений об уходе за детьми и их благополучии, а также в области психического здоровья.
Социальная политика в отношении ухода за детьми была движущей силой в разработке теории привязанности Боулби. Трудность заключается в применении концепций привязанности к политике и практике. [228] В 2008 году CH Zeanah и коллеги заявили: «Поддержка ранних детско-родительских отношений становится все более заметной целью специалистов по психическому здоровью, поставщиков услуг на уровне сообщества и лиц, формирующих политику... Теория привязанности и исследования дали важные результаты, касающиеся раннего развития ребенка, и подтолкнули к созданию программ по поддержке ранних детско-родительских отношений». [12] Кроме того, специалисты могут использовать концепции теории привязанности, которые предполагают глубокие отношения, которые создают безопасность привязанности для вмешательств в психическое здоровье. Было обнаружено, что безопасность привязанности укрепляет способность человека справляться со стрессом, тревогой и поддерживать это, в свою очередь, может способствовать благополучию и психическому здоровью человека [229] Например, предыдущие исследования показали, что люди, которые демонстрируют избегающий стиль привязанности, испытывают меньше стресса и дистресса, когда сталкиваются с остракизмом. [230] Однако поиск качественного ухода за детьми во время работы или учебы является проблемой для многих семей. Недавнее исследование NIHD показало, что первоклассный уход за детьми в дневное время способствует формированию у детей прочных отношений привязанности. [231]
Люди прокомментировали этот вопрос, заявив, что «законодательные инициативы, отражающие более высокие стандарты для аккредитации и лицензирования работников по уходу за детьми, требующие образования в области развития ребенка и теории привязанности, а также как минимум двухгодичного курса получения степени младшего специалиста, а также повышения заработной платы и повышения статуса для должностей по уходу за детьми». [232] Корпорации должны внедрить более гибкие рабочие соглашения, которые признают уход за детьми необходимым для всех своих сотрудников. Это включает в себя пересмотр политики отпусков по уходу за детьми. Слишком много родителей вынуждены возвращаться на работу слишком рано после рождения ребенка из-за политики компании или финансовой необходимости. Независимо от причины, это препятствует раннему установлению связи между родителями и детьми. [159] В дополнение к этому, следует уделять больше внимания обучению и отбору работников по уходу за детьми. В своей статье, рассматривающей теорию привязанности, Суини предложил, среди нескольких политических последствий, «законодательные инициативы, отражающие более высокие стандарты для аккредитации и лицензирования работников по уходу за детьми, требующие образования в области развития ребенка и теории привязанности, а также как минимум двухгодичного курса получения степени младшего специалиста, а также повышения заработной платы и повышения статуса для должностей по уходу за детьми». [232]
Исторически теория привязанности имела значительные политические последствия для госпитализированных или институционализированных детей, а также для детей, находящихся в некачественном детском саду. [233] Остаются споры о том, оказывает ли нематеринская забота, особенно в групповых условиях, пагубное воздействие на социальное развитие. Из исследований ясно, что некачественный уход несет риски, но те, кто получает качественный альтернативный уход, справляются хорошо, хотя сложно обеспечить качественный индивидуальный уход в групповых условиях. [228]
Теория привязанности имеет значение в спорах о месте жительства и контактах , [233] и заявлениях приемных родителей об усыновлении приемных детей. В прошлом, особенно в Северной Америке, основной теоретической основой был психоанализ. Все больше и больше теория привязанности заменяла ее, таким образом, сосредоточиваясь на качестве и непрерывности отношений опекуна, а не на экономическом благополучии или автоматическом приоритете какой-либо одной стороны, такой как биологическая мать. Раттер отметил, что в Великобритании с 1980 года семейные суды значительно изменились, чтобы признать сложности отношений привязанности. [234] Дети, как правило, имеют отношения привязанности с обоими родителями и часто с бабушками и дедушками или другими родственниками. Судебные решения должны учитывать это наряду с влиянием неродных семей. Теория привязанности сыграла решающую роль в подчеркивании важности социальных отношений в динамических, а не фиксированных терминах. [228]
Теория привязанности также может информировать о решениях, принимаемых в социальной работе , особенно в гуманистической социальной работе ( Петру Стефарой ), [235] [236] и судебных процессах о приемной опеке или других размещениях. Рассмотрение потребностей ребенка в привязанности может помочь определить уровень риска, создаваемого вариантами размещения. [237] [238] В усыновлении переход от «закрытых» к «открытым» усыновлениям и важность поиска биологических родителей можно было бы ожидать на основе теории привязанности. Многие исследователи в этой области находились под сильным влиянием этой теории. [228]
Хотя теория привязанности стала основной научной теорией социально-эмоционального развития с одним из самых широких направлений исследований в современной психологии, до недавнего времени она мало использовалась в клинической практике. [239] Теория привязанности фокусировалась на внимании ребенка, когда мать рядом, и на реакциях, которые ребенок проявляет, когда мать уходит, что указывает на привязанность и связь матери и ребенка. Терапия внимания проводится, пока ребенок удерживается терапевтами, и демонстрируемые реакции регистрируются. Тесты проводились для того, чтобы показать реакции ребенка. [ необходима цитата ]
Это может быть отчасти из-за недостатка внимания, уделяемого клиническому применению самим Боулби, а отчасти из-за более широкого значения слова «привязанность», используемого среди практиков. Это также может быть отчасти из-за ошибочной ассоциации теории привязанности с псевдонаучными вмешательствами, ошибочно известными как « терапия привязанности ». [240]
В 1988 году Боулби опубликовал серию лекций, в которых указывалось, как теория привязанности и исследования могут быть использованы для понимания и лечения детских и семейных расстройств. Его внимание при внесении изменений было сосредоточено на внутренних рабочих моделях родителей, родительском поведении и отношениях родителей с терапевтическим вмешательством. [241] Текущие исследования привели к появлению ряда индивидуальных методов лечения, профилактических и интервенционных программ. [241] Что касается личностного развития, дети всех возрастных групп были протестированы, чтобы показать эффективность теории, которую теоретизирует Боулби. Они варьируются от индивидуальной терапии до программ общественного здравоохранения и вмешательств, разработанных для приемных воспитателей. Для младенцев и детей младшего возраста основное внимание уделяется повышению отзывчивости и чувствительности воспитателя или, если это невозможно, размещению ребенка с другим воспитателем. [242] [243] Оценка статуса привязанности или ответов воспитателя на уход неизменно включается, поскольку привязанность является двусторонним процессом, включающим поведение привязанности и реакцию воспитателя. Некоторые программы нацелены на приемные семьи, поскольку поведение привязанности младенцев или детей с трудностями привязанности часто не вызывает соответствующих реакций со стороны опекунов. Современные программы профилактики и вмешательства оказались успешными. [244]
Один из атипичных паттернов привязанности считается фактическим расстройством, известным как реактивное расстройство привязанности или РРП, которое является признанным психиатрическим диагнозом ( МКБ-10 F94.1/2 и DSM-IV-TR 313.89). Вопреки распространенному заблуждению, это не то же самое, что «дезорганизованная привязанность». Основной чертой реактивного расстройства привязанности является заметно нарушенная и несоответствующая развитию социальная связь в большинстве контекстов, которая начинается до пятилетнего возраста, связанная с грубой патологической заботой. Существует два подтипа, один из которых отражает расторможенный паттерн привязанности, а другой — подавленный паттерн. РРП не является описанием ненадежных стилей привязанности, какими бы проблематичными эти стили ни были; вместо этого он обозначает отсутствие соответствующего возрасту поведения привязанности, которое может напоминать клиническое расстройство. [245] Хотя термин «реактивное расстройство привязанности» в настоящее время широко применяется к воспринимаемым поведенческим трудностям, которые не соответствуют критериям DSM или ICD, особенно в Интернете и в связи с псевдонаучной терапией привязанности, «истинное» РРП считается редким. [246]
«Расстройство привязанности» — неоднозначный термин, который может относиться к реактивному расстройству привязанности или к более проблематичным ненадежным стилям привязанности (хотя ни один из них не является клиническим расстройством). Он также может использоваться для обозначения предлагаемых новых систем классификации, выдвинутых теоретиками в этой области, [247] и используется в терапии привязанности как форма неподтвержденного диагноза. [246] Было обнаружено, что одна из предлагаемых новых классификаций, «надежное базовое искажение», связана с травматизацией опекуна. [248]
Поскольку теория привязанности предлагает широкий, далеко идущий взгляд на функционирование человека, она может обогатить понимание терапевтом пациентов и терапевтических отношений, а не диктовать определенную форму лечения. [249] Некоторые формы психоаналитической терапии для взрослых — в рамках реляционного психоанализа и других подходов — также включают теорию и модели привязанности. [249] [250]
Статья 2016 года из Psychological Bulletin предполагает, что привязанность человека может быть в значительной степени обусловлена наследственностью ; поэтому авторы указывают на необходимость сосредоточить исследования на неразделяемых эффектах окружающей среды, требуя «поведенческих генетических конструкций, которые позволяют различать наследуемость от общих и неразделяемых влияний окружающей среды». [251] В интервью доктор Джером Каган также предполагает, что поведение ребенка в значительной степени обусловлено темпераментом , а также социальным классом и культурой. Далее он заявляет:
Привязанность — гораздо менее популярное объяснение в 2019 году, чем в 1960-х, и через 10–15 лет будет редкостью найти кого-то, кто будет защищать эту теорию. Она просто медленно умирает... Да, то, что происходит с вами в первый год или два жизни, имеет эффект, но он крошечный. Если я возьму годовалого ребенка, который надежно привязан, и родители умрут, и ребенка усыновит жестокий приемный родитель, этот ребенок в беде. Их надежная привязанность бесполезна. [252]
Исследование 2013 года, проведенное в Университете штата Юта, предполагает, что у человека могут быть разные стили привязанности по отношению к разным людям, и что «время, проведенное родителями вдали от своего ребенка, не является значимым предиктором привязанности». [253] Модели теории привязанности в значительной степени сосредоточены на привязанности к матери, а не к другим членам семьи и сверстникам, что также отметила Роске Хасселдин . [254] Сальвадор Минучин предположил, что сосредоточенность теории привязанности на отношениях мать-ребенок игнорирует ценность других семейных влияний: «Вся семья — не только мать или основной опекун — включая отца, братьев и сестер, бабушек и дедушек, часто кузенов, теть и дядюшек, чрезвычайно значима в опыте ребенка... И все же, когда я слышу, как говорят теоретики привязанности, я ничего не слышу об этих других важных фигурах в жизни ребенка». [255]
В статье 2018 года предполагается, что теория привязанности представляет собой точку зрения западного среднего класса, игнорирующую разнообразные ценности и практики ухода в большинстве стран мира. [256]
Боулби (1969, 1988) описал привязанность как эмоциональную связь, которая характеризуется тенденцией искать и поддерживать близость к определенной фигуре привязанности, особенно в периоды стресса.
Связь — это эмоциональная привязанность между одним или несколькими людьми. Чтобы считаться связью привязанности, отношения должны иметь четыре определяющие характеристики: поддержание близости, дистресс разлуки, безопасное убежище и надежная база.
[Боулби] начинают с того, что отмечают, что организмы на разных уровнях филогенетической шкалы регулируют инстинктивное поведение различными способами, начиная от примитивных рефлексоподобных «фиксированных моделей действий» до сложных иерархий планов с подцелями и сильными компонентами обучения. У самых сложных организмов инстинктивное поведение может быть «целекорректировано» с помощью постоянных корректировок по курсу (например, хищная птица, подстраивающая свой полет под движения добычи). Таким образом, концепция кибернетически контролируемых поведенческих систем, организованных как иерархии планов (Миллер, Галантер и Прибрам, 1960), пришла на смену фрейдовской концепции влечения и инстинкта. Такие системы регулируют поведение способами, которые не обязательно должны быть жестко врожденными, но — в зависимости от организма — могут адаптироваться в большей или меньшей степени к изменениям в условиях окружающей среды, при условии, что они не слишком отклоняются от среды эволюционной адаптированности организма. Однако такие гибкие организмы платят цену, поскольку адаптивные поведенческие системы могут быть более легко нарушены с их оптимального пути развития. Для людей, предполагает Боулби, среда эволюционной адаптированности, вероятно, напоминает среду современных обществ охотников-собирателей.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )хотя существует общее согласие, что у младенца или взрослого человека будет максимум несколько фигур привязанности, многие теоретики и исследователи привязанности полагают, что младенцы формируют «иерархии привязанности», в которых некоторые фигуры являются первичными, другие вторичными и т. д. Эту позицию можно представить в более сильной форме, в которой считается, что конкретная фигура постоянно занимает первое место («монотропия») ... вопросы, связанные с монотропией и иерархиями привязанности, остаются нерешенными
Амбивалентная привязанность — это форма ненадежной привязанности, характеризующаяся непоследовательными реакциями лиц, осуществляющих уход, а также чувством тревоги и озабоченности у ребенка относительно доступности лица, осуществляющего уход.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )С монотонной регулярностью каждый указывал на неспособность ребенка устанавливать отношения как на центральную черту, из которой возникли все остальные нарушения, и на историю институционализации или, как в приведенном случае, на перемещение ребенка от одной приемной матери к другой как на ее причину.
следует подчеркнуть, что данные, полученные от видов, отличных от человека, могут использоваться только для предложения гипотез, которые могут быть применены к человеку для проверки критическими наблюдениями. При отсутствии критических доказательств, полученных в результате наблюдения за человеком, такие гипотезы являются не более чем разумными догадками. В человеческой этологии существует опасность ... что интересные, но непроверенные гипотезы могут получить статус принятой теории. [Один автор] ввел термин «этологизм» в качестве ярлыка для нынешней моды [в 1970 году] ... для некритического использования результатов этологических исследований других видов в качестве необходимых и достаточных объяснений ... Теория, основанная на поверхностных аналогиях между видами, всегда препятствовала биологическому пониманию ... Мы приходим к выводу, что обоснованная этология человека должна основываться в первую очередь на данных, полученных от человека, а не на данных, полученных от рыб, птиц или других приматов
Боулби ... предполагает полностью врожденный, невыученный характер большинства сложных моделей поведения ... (тогда как недавние исследования животных показали) ... как раннее влияние обучения, так и большую сложность взаимодействия между матерью и потомством" ... (и применяет) ... "к человеческому поведению концепцию инстинкта, которая пренебрегает фактором развития и обучения далеко за пределами даже позиции, занятой Лоренцем [теоретиком этологии] в его ранних предложениях
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )ICID 985513
{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )