Реляционный психоанализ — школа психоанализа в США, которая подчеркивает роль реальных и воображаемых отношений с другими людьми при психических расстройствах и психотерапии . «Реляционный психоанализ — это относительно новая и развивающаяся школа психоаналитической мысли, которую ее основатели считают олицетворением «смена парадигмы» в психоанализе». [1]
Реляционный психоанализ зародился в 1980-х годах как попытка объединить акцент межличностного психоанализа на детальном исследовании межличностных взаимодействий с идеями британской теории объектных отношений о психологической важности интернализованных отношений с другими людьми. [2] Реляционалисты утверждают, что личность возникает из матрицы ранних формирующих отношений с родителями и другими фигурами. С философской точки зрения реляционный психоанализ тесно связан с социальным конструкционизмом .
Важное различие между реляционной теорией и традиционной психоаналитической мыслью заключается в ее теории мотивации, которая «придает первостепенное значение реальным межличностным отношениям, а не инстинктивным побуждениям». [3] [ нужна полная цитата ] Теория Фрейда, за некоторыми исключениями, предполагает, что людьми движут сексуальные и агрессивные влечения. Эти побуждения имеют биологические корни и являются врожденными. В конечном итоге они не формируются опытом.
Реляционалисты, с другой стороны, утверждают, что основной мотивацией психики являются отношения с другими людьми. Как следствие, ранние отношения, обычно с лицами, осуществляющими основной уход, формируют ожидания человека относительно того, каким образом будут удовлетворены его потребности. Следовательно, желания и побуждения не могут быть отделены от контекста отношений, в котором они возникают; В этом случае мотивация рассматривается как детерминированная системным взаимодействием человека и мира его отношений. Люди пытаются воссоздать эти ранние приобретенные отношения в продолжающихся отношениях, которые могут иметь мало или вообще не иметь ничего общего с этими ранними отношениями. Такое воссоздание моделей отношений служит удовлетворению потребностей людей таким образом, чтобы это соответствовало тому, чему они научились в младенчестве. Такое воссоздание называется разыгрыванием .
При лечении пациентов реляционные психоаналитики подчеркивают сочетание ожидания и подлинной спонтанности. Некоторые реляционно-ориентированные психоаналитики избегают традиционного фрейдистского акцента на интерпретации и свободных ассоциациях , вместо этого подчеркивая важность создания живых, подлинных отношений с пациентом. Однако многие другие придают большое значение винникоттовской концепции «удержания» и гораздо более сдержанны в своем подходе, обычно придавая вес хорошо сформулированным интерпретациям, сделанным в подходящее время. В целом реляционные аналитики считают, что психотерапия работает лучше всего, когда терапевт сосредотачивается на установлении исцеляющих отношений с пациентом, а также на содействии пониманию. Они полагают, что таким образом терапевты вырывают пациентов из повторяющихся паттернов отношений с другими людьми, которые, по их мнению, поддерживают психопатологию . Примечательно также, что «акцент, который реляционный психоанализ делает на взаимном конструировании значений в аналитических отношениях». [4]
Стивена А. Митчелла называют «самым влиятельным реляционным психоаналитиком». [3] [ нужна полная цитата ] Его книга 1983 года, написанная в соавторстве с Джеем Гринбергом и названная « Объектные отношения в психоаналитической теории», считается первой крупной работой в области реляционного психоанализа. Предыдущие работы, особенно Сабины Шпильрейн в 1910-1930-х годах, часто цитируются, особенно Адриенн Харрис и другими, которые связывают феминизм с этой областью, но как часть предшествующей традиции Фрейда/Юнга/Шпильрейн.
Среди других важных авторов - Нил Альтман, Льюис Арон , Джонатан Славин, Хьюго Бляйхмар, Филип Бромберг , Нэнси Чодороу , Сьюзан Коутс, Джоди Дэвис, Эммануэль Гент, Эдриенн Харрис, Ирвин Хирш, Ирвин З. Хоффман, Карен Марода, Стюарт Пайзер, Оуэн Реник, Рамон Риера, Дэниел Шехтер , Джойс Слохауэр, Марта Старк, Рут Стайн, Доннел Стерн, Роберт Столороу , Джереми Д. Сафран и Джессика Бенджамин - последняя преследует «цель создания подлинно феминистского и философски обоснованного реляционного психоанализа». [5] Важным историком и философом является Филип Кушман.
Психоаналитик и философ Джон Миллс высказал ряд существенных критических замечаний по поводу реляционного движения. [6] [7] [8] Миллс, очевидно, считает, что этот «сдвиг парадигмы» реляционного психоанализа обусловлен не только теоретическими различиями с классическим психоанализом, но также вытекает из определенного группового менталитета и набора интересов: «Реляционный психоанализ — это американский феномен. «с политически влиятельной и выгодной группой членов, выступающих за концептуальную и техническую реформу» с точки зрения группы профессиональных психологов : «большинство известных реляционных аналитиков являются психологами, как и профессионалы-основатели, связанные с инициированием реляционного движения». [9]
С теоретической точки зрения Миллс, похоже, сомневается в том, что реляционный психоанализ настолько радикально нов, насколько его рекламируют. По мнению Миллса, в своем акценте на важности других людей для развития «теория отношений просто констатирует очевидное», подхватывая «точку, которую Фрейд ясно излагал в своем теоретическом корпусе, которая еще более подчеркивается ранними объектными отношениями». от терапевтов до современных самопсихологов». [9] Миллс также критикует уменьшение или даже утрату значимости бессознательного в реляционном психоанализе, и этот момент он поднимает в различных частях своей книги «Загадки» [10].
Психоаналитик и историк Генри Цви Лотан также раскритиковал некоторые центральные идеи реляционного психоанализа как с исторической, так и с психоаналитической точек зрения. Исторически Лотан считает, что реляционные теоретики преувеличивают нереляционные аспекты Фрейда, а также игнорируют его реляционные аспекты. Лотан утверждает, что, хотя теория расстройств Фрейда является «монадической», т.е. сфокусированной более или менее исключительно на индивидууме, психоаналитический метод Фрейда и теория клинической практики последовательно являются диадическими или реляционными. [11] С теоретической точки зрения, Лотан раскритиковал термин «отношения» в пользу термина Гарри Стэка Салливана «межличностный». Лотан разработал свои концепции «взаимных свободных ассоциаций», а также «драматологии» как способы понимания межличностного или реляционного измерения психоанализа. [11]
Принимая более сочувственную линию критики, Робин С. Браун [12] предполагает, что, хотя реляционное мышление во многом помогло бросить вызов психоаналитическому догматизму, чрезмерное подчеркивание формирующей роли социальных отношений может привести к собственной форме авторитаризма. Браун утверждает, что сдвиг в отношениях недостаточно затронул роль первых принципов и что этой тенденции можно бросить вызов, задействовав аналитическую психологию .