Некоммерческая журналистика или филантропожурналистика — это журналистская практика, финансируемая в основном за счет пожертвований и фондов. Росту этого сектора способствовало то, что спонсоры увидели потребность в журналистике, представляющей общественные интересы, например, в журналистских расследованиях, на фоне снижения доходов от коммерческой журналистики. Прозрачность и диверсификация потоков финансирования были выдвинуты в качестве лучших практик для организаций такого типа. Журналистскую работу, осуществляемую в некоммерческой организации, следует оценивать так же критично, как и журналистику коммерческих или других СМИ.
Термин филантропожурналистика появился в британских источниках и подчеркивает роль фондов. [1] [2] [3] [4] [5] Общественные СМИ — это родственный термин, который относится к организациям, получающим государственное финансирование, начиная с радио в 1920-х годах, [6] и таких проектов, как Википедия. [7]
Американские некоммерческие журналистские организации также относят к категории некоммерческих новостей . [8] «Журналистика, финансируемая Фондом» , и «журналистика аналитических центров» — менее распространенные термины. [9]
Хотя некоммерческая журналистика берет свое начало с момента основания агентства Associated Press в 1846 году, первой группой, занимавшейся журналистскими расследованиями, был Центр журналистских расследований (CIR), который сформировался в 1977 году. Более того, журналист Чарльз Льюис основал Центр общественной честности в 1989 году. [10] С тех пор многие другие некоммерческие организации распространились сначала в Соединенных Штатах, а затем и в других странах мира. Благодаря своим альтернативным моделям финансирования многие из этих организаций внесли большой вклад в журналистские расследования. Например, ProPublica получила Пулитцеровскую премию уже через несколько лет после своего основания. [10]
Число некоммерческих центров журналистских расследований выросло с трех в конце 1980-х годов до десятков в 2020-х годах, при этом центры возникли в таких странах, как Румыния , Филиппины , Иордания и Южная Африка . Четыре глобальные конференции по журналистским расследованиям, проводившиеся с 2000 года, привлекли около 2000 журналистов из более чем 50 стран. [11] Было выдвинуто множество инициатив по повышению прозрачности и подотчетности в финансировании для улучшения редакционной независимости. Например, Институт некоммерческих новостей (ИНН), образованный в 2009 году, представляет собой сеть из сотен некоммерческих новостных организаций, которые должны соответствовать своим журналистским стандартам . [12] [13]
Распространение центров журналистских расследований варьируется от инициатив, ориентированных на государство, до инициатив на местном уровне. [14] Модель на уровне штата или региона часто выигрывает от устойчивости, основанной на надежном финансировании со стороны фондов в той же области. [15] Ориентированные на штат центры, такие как Центр журналистских расследований Висконсина и Центр журналистских расследований Новой Англии, добились успеха и были предложены в качестве жизнеспособной альтернативы общенациональным новостным агентствам. [16] Аналогичным образом, в таких местах, как Балтимор и Техас, растет число исследовательских центров на местном уровне, что делает их узкую направленность еще более понятной местным читателям. [16]
Особая бизнес-модель отличает филантропическую журналистику от других видов журналистики. Поскольку основные средства массовой информации испытывают трудности с доходами, некоммерческие журналисты все чаще обращаются к некоммерческой модели. [2] Исследование, проведенное Американским университетом в 2009 году, показало, что в период с 2005 по 2009 год фонды внесли около 128 миллионов долларов в общественные организации и некоммерческие организации, занимающиеся расследованиями. [17] В частности, журналистские расследования описываются как трудное занятие для коммерческих организаций, но может процветать при поддержке фондов и доноров. [17]
Несуществующий [18] Канадский центр журналистских расследований (CCIR) в значительной степени полагался на индивидуальные пожертвования, которые в среднем составляли от 100 до 200 долларов и составляли от 30 до 50 процентов его доходов. [10] Бывший исполнительный директор CCIR Бильбо Пойнтер утверждал, что большое количество доноров может также повысить конкуренцию и, следовательно, потребность в доверии и прозрачности как для доноров, так и для исследовательских центров. [10] [ актуально? – обсудить ] Многие организации, такие как ProPublica , публикуют на своих сайтах зарплату своих журналистов, а также источники доходов центра. [15] Многие центры, такие как «Голос Сан-Диего», также используют гибридные модели филантропии и сочетания доходов частного сектора. [14] The Bay Citizen , например, основывает свои фонды на четырех источниках дохода. [2] Некоторые выражают обеспокоенность по поводу устойчивости. [19] [20]
Майк Колфилд и Сэм Вайнберг в своей книге об онлайн -медиаграмотности 2023 года предупреждают, что статус некоммерческой организации (и домены .org) не следует использовать в качестве доказательства достоверности представленной информации. [21] Гарри Браун считает, что устранение прямого коммерческого давления может дать репортерам больше времени для работы над материалом, освободив им возможность заниматься менее популярными темами и уменьшив вероятность давления со стороны владельца или рекламодателя. [20] Браун также отмечает, что если филантропическая журналистика стремится оставаться прозрачной, постоянно информируя общественность о своем конечном источнике субсидий и работе своих доноров , и если она также стремится делать это демократическим способом, филантропическая журналистика может достичь большей редакционной независимости. . [22] ProPublica, как и многие другие некоммерческие центры, опубликовала подробную информацию о своих доходах от финансирования, зарплатах своих репортеров и идеологических взглядах своих спонсоров. [23] Институт некоммерческих новостей , отраслевая сеть, управляемая членами, требует, чтобы полноправные члены обеспечивали общественную прозрачность своего финансирования. [24]
В период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года в рамках проекта журналистики Исследовательского центра Pew были изучены 46 некоммерческих следственных организаций национального уровня, созданных после 2005 года, изучались их прозрачность, политическая предвзятость, количество потоков доходов и производительность. [25] Исследование показало, что в этот период времени новостные организации, которые имеют несколько источников финансирования и прозрачны в вопросах финансирования, имеют более сбалансированную идеологическую точку зрения. Из исследованных организаций 56% были названы идеологически искаженными. [25] Аналогичным образом, наиболее идеологически перекошенные организации, как правило, финансировались в основном или полностью одной материнской организацией. Чаще всего темы, освещаемые на этих сайтах, коррелируют с политической ориентацией их доноров. Например, в то время как либерально-ориентированные сайты Американской независимой новостной сети предпочитали дискуссии об организованном труде и окружающей среде, более консервативный сайт Watchdog.org тем временем сосредоточил внимание на политике правительства, ее неэффективности и расточительности. [25] К примерам сайтов с наиболее сбалансированным освещением относятся ProPublica и The Texas Tribune , которые также вошли в число наиболее посещаемых в выборке. [25] Дэвид Вестфаль в 2009 году выразил поддержку журналистике, финансируемой фондом, но выразил обеспокоенность тем, что многие новостные организации публикуют материалы, основанные на областях интересов их спонсоров. [26] Более того, Роберт Арнов и Надин Пинед (2007) провели исследование «большой тройки» американских фондов – Форда , Рокфеллера и Карнеги – и выявили, что они играют роль неофициальных плановых агентств, имеют очень американское влияние. центристскую модель и использовать очень «элитарный, технократический подход к социальным изменениям». [27] Аналогичным образом, Шон Стэннард-Стоктон утверждает, что в дополнение к поддержанию статус-кво многие фонды используют «жесткую силу» для «формирования событий путем предоставления или отзыва грантов», тем самым создавая зависимость некоммерческих организаций. [27] Боб Фельдман (2007) добавил, что процессы, используемые для получения такого финансирования, моделируются как «безопасная, легальная, бюрократическая деятельность и мягкий реформизм» и создают «климат секретности», поскольку фонды приручают свои программы. [28]
Многие организации сотрудничают с коммерческими СМИ и даже субсидируют расследования, чтобы использовать свои широкие сети для своих новостей. Большинство печатных и вещательных коммерческих агентств выразили готовность к сотрудничеству с некоммерческими партнерами, особенно в сфере журналистских расследований. [29] В некоторых случаях центры имели формальные договоренности об обмене доходами, тогда как в других случаях сотрудничество осуществлялось на индивидуальной основе и не включало доходы, а только разделение ресурсов и расходов. [30] Например, ProPublica выиграла Пулитцеровскую премию 2010 года в сотрудничестве с The New York Times за отчет о расследовании экстренного реагирования одной больницы на лечение жертв наводнения, вызванного ураганом Катрина . [31] Центр журналистских расследований также выпускает печатные и вещательные репортажи по контрактным соглашениям с государственными и коммерческими СМИ. [32] Многие ведущие средства массовой информации оказались в необходимости такого сотрудничества из-за финансовых трудностей. [33] Ричард Тофел из ProPublica утверждает, что репортажи-расследования никогда не устареют, поскольку они все больше конкурируют с приходящим в упадок основным СМИ, которые фокусируются на повседневной политике. [34]
Филантропожурналистика предоставила альтернативную бизнес-модель коммерческой журналистике. Будучи преимущественно цифровыми аборигенами и меньше полагаясь на рекламу, некоммерческие организации заняли значительную нишу. [2]
В 2009 году основные средства массовой информации столкнулись с падением доходов на 25–30 процентов. [35] Коммерческие СМИ столкнулись с огромным финансовым крахом и поэтому были вынуждены уволить многих репортеров, а также сократить размер или полностью закрыть свои зарубежные бюро . [35] Некоммерческие новостные агентства часто нанимают опытных журналистов, которые оставили свою карьеру в средствах массовой информации. [2] Исследование PEW, проведенное в 2010 году, показывает, что, хотя спрос на содержательные новости высок, коммерческая пресса не выполняет свою роль социальной ответственности, особенно с точки зрения журналистских расследований. [25] Например, в новостных агентствах Лос-Анджелеса только 1,9% 30-минутных выпусков новостей было посвящено гражданским вопросам, а 3,3% новостных репортажей Los Angeles Times были посвящены новостям местного правительства. [32] Более того, читатели все чаще выбирают интернет-новости в качестве источника информации, а не печатные новости. [32] Некоммерческие организации, в отличие от основных средств массовой информации, как правило, являются пионерами гражданской журналистики, поскольку они сосредотачивают большую часть своих новостей на гражданских вопросах. [32]
Крупные некоммерческие новостные агентства, такие как Центр общественной честности, ProPublica и Центр журналистских расследований , получили Пулитцеровские премии, что, в свою очередь, активизировало их усилия по сбору средств. [17] [25] Согласно исследованию, многие репортеры считают, что модель финансирования некоммерческих организаций дает им большую свободу выбора историй, основанных на заслугах и общественном влиянии, а не на популярности. [36] В отличие от основных средств массовой информации, которые больше полагаются на бизнес-стратегии, некоммерческим новостным агентствам, возможно, не нужно демонстрировать своим благотворителям-спонсорам немедленную отдачу от инвестиций. [37] Их некоммерческий статус также позволяет им быть освобожденными от федеральных налогов в США. [38]
Многие некоммерческие центры получают свои доходы за счет полного или частичного сочетания следующих стратегий: членские пожертвования, корпоративное спонсорство или реклама, взимание платы с других средств массовой информации за контент, предоставление таких услуг, как анализ и публикация даты, обучение студентов и журналистов и создание пожертвований . [39] Более того, в отличие от основных СМИ, которые чаще всего продолжают использовать печатные версии, большинство некоммерческих новостных агентств созданы в цифровом формате . Таким образом, они могут сосредоточить все свои ресурсы на найме технических специалистов или репортеров с большим опытом работы в цифровых медиа . Многие используют социальные сети , что, следовательно, все больше приближает их к молодому поколению. [39]
Ребекка Ни (2011) утверждает, что филантропическая журналистика может стать альтернативой основным средствам массовой информации . Ни подчеркивает снижение роли основных средств массовой информации, цитируя отчет «Состояние средств массовой информации» за 2010 год, в котором утверждается, что тираж упал на четверть по сравнению с 21 веком. [40] Ни также добавляет, что цифровая революция побудила все большее число читателей выбирать онлайн-газеты , что позволило многим цифровым некоммерческим расследовательским агентствам процветать в своей области цифровых знаний. Некоммерческие новостные агентства немного опережают основные СМИ с точки зрения цифровых инноваций, поскольку они могут сосредоточить на этом свои ресурсы. Более того, Ни утверждает, что узкая исследовательская сфера некоммерческих новостных агентств позволяет им не тратить свои ресурсы на ежедневную журналистскую повестку дня. [41]
