Некоммерческая журналистика или филантропическая журналистика — это практика журналистики, финансируемая в основном за счет пожертвований и фондов. Росту в этом секторе способствовало то, что спонсоры увидели потребность в журналистике, представляющей общественный интерес , например, в журналистских расследованиях, на фоне снижения доходов коммерческой журналистики. Прозрачность и диверсифицированные источники финансирования были выдвинуты в качестве передовой практики для таких типов организаций. Журналистика, проводимая в некоммерческой организации, должна оцениваться так же критически, как и журналистика из коммерческих или других изданий.
Термин «филантрожурналистика» появился в британских источниках и подчеркивает роль фондов. [1] [2] [3] [4] [5] Общественные медиа — родственный термин, который относится к организациям, получающим государственное финансирование, начиная с радио в 1920-х годах, [6] и таким проектам, как Википедия. [7]
Американские некоммерческие журналистские организации также описываются под вывеской некоммерческих новостей . [8] Менее распространенными терминами являются журналистика, финансируемая фондами , и журналистика аналитических центров . [9]
Хотя некоммерческая журналистика берет свое начало с момента основания Associated Press в 1846 году, первой группой, занимающейся журналистскими расследованиями, был Центр расследовательской журналистики (CIR), который был образован в 1977 году. Более того, журналист Чарльз Льюис основал Центр общественной честности в 1989 году. [10] С тех пор появилось много других некоммерческих организаций, сначала в Соединенных Штатах, а затем и в других частях мира. Благодаря своим альтернативным моделям финансирования многие из этих организаций внесли большой вклад в журналистские расследования. Например, ProPublica выиграла Пулитцеровскую премию в течение нескольких лет после своего основания. [10]
Число некоммерческих центров журналистских расследований выросло с трех в конце 1980-х годов до десятков в 2020-х годах, причем центры возникли в таких странах, как Румыния , Филиппины , Иордания и Южная Африка . Четыре всемирные конференции по журналистским расследованиям с 2000 года привлекли около 2000 журналистов из более чем 50 стран. [11] Было много инициатив по повышению прозрачности и подотчетности в финансировании для улучшения редакционной независимости. Например, Институт некоммерческих новостей (INN), созданный в 2009 году, представляет собой сеть из сотен некоммерческих новостных организаций, которые должны соответствовать своим журналистским стандартам . [12] [13]
Распространение центров журналистских расследований варьируется от государственных инициатив до местных низовых инициатив. [14] Государственная или региональная модель часто выигрывает от устойчивости, основанной на надежном финансировании из фондов в том же районе. [15] Государственные центры, такие как Висконсинский центр журналистских расследований и Центр журналистских расследований Новой Англии, добились успеха и были предложены в качестве жизнеспособных альтернатив общенациональным новостным агентствам. [16] Аналогичным образом, растет число местных центров расследований, в таких местах, как Балтимор и Техас, что делает их узкую направленность еще более близкой местным читателям. [16]
Отличительная бизнес-модель отличает филантропическую журналистику от других видов журналистики. Поскольку основные СМИ испытывали трудности с доходами, некоммерческие журналисты все чаще обращались к некоммерческой модели. [2] Исследование Американского университета 2009 года показало, что фонды внесли около 128 миллионов долларов в общественные и расследовательские некоммерческие организации в период с 2005 по 2009 год. [17] Расследовательская журналистика, в частности, была описана как сложная задача для коммерческих организаций, но может процветать при поддержке фондов и доноров. [17]
Прекративший свое существование [18] Канадский центр журналистских расследований (CCIR) в значительной степени полагался на индивидуальные пожертвования, которые в среднем составляли от 100 до 200 долларов и составляли от 30 до 50 процентов его доходов. [10] Бывший исполнительный директор CCIR Бильбо Пойнтер утверждал, что большое количество доноров также может повысить конкуренцию и, следовательно, потребность в авторитете и прозрачности как для доноров, так и для центров расследований. [10] [ актуально? – обсудить ] Многие организации, такие как ProPublica , публикуют на своих веб-сайтах зарплаты своих журналистов, а также источники доходов центра. [15] Многие центры, такие как Voice of San Diego , также используют гибридные модели сочетания доходов филантропии и частного сектора. [14] Например, The Bay Citizen основывает свои фонды на четырех источниках доходов. [2] Устойчивость была выраженной проблемой для некоторых. [19] [20]
Майк Колфилд и Сэм Уайнберг в своей книге 2023 года о грамотности в области онлайн-медиа предупреждают, что статус некоммерческой организации (и домены .org) не следует использовать в качестве доказательства того, что представленная информация является достоверной. [21] Гарри Браун считает, что устранение прямого коммерческого давления может дать репортерам больше времени для работы над историей, освободив их для изучения менее популярных тем и снизив вероятность давления со стороны владельца или рекламодателя. [20] Браун также отмечает, что если филантропическая журналистика стремится оставаться прозрачной, постоянно информируя общественность о своем конечном источнике субсидий и работе своих спонсоров , и если она также стремится делать это демократическим образом, филантропическая журналистика может достичь большей редакционной независимости. [22] ProPublica, а также многие другие некоммерческие центры опубликовали подробную информацию о своих доходах от финансирования, зарплатах своих репортеров и идеологических взглядах своих спонсоров. [23] Институт некоммерческих новостей , отраслевая сеть, управляемая членами, требует от полноправных членов обеспечивать публичную прозрачность своего финансирования. [24]
В период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года проект «Журналистика» исследовательского центра Pew Research Center изучил 46 некоммерческих расследовательских организаций национального уровня, созданных после 2005 года, изучив их прозрачность, политическую предвзятость, количество источников дохода и производительность. [25] Исследование показало, что в течение этого периода новостные организации, которые имеют несколько источников финансирования и прозрачны в отношении финансирования, имеют более сбалансированную идеологическую точку зрения. Из изученных организаций 56% были отмечены как идеологически перекошенные. [25] Аналогичным образом, наиболее идеологически перекошенные организации, как правило, финансировались в основном или полностью одной материнской организацией. Чаще всего темы, освещаемые на этих сайтах, коррелировали с политической ориентацией их спонсоров. Например, в то время как либерально ориентированные сайты American Independent News Network отдавали предпочтение обсуждениям организованного труда и окружающей среды, более консервативный Watchdog.org , тем временем, сосредоточился на политике правительства и ее неэффективности и расточительстве. [25] Примерами сайтов с наиболее сбалансированным освещением являются ProPublica и The Texas Tribune , которые также были одними из самых посещаемых в выборке. [25] Дэвид Вестфаль в 2009 году выразил поддержку финансируемой фондами журналистике, но обеспокоен тем, что многие новостные организации сообщают о сферах интересов своих спонсоров. [26] Более того, Роберт Арнов и Надин Пинед (2007) провели исследование «большой тройки» американских фондов — Форда , Рокфеллера и Карнеги — и выявили, что они играют роль неофициальных плановых агентств, имеют очень ориентированную на США модель и используют очень «элитарный, технократический подход к социальным изменениям». [27] Аналогичным образом, Шон Стэннард-Стоктон утверждает, что в дополнение к поддержанию статус-кво многие фонды используют «жесткую силу», чтобы «формировать события, предоставляя или отзывая гранты», тем самым создавая зависимость со стороны некоммерческих организаций. [27] Боб Фельдман (2007) добавил, что процессы, используемые для получения такого финансирования, моделируются в «безопасной, легалистической, бюрократической деятельности и умеренном реформизме» и создают «климат секретности», поскольку фонды приручают свои программы. [28]
Многие организации сотрудничают с коммерческими СМИ и даже субсидируют расследования, чтобы использовать их широкие сети для своих новостных сюжетов. Большинство печатных и вещательных коммерческих изданий выразили открытость к сотрудничеству с некоммерческими партнерами, особенно в области журналистских расследований. [29] В некоторых случаях центры имели формальные соглашения об обмене доходами, в то время как в других случаях сотрудничество было на основе каждой истории и не включало доход, а только обмен ресурсами и расходами. [30] Например, ProPublica выиграла Пулитцеровскую премию 2010 года в сотрудничестве с The New York Times за расследование репортажа о чрезвычайном реагировании одной больницы на лечение жертв наводнения, вызванного ураганом Катрина . [31] Центр расследовательской журналистики также выпускает печатные и вещательные отчеты по договорным соглашениям с государственными и коммерческими СМИ. [32] Многие основные СМИ оказались в необходимости такого сотрудничества из-за своих финансовых трудностей. [33] Более мелкие коммерческие издания смогли использовать репортажи, предоставляемые бесплатно по лицензии Creative Commons компанией States Newsroom, в дополнение к своим местным репортажам без необходимости платить за подписку на Associated Press. [34] Ричард Тофель из ProPublica утверждает, что журналистские расследования никогда не устареют, поскольку они все больше конкурируют с приходящими в упадок основными СМИ, которые фокусируются на ежедневной политике. [35]
Филантробурализм предоставил альтернативную бизнес-модель коммерческой журналистике. Будучи в основном цифровыми аборигенами с меньшей зависимостью от рекламы, некоммерческие издания заняли значительную нишу. [2]
В 2009 году основные средства массовой информации столкнулись с падением доходов на 25–30 процентов. [36] Коммерческие средства массовой информации столкнулись с огромным финансовым крахом и поэтому были вынуждены уволить многих репортеров и сократить размер или полностью закрыть свои зарубежные бюро . [36] Некоммерческие новостные агентства часто нанимают опытных журналистов, которые оставили свою карьеру в основных СМИ. [2] Исследование PEW, проведенное в 2010 году, показывает, что, хотя спрос на содержательные новости высок, коммерческая пресса не выполняет свою роль социальной ответственности, особенно в плане журналистских расследований. [25] Например, в новостных агентствах Лос-Анджелеса только 1,9% 30-минутного выпуска новостей было посвящено гражданским вопросам, а 3,3% новостных репортажей Los Angeles Times было посвящено новостям местного самоуправления. [32] Более того, читатели все чаще выбирают интернет-новости в качестве источника информации вместо печатных новостей. [32] Некоммерческие организации, в отличие от основных СМИ, как правило, являются большими пионерами гражданской журналистики, поскольку они фокусируют большую часть своих новостей на гражданских делах. [32]
Крупные некоммерческие новостные агентства, такие как Центр общественной честности, ProPublica и Центр расследовательской журналистики , выиграли Пулитцеровские премии, что в свою очередь увеличило их усилия по сбору средств. [17] [25] Согласно исследованию, многие репортеры чувствовали, что модель некоммерческого финансирования дает им большую свободу выбора историй, основанных на заслугах и общественном влиянии, а не на популярности. [37] В отличие от основных СМИ, которые больше полагаются на бизнес-стратегии, некоммерческим новостным агентствам может не потребоваться показывать своим филантропическим спонсорам немедленную окупаемость инвестиций. [38] Их некоммерческий статус также позволяет им быть освобожденными от федеральных налогов в США. [39]
Многие некоммерческие центры получают свой доход за счет полного или частичного сочетания следующих стратегий: членские пожертвования, корпоративное спонсорство или реклама, взимание платы с других СМИ за контент, предоставление таких услуг, как анализ и размещение данных, обучение студентов и журналистов и создание фонда . [40] Более того, в отличие от основных СМИ, которые чаще всего продолжают использовать печатные версии, большинство некоммерческих новостных агентств являются цифровыми . Поэтому они могут сосредоточить все свои ресурсы на найме технических специалистов или репортеров с большим опытом в области цифровых медиа . Многие используют социальные сети , что, следовательно, все больше приближает их к молодому поколению. [40]
Ребекка Ни (2011) утверждает, что филантропическая журналистика может стать альтернативой основным СМИ . Ни подчеркивает снижающуюся роль основных новостных СМИ, ссылаясь на отчет о состоянии новостных СМИ за 2010 год, в котором утверждается, что тираж сократился на четверть с 21-го века. [41] Ни также добавляет, что цифровая революция подтолкнула все большее число читателей выбирать онлайн-газеты , что позволило многим некоммерческим расследовательским агентствам, работающим в цифровой среде, преуспеть в своей области цифровой экспертизы. Некоммерческие новостные агентства немного опережают основные СМИ с точки зрения цифровых инноваций, поскольку они могут сосредоточиться на своих ресурсах для этого. Более того, Ни утверждает, что узкая сфера расследований некоммерческих новостных агентств позволяет им не тратить свои ресурсы на ежедневную журналистскую повестку дня. [42]
