Оговорка о снежном коме — это один из способов побудить редакторов проявлять здравый смысл и избегать резкого бюрократического поведения . Положение о снежном коме гласит:
«Если у проблемы есть огромный шанс быть принятой определенным процессом, нет необходимости прогонять ее через весь процесс».
Положение о снежном коме призвано не дать редакторам запутаться в долгих, отупляющих, бюрократических дискуссиях о вещах, решение которых уже предрешено. Например, если статья быстро удаляется по неправильной причине (причина не соответствовала критериям быстрого удаления ), но у статьи нет шансов пережить обычный процесс удаления , было бы бессмысленно воскрешать статью и заставлять всех чтобы выполнить действия по его удалению еще раз.
Положение о снежном коме не является политикой, и иногда в любом случае есть веские причины для борьбы с огнем; метко нацеленные снежки в редких случаях преодолевали ад и достигали своих целей. [1] Этот пункт следует рассматривать как вежливую просьбу не тратить время зря.
Тяжелая битва чрезвычайно сложна, но потенциально выигрышна. В случаях искренних разногласий в сообществе Википедии лучше всего урегулировать спор путем обсуждения и дебатов. Это следует делать не просто для того, чтобы смягчить жалобы на несоблюдение процесса, а для достижения правильного результата, который часто требует соблюдения всего процесса. Разрешение процессу продолжаться до его завершения может позволить провести более аргументированный дискурс, гарантировать, что все аргументы будут полностью изучены, и сохранить чувство справедливости. Однако процесс сам по себе не является частью политики Википедии .
Иногда поддержка предложения настолько подавляющая или настолько очевидная, что у него есть шанс провалиться, как снежный ком. Такие предложения также могут подходить для досрочного закрытия с той же тщательностью и соображениями, которые применяются к закрытию SNOW неудовлетворительных предложений.
Этот тест можно применить к действию только после его выполнения, так как отсутствие снежков в аду не является абсолютным, [2] [3] [4] и поэтому полезно для обучения на опыте.
Оговорка о снежном коме не всегда может быть уместной, если конкретный результат просто «вероятен» или «вполне вероятен» и существует реальная и обоснованная основа для разногласий. Это потому, что дискуссии – это не голосования ; важно быть достаточно уверенным в том, что в случае досрочного закрытия вероятность случайного исключения существенного вклада или точек зрения или изменения веса различных точек зрения мала или отсутствует вообще. Особенно тем, кто доводит дело до конца, следует остерегаться интерпретировать фразу «раннее начало» как обязательное указание того, чем закончится дискуссия. Иногда это может произойти, когда тема привлекает большое внимание со стороны тех, кто вовлечен в нее (или имеет определенную точку зрения), но меньше внимания со стороны других, менее вовлеченных редакторов, возможно, придерживающихся других точек зрения. Иногда может быть лучше выделить несколько дополнительных дней, даже если текущая дискуссия явно придерживается одного мнения, чтобы быть уверенным, что это действительно будет снежный ком, и в качестве вежливости быть уверенным, что ни один значительный вклад не будет исключен, если он будет очень закрыт. скоро. Однако подобные случаи больше связаны с суждениями, чем с правилами.
Идея, лежащая в основе положения о снежном коме, состоит в том, чтобы не тратить зря время редакторов, но это также должно быть сбалансировано с предоставлением редакторам должной правовой процедуры меньшинства. Будьте осторожны с дискуссиями о закрытии снега, которые обычно длятся определенное время, которые были активны в последнее время или которые не являются почти единогласными.
Об этом сообщили Швеглер и др. в Physical Review Letters, 13 марта 2000 г.