stringtranslate.com

Нелиберальная демократия

Термин « нелиберальная демократия » описывает систему правления , которая скрывает свои «недемократические практики за формально демократическими институтами и процедурами». [1] Среди экспертов нет единого мнения о точном определении нелиберальной демократии или о том, существует ли она вообще. [2]

Правители нелиберальной демократии могут игнорировать или обходить конституционные ограничения своей власти . [3] В то время как либеральные демократии защищают индивидуальные права и свободы, нелиберальные демократии этого не делают. [4] Выборы в нелиберальной демократии часто подвергаются манипуляциям или фальсификациям, поскольку используются для легитимации и консолидации действующего президента, а не для выбора лидеров и политики страны. [5]

По мнению юриста Андраша Шайо , нелиберальную демократию следует считать типом демократии, поскольку она «демократична в плебисцитном смысле» [6] , в то время как политолог Ульрих Ваграндл утверждает, что «нелиберальная демократия на самом деле более верна корням демократии». [7] Другие теоретики говорят, что классификация нелиберальной демократии как демократической чрезмерно сочувствует нелиберальным режимам [8] и поэтому предпочитают такие термины , как электоральный авторитаризм [9] , конкурентный авторитаризм [10] или мягкий авторитаризм [ 11] [12]

Происхождение и описание

Термин и концепция нелиберальной демократии берут начало в книге 1995 года « К нелиберальной демократии в Тихоокеанской Азии» . [13] Оспаривая тезис Фрэнсиса Фукуямы о конце истории , согласно которому политическая история достигла кульминации в глобальном правлении капиталистической либеральной демократии, книга возражала, что Тихоокеанская Азия не сходится к либеральной демократии, а вместо этого приняла нелиберальный поворот. Политический философ Дэниел А. Белл написал главу о конфуцианстве как о предложении альтернативного, нелиберального подхода к демократии. [ требуется ссылка ]

Термин «нелиберальная демократия» затем был использован и популяризирован Фаридом Закарией в регулярно цитируемой статье 1997 года в журнале Foreign Affairs . [14] По словам Закарии, нелиберальные демократии растут по всему миру и все больше ограничивают свободы людей, которых они представляют. Закария указывает, что на Западе электоральная демократия и гражданские свободы (слова, религии и т. д.) идут рука об руку. Но во всем мире эти две концепции распадаются. Он говорит, что демократия без конституционного либерализма порождает централизованные режимы, эрозию свободы, этническую конкуренцию, конфликты и войны. Недавние исследования рассмотрели, почему выборы, институты, обычно ассоциируемые с либерализмом и свободой, привели к таким негативным результатам в нелиберальных демократиях. Гибридные режимы — это политические системы, в которых механизм определения доступа к государственной должности сочетает в себе как демократические, так и автократические практики. В гибридных режимах существуют свободы и оппозиции разрешено законно участвовать в выборах, но система сдержек и противовесов становится неработоспособной. [ необходима цитата ]

Тип режима важен для нелиберальных демократий. Это связано с тем, что нелиберальные демократии могут возникнуть как из консолидированных либеральных демократий, так и из авторитарных государств. Первоначально Закария написал свою статью, используя термин нелиберальная демократия как взаимозаменяемый с псевдоавтократиями, но сегодня они используются для описания стран, которые также потенциально отступают от демократии . [15] [16] Ниже объясняется, как нелиберальные демократии — в данном случае автократические режимы — могут попытаться продемонстрировать ложные либеральные тенденции, чтобы консолидировать свой режим. [ требуется ссылка ]

По словам Марлен Ларуэль , существуют «существенные различия между нелиберализмом и консерватизмом» в его «традиционном понимании».

Ключевым элементом, который отделяет нелиберализм от консерватизма, является его отношение к политическому либерализму. Классические консерваторы — такие как христианские демократы в Европе или Республиканская партия в США до Дональда Трампа — являются/были ярыми сторонниками политических прав и конституционализма, в то время как нелиберализм бросает им вызов. Для классических консерваторов политический порядок является отражением естественного и семейного порядка и, следовательно, требует некоторого подчинения ему. Для нелибералов сегодняшний политический порядок является врагом естественного порядка и с ним следует бороться. [17]

Автор Дженнифер Ганди говорит, что многие автократы позволяют выборам в своем управлении стабилизировать и укрепить свои режимы. Сначала она говорит, что выборы помогают лидерам устранять угрозы со стороны элит и масс, умиротворяя тех, кто способен узурпировать власть с помощью денег, и обеспечивая сотрудничество широкой общественности с помощью политических уступок. [18] Ганди также утверждает, что нелиберальные выборы служат другим полезным целям, таким как предоставление автократам информации об их гражданах и установление легитимности как внутри страны, так и в международном сообществе, и что эти разнообразные функции должны быть разъяснены в будущих исследованиях. [19] Один из примеров долговечности режима, обеспечиваемой нелиберальной демократией, проиллюстрирован египетским режимом Мубарака . Лиза Блейдс показывает, что при длительном правлении Мубарака выборы обеспечивали механизм, посредством которого элиты покупали голоса для поддержки правительства (путем распределения необходимых товаров и ресурсов среди населения) для получения парламентского иммунитета, обеспечиваемого режимом . Это позволяло им накапливать незаконное богатство и извлекать средства из государственных ресурсов без юридических последствий. [20] Такие исследования показывают, что, учитывая функцию обеспечения стабильности нелиберальными выборами, государства, управляемые в условиях нелиберальной демократии, могут иметь низкие перспективы перехода к демократической системе, защищенной конституционными свободами. [ необходима цитата ]

Чтобы препятствовать этой проблеме и содействовать развитию либеральных демократий со свободными и справедливыми выборами, Закария предлагает международному сообществу и Соединенным Штатам содействовать постепенной либерализации обществ. Закария продвигает такие институты, как Всемирная торговая организация , Федеральная резервная система и контроль над властью в форме судебной системы, чтобы продвигать демократию и ограничивать власть людей, которая может быть разрушительной. [14] Нелиберальные демократические правительства могут полагать, что у них есть мандат действовать любым способом, который они считают нужным, пока они проводят регулярные выборы . Отсутствие свобод, таких как свобода слова и свобода собраний, делает оппозицию чрезвычайно трудной. Правители могут централизовать полномочия между ветвями центрального правительства и местного самоуправления (не демонстрируя разделения властей ). Средства массовой информации часто контролируются государством и решительно поддерживают режим. [21] Неправительственные организации могут столкнуться с обременительными правилами или просто быть запрещенными. Режим может использовать бюрократию , экономическое давление, тюремное заключение или насилие против своих критиков. Закария считает, что конституционный либерализм может принести демократию, но не наоборот. [ необходима ссылка ]

Типы

Существует спектр нелиберальных демократий: от тех, которые являются почти либеральными демократиями , до тех, которые являются почти открыто диктатурами . Один из предлагаемых методов определения того, является ли режим нелиберальной демократией, заключается в определении того, «есть ли у него регулярные, свободные, справедливые и конкурентные выборы для заполнения основных должностей власти в стране, но он не подпадает под категорию «свободный» в ежегодных рейтингах гражданских свобод и политических прав Freedom House ». [22] В статье 2008 года Рочи Менокал, Фрица и Ракнера описывается возникновение нелиберальных демократий и обсуждаются некоторые из их общих характеристик. [23] Менокал, Фриц и Ракнер пытаются провести сходство между нелиберальными демократиями и гибридными режимами . Авторы утверждают, что «демократический оптимизм» в 1990-х годах — после распада Советского Союза — привел к появлению гибридных режимов, придерживающихся нелиберальных ценностей. Первоначально западные державы предполагали, что демократическая консолидация произойдет автоматически, и игнорировали альтернативы. В действительности, отсутствие консолидации демократии привело к возникновению гибридных режимов, которые обладают «нелиберальными ценностями». [24]

Случаи нелиберализма

В своей речи 2014 года, после победы на перевыборах в первый раз, Виктор Орбан , премьер-министр Венгрии, описал свои взгляды на будущее Венгрии как «нелиберальное государство». В его интерпретации «нелиберальное государство» не отвергает ценности либеральной демократии , а скорее современный социальный либерализм , [25] называя его коррумпированным и несправедливым и заявляя, что страна должна работать как сообщество. Орбан перечислил Сингапур , Россию , Турцию и Китай в качестве примеров экономически «успешных» стран, «ни одна из которых не является либеральной, а некоторые из них даже не являются демократиями». [26] [27]

В 1995 году словацкие журналисты ввели термин « Демократия карпатского типа » для описания нелиберальной демократии правительства Владимира Мечиара в 1990-х годах. Сегодня этот термин часто используется в связи с политикой правительства Роберта Фицо , которое критиковалось за цензуру критики правительственных политиков в СМИ, [28] упразднение специальной прокуратуры, политически мотивированное упразднение Радио и телевидения Словакии Словацким телевидением и радио , [29] неоправданные обмены мнениями на различных экспертных должностях, [30] сокрытие несчастного случая с правительственным политиком Андреем Данко , [31] и т. д.). Предыдущий кабинет Фицо обвинялся в организованной коррупции , а некоторые политики были прямо или косвенно связаны с похищением вьетнамского бизнесмена Чинь Суан Тханя [32] и убийством журналиста-расследователя Яна Куциака и его невесты. [33]

Индийско-американский журналист Фарид Закария в своей книге «Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом » утверждал, что Индия является крупнейшей нелиберальной демократией в мире . [34]

В репортаже CNN 2015 года Закария сказал, что Турция при Реджепе Тайипе Эрдогане стала хрестоматийным примером нелиберальной демократии. [35] Эрик Мейерссон заметил, что, используя меру свободы Freedom House , Турция заняла последнее место среди электоральных демократий в 2015 году, набрав по мерке свободы хуже, чем некоторые страны, которые даже не считаются электоральными демократиями. [36]

С 2016 года Филиппины при президентах Родриго Дутерте [37] и Бонгбонге Маркосе [38] описываются как страна нелиберальной демократии. Их описывают как всемирную столицу и оплот нелиберализма в культурном и политическом плане.

В Соединенных Штатах Республиканская партия в последние годы подвергалась критике за то, что она становится все более нелиберальной под руководством бывшего президента Дональда Трампа . [39] [40] [41] Согласно исследованию, проведенному в 2020 году Институтом V-Dem , Республиканская партия стала более нелиберальной и популистской за последнее десятилетие, значительно увеличившись под руководством Дональда Трампа. [42] [43] Популистский стиль управления Трампа некоторые считают опасным риском для сердца либеральной демократии, равно как и безразличие к традиционным демократическим союзникам и восхваление других «сильных правителей» в мире, таких как Путин . [44]

Связь с популизмом

С учетом различных типов и различных примеров иллюстраций, обсуждаемых сегодня, ключевым компонентом в подъеме нелиберальных демократий является популизм . Современные популистские лидеры, особенно в западных государствах, имеют тенденцию продвигать нелиберальные ценности, ярким примером чего является исключение иммигрантов и открыто ксенофобные заявления. Эта волна была названа «ксенофобным популизмом».

Авторы Кас Мудде и Кристобаль Ровира Кальтвассер обсуждают роль популизма в ухудшении либеральных демократий. В статье Мудде и Кальтвассер говорят, что популизм — хотя и окруженный негативными коннотациями — по своей природе является демократическим, поскольку он дает голос народу и в значительной степени следует идее правления большинства. Проблема возникает внутри либеральных демократий, поскольку авторы говорят, что либеральные ценности и демократия внутренне противоречат друг другу. Демократия обещает правление большинства, в то время как либеральные ценности обещают защиту меньшинств. [45] Кроме того, говорится, что популизм является продуктом демократии, но в целом популистские лидеры пытаются использовать демократический аспект либеральных демократий, чтобы подорвать либерализм. Это тесно связано с аргументом Закарии. Авторы пытаются обосновать идею о том, что рост популизма подрывает либеральные ценности, поскольку популизм в своей основе отвергает плюрализм и защиту меньшинства — часто очевидные либеральные ценности.

Более того, Шери Берман поддерживает идею о том, что демократия, не сдерживаемая либерализмом, может привести к популистскому — и в некоторых отношениях опасному — правлению, но далее говорит, что либеральные ценности, не сдерживаемые демократией, могут быть столь же опасны, как она говорит, используя исторические примеры, это может привести к олигархическому правлению. Берман придерживается иной точки зрения на роль популизма и говорит, что скорее ослабление демократических институтов привело к росту популизма и ухудшению либеральных демократий. [46] Обсуждая этот вопрос, Берман на примере западных государств — Соединенных Штатов и Европы — приписала причину популистской реакции тому, что национальное правительство пренебрегает интересами рядовых граждан в пользу бизнес-элиты. В целом, Берман пытается продемонстрировать, что популизм привел к росту нелиберальных демократий, в то время как популизм набрал обороты в результате того, что демократические институты слишком управляются элитой. [47]

Критика

Такие авторы, как Стивен Левицкий и Лукан Уэй, отвергают концепцию нелиберальной демократии, утверждая, что она только «мутит воду» на том основании, что если в стране нет оппозиционных партий и независимых СМИ, она не является демократической. [48] Они говорят, что термины вроде «нелиберальная демократия» не подходят для некоторых из этих государств, потому что этот термин подразумевает, что эти режимы в своей основе являются демократиями, которые пошли не так. Левицкий и Уэй говорят, что такие государства, как Федеративная Республика Югославия при Слободане Милошевиче , Зимбабве и постсоветская Россия, никогда не были по-настоящему демократическими и не развивались в сторону демократии, а скорее тяготели к авторитарному поведению, несмотря на проведение выборов, которые иногда были остро оспариваемыми. Таким образом, Левицкий и Уэй придумали новый термин, чтобы убрать позитивную коннотацию демократии из этих государств и отличить их от несовершенных или развивающихся демократий: конкурентный авторитаризм . [49]

По словам Войцеха Садурского , «нелиберальная демократия в значительной степени является оксюмороном» в Польше в период Prawo i Sprawiedliwość , поскольку «[b]y демонтируя различные сдержки и противовесы, а также многие демократические институты, связанные с выборами и судебным контролем, правящая партия значительно ослабляет демократический характер государства». Садурский предпочитает термин «плебисцитарный авторитаризм». [50]

В 1998 году автор Марк Платтнер сказал, что демократия и либерализм имеют бурные отношения, где на протяжении всей истории они постоянно отталкиваются и притягиваются друг к другу. Платтнер считает, что рост нелиберальных демократий является всего лишь частью цикла демократизации, где государства, демократизирующиеся, часто будут переходить от либеральных к нелиберальным тенденциям. Исходя из этого, Платтнер считает, что посредством осторожной помощи консолидированных демократий эти «нелиберальные демократии» могут медленно вытолкнуть себя из этого цикла. [51] [ требуется обновление ]

Согласно исследованию политолога Майкла К. Миллера из Университета Джорджа Вашингтона , многопартийные автократические выборы предсказывают значительно лучшие результаты в области здравоохранения, образования, гендерного равенства и основных свобод по сравнению с неизбирательной автократией. Влияние на здравоохранение и образование столь же сильно, как и у демократии, и значительно лучше, чем при неизбирательной автократии. [52]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Бонет, Луис; Саморано, Мариано Мартин (2021). «Культурная политика в нелиберальных демократиях: концептуальная структура, основанная на опыте польского и венгерского управления». Международный журнал культурной политики . 27 (5): 559–573. doi :10.1080/10286632.2020.1806829. S2CID  225285163.
  2. ^ Селф, Дэрин (2022-09-26). «Нелиберальные демократии и откат демократии». obo . Получено 2023-04-26 .
  3. ^ Mounk, Yascha (2020-03-18). Народ против демократии — почему наша свобода в опасности и как ее спасти. Harvard University Press . ISBN 978-0-674-24502-0.
  4. ^ «Нелиберальная демократия и борьба справа». Журнал демократии .
  5. ^ Нюссёнен, Хейно; Метсяля, Юсси (24 сентября 2020 г.). «Либеральная демократия и ее текущая нелиберальная критика: новое платье императора?». Europe-Asia Studies . 73 (2): 273–290. doi : 10.1080/09668136.2020.1815654 . Таким образом, существует реальная опасность «псевдодемократии», особенно потому, что выборами можно манипулировать, и часто это происходит. В этих случаях выборы и другие демократические институты являются просто адаптированными моделями авторитаризма, а не демократией в некоей несовершенной форме, имеющей двойную цель: легитимировать правление действующего лица и защитить его от любой опасности демократических изменений.
  6. ^ Sajó 2021, стр. 23–24.
  7. ^ Ваграндл, Ульрих (2021). «Теория нелиберальной демократии». Справочник нелиберализма издательства Routledge . Routledge. стр. 98. ISBN 978-1-000-47945-4.
  8. ^ Sajó 2021, стр. 24.
  9. ^ Шедлер, Андреас (2006). Электоральный авторитаризм: динамика несвободной конкуренции. Lynne Rienner Publishers . ISBN 978-1-58826-415-2.
  10. ^ Даймонд, Ларри (апрель 2002 г.). «Оценка качества демократии». Журнал демократии . 13 (2): 51–65.
  11. ^ ДеВотта, Нил (2010). «От гражданской войны к мягкому авторитаризму: Шри-Ланка в сравнительной перспективе». Глобальные изменения, мир и безопасность . 22 (3): 331–343. doi :10.1080/14781158.2010.510268. S2CID  143630796.
  12. ^ Кристи, Кеннет (1998). «Нелиберальная демократия, модернизация и Юго-Восточная Азия». Theoria: Журнал социальной и политической теории (91): 102–118. ISSN  0040-5817. JSTOR  41802094.
  13. ^ Джонс, Дэвид Мартин; Джаясурия, Канишка; Браун, Дэвид; Белл, Дэниел А. (1995). На пути к нелиберальной демократии. дои : 10.1057/9780230376410. ISBN 978-0-230-37641-0.
  14. ^ ab Zakaria, Fareed (ноябрь–декабрь 1997 г.). «Возвышение нелиберальной демократии». Foreign Affairs . Архивировано из оригинала 15 октября 2005 г. Получено 6 июля 2013 г.
  15. ^ Puddington, Arch (2017). Разрушение демократии: цели, стратегии и методы современных авторитаристов . OCLC  989162097.
  16. ^ Muis, Arne; van Troost, Lars, ред. (2018). Выживут ли права человека в условиях нелиберальной демократии? . Amnesty International Netherlands. ISBN 978-90-6463-414-7. OCLC  1041192078.
  17. ^ Ларуэль, Марлен (2022). «Иллиберализм: концептуальное введение». Восточноевропейская политика . 38 (2): 303–327. doi : 10.1080/21599165.2022.2037079 . S2CID  247210327.
  18. ^ Ганди, Дженнифер (2008). «Введение». Политические институты при диктатуре . Нью-Йорк: Cambridge University Press.
  19. ^ Ганди, Дженнифер; Ласт-Окар, Эллен (2009). «Выборы при авторитаризме». Ежегодный обзор политической науки . 12 : 403–22. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.060106.095434 .
  20. ^ Блейдс, Лиза (2010). Выборы и распределительная политика в Египте Мубарака . Издательство Кембриджского университета.
  21. ^ «В политической теории нелиберальная демократия определяется как демократия, которая уделяет внимание только выборам, при этом в период между выборами нарушая некоторые основные демократические принципы, особенно свободу слова»: нелиберальный дрейф Нарендры Моди угрожает индийской демократии , Financial Times, 18 августа 2017 г.
  22. ^ Даймонд, Ларри и Морлино Леонардо. Оценка качества демократии , Johns Hopkins University Press, 2005, стр. xli
  23. ^ Роча Менокал, А., Фриц, В. и Ракнер, Л. «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах». Архивировано 26 марта 2014 г. в Wayback Machine , Южноафриканский журнал международных отношений, 2008 г., 15(1), стр. 29–40.
  24. ^ Ракнер, Лиз (2007). Третья волна демократизации и проблемы углубления демократии: оценка международной помощи демократии и извлеченных уроков . Консультативный совет по ирландской помощи. OCLC  229412697.
  25. ^ "Речь премьер-министра Виктора Орбана на 25-м летнем свободном университете и студенческом лагере Балваньош". 30 июля 2014 г. И в этом смысле новое государство, которое мы строим в Венгрии, является нелиберальным государством, нелиберальным государством. Оно не отвергает основные принципы либерализма, такие как свобода, и я мог бы перечислить еще несколько, но оно не делает эту идеологию центральным элементом государственной организации, а вместо этого включает в себя другой, особый, национальный подход.
  26. ^ Саймон, Золтан (28 июля 2014 г.). «Орбан говорит, что стремится положить конец либеральной демократии в Венгрии». Bloomberg Businessweek .
  27. ^ Муталиб, Хуссин (2000). «Нелиберальная демократия и будущее оппозиции в Сингапуре». Third World Quarterly . 21 (2): 313–342. doi :10.1080/01436590050004373. ISSN  0143-6597. JSTOR  3993422. S2CID  154321304.
  28. ^ Бурчик, Матуш (14 марта 2024 г.). «Редакторы Маркизы говорят или задают вопросы. Проблемы с ведущим телевидением». Сме (на словацком языке). Пети Пресс . Проверено 21 июня 2024 г.
  29. ^ Освальдова, Люсия (20 июня 2024 г.). «Мачай скончался около 10 дней, парламент отменил разрушение официальной РТВС». Денник Н (на словацком языке) . Проверено 21 июня 2024 г.
  30. ^ "Дальшая личная росада: Мартина Шимковичова отпустила ряды двух культурных институтов" . Aktuality.sk (на словацком языке). 25 марта 2024 г. Проверено 21 июня 2024 г.
  31. ^ Браксаторова, Кристина (26 апреля 2024 г.). «Полиция зверела по пути, когда было видео с негодным Андреем Данькой». Господарские новости . ISSN  1335-4701 . Проверено 21 июня 2024 г.
  32. ^ "Únos Vietnamca: NAKA stíhala príslušníkov vietnamskej tajnej služby aj exporadcu premiéra Fica. Prokurátor obvinenia zrušil" . Aktuality.sk (на словацком языке). 30 мая 2024 г. Проверено 21 июня 2024 г.
  33. ^ Костольный, Матуш (20 мая 2024 г.). «Fico po Kuciakovi a novinári po atentáte na Fica – v com je rozdiel». Денник Н (на словацком языке) . Проверено 21 июня 2024 г.
  34. ^ Закария, Фарид (2007-10-17). Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом (пересмотренное издание). WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-33152-3.
  35. ^ «Что в мире: переход Турции к нелиберальной демократии». CNN . 18 апреля 2015 г.
  36. ^ «В какой стране самая нелиберальная демократия в мире?». erikmeyersson.com . 18 июня 2015 г. Получено 22 октября 2017 г.
  37. ^ Гарридо, Марко (2022). «Почва для нелиберального поворота на Филиппинах». Демократизация . 29 (4): 673–691. doi :10.1080/13510347.2021.2005586. S2CID  244535286.
  38. ^ «Выборы на Филиппинах — последний пример популярности нелиберализма». 17 мая 2022 г.
  39. ^ Бойтлер, Брайан (2016-12-07). «Извините, консерваторы, нелиберализм Трампа на вашей совести». The New Republic . ISSN  0028-6583.
  40. ^ Чайт, Джонатан (2017-09-10). «Единственная проблема в американской политике — это Республиканская партия». Нью-Йорк .
  41. ^ Ллойд, Джон (8 июня 2018 г.). «Комментарий: В США и ЕС нелиберализм в полном расцвете». Reuters .
  42. ^ Боргер, Джулиан (2020-10-26). «Республиканцы очень похожи на автократические партии в Венгрии и Турции – исследование». The Guardian . ISSN  0261-3077.
  43. ^ «Республиканская партия скатилась к популизму и нелиберализму». The Economist . 2020-10-31. ISSN  0013-0613.
  44. ^ Норрис, Пиппа (2017). «Онлайн-обмен мнениями о «демократической деконсолидации» (PDF) . Журнал демократии . 12 .
  45. ^ Популизм в Европе и Америке: угроза или исправление демократии? . Mudde, Cas,, Rovira Kaltwasser, Cristóbal. Кембридж: Cambridge University Press. 2012. ISBN 978-1-139-42423-3. OCLC  795125118.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  46. ^ Берман, Шери (2017). «Несбыточная мечта недемократического либерализма». Журнал демократии . 28 (3): 29–38. doi :10.1353/jod.2017.0041. ISSN  1086-3214. S2CID  149050938.
  47. ^ Берман, Шери (2017). «Несбыточная мечта недемократического либерализма». Журнал демократии . 28 (3): 29–38. doi :10.1353/jod.2017.0041. ISSN  1086-3214. S2CID  149050938.
  48. ^ Гальперин, М. Х., Сигл, Дж. Т. и Вайнштейн, М. М., 2005 Преимущество демократии: как демократии способствуют процветанию и миру . Routledge. стр. 10. ISBN 978-0-415-95052-7 . 
  49. ^ Левицкий, Стивен и Лукан Уэй, апрель 2002 г. «Оценка качества демократии», Журнал демократии , 13.2 , стр. 51–65
  50. ^ Садурски, Войцех (2019). «Нелиберальная демократия или популистский авторитаризм?». Конституционный распад Польши . Oxford University Press. стр. 242–66. doi : 10.1093/oso/9780198840503.003.0009. ISBN 978-0-19-884050-3.
  51. ↑ Plattner, Marc (март 1998 г.). «Либерализм и демократия: одно без другого невозможно» . Foreign Affairs . 77 (2): 171–80. doi :10.2307/20048858. ISSN  0015-7120. JSTOR  20048858. Архивировано из оригинала 18 апреля 2005 г.
  52. ^ Миллер, Майкл К. (2015-10-01). «Избирательный авторитаризм и развитие человека». Сравнительные политические исследования . 48 (12): 1526–62. doi :10.1177/0010414015582051. ISSN  0010-4140. S2CID  154285722.

Дальнейшее чтение