Демократия Herrenvolk — это номинально демократическая форма правления, в которой только определенная этническая группа имеет право голоса и право баллотироваться на должность, в то время как другие группы лишены избирательных прав . [1] Демократия Herrenvolk — это подтип этнократии , которая относится к любой форме правления, в которой одна этническая группа доминирует в государстве , с выборами или без них. Выборы были/являются, как правило, свободными , но избирательное право было ограничено по признаку расы , с управлением, которое отражало интересы политически доминирующей расовой группы. Немецкий термин Herrenvolk , означающий « господствующая раса », использовался в дискурсе девятнадцатого века, который оправдывал немецкий колониализм предполагаемым расовым превосходством европейцев. [2]
Конфедеративные Штаты Америки (1861–1865), апартеид в Южной Африке (1948–1994), Родезия (1965–1980) и Либерия (1847–1946) бесспорно описываются как примеры демократии народов .
Эта форма правления обычно используется этнической группой или группами для поддержания контроля и власти в системе. Она часто сопровождается притворством эгалитаризма . [ необходимо разъяснение ] По мере того, как люди доминирующей этнической группы обретают свободу и продвигаются принципы эгалитаризма, другие этнические группы подвергаются репрессиям и не допускаются к участию в управлении.
Термин впервые был использован в 1967 году Пьером ван ден Берге в его книге «Раса и расизм» . [3]
В своей книге 1991 года «Зарплаты белизны » историк Дэвид Р. Редигер переосмысливает эту форму правления в контексте Соединенных Штатов 19-го века, утверждая, что термин « республиканизм Herrenvolk » более точно описывает расовую политику того времени. Основа республиканизма Herrenvolk выходила за рамки маргинализации чернокожих в пользу республиканского правительства, обслуживающего «господствующую расу»; он утверждал, что «чернота» была синонимом зависимости и раболепия и, следовательно, была антитетична республиканской независимости и белой свободе. [4] Следовательно, зависимый белый рабочий в то время использовал свою белизну, чтобы отличить себя от зависимого черного рабочего или порабощенного человека и возвыситься над ним. [5] Согласно этой идеологии, чернокожие люди были не просто « негражданами »; они были «антигражданами», которые по своей сути выступали против идеалов республиканского правительства. [6]
Этот принцип можно увидеть в развитии как Соединенных Штатов , особенно южных штатов , так и Южной Африки в 19 и 20 веках. [7] В этих исторических сценариях, даже когда законодательство двигалось к всеобщему избирательному праву для мужчин , а затем к всеобщему избирательному праву для белых людей , оно также еще больше укрепило ограничения на политическое участие чернокожих людей и поддержало их бесправие. [8] Южная Родезия , а затем и Родезия ограничивали избирательные права такими цензами, как доход и грамотность, тем самым фактически ограничивая право голоса только белым населением. [9]
В Либерии право голоса было ограничено потомками американо-либерийцев до 1946 года. [10] [11] Закон о гражданстве Либерии не одинок:
По крайней мере, полдюжины [африканских] стран фактически гарантируют, что представители определенных этнических групп никогда не смогут получить гражданство по рождению; как и их дети, и дети их детей. В самом крайнем случае, Либерия и Сьерра-Леоне , обе основанные освобожденными рабами, занимают позицию, что только лица «негритянского» (Либерия) или «негроафриканского» (Сьерра-Леоне) [ когда? ] происхождения могут быть гражданами по рождению. Сьерра-Леоне также предусматривает более строгие правила натурализации «не негро-африканцев», в то время как Либерия предусматривает, что лица, не «имеющие негритянского происхождения», не только исключаются из гражданства по рождению, но и, «в целях сохранения, развития и поддержания позитивной либерийской культуры, ценностей и характера», им запрещено становиться гражданами даже путем натурализации.
— Мэнби, 2016 [12]
После роспуска Республиканской партии в 1890-х годах Либерия превратилась в однопартийное государство под управлением Партии истинных вигов, существовавшей до 1980 года.
Некоторые учёные и комментаторы, включая Илана Паппе , Баруха Киммерлинга и Мерона Бенвенисти , характеризуют Израиль как демократию Herrenvolk из -за фактического контроля Израиля над оккупированными территориями , коренные жители которых не могут голосовать на израильских выборах. [13] [14] [15] [16] Другие, такие как Сэмми Смуха , Илан Пелег, Нахман Бен-Йехуда , Ади Офир , утверждают, что эта характеристика недействительна, по-разному описывая израильский режим как либеральную демократию , этническую демократию , нелиберальную демократию или «гибридный режим». [17] [18] [19] [20]
Термин этническая демократия иногда использовался либо в том же, либо в другом значении, что и Herrenvolk-демократия . Первый термин был впервые введен профессором Хуаном Хосе Линцем из Йельского университета в 1975 году, который определил его как функционально синонимичный Herrenvolk- демократии: «политическая система, которая является демократической для доминирующей группы, но исключает, на основе этнической принадлежности, другие группы из демократического процесса». [21] Однако впоследствии он был независимо использован профессором социологии Хайфского университета Сэмми Смуха в книге, опубликованной в 1989 году, [22] как универсальная модель природы израильского государства. [23] [21] В отличие от Линца, Смуха и ряд других ученых использовали этот термин для обозначения типа государства, которое отличается от демократии Herrenvolk (или этнократии ) наличием более чисто демократических элементов: они утверждают, что Израиль и другие предполагаемые «этнические демократии» предоставляют неосновным группам больше политического участия, влияния и улучшения статуса, чем это типично для государства Herrenvolk . [18] Однако критически настроенные ученые утверждают, что так называемые «этнические демократии» принципиально не отличаются от демократий Herrenvolk или этнократий, или что различия носят скорее степенной, а не видовой характер. По мнению этих критиков, демократия народовластий и этническая демократия имеют много общих ключевых черт, в частности, гегемонистский контроль и тиранию большинства, но различаются по тактике: когда меньшинство становится неуправляемым или полностью перестает быть численным меньшинством, доминирующая этническая группа прибегает к более репрессивной тактике демократии народовластий , но когда недоминирующие этнические группы меньше или слабее, доминирующая группа сохраняет фасад демократии. [18]
Термин «этнократия» изначально был определен Ореном Йифтахелем как модель для описания и понимания Израиля как «недемократического режима, который пытается расширить или сохранить непропорциональный этнический контроль над спорной многоэтнической территорией». [24] [18] Сегодня этнократии, как правило, предпринимают по крайней мере некоторые попытки возвести тонкий демократический фасад. [25] Йифтахель отличает этнократию, отмечая, что «значительные (хотя и частичные) гражданские и политические права распространяются на представителей меньшинств, что отличает этнократии от Herrenvolk или авторитарных режимов». [26] Аналогичным образом, интерпретируя модель Йифтахеля, Сэмми Смуха отметил, что хотя этнократия, как и демократия Herrenvolk , не является по-настоящему демократической, она отличается от последней наличием «всеобщего избирательного права и демократических институтов». [18]