Неомедиевализм (или неомедиевализм , новое средневековье ) — термин с долгой историей [1] , приобретший специфический технический смысл в двух отраслях науки. В политической теории современных международных отношений , где этот термин первоначально связан с Хедли Буллом , он рассматривает политический порядок глобализированного мира как аналог Европы высокого средневековья , где ни государства, ни церковь , ни другие территориальные державы не осуществляли полного суверенитета . , но вместо этого участвовали в сложных, пересекающихся и неполных суверенитетах. [2]
В литературной теории использования и злоупотребления текстами и образами Средневековья в постмодерне термин «неосредневековье» был популяризирован итальянским медиевистом Умберто Эко в его эссе 1986 года «Мечтания о Средневековье». [3]
Идея неомедиевализма в политической теории была впервые обсуждена в 1977 году теоретиком Хедли Буллом в книге «Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике» для описания эрозии государственного суверенитета в современном глобализированном мире:
Также возможно, что суверенные государства могут исчезнуть и быть заменены не мировым правительством, а современным и светским эквивалентом той универсальной политической организации, которая существовала в западном христианском мире в средние века. В этой системе ни один правитель или государство не имели суверенитета в смысле верховенства над данной территорией и данным сегментом христианского населения; каждый должен был разделить власть с вассалами ниже, а также с Папой и (в Германии и Италии) императором Священной Римской империи наверху. Универсальный политический порядок западного христианского мира представляет собой альтернативу системе государств, которая еще не воплощает универсальное правительство. [4]
Таким образом, Булл предположил, что общество может двигаться к «новому средневековью» или «неосредневековой форме универсального политического порядка», в котором индивидуальные представления о правах и растущее чувство «мирового общего блага» подрывают национальный суверенитет . Он предположил, что такая система могла бы помочь «избежать классических опасностей системы суверенных государств за счет структуры перекрывающихся структур и сквозной лояльности, которая удерживает все народы вместе в универсальном обществе, избегая в то же время концентрации, присущей мировое правительство», хотя «если бы оно было чем-то вроде прецедента западного христианского мира, оно содержало бы больше повсеместного и постоянного насилия и отсутствия безопасности, чем система современных государств». [5]
В этом прочтении глобализация привела к созданию международной системы, напоминающей средневековую, в которой политическая власть осуществлялась рядом нетерриториальных и пересекающихся агентов, таких как религиозные организации, княжества , империи и города-государства , а не единая политическая власть в виде государства, обладающего полным суверенитетом над своей территорией. Сопоставимые процессы, характеризующие «новое средневековье» Булла, включают усиление власти региональных организаций, таких как Европейский Союз , а также распространение субнациональных и автономных правительств, таких как правительства Шотландии и Каталонии . Они бросают вызов исключительной власти государства. Частные военные компании , транснациональные корпорации и возрождение мировых религиозных движений (например, политического ислама ) также указывают на снижение роли государства и децентрализацию власти и власти.
Стивен Дж. Кобрин в 1998 году добавил к картине неосредневековья силы цифровой мировой экономики. В статье под названием «Назад в будущее: неомедиевализм и постмодернистская цифровая мировая экономика» в « Журнале международных отношений» [ 2] он утверждал, что суверенное государство, каким мы его знаем – определенное в определенных территориальных границах – вот-вот кардинально изменится. , если не отмирать, отчасти из-за цифровой мировой экономики, созданной Интернетом, что позволяет предположить, что киберпространство является транстерриториальной областью, действующей за пределами юрисдикции национального законодательства.
Энтони Кларк Аренд также утверждал в своей книге 1999 года «Правовые правила и международное общество» , что международная система движется к «неосредневековой» системе. Он утверждал, что тенденции, отмеченные Буллом в 1977 году, к концу двадцатого века стали еще более выраженными. Аренд утверждает, что появление «неосредневековой» системы будет иметь глубокие последствия для создания и действия международного права.
Хотя Булл первоначально рассматривал неомедиевализм как положительную тенденцию, у него есть свои критики. Брюс Холсингер в книге «Неомедиевализм, неоконсерватизм и война с террором» утверждает, что неоконсерваторы «использовали концептуальную скользкость неомедиевализма в своих тактических целях». [6] Точно так же в книге Филипа Черни «Неомиевализм, гражданская война и новая дилемма безопасности» (1998) неомедиевализм рассматривается как негативное явление и утверждается, что силы глобализации все больше подрывают национальные государства и межгосударственные формы управления «путем перекрестия». - разрыв связей между различными секторами экономики и социальных связей», [7] называя глобализацию «долговременным беспорядком», который в конечном итоге приводит к возникновению новых дилемм безопасности, аналогии которых имели место в Средние века. Черни выделяет шесть характеристик неосредневекового мира, которые способствуют этому беспорядку: множество конкурирующих институтов; отсутствие экзогенного территориального давления как на субнациональном, так и на международном уровнях; неравномерная консолидация новых пространств, расколов, конфликтов и неравенства; фрагментированные лояльности и идентичности; широкое закрепление прав собственности; и распространение «серых зон» вне закона, а также теневой экономики.
Раннее использование термина «неосредневековье» в том смысле, в каком его использовал Умберто Эко, было в книге Исайи Берлина « Еж и лиса » 1953 года :
Нет никакого родства между ним [ Жозефом де Местром ] и теми, кто действительно верил в возможность какого-то возвращения, — неомедиелистами от Вакенродера , Гёрреса и Коббетта до Г.К. Честертона , и славянофилами , и дистрибьюторами , и прерафаэлитами , и прочими ностальгирующими. романтики; ибо он верил, как и Толстой , в прямо противоположное: в «неумолимую» силу настоящего момента: в нашу неспособность покончить с суммой условий, которые кумулятивно определяют наши основные категории, порядок, который мы никогда не сможем полностью описать или, иначе как через некоторое непосредственное осознание этого, узнать. [8]
Затем, в 1986 году, Умберто Эко сказал: «В настоящее время мы являемся свидетелями, как в Европе, так и в Америке, периода возобновления интереса к Средневековью, с любопытным колебанием между фантастическим неомедиевализмом и ответственным филологическим исследованием». [3] В последнее время этот термин использовался различными авторами, например историками Средневековья , которые рассматривают его как пересечение популярной фантастики и средневековой истории [9] как термин, описывающий постмодернистское исследование средневековой истории. [10]
Широко распространенный интерес к средневековым темам в популярной культуре , особенно в компьютерных играх , таких как MMORPG , фильмах и телевидении , неосредневековой музыке и популярной литературе , был назван неосредневековьем . Критики обсуждают, почему средневековые темы продолжают очаровывать публику в современном, сильно технологичном мире. Возможным объяснением является необходимость романтизированного исторического повествования, чтобы прояснить запутанную панораму текущих политических и культурных событий. [11]
Некоторые комментаторы использовали терминологическое совпадение между политической теорией «неосредневековья» Хедли Булла и постмодернистской теорией «неосредневековья» Умберто Эко, чтобы обсудить, как культурные дискурсы о Средневековье используются для политических целей в меняющемся международном порядке XXI века. . Ключевым сторонником этого аргумента был Брюс Холсингер, который изучал использование востоковедного и медиевистического языка в дискурсе «войны с террором» после 11 сентября , утверждая, что американские неоконсерваторы использовали средневековье, чтобы завоевать народную поддержку внешней политики и военные действия, подрывающие государственный суверенитет и международное правопорядок. [12] [13] : 67–69
Следуя за Холсингером, другие утверждали, что неомедиевалистская популярная культура, такая как видеоигра The Elder Scrolls V: Skyrim , представляет и, в свою очередь, помогает нормализовать неосредневековый политический порядок [13] : 70–87, и в нем говорится иное, чем США, например Исландия, также использовали средневековье как источник мягкой силы , чтобы помочь обеспечить свое место в меняющемся мировом порядке после 11 сентября. [14] : 131–95.
В то время как теоретики международных отношений пропагандируют неосредневековье как модель для понимания новых форм глобального суверенитета, неоконсерваторы используют его концептуальную скользкость в своих тактических целях.