Википедия не работает в соответствии с дедлайном , хотя это не повод для самоуспокоенности. Существуют различные точки зрения на то, что означает отсутствие дедлайна.
Мы можем позволить себе не торопиться, обдумывать вопросы, ждать перед созданием новой статьи, пока ее значимость не будет однозначно установлена. Если вам нужна помощь с чем-то, не бойтесь просить о помощи в Teahouse . Если вы разместите статью до того, как она будет готова, другой редактор может отправить ее на удаление.
Wikipedia — это не Wikinews , и ей не нужно никого обходить стороной . Превратите это в преимущество, работая над своей статьей в своем пользовательском пространстве или песочнице, пока не получите наилучшую возможную статью , полностью снабженную ссылками , шедевр нейтралитета . И если кто-то вас опередит, займет первое место в истории правок, что с того? Объедините то, что у вас есть, и превратите заготовку или что-то еще в хорошую статью . Wikipedia — это не соревнование .
Прежде всего, создание статьи без установления основы содержания и его значимости — плохая идея . На самом деле нет никаких очков за то, чтобы быть первым; быть автором лучшего и самого нейтрального содержания — гораздо большее достижение.
Мы можем позволить себе не торопиться с улучшением статей и ждать, прежде чем удалять новую статью, пока ее незначительная значимость не будет однозначно установлена .
Wikipedia — это не бумажная энциклопедия , и ей не нужно работать над дедлайном. Скоро не ожидается готовой версии, и вполне приемлемо позволить процессу редактирования в конечном итоге привести статью в соответствие с нашими стандартами . И если для этого процесса требуется много времени, что с того ? Wikipedia — это работа в процессе , и она всегда будет таковой. Нет даты публикации, и Wikipedia не обязательно должна быть закончена сегодня . Ей просто нужно улучшить вчерашнюю . Совершенство нежелательно и не достижимо .
Помните также, что консенсус может меняться со временем. Новые люди могут привносить свежие идеи, постоянные пользователи могут менять свое мнение, когда появляются новые вещи, и мы все можем найти лучший способ что-то сделать.
Прежде всего, принцип создания незаконченной статьи когда-то был следствием ныне исторического второго правила Википедии: Всегда оставляйте что-то незаконченным (хотя в нынешней процедурной политике это больше не обсуждается). Создавая незаконченную статью, вы поощряете других людей вносить свой вклад; совместная работа над статьями принесет вам гораздо больше уважения, чем единоличное редактирование.
Независимо от того, оправдано ли добавление/удаление в статью или нет, иногда лучше урегулировать спор в момент его возникновения. Обычно ссылки на дополнения могут быть просмотрены и оценены другими пользователями легче, так как это намного проще, чем отслеживать добавления/удаления из истории статьи, и, как правило, случаи «отпустить это» забываются через некоторое время, если только редактор не удосуживается проверить каждую отдельную запись в истории статьи. Кроме того, обсуждение случаев через некоторое время может занять гораздо больше времени, чем ранние решенные конфликты, так как нерешенные конфликты обычно оказываются личными конфликтами между редакторами. Более того, поскольку редакторы пытаются редактировать в свободное время, когда они могут делать что-то еще, у них может не быть такого времени в будущем, чтобы редактировать или обсуждать эти вопросы для улучшения Википедии. И часто некоторые пользователи действуют WP:POV или WP:BIASed (и WP:Systemic bias в худшем случае) из-за своих политических или религиозных взглядов или у них может не быть никакого опыта в статье, которую они редактируют. Время от времени они могут иметь WP:COI или вести себя так, как будто они WP:OWN статья, они могут воспринимать вещи лично и могут быть не WP:POLITE (словесно или, что еще хуже, своим стилем редактирования), поэтому, независимо от того, предполагаете ли вы WP:GOODFAITH или нет , вы можете не прийти к соглашению. В такие моменты вы можете обратиться за помощью в рецензировании к сторонним редакторам, чтобы прийти к соглашению между обеими сторонами.
Есть дедлайн — или множество мелких дедлайнов — о которых мы не знаем. Люди умирают, люди отходят от редактирования или чтения, домашнее задание Маленького Джонни должно быть сдано. Между тем, у нас есть статьи, на которые не ссылались в течение нескольких лет, статьи, которые были заглушками с 2001 года и так далее — и объем выявленной работы продолжает расти. Без постоянного улучшения и автоматизации потенциал Википедии будет реализован лишь частично — более того, без чувства срочности эти вещи не будут сделаны своевременно.
Так же, как нет дедлайна, нет и обязательного плана для написания Википедии. Конкретные задачи не назначаются конкретным лицам. В то время как у одного редактора может быть список дел или страница в его пользовательской песочнице, готовая начать новую статью, другой редактор может опередить его, неосознанно или намеренно.
Редакторы не должны расстраиваться, когда они теряют возможность создать новую статью. Статья никому не принадлежит . Когда вы упускаете шанс создать новую статью, вместо того, чтобы чувствовать себя ограбленным или ущемленным или думать о мести, вы можете поискать способ, которым вы все еще можете внести свой вклад. Возможно, есть грамматические ошибки или опечатки, которые вы можете исправить, или у вас есть текст, который вы можете добавить.
Поскольку вы не обязаны редактировать Википедию, сроки не нужны, поэтому нет никаких сроков для внесения правок, создания страницы и т. д. Сроки обычно наступают тогда, когда вы обязаны что-то сделать.
Не переживайте слишком сильно о выборе слов для ваших правок. Просто быстро просмотрите, чтобы обнаружить и исправить ошибки синтаксиса разметки, а затем отправьте. Если вам придет в голову лучшая формулировка, вы сможете отредактировать ее в любое время позже, и так может сделать любой другой.
Хотя сама Википедия не работает по дедлайну, процессы и Википроекты в ней часто имеют дедлайны — обычно около недели. Например: