Recentism — это явление в Википедии, когда статья имеет раздутый или несбалансированный фокус на недавних событиях. Это написание без цели долгосрочного, исторического взгляда. Это может привести, среди прочего:
Недавность является симптомом динамичного и непосредственного процесса редактирования Википедии и имеет также положительные аспекты — актуальная информация о срочных новостных событиях, проверенная и опровергнутая редакторами-энтузиастами-волонтерами, — это то, чего не может предложить ни одна другая энциклопедия. Тем не менее, Википедия — это не газета и не беспорядочный сбор информации . Статьи следует писать с нейтральной точки зрения , уделяя внимание долгосрочной значимости включенной информации и осознавая, что в соответствии с общими принципами значимости не каждая тема будет заслуживать своей собственной отдельной статьи.
Обвинения в недавнем издании должны побуждать к рассмотрению пропорции, баланса и должного веса. Материал может потребоваться переместить, удалить или расширить. Некоторые статьи могут быть объединены или помещены в список Wikipedia:Статьи для удаления . И наоборот, статью может потребоваться разделить на несколько статей, чтобы достичь баланса, который нелегко достичь в рамках одной статьи. Иногда подробную информацию о текущих событиях уместнее добавлять в Wikinews , которые можно найти здесь.
Чрезмерное использование недавнего материала само по себе не означает, что статью следует удалить, но быстрое и одновременное течение событий может сделать любую тему трудно оцениваемой как действительно достаточно примечательную для постоянной записи в энциклопедии. Правильная перспектива требует зрелости, суждения и течения времени .
Новостной всплеск — это внезапный массовый интерес к любому текущему событию, после чего википедисты создают и обновляют статьи о нем, даже если некоторые читатели позже считают, что тема не имела никакого исторического значения. Результатом может стать хорошо написанная и хорошо документированная статья с нейтральной точкой зрения на тему, о которой вряд ли вспомнят месяц спустя (см. Дженнифер Уилбэнкс и дебаты об удалении статьи ). Тем не менее, эти статьи представляют ценность для будущих исторических исследований.
Событие, которое происходит в определенном географическом регионе, может стать доминантой целой статьи об этом регионе. Например, после урагана Катрина статья о Новом Орлеане была завалена ежедневными фактами об урагане. Решение: статья о влиянии урагана Катрина на Новый Орлеан была создана, чтобы собрать этот быстро накапливающийся контент.
Предметы с долгой историей могут быть описаны в чисто современных терминах, даже если они были на самом деле более значимы в прошлом, чем сегодня. Даже когда темы остаются значимыми, статьи могут освещать тему так, как если бы самые последние события были яркими, определяющими чертами. Для масштабных тем, таких как рабство , брак или война , акцент может быть сделан просто на последних нескольких столетиях, хотя предмет статьи может иметь историю в тысячи лет.
Эта тенденция к дисбалансу статей усиливается доступностью надежных источников, которая не является единообразной в разных темах. Это проявляется как в языке, на котором написан источник, так и в легкости, с которой к нему можно получить доступ. Источники, опубликованные в носителе, который является широко доступным и знакомым редакторам, например, на новостном сайте, с большей вероятностью будут использоваться, чем источники из эзотерических или иностранных изданий, независимо от их надежности. Например, история 2010 года на сайте CNN или BBC News с большей вероятностью будет процитирована, чем издание Thai Post или Večernje novosti 1970 года . Аналогичным образом, стоимость доступа к источнику может быть препятствием; например, большинство исследований в области астрономии доступны для общественности бесплатно через arXiv или NASA ADS , в то время как многие юридические журналы доступны только через дорогостоящие службы подписки.
Таким образом, биография политического кандидата может стать раздутой из-за конкретных деталей, связанных с конкретными, недавними выборами. Длинные отрывки в биографии спортсмена или актера могут быть посвящены подробному освещению недавних противоречий. Что касается знаменитостей, статья о рок- певце или актере , который прославился десятилетия назад своими достижениями на сцене, может быть сосредоточена почти исключительно на недавних новостных сообщениях о предполагаемых скандалах , неверности или употреблении наркотиков — ни одно из которых не является основанием Notability для создания их статьи в первую очередь. Например, статья Википедии об английском диск-жокее и телеведущем Джимми Сэвиле быстро и существенно изменилась в октябре 2012 года, с более чем 700 правками в статье только за этот месяц по сравнению с 85 за оставшуюся часть года к тому моменту. В конце концов, потребовалась прорывная статья, скандал о сексуальном насилии Джимми Сэвила .
Любые разногласия по поводу того, следует ли удалять статью, могут быть также связаны с продолжающимися дебатами Википедии по вопросу инклюзионизма и делеционизма. (Сторонники удаления склонны рассматривать Википедию как традиционную, строгую энциклопедию. Сторонники включения склонны рассматривать ее как сборник всех знаний с более широкими полномочиями.) Многие редакторы идентифицируют себя как сторонники слияния, сепаратизма или придерживаются какой-либо другой более тонкой позиции, и у них могут быть свои собственные мысли по поводу работы с недавними материалами.
В определенном смысле недавний подход — устоявшиеся статьи, перегруженные фактами, описывающими конкретные события, в ущерб давно существующему контенту — считается недостатком Википедии, как обсуждалось выше в разделе «Всплески новостей».
Википедия — это не газета . Когда редакторы имеют дело с современными темами, они должны учитывать, просто ли они пересказывают освещение проблемы в СМИ или фактически добавляют информацию из надежных источников, которая останется значимой с течением времени. Да, ненужный контент можно удалить позже, но загроможденный «первый черновик» статьи может ухудшить ее конечное качество, и не всегда можно достичь последовательной ориентации.
Второе чувство недавности — создание избытка новых статей о недавнем событии — может привести к небрежному подходу к предмету и бессвязному, неорганизованному виду энциклопедии. Википедия — это не беспорядочный сбор информации , и не каждая тема соответствует общим правилам значимости Википедии, чтобы заслужить отдельную статью.
Журналистика — это первый черновик истории.
— Фил Грэм
Во многих случаях такой контент является ценным предварительным этапом представления информации. Любая энциклопедия проходит через черновики; новые статьи Википедии немедленно публикуются в том, что можно считать черновиками: Они могут быть — и являются — улучшены в режиме реального времени; эти быстро развивающиеся черновики могут показаться нагромождением новостных ссылок и полуразработанных мыслей, но позже, по мере того, как вырисовывается общая картина, наименее релевантный контент должен быть — и часто так и бывает — устранен.
Одним из примеров является судебный процесс по делу о сексуальном насилии на Питкэрне в 2004 году , который развивался день за днем по мере продвижения процесса судебного разбирательства и апелляций. В конце концов, когда процесс закончился, последующие редакторы смогли все расставить по местам — и при этом сохранить хронологический охват как исчерпывающую историческую запись. (По состоянию на июнь 2024 года [обновлять]эта статья все еще отмечена как «Требуется очистка», что свидетельствует о том, что процедура редактирования на самом деле никогда не заканчивается.)
Совместное редактирование Википедии привело к появлению огромной энциклопедии всеобъемлющих и сбалансированных статей о многих текущих событиях двадцать первого века. Эта запись будет ценна для тех в будущем, кто стремится понять историю этого периода времени. Другими словами: «Если мы не поймем это сегодня, кто-то другой будет бороться, чтобы понять это завтра».
Одной из сильных сторон Википедии является сбор и обработка огромного количества информации о текущих событиях, создание статей энциклопедического качества в режиме реального времени о текущих событиях или развивающихся историях: стихийные бедствия, политические кампании и выборы, войны, выпуск продукции, убийства.
Наконец, статьи Википедии часто разрабатываются с помощью онлайн-ссылок, которые могут быть временными по своей природе . Но документируя своевременный материал с надежными источниками в самом начале, можно надеяться, что позже будут найдены и использованы более постоянные источники - и, с оригинальными онлайн-источниками, связанными с Википедией, они с большей вероятностью будут подобраны и заархивированы Wayback Machine или другими подобными веб-архивами, прежде чем они исчезнут.
Поисковые системы направляют большой объем трафика на статьи Википедии о недавних событиях, например, о смерти Рональда Рейгана , землетрясении в Индийском океане 2004 года и последующем цунами , смерти Папы Иоанна Павла II и выборах его преемника, назначении Джона Робертса в Верховный суд США , а также на новостные статьи, например, из других англоязычных стран.
То, что может показаться в то время чрезмерным объемом информации по последним темам, на самом деле служит цели привлечения новых читателей, а среди них — потенциальных новых википедистов. Пример: Википедия получила положительное освещение [1] в программе Американского национального общественного радио On the Media о ее быстрой реакции на лондонские взрывы в июле 2005 года .
Сопутствующие статьи, написанные во время «новостного ажиотажа», предоставляют углубленный взгляд для заинтересованных читателей. Например, статья Терри Скьяво и сопутствующие статьи в Category:Terri Schiavo case предоставляют обзор того, как государственные и федеральные органы власти в Соединенных Штатах взаимодействуют конституционно, некоторое понимание мотивов вмешательства политиков в судебные дела и нюансы вопросов окончания жизни.
Рассмотрите десятилетний или двадцатилетний тест как мысленный эксперимент, который может быть полезен, но помните о политике WP:CRYSTAL :
Будет ли кто-то через десять или двадцать лет путаться в том, как написана эта статья? Через десять или двадцать лет это дополнение все еще будет казаться актуальным? Если я посвящаю ему больше времени, чем другим темам в статье, будет ли оно казаться более актуальным, чем то, что уже здесь есть?
Например, в 2020 году выделение большего пространства статье о президентских выборах в США 2020 года, чем статье о президентских выборах в США 2000 года, может показаться логичным. Тем не менее, в будущем, когда ни одно из событий не будет новым, читатели получат выгоду от схожего уровня детализации в обеих статьях.
Более того, подробные отдельные статьи и списки могут больше не соответствовать общему руководству по значимости , в частности критерию «Предполагаемый». Контент, который казался значимым в то время, может, оглядываясь назад, нарушать то, чем Википедия не является , и другие правила. Аналогично, человек, который получает временное освещение в новостях по поводу одного инцидента или события, не обязательно является подходящей темой для отдельной биографической статьи, если его заявление о значимости, скорее всего, не будет по-прежнему представлять устойчивый общественный интерес в течение следующих нескольких десятилетий.
После того, как «новейшие» статьи утихнут, а количество правок в день снизится до минимума, почему бы не начать комплексное переписывание ? Многие статьи можно сжать, чтобы сохранить только самую важную информацию, более широкие заметные эффекты события и ссылки на связанные вопросы. Большую часть временной шкалы и ежедневных обновлений, собранных на этапах «черновика», можно смело удалить. Ряд ссылок на срочные новостные репортажи, написанные во время события (особенно те, которые впоследствии оказались неточными ), можно заменить ссылками на более научные, исторические или ретроспективные ссылки, созданные позже. Любая подробная подстатья, касающаяся события, также может быть либо объединена обратно в основную статью, либо удалена (сюда входит любая статья о предмете, примечательная только этим одним событием ).
Используйте Wikinews . В отличие от Wikipedia, проект Wikinews был основан для предоставления углубленного освещения текущих событий в формате « новостных статей ».
Просто подождите и посмотрите. Помните, что нет никаких крайних сроков , и консенсус может измениться позже. Редакторы, пишущие сегодня, не имеют исторической перспективы относительно сегодняшних событий и не должны притворяться, что у них есть хрустальный шар. Это особенно верно во время всплеска новостей, когда есть массовый интерес к созданию и обновлению статей о текущем событии, независимо от того, может ли оно иметь историческое значение позже. Кроме того, редакторы, обновляющие статью, затронутую текущим событием, не обязательно будут теми же самыми, которые участвовали месяцы (или даже годы) спустя в очистке и обслуживании страницы. Прежде всего, редакторы должны избегать ввязывания в войны правок или спорные дискуссии об удалении, пытаясь справиться с недавностью.
Некоторые редакторы используют тег Recentism {{ Recentism }} в верхней части статей, чтобы предупредить читателя о том, что содержание может быть склонено в сторону недавних взглядов. (Теги являются предметом споров: некоторые считают, что теги в статьях делают их уродливыми или предупреждают читателей о том, что помеченная тегом статья дефектна.)
Тег выглядит так:
{{Recentism}}и приводит к следующему:
Конечно, этот тег, как и многие другие, следует использовать только в том случае, если редакторы не могут немедленно исправить проблемы самостоятельно.
Вы можете найти список статей, которые были помечены, перейдя в Category:Articles slanted towards recent events . Выберите любую статью и изучите ее, чтобы узнать, почему редактор пометил ее тегом; вам, возможно, придется проверить историю статьи или страницу обсуждения, чтобы узнать это. Если тег датирован, посмотрите историю этого месяца и месяца, предшествующего ему. Улучшите статью, удалив недавность или добавив информацию, которая приводит статью в хронологический баланс (это может занять некоторое время, потому что вам нужно найти авторитетные источники). Возможно, вам придется добавить тег «Требуется эксперт» и двигаться дальше. (Для получения информации см. Wikipedia:TC#Expert_needed .) Иногда вы не согласны с оценкой, и вы можете просто удалить тег недавности.