Википедия стремится придерживаться нейтральной точки зрения как в отношении создаваемых статей, так и в отношении содержания, точек зрения и источников в этих статьях. Однако энциклопедия не достигает этой цели из-за системной предвзятости , созданной узкой социальной и культурной демографией редакторского сообщества . Предвзятость может быть либо неявной , когда статьи или информация отсутствуют в энциклопедии, либо явной , когда содержание статьи или источники предвзяты. В этом эссе рассматриваются проблемы системной предвзятости, характерные для английской Википедии .
В результате системной предвзятости Википедия недооценивает точки зрения людей на Глобальном Юге , людей, у которых нет адекватного доступа к Интернету или исправного компьютера, а также людей, у которых нет свободного времени для редактирования энциклопедии. Темы, по которым надежные источники не публиковались в последнее время , легко доступны в Интернете и на английском языке систематически недостаточно представлены, а Википедия имеет тенденцию показывать белый англо-американский [1] взгляд на проблемы из-за преобладания англоговорящих редакторов из англоязычных стран. Мнения женщин также недостаточно представлены.
Хотя существуют некоторые внешние факторы, которые способствуют системной предвзятости (например, доступность источников и непропорциональное освещение событий в глобальных средствах массовой информации в преимущественно белых англоязычных странах), существует также обширный массив критических и деколониальных исследований , которые предлагают более широкие перспективы, чем те, которые в настоящее время доступно в Википедии. Эти рецензируемые исследования предоставляют надежные источники , которые относительно легко включить в энциклопедию и которые обладают огромным потенциалом для противодействия системным предубеждениям. [2]
Системная предвзятость Википедии изображает мир через фильтр опыта и взглядов «среднего википедиста». Общие характеристики среднестатистических пользователей Википедии неизбежно окрашивают содержание Википедии. Средний википедист английской Википедии [a] — [3]
Женщины недостаточно представлены в Википедии , составляя лишь 8,5–15% активных участников в 2011 году. [4] [5] Рецензируемое исследование, опубликованное в 2013 году, показало, что 16,1% редакторов составляют женщины. [6]
Гендерный разрыв с течением времени не сокращается, и в среднем редакторы-женщины покидают Википедию раньше, чем редакторы-мужчины. [7] Исследования показывают, что гендерный разрыв пагубно влияет на охват контента: статьи, представляющие особый интерес для женщин, как правило, короче, даже если учитывать переменные, влияющие на длину статьи. [7]
Женщины обычно считают Википедию более низкого качества, чем мужчины. [8]
Доступ к Интернету необходим для внесения вклада в Википедию, поэтому люди, у которых меньше доступа к Интернету, в том числе жители развивающихся стран, бедные , инвалиды и пожилые люди, недостаточно представлены в Википедии. По оценкам фонда Wikimedia, «80% просмотров наших страниц происходят с Севера, а 83% наших правок». [10] К группам, у которых нет доступа к информационным технологиям , школьному обучению и образованию, относятся, среди прочего, афроамериканцы и латиноамериканцы в США, коренные народы в Канаде , аборигены Австралии , а также более бедное население Индии . [11] [12] [13] [14] Википедисты, вероятно, будут более технически подкованы, чем средний пользователь Интернета, из-за технических барьеров, представленных программным интерфейсом и языком разметки Wiki , которые отпугивают многих потенциальных редакторов. Визуальный редактор , предлагаемый Фондом Викимедиа для многих своих проектов (включая английскую Википедию), содержит ошибки и увеличивает время загрузки.
Хотя большая часть интернет-трафика генерируется смартфонами , большинство изменений в Википедии производится на настольных и портативных компьютерах. Функциональность MediaWiki , а также политики и рекомендации Википедии были в первую очередь разработаны для редакторов, использующих настольные веб-браузеры . Редакторы, имеющие доступ к Интернету через мобильное устройство, могут столкнуться с трудностями при редактировании в Википедии с помощью мобильного веб-сайта и приложений . Кроме того, пользователям мобильных устройств значительно сложнее участвовать в обсуждениях на страницах обсуждения , поскольку интерфейс редактирования на мобильных устройствах менее доступен.
Несмотря на большой вклад википедистов, пишущих на английском как неродном языке , в английской Википедии доминируют редакторы-носители английского языка из англоязычных стран (особенно США, Великобритании, Канады и Австралии). Англоязычные страны в основном расположены на глобальном Севере , что подчеркивает предвзятость энциклопедии к материалам стран Первого мира . Страны и регионы, где английский является официальным языком (например , Гонконг , Индия , Пакистан и другие бывшие колонии Британской империи ), а также другие страны, где распространено обучение на английском языке (например , Германия , Нидерланды и некоторые другие европейские страны) участвуют больше, чем страны без широкого преподавания английского языка. Следовательно, последние по-прежнему недостаточно представлены. Большая часть населения мира проживает в Северном полушарии , что способствует смещению отбора в сторону Северного полушария. Эта предвзятость отбора взаимодействует с другими причинами системной предвзятости, обсуждавшимися выше, что приводит к смещению отбора в сторону про-Северного полушария. [15] В некоторых странах Википедия заблокирована из-за государственной цензуры. Самый распространенный метод обхода такой цензуры — редактирование через открытый прокси-сервер — может не сработать, поскольку Википедия может заблокировать прокси-сервер, чтобы предотвратить злоупотребление им со стороны определенных пользователей, например вандалов .
Карты статей Википедии с геотегами и геопривязанных изображений на Wikimedia Commons демонстрируют заметные пробелы по сравнению с плотностью элементов в базе данных GeoNames.
Большинство англоговорящих (родных или неродных) участников Википедии являются американцами или европейцами, что может привести к появлению американской или европейской точки зрения. Кроме того, англоязычные авторы из-за пределов США и стран Европы, вероятно, будут лучше знакомы с этими странами, чем с другими частями мира. Это приводит, например, к версии « Demonym » 2015 года (статья, которая якобы посвящена всем демонимам для всех народов по всему миру), в статье «lede» перечислены шесть различных демонимов, пять из которых относятся к национальностям Западной или Центральной Европы. а другой канадец. Другой пример: в версии статьи « Гавань » 2015 года были перечислены три примера, все из Калифорнии.
Поскольку политика Википедии требует надежных источников , содержание тем ограничивается источниками, доступными редакторам . Особенно остро стоит эта проблема для биографий ныне живущих людей . Степень, в которой редакторы Википедии могут корректировать внешние факторы, является предметом споров: должна ли Википедия отражать мир таким, каким он себя представляет , или таким, каким, надеются википедисты, мог бы быть мир?
Доступность источников неоднородна. Это проявляется как в языке, на котором написан источник, так и в простоте доступа к нему. Источники, опубликованные в среде, которая широко доступна и знакома редакторам, например, на новостном веб-сайте, будут использоваться с большей вероятностью, чем источники из эзотерических или иностранных публикаций, независимо от их надежности. Например, статью 2007 года на сайте BBC News будут цитировать с большей вероятностью, чем выпуск Thai Post или Večernje novosti 1967 года . Аналогично, стоимость доступа к источнику может быть препятствием; например, большинство исследований в области астрономии свободно доступны для общественности через arXiv или NASA ADS , в то время как многие юридические журналы доступны только через дорогостоящие услуги подписки.
Известность труднее установить в неанглоязычных темах из-за отсутствия англоязычных источников и отсутствия стимула среди англоязычных участников искать источники на родном языке темы. Отсутствие редакторов этой темы на родном языке только усугубляет проблемы. Предвзятость публикации и предвзятость полного текста в сети также повышают вероятность того, что редакторы найдут надежное освещение тем с легкодоступными источниками, чем статьи, зависящие от офлайновых или труднодоступных источников. Отсутствие источников и, следовательно, известности приводит к тому, что статьи проходят процедуру удаления из Википедии.
Представленность в источниках неоднородна из-за социальных реалий, а внешнее отсутствие освещения приводит к внутреннему недостатку освещения. Исследование, проведенное в 2015 году [16] материалов из 2000 американских газет и онлайн-новостей, показало, что: [17]
Проект глобального мониторинга СМИ (GMMP) отслеживает тенденции в газетах, радио, телевидении, интернет-новостях и твитах средств массовой информации и обнаруживает, что по состоянию на 2015 год женщины составляют 24% людей, которых слышат, видят или о которых читают. GMMP также отметил дисбаланс в тематике тем, освещаемых в новостях в целом: 27% социальные/юридические, 24% правительство/политика, 14% экономика, 13% преступность/насилие, 11% знаменитости/искусство/спорт и 8% наука. /здоровье (и 2% другое). [18]
Существует дополнительная информация о предубеждениях в географии , политике , истории и логике . См. также «Противодействие системной предвзятости: подробности проекта» для более старого введения.
Системная предвзятость нарушает нейтральную точку зрения , которая является одним из пяти столпов Википедии , поэтому ее следует исправить.
Читайте о точках зрения других людей, постарайтесь понять свои собственные предубеждения и постарайтесь отразить политику NPOV Википедии при редактировании. Приглашайте других редактировать и уважайте мнения других. Избегайте тем, в которых вы ожидаете, что вы предвзяты, или в которых вы не хотите прилагать усилия для преодоления этих предубеждений.
Читайте газеты, журналы, надежные веб-сайты и другие версии Википедии на языках, отличных от английского. Если вы знаете только английский, читайте статьи из других стран, где английский является основным языком, например, из Австралии , Канады , Индии , Кении , Новой Зеландии , Пакистана , Южной Африки или Нигерии . Кроме того, в некоторых странах, где английский не является официальным языком, есть важная англоязычная пресса (например, Бразилия , Египет или Израиль ). Там, где такая англоязычная пресса недоступна, автоматический перевод , хотя и несовершенный и подвержен ошибкам, может позволить вам получить доступ к статьям на многих языках и может быть достаточно адекватной заменой. Рассмотрите возможность изучения другого языка .
Существует обширный массив критических и деколониальных исследований , предлагающих гораздо более широкие перспективы, чем те, которые сейчас доступны в Википедии. Эти рецензируемые исследования предоставляют надежные источники , которые относительно легко включить в энциклопедию и которые обладают огромным потенциалом для противодействия системным предубеждениям. [2]
Используйте разумное размещение шаблонов , и в статьях Википедии, которые, по вашему мнению, демонстрируют системную предвзятость, а также добавляйте свои рассуждения и возможные меры по смягчению последствий на соответствующие страницы обсуждения.{{Globalize}}{{Globalize section}}{{Globalize-inline}}