Форматы файлов Office Open XML , также известные как OOXML, были стандартизированы в период с декабря 2006 года по ноябрь 2008 года сначала консорциумом Ecma International (где они стали называться ECMA-376 ), а затем, после спорного процесса стандартизации, Объединенным техническим комитетом 1 ISO / IEC ( где они стали называться ISO/IEC 29500:2008 ).
В ходе стандартизации в рамках Ecma спецификация выросла примерно до 6000 страниц. Она была утверждена как стандарт Ecma (ECMA-376) 7 декабря 2006 года. [7] Стандарт можно бесплатно загрузить с сайта Ecma. [8]
Международная стандартизация
Используя свои полномочия в качестве внешнего посредника категории A ISO/IEC JTC 1 , Ecma International представила ECMA-376 в ускоренный процесс стандартизации JTC 1. Чтобы соответствовать требованиям этого процесса, [9]
они представили документы «Пояснительный отчет по стандарту Office Open XML (Ecma-376), представленный в JTC 1 для ускоренного процесса» [10] и «Условия лицензирования, которые Microsoft предлагает для Office Open XML». [11] ISO и IEC классифицировали спецификацию как DIS 29500 (Проект международного стандарта 29500) Информационные технологии – Форматы файлов Office Open XML . [12]
Ускоренный процесс состоит из фазы противоречий, фазы голосования и фазы разрешения вопросов путем голосования.
На этапе противоречий члены ISO и IEC представили предполагаемые противоречия в JTC 1. На этапе голосования члены проголосовали за спецификацию, представленную Ecma, и представили редакционные и технические комментарии вместе со своим голосом. На этапе разрешения голосования представленные комментарии были рассмотрены, и членам было предложено пересмотреть свое голосование.
Промежуточный результат голосования
Во время стандартизации Office Open XML, Ecma International представила свой стандарт форматов файлов Office Open XML (ECMA-376) в процесс ISO Fast Track. После периода комментариев ISO провела голосование, которое закрылось в сентябре 2007 года. Было отмечено, что это было, пожалуй, самое спорное и необычное голосование ISO, когда-либо проводившееся, как по количеству комментариев против, так и по необычным действиям в процессе голосования. Различные фракции решительно поддерживали и выступали против этого процесса ускоренного пути. Поддерживающей стороной были в основном компании, аффилированные с Microsoft; оппозиционной стороной были организации, занимающиеся свободным или открытым программным обеспечением, IBM и аффилированные с ней компании, Sun Microsystems и Google .
Были сообщения о попытках подкупа голосов, [13] [14] [15] [16] ожесточенных словесных столкновениях, отказе прийти к консенсусу и другом весьма необычном поведении в национальных органах по стандартизации. [17] [18] [19] [20]
Говорят, что это беспрецедентно для органов по стандартизации, которые обычно действуют сообща и, как правило, стремятся разрешать проблемы мирным путем.
87 стран-членов ИСО ответили на пятимесячное голосование. Было 51 голос «одобрения», 18 голосов «неодобрения» и 18 воздержавшихся. [21] Для принятия меры, 2 ⁄ 3 членов «P» (участвующих, в отличие от членов «O»: наблюдающих) должны одобрить и менее 1 ⁄ 4 всех голосующих национальных членов (исключая членов, которые воздержались от голосования) должны не одобрить. Бюллетень показывает 53% одобрения членов «P» и 26% неодобрения от общего числа голосов.
В следующей таблице показаны результаты голосования по членам, завершившегося 2 сентября 2007 года: [22]
25–29 февраля 2008 года в Женеве (Швейцария) состоялось совещание по резолюции о голосовании, на котором были рассмотрены поправки к предложению OOXML. Согласно правилам ISO, национальные органы по стандартизации имеют тридцать дней после совещания по резолюции о голосовании, чтобы пересмотреть и, возможно, изменить свои голоса.
Бельгия
Бельгийское Бюро по нормализации рассмотрело поправки, но не смогло достичь консенсуса по предложению. Поэтому первоначальное воздержание Бельгии осталось в силе. [23]
Чешская Республика
Чешский нормализационный институт рассмотрел поправки и изменил свое первоначальное голосование против предложения на голосование за. [24]
Германия
Normenausschuss Informationstechnik und Anwendungen рассмотрел поправки и подтвердил первоначальное голосование Германии за это предложение. [25]
Индия
Бюро индийских стандартов рассмотрело поправки и подтвердило первоначальное голосование Индии против предложения. [26]
Нидерланды
Нидерландский институт стандартизации (NEN) рассмотрел поправки и подтвердил первоначальное решение Нидерландов воздержаться. [27]
Тринидад и Тобаго
Бюро стандартов Тринидада и Тобаго объявило, что оно изменит свое первоначальное воздержание на голосование за пересмотренное предложение. [28]
В сентябре 2007 года восемьдесят семь стран-членов ISO и IEC отреагировали на голосование. [30] Было 51 голос «одобрения», 18 голосов «неодобрения» и 18 воздержавшихся. «P-члены», которые должны были голосовать, должны были одобрить текст 66,67% голосов, чтобы текст был одобрен. P-члены проголосовали 17 «за» из 32, что ниже требуемого порога для одобрения. Кроме того, не более 25% от общего числа голосов членов могут быть отрицательными для одобрения текста, и это требование также не было выполнено, поскольку 26% от общего числа голосов были отрицательными. Затем процесс стандартизации вошел в фазу резолюции голосования, описанную ниже.
Ответ на комментарии по голосованию
Ecma подготовила проект документа «Расположение комментариев», который рассматривает 1027 отдельных «комментариев NB» (то есть комментариев национальных органов), которые были представлены на этапе голосования по письмам. Этот документ включал 1600 страниц комментариев и предлагаемых изменений. Члены ISO и IEC имели 6 недель для рассмотрения этого проекта и имели возможность принять участие в нескольких неформальных телефонных конференциях с Ecma TC45, чтобы обсудить его перед BRM. [31]
Процесс принятия решения о голосовании
Собрание по резолюции о голосовании (BRM) является неотъемлемой частью этапа резолюции о голосовании. Результат и последующий период этого собрания определили, преуспел ли DIS 29500 в своей попытке стать международным стандартом или нет. Собрание DIS 29500 BRM состоялось в конце февраля 2008 года.
На BRM Ecma представила 873 предложенных изменения спецификации (из 1027 ответов 154 не предлагали никаких изменений). Из них только 20% обсуждались и изменялись на заседаниях, учитывая 5-дневный лимит времени заседания. Остальные 80% не обсуждались и подлежали механизму голосования, одобренному собранием (см. Резолюцию 37 резолюций собрания, цитируемых ниже). Используя этот механизм голосования, NB могли одобрять, не одобрять или воздерживаться по каждому из этих предложенных изменений. Это позволяло принимать решение по набору одобренных изменений без обсуждения. [32] [33]
Используя в качестве основы исходный представленный проект, все согласованные изменения были применены редактором проекта для создания нового набора документов, включающего изменения, согласованные в ходе BRM. Параллельно с этим у NB было 30 дней после BRM, в течение которых они могли решить, следует ли вносить поправки в свои голоса от 2 сентября 2007 года.
Результат голосования
Ряд членов JTC 1 воспользовались возможностью изменить свои голоса, в основном в пользу одобрения DIS 29500. Таким образом, 2 апреля 2008 года ISO и IEC официально заявили, что DIS 29500 был одобрен для принятия в качестве стандарта ISO/IEC, ожидая любых апелляций. Они заявили, что «75% голосов участвующих членов JTC 1 были положительными, а 14% от общего числа голосов национальных органов-членов были отрицательными» [34]. В соответствии с директивами JTC 1 редактор проекта создал новую версию окончательного текста в течение месяца с BRM. После проверки, исправлений и разрешения апелляций этот текст был распространен среди членов SC34. [35]
Апелляции
Четыре члена JTC 1 подали апелляцию на стандартизацию: органы Южной Африки, [36] [37] Бразилии, Индии [38] и Венесуэлы . [39]
Поскольку система апелляций разработана для поиска решения на основе консенсуса, маловероятно, что процесс привел бы к отказу ISO/IEC от продолжения работы над DIS 29500. [39] Генеральные директора ISO и IEC рекомендовали правлению прекратить дальнейшую обработку этих апелляций: сообщается, что Генеральный секретарь ISO заявил: «[т]е обработка проекта ISO/IEC DIS 29500 проводилась в соответствии с Директивами ISO/IEC JTC 1, а решения определялись голосованием соответствующих национальных органов ISO и IEC под их собственную ответственность, и, следовательно, по указанным выше причинам апелляции не должны далее обрабатываться». [40]
Главным вопросом в апелляциях были процедуры BRM [ нужна ссылка ] . Три страны, подавшие апелляцию, не подавали апелляцию во время BRM и даже все проголосовали за одобрение резолюции, которая позволяла голосовать по каждой из резолюций, которые не обсуждались на пленарном заседании, с помощью формы. [41] Три страны, подавшие апелляцию, использовали эту форму для голосования по большинству ответов (в общей сложности только 4 страны сделали это), но не смогли добиться значительного количества отклоненных ответов [ нужна ссылка ] .
Апелляции не получили достаточной поддержки со стороны национальных органов, голосующих в советах директоров ISO и IEC, и, следовательно, было дано добро на публикацию ISO/IEC DIS 29500, Информационные технологии – Форматы Office Open XML, в качестве международного стандарта ISO/IEC 15 августа 2008 года. [42]
Публикация
Международный стандарт ISO/IEC 29500:2008 был опубликован в ноябре 2008 года. [43]
Режим обслуживания
После стандартизации ISO/IEC 29500, ISO/IEC JTC 1/SC 34 , как назначенная группа по обслуживанию стандарта, создала две специальные группы для принятия решения о том, как будет поддерживаться стандарт: [44] группу для сбора комментариев по недавно утвержденному стандарту и группу для принятия решения о том, какие структуры следует использовать для долгосрочного обслуживания. Итоговая рекомендация [45] состояла в том, что ISO/IEC JTC 1/SC 34 должен взять на себя полный контроль над работой по обслуживанию ISO/IEC 29500. Это решение было должным образом ратифицировано [46] на заседании SC 34 в сентябре 2008 года на острове Чеджу, Корея . Ecma была приглашена в качестве связующего звена для предоставления отдельных экспертов для участия в деятельности по обслуживанию. Это решение заменило более раннее предложение от Ecma, в котором сама Ecma предложила, чтобы она отвечала за обслуживание. [47]
21 мая 2008 года компания Microsoft объявила, что она будет «активным участником будущей эволюции стандартов ODF , Open XML , XPS и PDF ». [48]
В рамках этого режима технического обслуживания применяются Директивы JTC 1, которые предусматривают следующее:
Предложения по внесению поправок в текст и принятие любых таких поправок подлежат обычному процессу голосования JTC 1 (Директивы JTC 1 [9], пункт 15.5).
Стандарт не может быть «стабилизирован» (больше не подлежит периодическому поддержанию), кроме как путем утверждения на голосовании JTC 1 (Директивы JTC 1, [9] пункт 15.6.2).
Для стабилизации стандарта он должен был пройти один цикл пересмотра (Директивы JTC 1, [9] пункт 15.6.1). В этом цикле пересмотра текст должен был быть переписан в соответствии с требованиями форматирования и вербальными требованиями ISO (Директивы JTC 1, [9] пункт 13.4).
У WG 4 есть веб-сайт и открытый реестр документов. [49] Журналы дефектов и статистика WG 4 доступны онлайн. [50]
На встрече WG4 в Копенгагене 22–24 июня 2009 года присутствовало 16 человек; 5 из них были сотрудниками Microsoft, 4 — университетами. [51]
Реакции на стандартизацию
Жалобы на процесс в национальных органах
Протест против стандартизации OOXML ISO в Осло , НорвегияПротест по стандартизации Office Open XML ISO в Бангалоре , Индия
Были высказаны предположения, что процесс голосования ISO по Office Open XML был омрачен нарушениями голосования и жесткой тактикой со стороны некоторых заинтересованных сторон. [52] [53] [54]
В статье Ars Technica упоминается Гроклау, который утверждает, что на заседании национального комитета по техническим вопросам Португалии «представители Microsoft попытались утверждать, что Sun Microsystems , создатели и сторонники конкурирующего формата OpenDocument (ODF), не могут получить место за столом конференции из-за нехватки стульев». [55]
В Швеции Microsoft уведомила Шведский институт стандартов (SIS) о том, что сотрудник отправил служебную записку двум своим партнерам, в которой просил их присоединиться к комитету SIS и проголосовать за Office Open XML в обмен на «маркетинговые взносы». [56] Джейсон Матусов, директор группы стратегии корпоративных стандартов в Microsoft, заявил, что служебная записка была действием отдельного сотрудника, действующего вне политики компании, и что служебная записка была отозвана, как только ее обнаружили. [57] [58] С тех пор SIS изменила процедуру голосования таким образом, что член должен фактически участвовать, прежде чем ему будет разрешено голосовать. [56]
Швеция признала свой голос недействительным (80% было за одобрение), поскольку одна компания отдала более одного голоса, что противоречит политике SIS. [59]
Финские ИТ-журналисты описали эту встречу как вызвавшую серьезные разногласия во мнениях. [60] [61]
В Швейцарии SNV зарегистрировал голосование «одобрение с комментариями», и была некоторая критика о «конфликте интересов» в отношении председателя подкомитета UK 14, который не допускал обсуждения лицензирования, экономических и политических аргументов. [62] [63] Кроме того, председатель соответствующего родительского комитета SNV является также генеральным секретарем Ecma International [ требуется ссылка ] , которая одобрила OOXML в качестве стандарта. Дальнейшие жалобы касались «заполнения комитета», что, однако, разрешено текущими правилами SNV, и несоблюдения правил SNV председателем UK 14, что привело к повторному голосованию с тем же результатом. [ требуется ссылка ]
Национальный орган по стандартизации Австралии, Standards Australia , подвергся критике за обработку процесса OOXML со стороны New Zealand Open Source Society , [64] консалтинговой фирмы с открытым исходным кодом Waugh Partners, профессора Австралийского национального университета Роджера Кларка, [65] юриста OASIS Эндрю Апдегроува, [65] IBM [ требуется ссылка ] и Google [ требуется ссылка ] . Standards Australia направила эксперта ISO SC 34 и специалиста по XML и Schematron Рика Джеллиффа в BRM, несмотря на то, что критики [66] утверждали, что Джеллифф не будет представлять взгляды тех, кто выступает против стандартизации. Джеллифф ранее уже попадал в новости после того, как Microsoft предложила ему оплату за исправление некорректных статей Википедии об Office Open XML. [67] Microsoft купила у его компании инструмент преобразования схем, и он выполнил первоначальное преобразование схем Office Open XML из XML Schemas в RELAX NG [ требуется ссылка ] , в стандартизации обоих языков схем он принимал участие. Утверждалось, что Standards Australia нарушила предыдущее публичное обещание отправить двух внутренних сотрудников в BRM. [68] [69] Однако Standards Australia выпустила пресс-релиз, отрицающий это и заявляющий, что статья в Computerworld «полна неточностей и искажений». [70]
Голос Норвегии был решен Standard Norge ; в основном противоположные точки зрения технического комитета привели к голосованию «неодобрение» в голосовании 2007 года. Однако администрация Standard Norge изменила голос Норвегии на «одобрение» в 2008 году, даже несмотря на то, что большинство комитета выступало за сохранение своего голоса «неодобрение». Членство в техническом комитете возросло с 6–7 до 30 членов; все члены pre-OOXML выступили за голосование «нет». [71] [72] [73] [74] В октябре 2008 года 13 из 23 членов, 12 из которых связаны с движением за открытый исходный код , [75] подали в отставку [76] после того, как OOXML был ратифицирован ISO, и все апелляции были отклонены.
Программа сообщества IDABC (которой управляет Европейская комиссия ) управляет «Обсерваторией открытого исходного кода», которая «посвящена свободному/свободному/открытому программному обеспечению». [77] В своих «Новостях открытого исходного кода» она сообщает об отчетах, критикующих процесс стандартизации.
В нем говорится, что немецкий сайт новостей в сфере ИТ Heise сообщает, что в Германии двум противникам Office Open XML, Deutsche Telekom и Google , не разрешили проголосовать [78], потому что они попытались присоединиться к комитету в последнюю минуту. [79] Open Source News сообщает: «Участники описали процесс как нелепый».
В нем приводится отчет Михиэля Леенаарса (директора Internet Society Netherlands) о том, что в Нидерландах «председатель национального комитета по стандартизации, принимающего решение по OOXML, выразил протест в связи с тем, что почти единогласное условное одобрение было заблокировано корпорацией Microsoft». [78]
В нем сообщается об отчете Бориса Мусиелака, члена польского сообщества Linux, который написал на сайте PolishLinux, что польский технический комитет KT 171 отклонил Office Open XML. [80] Голосование было признано недействительным и передано KT 182. Член польского сообщества Linux считает, что это произошло из-за «реорганизации в польском органе стандартизации». KT 182 проголосовал за одобрение Office Open XML. [81]
Сообщается, что в Андалусии директор Департамента инноваций Андалусии пожаловался на то, что Microsoft представила дезинформацию в Испанский национальный орган, заявив, что она (Андалусия) поддерживает предложение компании Office Open XML. [82]
Сообщается, что в Португалии одиннадцать компаний (включая IBM ) и группы по защите открытого исходного кода обратились в Министерство экономики и инноваций Португалии с просьбой расследовать голосование Португалии по Office Open XML. [83]
В июне 2008 года Высокий суд правосудия Соединенного Королевства отклонил жалобу UK Unix and Open Systems User Group (UKUUG) с просьбой пересмотреть решение Британского института стандартов проголосовать в пользу DIS 29500. Судья прокомментировал, что «данное заявление не раскрывает никаких доказуемых нарушений процедур BSI или правил процессуальной справедливости». [84]
Другие жалобы
Еще одно письмо протеста было подано Open Source Leverandørforeningen , датской ассоциацией поставщиков программного обеспечения с открытым исходным кодом [85], хотя сама Dansk Standard напрямую апелляцию не подала.
В сентябре 2008 года было опубликовано совместное письмо, известное как декларация Consegi , подписанное тремя представителями свободного программного обеспечения стран, подавших апелляции (Южная Африка, Бразилия и Венесуэла), а также Эквадором , Кубой и Парагваем .
После того, как спецификация была официально принята в качестве стандарта ISO, Red Hat [ требуется цитата ] и IBM [ требуется цитата ] заявили, что ISO теряет доверие, а основатель Ubuntu Марк Шаттлворт прокомментировал: «Мы не собираемся вкладывать средства в попытки внедрения стандарта, который плохо определен». [86] [87] IBM выпустила пресс-релиз, в котором говорилось: «IBM продолжит активно поддерживать ODF. Мы с нетерпением ждем возможности стать частью сообщества, которое работает над гармонизацией ODF и OOXML на благо потребителей, компаний и правительств, когда контроль и поддержка OOXML будут полностью переданы JTC1». [88]
Проверка ускоренной процедуры
Немецкий институт нормирования (DIN, Германия) проголосовал «за» по DIS 29500 и заявил, что DIN в целом «признал, что не было серьезных нарушений правил JTC 1 и ISO», но что «был сделан вывод о необходимости внесения поправок в правила ускоренной процедуры». [89]
На пленарном заседании JTC 1 в Наре , Япония, которое состоялось в ноябре 2008 года, была принята резолюция, касающаяся проблем, высказанных в ходе стандартизации ISO/IEC 29500. [90] Резолюция 49 была озаглавлена «Разъяснение по поводу согласованности стандартов и конкурирующих спецификаций» и содержала следующий текст:
JTC 1 признает свою приверженность принципу «единого стандарта» ISO и IEC; однако он признает, что ни он, ни его SC не в состоянии предписывать создание или использование единого стандарта, и что бывают случаи, когда множественные стандарты имеют наибольший смысл для того, чтобы отвечать потребностям рынка и общества в целом. Непрактично определять, априори, критерии для принятия таких решений. Поэтому каждый стандарт должен оцениваться национальными органами на основе их рынков и по его собственным достоинствам.
На сопутствующем заседании Специальной рабочей группы по директивам (SWG-Directives) в Осаке была сделана рекомендация [91], описывающая ряд «концепций», которые в будущем будут применяться к процессу Ballot Resolution будущих стандартов Fast Tracked. Они отражали процесс, который имел место для ISO/IEC 29500:
Целью является рассмотрение и рассмотрение комментариев к бюллетеням.
Заседание должно иметь отдельную повестку дня и проводиться как отдельное заседание, даже если оно проводится одновременно с заседанием SC/WG.
Комментарии должны обсуждаться в течение одной встречи, а НЕ распространяться на ряд встреч.
Заседание открыто для заявителя, подающего заявку по ускоренной процедуре, и для всех национальных органов независимо от того, голосовал ли национальный орган по рассматриваемому документу или нет — никаких ограничений на то, какой национальный орган может принять участие.
Участники встречи представляют свои национальные органы и позиции своих национальных органов.
Все национальные органы имеют равное право голоса при принятии любых решений на заседании.
Редактор проекта должен подготовить редакторское предложение о размещении комментариев к бюллетеню заблаговременно до BRM, чтобы национальные органы могли рассмотреть его. Этот редакторский документ с предложением о размещении комментариев будет рассмотрен во время заседания по резолюции о бюллетене
Распоряжение о комментариях к бюллетеню, одобренное в ходе собрания, должно быть распространено после собрания для информации всех национальных органов.
Когда все комментарии рассмотрены и решение по комментариям одобрено собранием, критерии собрания BRM считаются выполненными.
Юрист по стандартам Энди Апдегроув (чья фирма представляет OASIS ) прокомментировал, что он был «поражён и обескуражен» этими концепциями, поскольку они «по сути сводятся к ратификации поведения Женевского BRM». [92]
Расследование Microsoft Европейской комиссией
В январе 2008 года Европейская комиссия начала антимонопольное расследование совместимости формата Office Open XML по запросу Европейского комитета по совместимым системам , описанного как «коалиция крупнейших конкурентов Microsoft». [93] Анонимные источники Wall Street Journal утверждают, что это расследование также включает расследование того, нарушала ли Microsoft антимонопольное законодательство в ходе процесса стандартизации. [94] Financial Times сообщает, что европейские члены ISO подтвердили получение письма от Европейской комиссии, «спрашивающего, как они подготовились к голосованию [...] по принятию формата документов OOXML компании Microsoft в качестве мирового стандарта». [95]
Жалобы Microsoft на конкурентов
14 февраля 2007 года компания Microsoft в открытом письме раскритиковала противодействие IBM процессу стандартизации Office Open XML, заявив:
7 декабря Ecma одобрила принятие Open XML в качестве международного открытого стандарта. Голосование было почти единогласным; из 21 члена IBM была единственным несогласным. IBM снова была единственным несогласным, когда Ecma также согласилась представить Open XML в качестве стандарта для ратификации ISO/IEC JTC1. [96]
IBM возглавила глобальную кампанию, призывая национальные органы потребовать, чтобы ISO/IEC JTC1 даже не рассматривал Open XML, потому что ODF первым прошел через ISO/IEC JTC1.
Никос Цилас, старший директор Microsoft по вопросам взаимодействия и политики интеллектуальной собственности, преуменьшая значение осуждения Microsoft в США и ЕС как злоупотребляющих монопольной властью, выразил обеспокоенность тем, что IBM и Free Software Foundation лоббируют правительства, чтобы обязать использовать конкурирующий формат OpenDocument (ODF) в ущерб другим форматам. По его мнению, они «используют вмешательство правительства как способ конкурировать», поскольку они «не могли конкурировать технически». [97] [98]
IBM обратилась к правительствам с просьбой разработать политику эксклюзивных закупок программного обеспечения с открытым исходным кодом.
Аргументы в поддержку и критику стандарта Office Open XML
Поддерживать
Microsoft считает, что ее собственный формат должен быть принят. Она представила этот аргумент на своем «сайте сообщества», сайте, принадлежащем и управляемом Microsoft. [99]
Sun Microsystems изначально голосовала против одобрения DIS 29500 в комитете INCITS V1, но заявила в списке рассылки комитета: «Мы хотим совершенно ясно заявить, что поддерживаем превращение DIS 29500 в стандарт ISO и полностью согласны с его заявленными целями обеспечения взаимодействия между различными реализациями и предоставления совместимого доступа к устаревшим документам Microsoft Office» и что «Мы голосовали в ожидании того, что [...] будут внесены изменения и что версия DIS 29500, способная достичь своих целей, будет одобрена в качестве стандарта ISO». [100]
В 2007 году ODF Alliance India опубликовал обширный технический отчет, содержащий конкретные вопросы, поднятые членами ассоциации, а также ответы от Microsoft. [101]
В декабре 2007 года Ecma International объявила, что многие из выявленных проблем будут учтены в следующем издании предложения по стандартизации для ISO . [102]
Британская библиотека и Библиотека Конгресса США приняли участие в работе Ecma TC45 и поддерживают стандарт Office Open XML. [103] [104] [105] [106]
Бывший член совета директоров Gnome Foundation Мигель де Икаса , который начал проекты GNOME и Mono , высказал поддержку формату документов Office Open XML, заявив: «OOXML — это превосходный стандарт, и тем не менее, его так сильно критикуют конкуренты, что серьезные люди считают, что с ним что-то в корне не так». [107] [108]
Патрик Дурусо, редактор стандарта OpenDocument , охарактеризовал OOXML как «образец процесса разработки открытых стандартов» [109] [110]
База пользователей
Наиболее широко используемые офисные пакеты производительности в настоящее время полагаются на различные фирменные и обратно спроектированные двоичные форматы файлов , такие как те, которые были созданы последовательными выпусками Microsoft Word, PowerPoint и Excel. Однако OOXML — это новый формат, который не совместим ни с одним из старых форматов Microsoft Office. [111]
Политические аргументы
Что касается предполагаемого совпадения в области применения с форматом OpenDocument, Ecma предоставила следующие политические аргументы в пользу стандартизации: совпадение в области применения стандартов ISO/IEC является обычным явлением и может служить практической цели; Office Open XML удовлетворяет различным требованиям пользователей; Формат OpenDocument и Office Open XML структурированы для удовлетворения различных требований пользователей; и Office Open XML и OpenDocument могут служить дуэтом стандартов. [112]
Технические аргументы
Сравнительное исследование IS 29500:2008 и IS 26300:2006 (ODF 1.0), проведенное Немецким обществом Фраунгофера, показало, что
Можно сделать вывод, что многие функции, особенно те, которые встречаются в более простых документах, могут быть переведены между стандартами, в то время как перевод других функций может оказаться сложным или даже невозможным. [113]
Использует формат ZIP, делая ZIP частью стандарта. Благодаря сжатию файлы меньше текущих двоичных форматов. [114]
Он поддерживает пользовательские элементы данных для интеграции данных, специфичных для приложения или организации, которая хочет использовать этот формат. [114]
Он определяет формулы электронных таблиц. [115]
Office Open XML содержит альтернативные представления для схем XML и механизмов расширяемости с использованием RELAX NG (ISO/IEC 19757-2) и NVDL (ISO/IEC 19757-4.) [114]
Нет ограничений на типы изображений, аудио или видео, Книга 1 §14.2.12. [114]
Встроенные элементы управления могут быть любого типа, например Java или ActiveX , Книга 1 §15.2.8. [114]
Спецификации шрифтов WordprocessingML могут включать метрики шрифтов и информацию PANOSE , помогающую найти заменяющий шрифт, если исходный недоступен, Книга 3 §2.10.5. [114]
В ситуации, когда потребляющее приложение не может интерпретировать то, что написало производящее приложение, Office Open XML определяет альтернативный блок содержимого, который может представлять указанные данные в альтернативном формате, например, в виде изображения. Книга 3 §2.18.4. [114]
Расширяемость пользовательской схемы XML позволяет добавлять функции в формат. Это может, например, облегчить преобразование из других форматов и будущих функций, которые не являются частью официальной спецификации. [114]
Критика
Технический
Стандарт стал предметом дебатов в индустрии программного обеспечения. При объеме более 6000 страниц спецификацию трудно оценить быстро. [116] Противники также утверждают, что может возникнуть путаница у пользователей относительно двух стандартов из-за схожести названия «Office Open XML» с «OpenDocument» и «OpenOffice». Противники также утверждали, что стандарт ISO для документов уже существует, и нет необходимости во втором стандарте. [117]
Google заявил, что «стандарт ODF, который достигает той же цели, составляет всего 867 страниц» и что
Если бы ISO предоставила OOXML с его 6546 страницами тот же уровень рассмотрения, который получили другие стандарты, потребовалось бы 18 лет (6576 дней для 6546 страниц), чтобы достичь уровня рассмотрения, сопоставимого с существующим стандартом ODF (871 день для 867 страниц), который достигает той же цели и, таким образом, является хорошим сравнением.
Учитывая, что OOXML прошел лишь около 5,5% проверок, которым подвергались сопоставимые стандарты, сообщения о несоответствиях, противоречиях и недостающей информации вряд ли вызывают удивление. [118]
Среди тех, кто поддерживает стандарт ODF, FFII , ODF Alliance [119] , IBM [120] , а также Южная Африка и другие страны, которые высказали решительное несогласие с OOXML во время стандартизации.
Группа действий ODF Alliance UK заявила, что OpenDocument — это стандарт ISO для файлов Office, который уже существует. [121]
Кроме того, они утверждают, что формат файла Office Open XML в значительной степени основан на собственных приложениях Microsoft Office и, таким образом, не является нейтральным по отношению к поставщику, а также что он имеет несоответствия с существующими стандартами ISO, такими как форматы времени и даты и цветовые коды . [121]
Манипулирование процессами
Кроме того, сам процесс стандартизации был поставлен под сомнение, [117] [122] включая заявления о нарушениях при голосовании со стороны некоторых технических комитетов, представителей Microsoft и партнеров Microsoft в попытках добиться одобрения Office Open XML. [117] [122] «Редакционная группа, которая фактически разрабатывает спецификацию, называется «ECMA», но на самом деле работа в основном выполняется людьми из Microsoft». [122]
Цитаты после усыновления
Во время панельной дискуссии на Red Hat Summit в Бостоне в июне 2008 года национальный технический директор Microsoft Стюарт Макки сказал, что «ODF явно победил». Он также сделал следующее заявление: [123] [124]
Мы оказались так далеко на пути стандартизации, не имея никаких знаний. У нас нет офиса по стандартам. У нас не было отдела стандартов в компании. Я думаю, единственное, что мы бы признали и что нас расстраивало, это то, что к тому времени, как мы поняли, что происходит, и какая конкурентная среда уже была, мы опоздали, и нам пришлось много догонять. Было очень сложно вступать в разговоры по всему миру, где дебаты уже были сформулированы.
25 июня 2008 года Грей Ноултон, менеджер группы продуктов системы Microsoft Office, сделал следующие заявления относительно будущего Open XML: [125]
Microsoft продолжит поддерживать разработку спецификации и принятие форматов Open XML, в дополнение к другой работе, которую мы ведем вокруг форматов документов в Office. [...] В конечном итоге Open XML по-прежнему является лучшим выбором для сценариев совместимости и взаимодействия в рамках бизнес-направлений, которые мы обсуждали на протяжении всей его истории. [...] пока мы работаем над ODF в будущем, мы останемся приверженными Open XML и считаем, что он станет форматом выбора для значительной части мирового сообщества.
Microsoft подкупила многих членов ISO, чтобы добиться одобрения своего фальшивого «открытого» формата документов, OOXML. Это было сделано для того, чтобы правительства, которые хранят свои документы в формате Microsoft, могли делать вид, что они используют «открытые стандарты». Правительство ЮАР подало апелляцию на это решение, сославшись на нарушения в процессе.
31 марта 2010 года доктор Алекс Браун, который был организатором заседания по резолюции о голосовании в феврале 2008 года, опубликовал запись в своем личном блоге [127], в которой он пожаловался на отсутствие прогресса со стороны Microsoft в адаптации текущих и будущих версий Microsoft Office для создания файлов в строгом (в отличие от переходного) формате ISO 29500:
В этом отношении Microsoft, похоже, обречена на провал. В своей предварительной версии Office 2010 поддерживает не одобренный строгий вариант OOXML, а тот самый формат, который мировое сообщество отвергло в сентябре 2007 года и впоследствии пометило как неподходящий для использования в новых документах — переходный вариант. Microsoft ведет себя так, как будто процесс стандартизации JTC 1 никогда не происходил...
Microsoft ответила, что следующая версия Microsoft Office (версия 15) будет полностью поддерживать ISO/IEC 29500 Strict. [128]
^ Комитет по телематике между администрациями на основе экспертной группы IDA по открытым форматам документов (2004-05-25). "Утверждение TAC выводов и рекомендаций по открытым форматам документов". IDABC - Европейские услуги электронного правительства. Архивировано из оригинала 2009-05-01 . Получено 2007-07-30 .
^ "Презентация на семинаре IDABC ODEF 2007 - Берлин". Жан Паоли (сопредседатель Ecma TC45 и генеральный менеджер по взаимодействию и архитектуре XML, корпорация Microsoft). 2007 . Получено 05.06.2009 .[ постоянная мертвая ссылка ]
^ "Ecma International создает TC45 для стандартизации форматов файлов Office Open XML". Ecma International. 2005. Получено 05.06.2014 .
^ "Новый открытый стандарт обеспечивает непрерывное использование миллиардов существующих документов". Ecma International . Получено 28.01.2007 .
^ "TC45 - Office Open XML Formats". Ecma International. Архивировано из оригинала 2015-04-08 . Получено 2007-02-08 .
^ "TC45 - Office Open XML Formats". Ecma International. Архивировано из оригинала 2006-09-01 . Получено 2007-10-31 .
^ "Ecma International одобряет стандарт Office Open XML" (пресс-релиз). Ecma International . 7 декабря 2006 г. Получено 2006-12-08 .
^ «Стандарт ECMA-376».
^ abcde "Директивы ISO/IEC JTC 1, 5-е издание, версия 2.0". iso. Архивировано из оригинала 2006-10-01 . Получено 2007-01-28 .
^ Пояснительный отчет по стандарту Office Open XML (Ecma-376), представленный в JTC 1 для ускоренного рассмотрения
^ Условия лицензирования, предлагаемые Microsoft для Office Open XML
^ ISO/IEC DIS 29500 Архивировано 03.07.2010 на Wayback Machine , Информационные технологии – Форматы файлов Office Open XML
↑ Ким Хаверблад (27 августа 2007 г.). «Microsoft покупает шведский голос на OOXML». OS2World.
↑ Дэниел Голдберг (29 августа 2007 г.). «Microsoft Pressade Partners att rösta ja» [Microsoft убеждала партнеров голосовать «за». IDG.se (на шведском языке).
↑ Джейсон Матусов (30 августа 2007 г.). «Open XML — голосование в Швеции».
↑ Ким Хаверблад (30 августа 2007 г.). «Шведское голосование OOXML признано недействительным!». OS2World. Архивировано из оригинала 8 марта 2013 г. Получено 26 февраля 2013 г.
^ ISOC.nl сожалеет об отсутствии решения Нидерландов по OOXML. Архивировано 11 июля 2012 г. на archive.today . Пресс-релиз Internet Society Netherlands, 17 августа 2007 г.
^ Официальное возражение FSFE на встречу UK14. Free Software Foundation Europe. 13 августа 2007 г.
^ Швейцарская группа пользователей Интернета. Письмо в адрес SNV Schweizerische Normen-Vereinigung. Архивировано 6 апреля 2008 г. в Wayback Machine . 14 августа 2007 г.
^ Юссери Юсофф (5 сентября 2007 г.). «OOXML (еще) не является стандартом ISO, поскольку Малайзия проголосовала «Нет»… или мы это сделали?». Открытая Малайзия. Архивировано из оригинала 26 июля 2009 г.
^ "Голосование по проекту стандарта ISO/IEC DIS 29500 закрыто". ISO. 4 сентября 2007 г.
^ JTC 1/SC 34 загрузка бюллетеней ( ZIP )
^ Бруно Лейнсе (25 марта 2008 г.). "La Belgique s'abstient à propos d'OOxml" [Бельгия воздерживается от OOXML] (на французском). Data News. Архивировано из оригинала 30 марта 2008 г.
^ "Тисковые требования к стандарту ISO IEC DIS 29500" . Чешский нормализационный институт.[ мертвая ссылка ] (на чешском языке)
^ "Zankapfel Dokumentenaustauschformat" (на немецком языке). eGovernment Computing. 18 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 30 марта 2008 г.
^ Абхиманью Радхакришнан (20 марта 2008 г.). «Последние новости: окончательное голосование Индии по стандарту файлов MS Office — «НЕТ»». Tech2.com India .
^ Ян Ритвельд. «Нидерландский стенд «Форматы файлов Office Open XML» verandert niet» (на голландском языке). Нидерландский институт стандартизации. Архивировано из оригинала 2 июня 2008 года.
^ "Бюро стандартов Тринидада и Тобаго голосует за одобрение DIS29500". Trinidad and Tobago Computer Society. 22 марта 2008 г.
^ "Голосуйте за INCITSLB2558". Международный комитет по стандартам информационных технологий.[ мертвая ссылка ]
^ Том Нго (14.01.2008). «Предлагаемые распоряжения для комментариев Национального органа по DIS 29500 завершены – начинается новая фаза». Ecma International . Получено 14.01.2008 .
^ SC 34. "Резолюции заседания по принятию резолюции о голосовании ISO/IEC DIS 29500" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-05-12.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ "Резолюционное совещание по голосованию рассматривает комментарии по проекту стандарта ISO/IEC 29500". Новости и СМИ ISO. 2008-03-05.
^ ISO/IEC (2008-04-02). "ISO/IEC DIS 29500 получает необходимые голоса для утверждения в качестве международного стандарта". ISO . Получено 2009-06-07 .
^ IS 29500 был отправлен в ITTF для публикации (Йеспер Лунд Стокгольм, личный блог - «Это наконец позволит национальным бюро ISO убедиться, что редакционные инструкции от BRM вошли в окончательный текст»)
^ Оттер, Аластер (2008-05-23). «Южная Африка подает апелляцию против решения ISO по OOXML». Tectonic.
^ "Апелляция от южноафриканского национального органа относительно результатов ускоренной обработки DIS 29500 Office open XML" (PDF) . SABS ( Южноафриканское бюро стандартов ). 2008-05-22 . Получено 2008-05-24 .
^ Сэйер, Питер (30.05.2008). «Индия и Бразилия подают апелляции против стандартизации OOXML». PC World .
^ ab Эспинер, Том (2008-06-02). «Венесуэла и Индия подают апелляцию по ратификации OOXML». ZDNet.co.uk.
^ Пол, Райан (2008-07-10). «Руководство ISO призывает отклонить апелляцию OOXML». Ars Technica . Получено 2008-07-10 .
^ "Отредактированные заметки, заявления и список участников заседания специальной группы 1 ISO/IEC JTC 1 SC 34, состоявшегося в Лондоне, Великобритания, 21/22 июля 2008 г.". Секретариат ISO/IEC JTC 1 SC34. 23 июля 2008 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2014 г.
^ Файвэш, Келли (31.03.2008). "OOXML утвержден в качестве международного стандарта?". The Register . Получено 01.04.2008 .
^ Эрик, Лай. «Microsoft признает, что шведский сотрудник обещал поощрения за поддержку Open XML». computerworld.com. Архивировано из оригинала 2008-04-09 . Получено 2008-04-06 .
^ "Microsoft обвиняется в фальсификации голосов OOXML - ZDNet.co.uk". Архивировано из оригинала 2008-07-26 . Получено 2008-06-26 .
^ «Процесс сертификации Office Open XML ISO становится еще более туманным для Microsoft». Ars Technica. 26 июля 2007 г.
^ ab «Компьютерная Швеция | все о цифровизации» . Компьютерная Швеция .
^ «Сотрудникам Microsoft предложили поощрения за поддержку OOXML», 30 августа 2007 г., Эрик Лай и Элизабет Монтальбано, IDG News Service
^ «Голосование Швеции по OOXML признано недействительным», 31 августа 2007 г., Мартин Вальстрем, Computer Швеция
^ "Шведское голосование OOXML признано недействительным | InfoWorld | Новости | 2007-08-31 | Мартин Вальстрём". Архивировано из оригинала 5 марта 2008 г.
^ "Tietokone". Архивировано из оригинала 2007-10-12 . Получено 2009-01-06 .
^ "Sähäkkä Microsoft-standardikiista - Tietokone" . Архивировано из оригинала 20 июля 2011 г. Проверено 6 января 2009 г.
^ Официальное возражение FSFE на встречу UK14. Free Software Foundation Europe. 2007-08-13.
↑ Апелляция на решение Архивировано 06.04.2008 на Wayback Machine Швейцарской группой пользователей Интернета. 14 августа 2007 г.
↑ Гедда, Родни (21 февраля 2008 г.). "Президент NZOSS высказывает свое мнение о битве за австралийские стандарты". Архивировано из оригинала 22 мая 2010 г.
^ ab "Предвзятость заявления о большом голосовании в офисе", 26 февраля 2008 г., Дилан Бушелл-Эмблинг, The Sydney Morning Herald
^ «Проблемы с делегацией OOXML в Австралии».
^ «Интересное предложение».
^ Гедда, Родни (2008-02-20). "Разработчик Microsoft присоединяется к австралийской делегации стандартов OOXML". Австралия: Computerworld . Архивировано из оригинала 2008-11-22 . Получено 2008-03-31 .
^ Бушелл-Эмблинг, Дилан (26.02.2008). «Предвзятость при голосовании по главному офису». The Sydney Morning Herald . Получено 20.04.2008 .
^ "Делегация Австралии по стандартам на встрече OOXML" (PDF) . 2008-02-21. Архивировано из оригинала (PDF) 2009-09-13 . Получено 2009-06-07 .
^ "Открытое письмо в ISO". Члены технического комитета. 7 апреля 2008 г.
^ "Ориентация по стандартам Норвегии в отношении голосования по OOXML в ISO". Standard Norge. 4 апреля 2008 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
^ "OOXML irregularities in Norway". Тобиас Брокс. 6 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2008 г.
^ "Обработка стандартами Норвегии голосования по OOXML в ISO" (PDF) . Standard Norge. 2008-04-02.
^ "Радар - О'Рейли" . О'Рейли Медиа .
^ «Норвежский орган по стандартизации разваливается из-за споров вокруг OOXML». 3 октября 2008 г.
^ "IDABC - Home". wayback.archive-it.org . Архивировано из оригинала 10 февраля 2020 г.
^ ab "ЕС: Сообщается о несоответствиях в процессе OOXML ISO". IDABC. 28 августа 2007 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2008 г.
↑ онлайн, Хайзе (23 августа 2007 г.). «Unstimmigkeiten bei DIN-Entscheid zu Microsoft OpenXML beklagt». Хайз онлайн .
^ "PL: «Польша, скорее всего, проголосует против OOXML». IDABC. 21 августа 2007 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
^ Баллард, Марк (2008-06-10). "UK unix beardies appeal for $cash". The Inquirer . GB. Архивировано из оригинала 10 июня 2008 г. Получено 2008-06-10 .{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
^ Райан, Джастин (2008-06-02). «Дания поддерживает возмущение OOXML». LinuxJournal.
^ Пол, Райан (3 апреля 2008 г.). «Критики OOXML: одобрение ISO демонстрирует необходимость реформы». Ars Technica .
^ Шаттлворт из Ubuntu обвиняет ISO в победе OOXML | Открытый исходный код | ZDNet.com
^ "IBM отвечает на решение ISO OOXML | Новости | TechRadar UK". Архивировано из оригинала 2009-06-01 . Получено 2009-06-07 .
^ Кремпл, Стефан (2008-06-02). «Бразилия и Индия подали апелляцию против стандартизации ISO OOXML». Heise Online UK.
↑ Резолюции, принятые на 23-м заседании ISO/IEC JTC 1, 10–15 ноября 2008 г. в Наре, Япония (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 12 мая 2014 г.
^ Рекомендации с ноябрьского 2008 г. заседания JTC 1 SWG-Directives в Осаке (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 2014-05-12
^ «13 способов взглянуть на несовершенный процесс: JTC1 рекомендует реформы процесса». ConsortiumInfo.org. 23 ноября 2008 г. Получено 28.01.2019 .
^ "Пресс-релиз ЕС об антимонопольном расследовании Microsoft". ЕС. 2008-01-14.
^ Форель, Чарльз (8 февраля 2008 г.). «ЕС внимательно следит за действиями Microsoft в Office». The Wall Street Journal .
^ «Расследование голосов по стандарту Microsoft». Financial Times. 5 марта 2008 г.
^ Архивdocs. "Взаимодействие, выбор и Open XML". docs.microsoft.com . Получено 18 августа 2019 г.
^ Винтерфорд, Бретт. «Microsoft: IBM организовала провал OOXML». ZDNet . Получено 18 августа 2019 г.
^ Лидер. «Жестокая правда всплывает в войне OOXML». ZDNet . Получено 18.08.2019 .
^ Microsoft. "Послушайте, что Ecma говорит об Open XML (абзац: Основные преимущества Open XML)". OpenXMLcommunity.org. Архивировано из оригинала 2007-05-17.
^ "Исправление к протоколу от 13 июля 2007 г." (EML) . Получено 2024-05-26 .
^ "Ответ на комментарии от 30 июня" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2008-02-16 . Получено 2008-03-07 .
^ Ecma International. «Новые предлагаемые положения расширяют прогресс в рассмотрении всех комментариев национальных органов, стремятся документировать и решать проблемы наследия – Почти 2/3 комментариев в настоящее время рассмотрены». Ecma International.
^ "TC 45 Office Open XML formats Committee (includes Participant List)". Ecma-international.org. Архивировано из оригинала 2006-09-01 . Получено 2009-09-16 .
^ "Microsoft PowerPoint — BSI OOXML v1b.ppt" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2009 г. . Получено 2009-09-16 .
^ "-Ответный документ- Комментарии национального органа по результатам 30-дневного обзора ускоренного голосования по форматам файлов Office Open XML ISO/IEC DIS 29500 (ECMA-376)" (PDF) .
^ Клаус-Петер Экерт; Ян Хенрик Цизинг; Учеома Ишионву. «Взаимодействие документов: открытый формат документов и Office Open XML» (PDF) . Fraunhofer Verlag. стр. 90.
^ abcdefghij Том Нго (11 декабря 2006 г.). "Обзор Office Open XML" (PDF) . Ecma International. стр. 6. Архивировано из оригинала (PDF) 12 апреля 2015 г. . Получено 23 января 2007 г. .
^ "Сообщение в блоге Мигеля де Икасы" .
^ "Изменения в проекте стандарта OOXML одобрены". IDG News Service. Архивировано из оригинала 2008-03-03 . Получено 2008-02-29 .
