Быть новичком в Википедии может быть сложно. Нужно многому научиться. Для исследования и написания хорошего контента необходимы научные навыки. Для продуктивного взаимодействия с другими редакторами необходимо понимание интерфейса страницы обсуждения и особые социальные навыки. Также существует постоянно растущее болото непонятности правил и жаргона . Даже страницы помощи стали менее полезными для новичков; они все чаще пишутся для аудитории опытных редакторов, а не новых.
Вандализм часто лучше всего отменять без комментариев. Но любого, кто пытается улучшить энциклопедию, пусть даже неумело, следует приветствовать и помогать ему вносить продуктивные правки. Ограниченные исследования показали, что признанные редакторы, как правило, сходятся во мнении, является ли редактор добросовестным (пытающимся помочь) или недобросовестным (вандалом и шутником). Они часто не соглашаются, следует ли сохранять первые правки редактора. [1] Если сомневаетесь, оставьте их, исправьте или добавьте встроенный тег , чтобы новичок мог их исправить.
Укусы новичков убеждают их, что Википедия — не место для них. Однако мы должны выйти за рамки неукусов: чтобы сохранить постоянно растущее и любящее сообщество, которое позволяет всем мирно редактировать в дружественной обстановке, мы должны поощрять новичков .
Правки новичков автоматически выделяются для тщательного изучения, и откатить их проще, чем исправить. Все чаще первые правки новичков отклоняются без руководства, что значительно снижает вероятность того, что новички станут постоянными редакторами. Показатели удержания упали ниже уровня замены; Википедия медленно умирает, поскольку больше людей покидают ее, чем присоединяются.
Большинство правок вносят опытные редакторы, но большие объемы контента могут быть написаны случайными авторами, которые вносят всего несколько десятков крупных правок. [2] Это могут быть симбиотические отношения , если постоянные редакторы просто исправляют правки или иным образом направляют новых редакторов.
Почти ни один новый редактор не обладает компетенцией для редактирования Википедии. Вы можете помочь им ее приобрести.
Избегайте вызывать у новых редакторов чувство враждебности. Люди склонны недооценивать дружелюбие незнакомцев. [7] В текстовом канале общения никто не может прочитать ваш тон голоса или выражение лица, поэтому легко быть неправильно понятым. Использование смайликов , как было показано, делает интерпретацию текста более последовательной. [8] Попробуйте прочитать свои правки на странице обсуждения самому себе действительно враждебным тоном, прежде чем сохранять. Если это звучит совершенно смехотворно, сохраните. Если это звучит враждебно, перепишите. Новый редактор не примет от вас руководства, если он вас ненавидит.
Для нового пользователя еще сложнее общаться без недопонимания. Быть новым редактором может быть неприятно, особенно если вы сталкиваетесь с редакторами, которые не замечают ваших трудностей в обучении или даже грубят по отношению к ним. Грубость заразна; [9] она делает редакторов своими векторами . Предполагайте добросовестность немного сложнее, чем обычно, и отвечайте на грубость добротой.
Новые пользователи часто испытывают большие трудности с пониманием страниц обсуждения и в результате отказываются от редактирования. [10] Если новый редактор не отвечает вам на странице обсуждения, это может быть потому, что он не замечает вашего сообщения или озадачен и напуган интерфейсом. Ссылка на Special:EmailUser (при желании добавьте "/[yourusername]" к этой ссылке) может быть полезной; форма электронной почты — это знакомый интерфейс, и как только вы сможете получать от них сообщения, вам будет намного проще им помочь. Также может быть полезной ссылка на страницы Help:Talk . Вы можете исправить отсутствующие подписи с помощью Template:Signing .
Общение с новичками также может быть разочаровывающим и повторяющимся . Необходимая мягкость может прийти легче, если вы более терпеливы , и более надежно, если вы используете сознательные методы обсуждения конфликта . Новички быстро усваивают новые социальные привычки для своего нового общества; они учатся ценить то, что они считают ценным, от компетентности до издевательств. [11]
По возможности формулируйте указания как информацию, а не как приказы. Любой, кто здесь редактирует, вероятно, любит получать информацию; никто не любит, когда ему приказываю. Избегайте любого намека на принуждение, особенно угроз. Избегайте вызывать реактивное сопротивление . При описании последствий деперсонализируйте конфликт: «Сделайте это снова, и я верну вас» не так хорошо, как «Подобные правки, как правило, будут отменены, потому что...». Постарайтесь описать последствия в позитивных терминах и сделайте свои запросы конкретными и простыми для исполнения: «Подобные правки будут отменены» не так хорошо, как «Если вы сможете подтвердить это утверждение ссылкой на источник, который соответствует критериям WP:MEDRS , мы сможем его восстановить. Возможно, что-то есть на PubMed». Шаблоны предупреждений более низкого уровня избегают угроз санкций по понятным причинам.
Объясните. Ссылайтесь понятно на описания норм сообщества. При необходимости объясните намерение, стоящее за правилами (в обсуждении или документации). Иногда ссылка на ситуацию, которая мотивировала создание правила, является хорошим индуктивным способом объяснить цель правила. Нормы Википедии, как правило, разумны, и мы можем их изменить. Защищать их явным утверждением не обязательно (просто быстро и легко).
Новый редактор может испытывать трудности с определением того, соответствует ли задача его уровню мастерства. Во-первых, определите цель новичка. Если он пытается сделать что-то действительно сложное, вы можете предупредить его, что это, скорее всего, будет разочаровывающей кривой обучения, и предложить более легкие задачи, которые научат его навыкам вики, необходимым для достижения его первоначальной цели. Если он пытается сделать что-то недопустимое, вы можете объяснить, почему это невозможно (или пока невозможно ), и предложить помощь в выборе другой цели. Когда вы критикуете усилия новичка, одновременно предлагайте ему четкие и понятные указания о том, как он может улучшить свою работу. «Ваша работа плоха согласно политике X» бесполезно; полезно объяснить, что именно ему нужно сделать дальше, чтобы продвинуться к своей цели. [12]
Если вы хотите посвятить время помощи новым редакторам, вы можете стать хозяином Teahouse или наставником нового редактора .
.jpg/1280px-Good_Books_bookstore,_Ranchi,_India,_1966_(16202948058).jpg)
Большинство редакторов Википедии любят читать. Облегчите им изучение Википедии путем чтения. Улучшение страниц с инструкциями — особенно хороший способ для редакторов, которые хорошо умеют принимать логическую точку зрения и/или интровертированы, чтобы помочь новичкам; многие опытные редакторы испытывают трудности с представлением точки зрения человека, который знает гораздо меньше, чем они. Уважайте время новых и опытных редакторов: делайте документацию краткой и легкой для понимания.
Новички редко редактируют страницы с инструкциями (которые часто полузащищены ). Их следует поощрять быть смелыми и либо исправлять любые обнаруженные ими проблемы, либо объяснять свои проблемы на странице обсуждения, чтобы кто-то более знающий мог их исправить.
Поместите основную информацию в начало страницы (например, что означает шаблон , включая то, для чего он нужен и как редакторы должны на него реагировать ). Технические подробности могут быть позже на странице (как работает шаблон, какие параметры он принимает и т. д.). Если вы не знаете, что это такое, вам не интересны подробности, и вы в любом случае их не поймете. Отдавайте приоритет новичку; опытный редактор будет более искусен в поиске нужной ему информации.
Сделайте его максимально простым. Постарайтесь охватить наиболее распространенные проблемы новичков. Не пытайтесь охватить все редкие случаи, если это сделает раздел более сложным для понимания или значительно более длинным. Wikilink любой термин, который новый редактор может не понять. Не заставляйте редактора запоминать вещи из других разделов.
Также есть много страниц, предлагающих руководство для новых редакторов. Некоторые из них предназначены для широкой аудитории, например Wikipedia:A primer for newcomers и Wikipedia:Avoiding common errors ; другие предназначены для определенных целевых групп, например Wikipedia:Wikipedia editing for research Scientists . Некоторые из них являются справочными работами, например Wikipedia:Cheatsheet и Wikipedia:Glossary . Это часто полезные ресурсы для новых редакторов. Предлагайте их вежливо, как информационные ресурсы, а не как исправительные меры. Редактор, читающий такие страницы в угрюмом и обиженном настроении, вряд ли получит от них много пользы.
Честно говоря, слишком много общих руководств для новых редакторов; они страдают от избыточного выбора . Небольшие объемы высокоспециализированных советов, которые легко найти при необходимости и которые относятся к конкретным проблемам, более полезны, чем огромные, отнимающие много времени руководства-омнибусы. Легче учиться на практике и учиться по ходу дела, чем запоминать большие объемы данных, прежде чем начать использовать некоторые из них.
В Википедии есть полуавтоматические инструменты, предназначенные для удаления вандализма, такие как Huggle , Twinkle и STiki (и экспериментальный igloo ). Менее популярный Snuggle (ныне несуществующий) был разработан как для поддержки новичков, так и для работы по борьбе с вандализмом, классифицируя пользователей, а не отдельные правки.
Полуавтоматические инструменты были разработаны в 2006 и 2007 годах в ответ на рост числа вредоносных правок (вредные правки выросли с ~1/30 правок [16] до ~1/10 [17] [ сомнительно – обсудить ] ). Они вызывали низкую, но экспоненциально увеличивающуюся вероятность того, что читатели увидят поврежденные страницы. [15] После того, как инструменты были введены, просмотры поврежденных страниц снова снизились, а показатели вредоносных правок стабилизировались. [17] [14]
К сожалению, общие показатели редактирования также снизились. Желательные новички также лишились своих правок, которые были отменены этими антивандальными инструментами. [18] Немедленный возврат делает желательных новичков менее склонными к тому, чтобы стать постоянными редакторами, в то время как немедленная маркировка и персонализированное руководство повышают вероятность того, что они останутся. [14] Первый контакт многих новичков с другими редакторами является полуавтоматическим (график), и на практике, похоже, что желанные новички, получающие (типа 2010 года) полуавтоматические взаимодействия, не задерживаются так часто, как те, которые получают неавтоматизированные взаимодействия. [3] Таким образом, около 2007 года новые редакторы стали гораздо менее склонны задерживаться, [19] и мы вступили в период медленного снижения числа активных редакторов [20] (сроки перехода [ необходима ссылка ] и скорость снижения зависят от языка, и некоторые Википедии не снижаются [21] ).
Улучшения в инструментах могут помочь сократить этот побочный эффект, при этом по-прежнему защищая Википедию от ущерба. Редакторы, использующие полуавтоматические инструменты, как правило, хотят поддерживать полезных новых редакторов, и они знают о предвзятости инструментов , когда возможности инструментов ограничивают их взаимодействие с новыми редакторами. Предыдущие разработки в инструментах, похоже, улучшили взаимодействие с новыми редакторами (например, вовлечение BRD [22] и функциональность приветствия новых пользователей). Добавление функциональности инструмента, которая упрощает для полуавтоматических редакторов позитивный ответ новым пользователям, может быть эффективным способом поощрения новичков (пример).
Интерфейс страницы обсуждения — это самый большой барьер для входа новых редакторов. Трудно найти, понять и использовать страницы обсуждения. К сожалению, большая часть данных, показывающих это, не опубликована, а часть из них была утеряна из-за политик автоматического удаления. [10]
WikiProject Editor Retention — это группа редакторов, работающих над коллективным поощрением новичков. Команда роста собирает информацию об удержании новичков.
Некоторые заблуждения, которые распространены в редакторском сообществе, как правило, отпугивают новичков. Может быть полезно сообщить другим редакторам, что:
«В Википедии вандализм имеет очень конкретное значение: редактирование (или иное поведение), намеренно направленное на то, чтобы помешать или свести на нет цель проекта, которая заключается в создании свободной энциклопедии на разных языках, представляющей сумму всех человеческих знаний... Если очевидно, что редактор намерен улучшить Википедию, его правки не являются вандализмом, даже если они нарушают некоторые основные правила Википедии. Неправильное обозначение добросовестных правок как «вандализма» может быть вредным... Оцените, была ли правка сделана добросовестно или недобросовестно. Если добросовестно, то это не вандализм как таковой, поэтому поставьте под сомнение точность информации на странице обсуждения или добавьте тег... к спорной правке. Если она сделана недобросовестно, то это вандализм, и вы можете предпринять соответствующие шаги для ее удаления».
«Запрет на ОР означает, что все материалы, добавляемые в статьи, должны быть отнесены к надежному опубликованному источнику, даже если фактически не указано иное» . [a]
- ^ Под «существует» сообщество подразумевает, что надежный источник должен быть опубликован и все еще существовать — где-то в мире, на любом языке, доступен ли он в сети или нет — даже если в статье в настоящее время не указан ни один источник. Статьи, в которых в настоящее время не указано ни одной ссылки любого типа, могут полностью соответствовать этой политике — при условии, что есть разумное ожидание , что каждый бит материала подкреплен опубликованным надежным источником.
[сноска в оригинале]
Разным типам новых редакторов нужны разные вещи, и у них разная вероятность стать долгосрочными редакторами. Данные о наиболее эффективных с точки зрения времени способах удержания редакторов ограничены. Оцените вероятность того, что ваши усилия принесут вики нового редактора, и действуйте соответственно; ваше время ценно. Большее удержание новых редакторов означает большее общее время редактора, что снижает нагрузку на существующих редакторов.
Не все непродуктивные правки являются вредоносными. Некоторые просто невежественны; их правки имеют хорошие намерения, но бесполезны. Невежественные редакторы могут получить подсказку. В некоторые годы невежество было преодолено более чем третью изначально невежественных редакторов (см. график). [25] В то время как опытные редакторы обычно соглашаются с тем, является ли правка добросовестной или недобросовестной, опытные редакторы часто расходятся во мнениях о том, являются ли добросовестные правки продуктивными или нет. [26] Обратите внимание на резкое снижение удержания продуктивных новых редакторов в 2007–2008 годах с 40% до 13% (см. график). Эти редакторы, предположительно, были возвращены после того, как были (справедливо или ошибочно) признаны непродуктивными.
Если редактор пытается улучшить энциклопедию, но его правки не энциклопедичны, правильным ответом будет помочь ему исправить его собственные правки, как описано выше. Эта помощь может быть такой же простой, как добавление встроенного тега, или такой сложной, как переписывание его правок, добавление цитат и отправка ему персонализированного благодарственного и приветственного сообщения. Избегайте возврата, если это возможно; если его нужно вернуть немедленно , проявите инициативу и откройте обсуждение того, как исправить правку. Большинство новых редакторов никогда не слышали о WP:BRD .
Некоторые новые редакторы делают тестовые правки (и могут затем убрать за собой, самостоятельно откатившись ); они могут пытаться узнать, как работает интерфейс редактирования, или просто играть с чем-то классным. Откат здесь необходим, но правки не считаются вандализмом, если только редактор не настаивает на том, чтобы использовать песочницу . Эти редакторы могут извлечь пользу из персонализированного приветствия и советов; по крайней мере, вы знаете об одной статье, которая им интересна.
Некоторые правки вставляют строку случайной ерунды (часто с мобильного телефона, возможно, как карманное редактирование ). Если новый редактор делает такого рода правку, особенно если он зарегистрировал учетную запись давно, но никогда не редактировал, возможно, стоит поприветствовать его и побудить редактировать намеренно.
Есть также редакторы, которые добавляют шутки или страницы тщеславия; технически это недобросовестные редакторы, но они также могут быть просто невежественными, а не злонамеренными. Довольно характерно для маленьких детей (и некоторых взрослых) не понимать, что кто-то другой должен будет убирать за ними, но если с ними обращаться вежливо, они все равно могут вырасти хорошими редакторами.
Для большинства таких случаев есть специальные шаблоны , но подумайте о том, чтобы оставить личное сообщение, особенно если они выглядят так, будто пытаются сделать что-то продуктивное, в чем вы могли бы им помочь. Невежественные редакторы с большей вероятностью обучатся и останутся, чем злонамеренные редакторы (см. график).
Данные на графике выше показывают, что менее одного из десяти недобросовестных редакторов становятся постоянными редакторами, но это может быть связано с тем, что они предпочитают начать все заново .
Если новый редактор занимается вандализмом/троллингом, вы можете решить откатить его любезно, направить его и рассказать, почему то, что он сделал, было неправильным. Таким образом, новичок начнет чувствовать, что такое редактирование Википедии на самом деле. Переход на WP:AIV может показаться слишком суровым по отношению к новичкам и может быть не очень полезным. Внимательно понаблюдайте за редактором в течение недели или двух, прежде чем сообщать о его вандализме или других ошибках. Мы все находимся на кривой обучения, и да, мы все совершаем ошибки. В конце концов, мы люди, а не какие-то автоматоны из космоса.
Если редактор продолжает троллить или явно демонстрирует деструктивное редактирование или отношение/поведение, что они здесь не для того, чтобы помогать, то вот тут вы решаете, какие действия должны предпринять администраторы. Если возможно, вы можете захотеть принять их и направлять, но это действительно решение новичка.
Массовый вандализм никогда не требует ничего, кроме отмены с комментарием редактирования « rvv ».
Если добросовестный новичок, с которым вы недавно познакомились, только что получил удар indef-block , предложите два варианта: либо наставничество , либо стандартное предложение . Это хорошие способы дать редактору, заблокированному indef-block, шанс вернуться и редактировать. Не поощряйте их брать новые учетные записи и редактировать под новыми именами , и не поощряйте их выбирать неправильный путь. Поощрение неприятностей не поможет ни вам, ни новичку, а поощрение плохого поведения заставляет вас выглядеть придурком перед всем сообществом. Помните, что это может быть потенциальной подпиткой троллей.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
.png/File:Active_content_editors_in_German_and_French_Wikipedia_(October_2019).png){kind=link}
