Спор о биоразведке майя ICBG произошел в 1999–2000 годах, когда Международная кооперативная группа по биоразнообразию во главе с этнобиологом доктором Брентом Берлином была обвинена в участии в неэтичных формах биоразведки ( биопиратстве ) несколькими НПО и организациями коренных народов. Целью ICBG было документирование биоразнообразия Чьяпаса , Мексика , и этноботанических знаний коренных народов майя — чтобы выяснить, существуют ли возможности разработки медицинских продуктов на основе каких-либо растений, используемых коренными группами.
Хотя проект принял множество мер предосторожности, чтобы действовать этично в своих отношениях с коренными группами, проект стал объектом жесткой критики методов, используемых для получения предварительного информированного согласия . Среди прочего критики утверждали, что проект не разработал стратегию для получения информированного согласия от всего сообщества, которому, как они утверждали, принадлежали этноботанические знания, и которое, как они утверждали, будет затронуто их коммерциализацией. Руководители проекта утверждали, что знания должны были считаться частью общественного достояния и, следовательно, открытыми для коммерциализации, и они утверждали, что они следовали установленной передовой практике этического поведения в исследованиях до последней буквы. После публичного обсуждения, проведенного в СМИ и на интернет- серверах рассылки, партнеры проекта вышли из проекта, и ICBG был закрыт в 2001 году, через два года после пяти лет выделенного финансирования.
Дело Maya ICBG было одним из первых, привлекших внимание к проблемам разграничения доброкачественных форм биоразведки и неэтичного биопиратства, а также к трудностям обеспечения участия сообщества и предварительного информированного согласия потенциальных биоразведчиков.
В 1993 году Национальный институт здравоохранения , Национальный научный фонд и USAID создали программу Международной кооперативной группы по биоразнообразию (ICBG) для содействия совместным исследованиям в области биоразнообразия между американскими университетами и научно-исследовательскими институтами в странах, которые обладают уникальными генетическими ресурсами в форме биоразнообразия . Основной целью программы было принести пользу как принимающему сообществу, так и мировому научному сообществу путем открытия и исследования возможностей новых решений проблем здоровья человека на основе ранее неисследованных генетических ресурсов. Поэтому она стремится сохранить биоразнообразие и поощрять, поддерживать устойчивые практики использования биологических ресурсов на Глобальном Юге . Проекты будут инициированы главными исследователями, которые подадут заявку на пятилетний период финансирования и которые будут устанавливать условия сотрудничества. [1]
В 1998 году известный этноботаник Брент Берлин и его жена, доктор Элоиза А. Берлин, основали Международную кооперативную группу по биоразнообразию — Maya ICGB. [2] [3] Двое главных исследователей имели более чем сорокалетний опыт работы с этноботаникой и медицинскими знаниями народов майя в Чьяпасе.
Группа была задумана как объединенный биоразведочный и исследовательский кооператив между Университетом Джорджии, где работали Берлины, ECOSUR (университет в Чьяпасе), небольшой валлийской фармацевтической компанией Molecular Nature ltd. и недавно созданной НПО PROMAYA, которая должна была представлять коренные майя Чьяпаса. Два основных исследователя работали более 40 лет, документируя и описывая этноботанику цельтальских майя региона. [4] [5] [6]
Целью проекта было собрать и задокументировать этноботанические знания народа майя в Чьяпасе, одном из очагов биоразнообразия в мире . [7]
НПО PROMAYA была создана как фонд, который мог получать процент от прибыли от любых рыночных продуктов, полученных в результате исследования, а также осуществлять права на использование, в котором будут использоваться местные знания. Таким образом, PROMAYA представляла волю проекта соблюдать действительные этические стандарты и делиться правами и выгодами с первоначальными владельцами медицинских знаний. Берлин основал НПО, внеся 30 000 долларов, деньги, которые он лично получил в качестве награды за свое исследование. Соглашение о разделе выгод от любой прибыли, полученной от проекта, выделяло большую часть валлийской фармацевтической компании, около 12–15 процентов Университету Джорджии и 2–5% НПО PROMAYA. План состоял в том, что общины майя могли бы затем подавать ходатайства на получение грантов от НПО, которые будут использоваться для развития сообщества. [8] [9]
Проект начался с информационной кампании, направленной на общины майя, с которыми они хотели сотрудничать. Используя театральную среду, они представили цели и задачи проекта майя. Информационный этап был важной частью попытки проекта получить предварительное информированное согласие от членов участвующих общин. Проект принял преднамеренное решение не включать информацию о возможности того, что прибыль в конечном итоге будет получена из собранных знаний, или информацию о том, как любые потенциальные выгоды будут разделены между ними, предположив, что вероятность этого настолько мала, что было бы лучшей стратегией представить этот вопрос, когда и если он возникнет. Это решение позже станет важным пунктом критики со стороны активистов, утверждающих, что предварительное информированное согласие не было получено. [4] [10] [11]
Вскоре после начала проекта он стал объектом резкой критики со стороны коренных активистов и мексиканских интеллектуалов, которые задавались вопросом, как знания, полученные от отдельных майя, могут быть запатентованы исследователями или иностранными фармацевтическими компаниями, как НПО PROMAYA, созданная Берлинами и находящаяся под их контролем, может считаться представительной для множества различных общин майя в Чьяпасе, и как могло случиться, что знания, которые были коллективной собственностью народов майя, внезапно стали приватизированы без предварительного согласия каждого из первоначальных индивидуальных владельцев знаний. Среди наиболее ярых противников проекта были RAFI, канадская НПО, и COMPITCH, организация коренных целителей. Большая часть критики распространялась на серверах рассылки и на интернет-форумах. [12] [13] [14]
Берлины утверждали, что создание НПО было единственным возможным способом управления распределением выгод с сообществом и получения предварительного информированного согласия , и что, поскольку традиционные знания были общественным достоянием среди майя, ни один отдельный майя не мог ожидать вознаграждения. [15] По мере нарастания напряженности мексиканский партнер UNAM отозвал свою поддержку проекта, а позже и NIH , в результате чего проект был закрыт в 2001 году, так и не дав никаких результатов. [10] [16] [17] [18] [19]
Никто серьезно не сомневался в том, что Берлин и ICBG имели самые лучшие намерения этичного поведения, тем не менее, остаются серьезные критические замечания относительно того, как проект был спланирован и реализован, а предположения, на которых он основывался, были охарактеризованы как наивные. [10] Дело Maya ICBG было одним из первых, которое привлекло внимание к проблемам разграничения биоразведки и биопиратства , а также к трудностям обеспечения участия сообщества и предварительного информированного согласия для биоразведчиков. [11] [20] [21] [22]