В праве судебный процесс — это собрание сторон спора для представления информации (в форме доказательств ) в трибунале , официальном месте, уполномоченном рассматривать иски или споры. Одной из форм трибунала является суд . Трибунал, который может проходить перед судьей , присяжными или другим назначенным посредником по фактам , направлен на достижение разрешения их спора. [1]
Если судебное разбирательство проводится перед группой членов сообщества, оно называется судом присяжных . Если судебное разбирательство проводится исключительно перед судьей, оно называется судом присяжных . [2] Слушания в административных органах могут иметь многие черты судебного разбирательства в суде, но обычно не называются судебными разбирательствами. Апелляция (апелляционное производство) также обычно не считается судебным разбирательством, поскольку такие разбирательства обычно ограничиваются обзором доказательств, представленных в суде первой инстанции , и не допускают представления новых доказательств.
Уголовный процесс предназначен для разрешения обвинений, выдвинутых (обычно правительством ) против лица, обвиняемого в преступлении . В системах общего права большинство обвиняемых по уголовным делам имеют право на судебное разбирательство перед присяжными. Поскольку государство пытается использовать свою власть, чтобы лишить обвиняемого жизни, свободы или имущества, права обвиняемого, предоставляемые обвиняемым по уголовным делам, обычно широки. Правила уголовного судопроизводства предусматривают правила для уголовных процессов.
Гражданский суд обычно проводится для урегулирования судебных исков или гражданских претензий — неуголовных споров. В некоторых странах правительство может как подавать иск, так и быть ответчиком в гражданском качестве. Правила гражданского судопроизводства предусматривают правила для гражданских судебных разбирательств.
Хотя административные слушания обычно не считаются судебными разбирательствами, они сохраняют многие элементы, которые можно найти в более «формальных» судебных разбирательствах. Когда спор переходит в судебную инстанцию, он называется административным разбирательством, чтобы пересмотреть административное слушание, в зависимости от юрисдикции. Типы споров, рассматриваемых в этих слушаниях, регулируются административным правом и дополнительно гражданским судебным правом.
Трудовое право (также известное как трудовое право) — это совокупность законов, административных постановлений и прецедентов, которые касаются юридических прав и ограничений трудящихся и их организаций. Коллективное трудовое право касается трехсторонних отношений между работником, работодателем и профсоюзом. Индивидуальное трудовое право касается прав работников на работе, в том числе через трудовой договор.Стандарты занятости — это социальные нормы (в некоторых случаях также технические стандарты) для минимальных социально приемлемых условий, при которых работникам или подрядчикам разрешено работать. Государственные учреждения (например, бывшее Управление стандартов занятости США) обеспечивают соблюдение трудового законодательства (законодательного, нормативного или судебного).
В системах общего права для вынесения решения о виновности или невиновности используется состязательный или обвинительный подход . Предполагается, что истина, скорее всего, появится в открытом состязании между обвинением и защитой при представлении доказательств и противопоставлении правовых аргументов, при этом судья будет действовать как нейтральный арбитр и арбитр закона. В нескольких юрисдикциях в более серьезных случаях для определения фактов есть присяжные , хотя некоторые юрисдикции общего права отменили суд присяжных. Это поляризует вопросы, поскольку каждый конкурент действует в своих собственных интересах и, таким образом, представляет факты и толкования закона намеренно предвзято.
Цель состоит в том, чтобы посредством процесса аргументации и контраргументации, главного допроса и перекрестного допроса каждая сторона проверяла правдивость, уместность и достаточность доказательств и аргументов оппонента. Для поддержания справедливости существует презумпция невиновности , а бремя доказывания лежит на обвинении. Критики системы утверждают, что желание победить важнее поиска истины. Кроме того, на результаты, вероятно, повлияет структурное неравенство . Те ответчики, у которых есть ресурсы, могут позволить себе нанять лучших адвокатов . Некоторые судебные разбирательства носят — или несли — более обобщенный характер, поскольку определенные вопросы доказательств считались решенными (см. handhabend и backberend ). [3] [4] [5]
В гражданских правовых системах ответственность за надзор за расследованием полицией совершения преступления ложится на следственного магистрата или судью , который затем проводит судебное разбирательство. Предполагается, что истина с большей вероятностью будет выявлена в результате беспристрастного и исчерпывающего расследования, как до, так и во время самого судебного разбирательства. Следственный магистрат или судья действует как инквизитор, который руководит процессом сбора фактов, опрашивая свидетелей , допрашивая подозреваемого и собирая другие доказательства.
Адвокаты, представляющие интересы государства и обвиняемого, имеют ограниченную роль в предоставлении юридических аргументов и альтернативных толкований фактов, которые возникают в ходе процесса. Все заинтересованные стороны должны сотрудничать в расследовании, отвечая на вопросы магистрата или судьи и, когда их об этом просят, предоставляя все соответствующие доказательства. Судебный процесс проводится только после того, как будут собраны все доказательства и расследование будет завершено. Таким образом, большинство фактических неопределенностей уже будут разрешены, и следователь магистрат или судья уже постановит, что есть prima facie виновности.
Критики утверждают, что у допрашивающего магистрата или судьи слишком много полномочий, поскольку они несут ответственность как за расследование, так и за вынесение решения по существу дела. Хотя непрофессиональные заседатели заседают как своего рода присяжные, чтобы давать советы магистрату или судье по завершении судебного разбирательства, их роль подчинена. Кроме того, поскольку профессионал отвечал за все аспекты дела до завершения судебного разбирательства, возможностей обжаловать обвинительный приговор, ссылаясь на некоторые процессуальные ошибки, меньше. [6]
Судья может отменить судебное разбирательство до вынесения вердикта; в юридическом языке это называется « mistrial ». Судья может объявить mistrial из-за:
Любая из сторон может подать ходатайство о неправильном судебном разбирательстве; в некоторых случаях председательствующий судья может объявить его по собственному ходатайству. Если объявляется неправильное судебное разбирательство, рассматриваемое дело может быть пересмотрено по усмотрению истца или обвинения, если только двойная опасность не препятствует этой стороне сделать это.
Некоторые другие виды процессов разрешения конфликтов также выражаются как судебные разбирательства. Например, Конституция Соединенных Штатов требует, чтобы после импичмента президента, судьи или другого федерального должностного лица Палатой представителей субъект импичмента мог быть отстранен от должности только путем импичмента в Сенате . В прежние времена споры часто разрешались посредством суда испытанием , когда сторонам приходилось претерпевать физические страдания, чтобы доказать свою правоту; или посредством суда поединком , в котором победитель физической схватки считался правым в своем деле.
