Ограниченная форма программы социального обеспечения началась как мера по внедрению « социального страхования » во время Великой депрессии 1930-х годов, когда уровень бедности среди пожилых людей превысил 50 процентов. [2]
Закон о социальном обеспечении был принят 14 августа 1935 года . Закон был разработан во время первого срока президента Франклина Д. Рузвельта Комитетом президента по экономической безопасности под руководством Фрэнсис Перкинс и принят Конгрессом как часть Нового курса . Закон был попыткой ограничить то, что считалось опасностями в современной американской жизни, включая старость, бедность, безработицу и бремя вдов и детей, оставшихся без отца. Подписав этот Закон 14 августа 1935 года, президент Рузвельт стал первым президентом, выступавшим за федеральную помощь пожилым людям. [3]
Закон предусматривал пособия пенсионерам и безработным, а также единовременное пособие в случае смерти. Выплаты нынешним пенсионерам финансируются за счет налога на заработную плату с текущих зарплат работников, половина из которых напрямую в качестве налога на заработную плату, а половина выплачивается работодателем (самозанятые лица несут ответственность за весь налог на заработную плату). Закон также предоставил деньги штатам на оказание помощи пожилым людям (Раздел I), на страхование по безработице (Раздел III), на помощь семьям с детьми-иждивенцами (Раздел IV), на социальное обеспечение матерей и детей (Раздел V), на услуги общественного здравоохранения (Раздел VI) и слепых (Раздел X). [3]
В своей провалившейся кампании 1932 года на пост губернатора Луизианы предприниматель и политик Дадли Дж. Леблан предложил ежемесячную стипендию для пожилых людей. Хьюи Лонг стал свидетелем популярности этой идеи среди избирателей Луизианы и впоследствии включил ее в свою национальную платформу. [4]
Политологи из Университета Висконсин-Мэдисон , включая Эдвина Витте , известного как «отец социального обеспечения», Артура Дж. Альтмейера и Уилбура Коэна , разработали в 1934 году предложение о федеральном пенсионном плане.
Эта идея была позже популяризирована Фрэнсисом Таунсендом в 1933 году, и влияние движения « План Таунсенда » на дебаты по социальному обеспечению сохранялось до 1950-х годов. [5] [6] Ранние дебаты о дизайне социального обеспечения были сосредоточены на том, как должны финансироваться пособия программы. Некоторые считали, что пособия для отдельных лиц должны финансироваться за счет взносов, которые они сами внесли в течение своей карьеры. Другие утверждали, что такой дизайн поставит в невыгодное положение тех, кто уже начал свою карьеру на момент внедрения программы, поскольку у них не будет достаточно времени, чтобы накопить адекватные пособия. [7]
Первоначально введение социального обеспечения было спорным, поскольку одним из возражений было то, что оно приведет к сокращению рабочей силы, однако сторонники утверждали, что выход на пенсию пожилых работников освободит рабочие места для молодых людей, что во времена Великой депрессии было жизненно важным моментом.
Противники также осудили это предложение как социализм . [8] [9] [10] Министр труда Фрэнсис Перкинс написала, что во время слушаний в Финансовом комитете Сената сенатор Томас Гор (демократ от Оклахомы) спросил: «Разве это не социализм?» Она ответила, что это не так, но он продолжил: «Разве это не крошечная частичка социализма?» [11] [12]
Большинство женщин были исключены из пособий по страхованию по безработице и пенсий по старости . [13] Категории работ, которые не были охвачены законом, включали работников сельского хозяйства, домашних работников, государственных служащих, а также многих учителей, медсестер, сотрудников больниц, библиотекарей и социальных работников. [14] Закон также лишал страхового покрытия лиц, которые работали с перерывами. [15] На этих работах преобладали женщины и меньшинства. Например, женщины составляли 90 процентов домашнего труда в 1940 году, и две трети всех работающих чернокожих женщин были в домашней прислуге. [16] Исключения исключали почти половину работающего населения. [15] Почти две трети всех афроамериканцев в рабочей силе, от 70 до 80 процентов в некоторых районах на Юге и чуть более половины всех работающих женщин не были охвачены социальным обеспечением. [17] [18] В то время NAACP протестовала против Закона о социальном обеспечении, описывая его как «решето с отверстиями, достаточно большими, чтобы большинство негров могли через него провалиться». [18]
Некоторые авторы предположили, что эта дискриминация стала результатом сильной позиции южных демократов в двух комитетах, имеющих решающее значение для создания Акта, в Финансовом комитете Сената и Комитете по путям и средствам Палаты представителей . Однако другие авторы оспаривают эти аргументы. [19]
Закон о социальном обеспечении был очень непопулярен среди многих групп, особенно фермеров, которые возмущались дополнительными налогами и боялись, что они никогда не будут исправлены. Они активно лоббировали исключение. Более того, Казначейство понимало, как сложно будет создать планы вычетов из заработной платы для фермеров, для домработниц, которые нанимают горничных, и для некоммерческих организаций; поэтому они были исключены. Государственные служащие были исключены по конституционным причинам (федеральное правительство не может облагать налогом правительство штата). Федеральные служащие также были исключены. Ларри Девитт отвергает предположение о том, что исключения были результатом расовой враждебности белых южан по отношению к черным; в записях нет никаких доказательств этого. [20] Другие ученые повторили и одобрили анализ Девитта, согласившись, что исключения были сделаны экспертами по политике по техническим причинам и не были основаны на расовой враждебности. Родемс и Шефер отмечают, что во всех других странах программы страхования по безработице «исключали домашних и сельскохозяйственных рабочих, когда они были впервые реализованы, факт, который ключевые политики Нового курса хорошо знали». [21] Исключения последовали за консультациями с ведущими экспертами в Европе, а также в Соединенных Штатах, включая Уильяма Бевериджа , Генри Стил-Мейтленда и Р. К. Дэвисона в Великобритании, Андре Тиксье из Международной организации труда , а также Эдвина Витте , Уилбура Дж. Коэна и Эвелин Бернс в Соединенных Штатах. [22]
Социальное обеспечение усилило традиционные взгляды на семейную жизнь. [23] Женщины обычно имели право на пособия только через своих мужей или детей. [23] Пенсии матерям (Раздел IV) основывались на презумпции того, что матери будут безработными. [23]
Историческая дискриминация в системе также прослеживается в отношении помощи детям-иждивенцам . Поскольку эти деньги были выделены штатам для распределения, некоторые населенные пункты оценили, что чернокожие семьи нуждаются в меньших средствах, чем белые семьи. Эти низкие уровни грантов сделали невозможным для афроамериканских матерей не работать: одно из требований программы. [24] Некоторые штаты также исключили детей, рожденных вне брака , исключение, которое затронуло афроамериканских женщин больше, чем белых женщин. [25] Одно исследование показало, что 14,4% имеющих право на получение помощи белых людей получили финансирование, но только 1,5 процента имеющих право на получение помощи чернокожих людей получили эти льготы. [18]
В 1930-х годах Верховный суд отменил многие части законодательства Нового курса Рузвельта, включая Закон о пенсионном обеспечении железнодорожников . Сходство Закона о социальном обеспечении с Законом о пенсионном обеспечении железнодорожников заставило Эдвина Витте , исполнительного директора Комитета президента по экономической безопасности при Рузвельте, которого считали «отцом социального обеспечения», [26] усомниться в том, будет ли принят законопроект; [27] Джон Галл, помощник адвоката Национальной ассоциации производителей , дававший показания перед Палатой представителей США в пользу закона, также считал, что законопроект был слишком поспешно проведен через Конгресс и что положение закона о старости было «мешаниной», которую нужно было написать более правильно, чтобы повысить вероятность признания его конституционным. [28] Суд отклонил центральную часть Нового курса, Закон о восстановлении национальной промышленности , Закон о регулировании сельского хозяйства и закон штата Нью-Йорк о минимальной заработной плате . Президент Рузвельт ответил попыткой заполнить суд с помощью законопроекта о реформе судебных процедур 1937 года . 5 февраля 1937 года он направил специальное послание Конгрессу, предлагая законопроект, предоставляющий президенту новые полномочия по добавлению дополнительных судей во все федеральные суды, когда бы ни находились действующие судьи в возрасте 70 лет и старше, которые отказывались уходить на пенсию. [29] Практическим эффектом этого предложения было то, что президент мог назначить шесть новых судей в Верховный суд (и 44 судей в нижестоящие федеральные суды), тем самым мгновенно резко сместив политический баланс в суде в свою пользу. Дебаты по этому предложению были жаркими и широкомасштабными и продолжались более шести месяцев. Начав с ряда решений в марте, апреле и мае 1937 года (включая дела по Закону о социальном обеспечении), суд поддержал ряд законов Нового курса. [30]
Два постановления Верховного суда подтвердили конституционность Закона о социальном обеспечении.
Первая зарегистрированная выплата по социальному обеспечению была выплачена Эрнесту Акерману, машинисту из Кливленда, который вышел на пенсию всего через день после начала социального обеспечения. [32] За этот период из его зарплаты удержали пять центов, и он получил единовременную выплату в размере семнадцати центов от социального обеспечения. [32] [33]
Первая ежемесячная выплата была произведена 31 января 1940 года Иде Мэй Фуллер из Ладлоу , штат Вермонт . [34] В 1937, 1938 и 1939 годах она внесла в Систему социального обеспечения в общей сложности 24,75 доллара. Ее первый чек был на 22,54 доллара. [34] После второго чека Фуллер уже получила больше, чем внесла за трехлетний период. В конечном итоге она достигла своего 100-летия, скончавшись в 1975 году, [34] и собрала в общей сложности 22 888,92 доллара. [35]
Положения социального обеспечения менялись с 1930-х годов, меняясь в ответ на экономические проблемы, а также на озабоченность по поводу изменения гендерных ролей и положения меньшинств. Чиновники больше реагировали на проблемы женщин, чем на проблемы меньшинств. [36] Социальное обеспечение постепенно двигалось в сторону всеобщего охвата. К 1950 году дебаты перешли от того, какие профессиональные группы следует включить, к тому, как обеспечить более адекватное покрытие. [37] Изменения в социальном обеспечении отражали баланс между продвижением равенства и усилиями по обеспечению адекватной защиты. [38]
В 1940 году общая сумма выплаченных пособий составила $35 миллионов. Они выросли до $961 миллиона в 1950 году, $11,2 миллиарда в 1960 году, $31,9 миллиарда в 1970 году, $120,5 миллиарда в 1980 году и $247,8 миллиарда в 1990 году (все цифры в номинальных долларах, без поправки на инфляцию). В 2004 году $492 миллиарда пособий были выплачены 47,5 миллионам бенефициаров. [39] В 2009 году почти 51 миллион американцев получили $650 миллиардов пособий по социальному обеспечению.
Эффект социального обеспечения проявился лишь через десятилетия. В 1950 году сообщалось, что около 40% американцев старше 65 лет все еще работали в той или иной должности, но к 1980 году эта цифра упала до менее 20%. В 1990 году менее 11% американцев старше 65 лет все еще работали, что стало историческим минимумом, после чего это число снова начало медленно расти.
В 1950-х годах люди старше 65 лет продолжали иметь самый высокий уровень бедности среди всех возрастных групп в США, при этом наибольший процент богатства страны был сосредоточен в руках американцев моложе 35 лет. К 2010 году эта цифра резко изменилась: наибольший процент богатства оказался в руках американцев в возрасте 55–75 лет, а те, кому меньше 45 лет, оказались среди самых бедных. Бедность пожилых людей, когда-то бывшая обычным явлением, таким образом, стала редкостью к 21 веку. [40]
Одной из причин предложенных изменений в 1939 году была растущая обеспокоенность по поводу влияния резервов, созданных законом 1935 года, на экономику. Рецессия 1937 года была возложена на правительство, связанная с резким сокращением государственных расходов и 2 миллиардами долларов, которые были собраны в виде налогов на социальное обеспечение. [41] Пособия стали доступны в 1940 году вместо 1942 года, и изменения в формуле пособий увеличили размер пособий, доступных всем получателям в первые годы социального обеспечения. [42] Эти две политики объединились, чтобы сократить размер резервов. Первоначальный закон задумывал программу как выплату пособий из большого резерва. Этот закон изменил концепцию социального обеспечения в нечто вроде гибридной системы; в то время как резервы все еще накапливались, большинство первых бенефициаров получали пособия по системе выплаты из текущих доходов. Не менее важно, что изменения также задержали запланированное повышение ставок взносов. По иронии судьбы, если бы они были оставлены в силе, они бы вступили в силу во время военного бума заработной платы и, возможно, помогли бы сдержать военную инфляцию. [43]
Поправки создали трастовый фонд для любых избыточных средств. Управляющим попечителем этого фонда является министр финансов . Деньги могут быть инвестированы как в нерыночные, так и в рыночные ценные бумаги . [44]
Призывы к реформе социального обеспечения появились в течение нескольких лет после принятия Закона 1935 года. Даже в начале 1936 года некоторые считали, что женщины не получают достаточной поддержки. Обеспокоенные тем, что отсутствие помощи может подтолкнуть женщин обратно в рабочую силу, эти люди хотели изменений в социальном обеспечении, которые предотвратили бы это. Поэтому, стремясь защитить семью, некоторые призывали к реформе, которая более конкретно связывала бы помощь женщинам с их зависимостью от мужей. [45] Другие выражали опасения по поводу сложной административной практики социального обеспечения. [46] Обеспокоенность по поводу размера резервного фонда пенсионной программы, подчеркнутая рецессией в 1937 году, привела к дальнейшим призывам к изменениям. [47]
Однако эти поправки обошли вопрос о большом количестве работников в исключенных категориях. [48] Вместо этого поправки 1939 года сделали защиту семьи частью социального обеспечения. Это включало увеличение федерального финансирования для помощи детям-иждивенцам и повышение максимального возраста детей, имеющих право на получение денег в рамках помощи детям-иждивенцам, до 18 лет. Поправка добавила жен, пожилых вдов и иждивенцев, оставшихся в живых после окончания срока действия страховки, к тем, кто мог получать пенсию по старости . Ранее этим лицам предоставлялись единовременные выплаты только в случае смерти или покрытия через программу помощи детям-иждивенцам. Если собственное пособие замужней женщины, работающей по найму, стоило менее 50% пособия ее мужа, она рассматривалась как жена, а не как работник. [49] Однако, если умирала женщина, которая была охвачена социальным обеспечением, ее иждивенцы не имели права на ее пособия. [50] Поскольку поддержка вдов зависела от того, был ли муж застрахованным работником, афроамериканские вдовы были крайне недопредставлены и не получили никакой помощи от этих изменений. [51]
Чтобы успокоить консерваторов, обеспокоенных расходами на введение политики защиты семьи, пособия для одиноких работников были уменьшены, а единовременные выплаты в случае смерти были отменены. [52]
В первоначальном законе 1935 года положения о пособиях содержались в Разделе II Закона (поэтому Социальное обеспечение иногда называют программой «Раздел II»). Налоговые положения содержались в отдельном Разделе (Раздел VIII) (по причинам, связанным с конституционностью Закона 1935 года ). В рамках поправок 1939 года налоговые положения Раздела VIII были изъяты из Закона о социальном обеспечении и помещены в Налоговый кодекс и переименованы в Закон о федеральных страховых взносах (FICA). Налоги на заработную плату по социальному обеспечению, таким образом, часто называют «налогами FICA».
После многих лет дебатов о включении домашнего труда, в 1950 году были добавлены домашние работники, работающие не менее двух дней в неделю на одного и того же человека, а также некоммерческие работники и самозанятые. Гостиничные работники, работники прачечных, все сельскохозяйственные работники, а также государственные и местные государственные служащие были добавлены в 1954 году. [53]
В 1956 году ставка налога была повышена до 4,0 процентов (2,0 процента для работодателя, 2,0 процента для работника) и были добавлены пособия по инвалидности. Также в 1956 году женщинам разрешили выходить на пенсию в 62 года с уменьшением пособий на 25 процентов. Вдовам охваченных работников разрешили выходить на пенсию в 62 года без сокращения пособий. [54]
В 1961 году выход на пенсию в возрасте 62 лет был распространен на мужчин, а ставка налога была увеличена до 6,0%.
В 1962 году изменение роли женщины-работницы было признано, когда пособия охваченных женщин могли получать иждивенцы, вдовцы и дети. Эти лица, однако, должны были доказать свою зависимость . [55]
Программы Medicare и Medicaid были добавлены в 1965 году Законом о социальном обеспечении 1965 года как часть программы президента Линдона Б. Джонсона « Великое общество ».
В 1965 году возраст, с которого вдовы могли начать получать пособия, был снижен до 60 лет. Вдовцы не были включены в это изменение. Когда развод , а не смерть, стал основной причиной прекращения браков, разведенные были добавлены в список получателей. Разведенные женщины старше 65 лет, которые были женаты не менее 20 лет, оставались незамужними и могли продемонстрировать зависимость от своих бывших мужей, получали пособия. [56]
Правительство приняло единый бюджет в администрации Джонсона в 1968 году. Это изменение привело к единому измерению фискального статуса правительства, основанному на сумме всей правительственной деятельности. [57] Излишек в трастовых фондах социального обеспечения компенсирует общий долг , делая его намного меньше, чем он мог бы быть в противном случае. Это позволило Конгрессу увеличить расходы, не рискуя политическими последствиями повышения налогов.
В июне 1972 года обе палаты Конгресса США подавляющим большинством голосов одобрили 20%-ное увеличение пособий для 27,8 миллионов американцев. Средний размер ежемесячного платежа вырос со 133 до 166 долларов. Законопроект также установил корректировку стоимости жизни (COLA), которая вступит в силу в 1975 году. Эта корректировка будет производиться ежегодно, если индекс потребительских цен (ИПЦ) увеличится на 3% или более. [58] Это дополнение было попыткой индексировать пособия по инфляции , чтобы пособия увеличивались автоматически. Если инфляция составляла 5%, цель состояла в том, чтобы автоматически увеличивать пособия на 5%, чтобы их реальная стоимость не снижалась. Техническая ошибка в формуле привела к тому, что эти корректировки чрезмерно компенсировали инфляцию, техническая ошибка, которая была названа двойной индексацией. COLA фактически привели к увеличению пособий в два раза быстрее инфляции.
В октябре 1972 года был принят законопроект о социальном обеспечении на сумму 5 миллиардов долларов, который расширил программу социального обеспечения. Например, были увеличены минимальные ежемесячные пособия для лиц, работающих на низкооплачиваемых должностях не менее 30 лет. Также были увеличены пенсии 3,8 миллиона вдов и вдовцов-иждивенцев. [58]
Эти поправки также установили Дополнительный доход по обеспечению (SSI). SSI — это не пособие по социальному обеспечению, а программа социального обеспечения , поскольку пожилые и нетрудоспособные бедные имеют право на SSI независимо от стажа работы. Аналогично, SSI не является правом, поскольку нет права на выплаты SSI.
В течение 1950-х и 1960-х годов, в период поэтапного введения социального обеспечения, Конгресс мог предоставлять щедрые надбавки к пособиям, поскольку система имела постоянные краткосрочные излишки. Поправки Конгресса к социальному обеспечению принимались в четные годы (годы выборов), поскольку законопроекты были политически популярны, но к концу 1970-х годов эта эпоха закончилась. В течение следующих трех десятилетий прогнозы финансов социального обеспечения показывали большой долгосрочный дефицит, а в начале 1980-х годов программа оказалась на грани немедленной неплатежеспособности. С этого момента поправки к социальному обеспечению принимались в нечетные годы (годы, которые не были годами выборов), поскольку реформа социального обеспечения теперь означала повышение налогов и сокращение пособий. Социальное обеспечение стало известно как «третий рельс американской политики». Прикосновение к нему означало политическую смерть.
Несколько эффектов сошлись воедино в годы после поправок 1972 года, которые быстро изменили взгляд на долгосрочную финансовую картину социального обеспечения с позитивной на проблемную. К 1970-м годам период поэтапного введения, в течение которого работники платили налоги, но лишь немногие получали пособия, в основном закончился, и соотношение пожилого населения к работающему населению увеличивалось. Эти события поставили под вопрос емкость долгосрочной финансовой структуры, основанной на программе выплаты из текущих доходов.
Во время правления Картера экономика страдала от двузначной инфляции в сочетании с очень высокими процентными ставками , нефтяным и энергетическим кризисами, высокой безработицей и медленным экономическим ростом . Рост производительности труда в Соединенных Штатах снизился до среднегодового показателя в 1%, по сравнению со среднегодовым ростом на 3,2% в 1960-х годах. Также наблюдался растущий дефицит федерального бюджета , который увеличился до 66 миллиардов долларов. 1970-е годы описываются как период стагфляции , то есть экономической стагнации в сочетании с инфляцией цен, а также более высокими процентными ставками. Инфляция цен (рост общего уровня цен) создает неопределенность в бюджетировании и планировании и повышает вероятность забастовок рабочих за повышение заработной платы. Эти основные негативные тенденции были усугублены колоссальной математической ошибкой, допущенной в поправках 1972 года, устанавливающих COLA. Математическая ошибка, которая сверхкомпенсировала инфляцию, была особенно пагубной, учитывая двузначную инфляцию этого периода, и ошибка привела к увеличению пособий, которое было далеко не финансово устойчивым.
Высокая инфляция, двойная индексация и более низкий, чем ожидалось, рост заработной платы стали финансовой катастрофой для системы социального обеспечения.
Чтобы бороться с ухудшением финансовых перспектив, в 1977 году Конгресс принял, а Картер подписал закон, исправляющий ошибку двойной индексации. Эта поправка также изменила налоговые формулы, чтобы собрать больше денег, [59] увеличив удержание до 6,15%. [60] С этими изменениями президент Картер заметил: «Теперь это законодательство будет гарантировать, что с 1980 по 2030 год фонды социального обеспечения будут надежными». [61] Это оказалось не так. Финансовая картина ухудшилась почти сразу, и к началу 1980-х годов система снова оказалась в кризисе.
После поправок 1977 года экономические предположения, окружающие прогнозы социального обеспечения, продолжали быть чрезмерно оптимистичными, поскольку программа приближалась к кризису. Например, COLA были привязаны к росту ИПЦ. Это означало, что они менялись вместе с ценами, а не с заработной платой. До 1970-х годов измерения заработной платы превышали изменения цен. Однако в 1970-х годах ситуация изменилась, и реальная заработная плата снизилась. Это означало, что доходы FICA не могли поспевать за ростом выплачиваемых пособий. Продолжающийся высокий уровень безработицы также снизил размер налога на социальное обеспечение, который можно было собрать. Эти два события сокращали резервы Фонда социального обеспечения. [62] В 1982 году прогнозы указывали, что Фонд социального обеспечения исчерпает деньги к 1983 году, и ходили разговоры о том, что система не сможет выплачивать пособия. [63]
Национальная комиссия по реформе социального обеспечения (NCSSR) под председательством Алана Гринспена была создана для расследования долгосрочной платежеспособности системы социального обеспечения. Поправки 1983 года к SSA были основаны на заключительном отчете NCSSR. [64] NCSSR рекомендовала ввести шестимесячную отсрочку в COLA и изменить шкалы налоговых ставок на годы между 1984 и 1990 годами. [65] Она также предложила подоходный налог на пособия по социальному обеспечению для лиц с более высокими доходами. Это означало, что пособия, превышающие порог дохода домохозяйства, как правило, 25 000 долларов для одиноких и 32 000 долларов для пар (точная формула вычисляет и сравнивает три различных показателя), стали облагаемыми налогом. Эти изменения были важны для получения доходов в краткосрочной перспективе.
Также вызывала беспокойство долгосрочная перспектива социального обеспечения из-за демографических соображений. Особое беспокойство вызывал вопрос о том, что произойдет, когда люди, родившиеся во время послевоенного бума рождаемости, выйдут на пенсию. NCSSR дал несколько рекомендаций по решению этой проблемы. [66] Согласно поправкам к социальному обеспечению 1983 года, ранее принятое повышение ставки налога на заработную плату было ускорено, в систему были добавлены дополнительные сотрудники, возраст выхода на пенсию с полным пособием был медленно увеличен, и до половины стоимости пособия по социальному обеспечению стало потенциально облагаемым налогом доходом. [67] [68]
Поправки 1983 года также включали положение об исключении Фонда социального обеспечения из единого бюджета (чтобы сделать его «внебюджетным» [ нужна цитата ] ). Однако сегодня Социальное обеспечение рассматривается как все другие целевые фонды единого бюджета. [ нужна цитата ]
В результате этих изменений, особенно повышения налогов, система социального обеспечения начала генерировать большой краткосрочный излишек средств, предназначенный для покрытия дополнительных расходов на пенсию « бэби-бумеров ». Конгресс инвестировал эти излишки в специальные серии, необращающиеся на бирже ценные бумаги Казначейства США , удерживаемые Фондом социального обеспечения. Согласно закону, государственные облигации, удерживаемые Фондом социального обеспечения, обеспечены полной верой и кредитом правительства США.
Верховный суд установил, что никто не имеет законного права на пособия по социальному обеспечению. В деле Флемминг против Нестора (1960) суд постановил, что «право на пособия по социальному обеспечению не является договорным правом». В этом деле Эфраму Нестору, болгарскому иммигранту в США, который делал взносы на покрываемую заработную плату за требуемые законом «кварталы покрытия», тем не менее было отказано в пособиях после того, как он был депортирован в 1956 году за членство в коммунистической партии.
В деле конкретно говорилось:
2. Лицо, подпадающее под действие Закона о социальном обеспечении, не имеет такого права на выплаты пособий по старости, которое сделало бы любую отмену «накопленных» процентов нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки. С. 608–611. (a) Недоговорной интерес работника, подпадающего под действие Закона, нельзя обоснованно сравнивать с интересом держателя аннуитета, чье право на пособия основано на его договорных премиальных выплатах. С. 608–610. (b) Прививание к системе социального обеспечения концепции «накопленных прав собственности» лишило бы ее гибкости и [363 US 603, 604] смелости в адаптации к постоянно меняющимся условиям, которых она требует и которые, вероятно, имел в виду Конгресс, когда он прямо оставил за собой право изменять, дополнять или отменять любое положение Закона. С. 610–611. 3. Раздел 202 (n) Закона не может быть осужден как настолько лишенный рационального обоснования, что нарушает надлежащую правовую процедуру. С. 611–612. 4. Прекращение выплат апеллянту в соответствии с разделом 202 (n) не равносильно наказанию его без суда, в нарушение статьи III, 2, п. 3 Конституции или Шестой поправки; раздел 202 (n) также не является законопроектом об опале или законом ex post facto, поскольку его цель не карательная. С. 612–621.[65]
Верховный суд также отвечал за крупные изменения в системе социального обеспечения. Многие из этих дел имели решающее значение для изменения предположений о различиях в заработной плате между мужчинами и женщинами в системе социального обеспечения. [69]
Таким образом, законопроект о социальном обеспечении в его нынешнем виде является не только всеобъемлющим законодательным актом, но и далеко идущей финансовой мерой. Чтобы иметь инвестиции для таких крупных резервных фондов, казначейству придется держать как можно большую часть своего долга в краткосрочных сроках погашения, чтобы ценные бумаги могли быть предоставлены счетом резерва для пожилых людей. Более того, существование этого огромного резерва будет постоянно поощрять обращение к авантюрам государственного социализма.
Сенатор
Фредерик Хейл
(республиканец), Мэн, напал на законопроект [о социальном обеспечении] между прочим в ходе речи, в которой он сказал, что президент Рузвельт наполняет Вашингтон «социалистическими агентствами». Он сказал, что если г-н Рузвельт будет повторно номинирован в следующем году, Социалистической партии не придется выдвигать своего кандидата.
На данном этапе очевидно, что ни одна группа ни одной из партий не будет бороться со всеми достижениями Нового курса. Его кредитные льготы, социальное обеспечение и такие инструменты помощи безработным, как Корпус гражданской охраны природы, вряд ли станут объектом ораторских атак. Но его планы государственного социализма и его антиконституционные законы о регламентации, по-видимому, столкнутся с лавиной сопротивления со стороны групп обеих партий.
Я помню, что когда я предстал перед сенатским комитетом, старый сенатор Гор высказал саркастическое возражение. «Разве это не социализм?» — спросил он меня. Я ответил: «О, нет». Затем, улыбаясь, наклонившись вперед и разговаривая со мной, как с ребенком, он сказал: «Разве это не крошечный кусочек социализма?»
{{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )