В Соединенных Штатах законопроект о фермерских хозяйствах представляет собой всеобъемлющий всеобъемлющий законопроект , который является основным инструментом сельскохозяйственной и продовольственной политики федерального правительства. [1] Конгресс обычно принимает новый законопроект о фермерских хозяйствах каждые пять-шесть лет. [2] [3]
Конгресс вносит поправки в положения постоянного закона, повторно санкционирует, изменяет или отменяет положения предыдущих временных сельскохозяйственных актов и выдвигает новые положения политики на ограниченное время в будущем. Начиная с 1933 года, законопроекты о фермерских хозяйствах включали разделы («заголовки») по товарным программам, торговле, развитию сельских районов, сельскохозяйственному кредиту, охране природы, сельскохозяйственным исследованиям, программам продовольствия и питания, маркетингу и т. д. [4]
Некоторые положения весьма спорны. Положения могут повлиять на международную торговлю , окружающую среду, продовольственное снабжение, продовольственную безопасность и экономику сельской Америки. Влиятельные группы интересов готовы вмешаться, включая организации, заявляющие, что представляют фермеров (например, Американская федерация фермерских хозяйств ), а также крупные корпорации агробизнеса (например, John Deere , Cargill , Pioneer Hi Bred International (с 2019 года принадлежит Corteva ) и Monsanto (с 2018 года принадлежит Bayer ). Конгресс поляризован по идеологии и группам интересов. Республиканцы более консервативны, представляют сельские районы [5] и связаны с сельскохозяйственными [6] и деловыми группами, в то время как демократы более либеральны и связаны с экологами, городами и профсоюзами. Критики иногда предостерегают от объединения сельскохозяйственной и пищевой частей. Однако это помогает преодолеть некоторые политически значимые культурные различия, которые существуют между законодателями городских и сельских, прибрежных и центральных районов страны. [7] Традиционно сельскохозяйственные программы были более важны для сельских районов центральной части страны, в то время как городские и прибрежные регионы были больше озабочены программами помощи в области питания. Существуют заинтересованные стороны за пределами правительства, которые также интересуются вопросами продовольствия и сельского хозяйства. К ним относятся национальные фермерские группы, товарные ассоциации, государственные организации, должностные лица в области питания и общественного здравоохранения, группы по защите, представляющие интересы сохранения, отдыха, развития сельских районов, религиозные интересы, местные продовольственные системы и органическое производство. [3] Объединение тем питания и сельского хозяйства позволяет заинтересованным сторонам и коалициям по защите с различными интересами находить общую почву по темам, которые могут быть спорными между ними. [3] [7]
Некоторые из программ, которые авторизованы в фермерском законопроекте, попадают в категорию обязательных расходов, в то время как другие являются дискреционными. [3] Программы с обязательным финансированием получают свои средства, авторизованные непосредственно в фермерском законопроекте. С другой стороны, программы с дискреционным финансированием требуют, чтобы ассигнаторы Конгресса выделили им финансирование, поскольку они не финансируются напрямую в фермерском законопроекте. Прогнозы затрат для оценок финансирования рассчитываются Бюджетным управлением Конгресса с использованием базового уровня, который представляет собой оценку будущих затрат за десять лет, если существующие затраты останутся неизменными. Корректировки уровней финансирования между программами обычно происходят из года в год, постепенно. [7]
В ноябре 2023 года президент Джо Байден подписал закон HR 6363, который продлил действие Закона об улучшении сельского хозяйства 2018 года, также известного как Закон США о фермерских хозяйствах 2018 года , до 20 сентября 2024 года. [8]
Фермеры требовали помощи, поскольку сельскохозяйственная депрессия неуклонно ухудшалась в середине 1920-х годов, в то время как остальная экономика процветала. Фермеры имели весомый голос в Конгрессе и требовали федеральных субсидий, в частности, законопроекта о помощи фермерам МакНэри–Хаугена . Он был принят, но наложен вето президентом Кулиджем. [9] Вместо этого Кулидж поддержал альтернативную программу министра торговли Герберта Гувера и министра сельского хозяйства Уильяма М. Джардина по модернизации сельского хозяйства путем привлечения большего количества электроэнергии, более эффективного оборудования, лучших семян и пород, большего количества сельского образования и лучших методов ведения бизнеса. Будучи президентом (1929–1933), Гувер создал Федеральный фермерский совет для повышения эффективности и содействия финансированию кооперативов. [10] [11]
Когда в 1929 году началась Великая депрессия, цены на сельскохозяйственную продукцию резко упали, а экспорт также сократился. [12] В это время сельскохозяйственного кризиса фермеры продолжали производить как можно больше в надежде, что продажа больших объемов компенсирует низкие цены, что еще больше способствовало излишкам и низким ценам. В то же время городские районы столкнулись с высоким уровнем безработицы, поэтому вся страна испытывала экономические трудности. [13]
Новый курс запустил три тесно связанные программы после 1933 года. Корпорация товарного кредита (CCC) выдавала 12-месячные ссуды наличными под залог недавно посаженных фермерами культур по фиксированной цене. Если рыночная цена поднималась выше, фермер мог погасить ссуду, продав урожай с прибылью. Если рыночная цена падала ниже фиксированной цены кредита, фермер отдавал собранный урожай CCC. Это аннулировало бы долг и оставило бы CCC с проблемой хранения. По сути, CCC установила минимальную цену на такие культуры, как кукуруза, хлопок и пшеница. Второй программой была Администрация по регулированию сельского хозяйства (AAA). Она платила фермерам за замену части их товарных культур на травы для сохранения почвы. Это надеялось сократить предложение урожая на открытом рынке и было направлено на искусственное завышение цен. CCC и AAA были постоянными. Третьей программой была временная Администрация фермерского кредита (FCA), которая рефинансировала ипотечные кредиты фермерам в 1934–1935 годах по более низким процентным ставкам. [14]
Законопроекты о фермерских хозяйствах предоставляли финансовую помощь фермерам, которые испытывали трудности из-за избыточного урожая, создающего низкие цены, а также контролировали и обеспечивали адекватное снабжение продовольствием. Ограниченная выгода для фермеров должна была перевесить продолжающийся ущерб для потребителей, которые платили более высокие цены на продукты питания. 12 мая 1933 года президент Франклин Д. Рузвельт подписал Закон о регулировании сельского хозяйства (AAA) 1933 года в качестве закона. [12] AAA также включала программу питания для потребителей, предшественницу продовольственных талонов. [15]
AAA 1933 года была резким изменением политики и была разработана как экстренный ответ на низкие цены на товарные культуры во время Великой депрессии . AAA установила основную федеральную роль в ограничении производства определенных сельскохозяйственных культур, включая пшеницу, кукурузу и хлопок, надеясь сократить предложение с целью искусственного завышения цен на продовольственные культуры. [16]
Законодательство Нового курса президента Рузвельта, ориентированное на сельское хозяйство, выплачивало фермерам плату за сокращение количества продуктивных акров на их фермах, надеясь ограничить предложение товарных культур на рынке. Однако это была добровольная программа, то есть фермерам не требовалось выводить акры ферм из производства, если они не были заинтересованы в правительственных субсидиях. Те, кто участвовал, как правило, выводили из производства земли, которые и так плохо давали урожай, тем самым снижая урожайность как можно меньше и в конечном итоге ограничивая эффективность Акта. [16] Закон AAA просуществовал недолго, поскольку Верховный суд признал его неконституционным 6 января 1936 года. Это было частично из-за налога на переработку, который использовался для финансирования выплат фермерам, а частично из-за того, что Суд постановил, что государственное регулирование сельскохозяйственного производства в штатах неконституционно. [12]
В 1938 году Конгресс создал более постоянный законопроект о сельском хозяйстве ( Закон о регулировании сельского хозяйства 1938 года ) со встроенным требованием обновлять его каждые пять лет. Корпорация товарного кредита ограничила площадь сельскохозяйственных угодий и закупила излишки урожая, чтобы поддерживать высокие цены для фермеров. [17]
План Брэннана был предложением 1949 года о «компенсационных выплатах» фермерам в ответ на проблему больших сельскохозяйственных излишков, возникающих из-за ценовой поддержки фермеров. Он был предложен Чарльзом Брэннаном , который занимал пост четырнадцатого министра сельского хозяйства США с 1948 по 1953 год в качестве члена кабинета президента Гарри С. Трумэна . Он был заблокирован консерваторами. Начало Корейской войны в июне 1950 года сделало излишки жизненно важным оружием, и цены взлетели по мере того, как излишки были использованы, сделав предложение неактуальным. [18]
Сенатор Хьюберт Хамфри , ведущий демократ, в 1953 году убедил двухпартийное большинство в Конгрессе использовать запасы излишков урожая Корпорации товарного кредита как часть американской иностранной помощи. Идея заключалась в том, что нуждающиеся страны могли бы покупать зерно за местные валюты, а не за дефицитные доллары, тем самым экспортируя американские излишки и становясь важной частью американской внешней торговой политики во время Холодной войны. [19] [20] [21]
Программы развития сельского хозяйства при президентстве Рональда Рейгана (1981–1989) были не очень успешными, даже несмотря на то, что остальная часть экономики стремительно росла. Расходы федерального бюджета достигли 60 миллиардов долларов в течение его первого срока, но реальный доход фермеров снизился до самого низкого уровня за послевоенные годы. Цены на сельскохозяйственные земли упали, что привело к серии банкротств фермеров, которые брали кредиты для покупки соседних земель, а также к банкротствам местных банков. Советник Рейгана Уильям А. Нисканен пришел к выводу: «Вряд ли можно представить себе более катастрофический результат политики». Законопроект о сельском хозяйстве 1981 года включал лишь небольшие изменения и продолжал политику ограничения предложения, а не увеличения спроса. Предложение о бюджете 1984 года было разработано для сокращения субсидий, а не для реформирования системы, но Конгресс отклонил его. Вместо этого Конгресс продолжил ту же политику в законе о сельском хозяйстве 1985 года, который Рейган неохотно подписал. Последующая администрация Джорджа Буша-старшего (1989–1993) снова продолжила ту же политику. Нисканен сказал: «Программа сельского хозяйства США по-прежнему является скандалом — она повышает цены на продукты питания для голодающих во всем мире, увеличивает бремя для налогоплательщиков США и ограничивает производство самых производительных фермеров мира». [22]
В 1996 году в законопроект о фермерских хозяйствах было внесено первое крупное структурное изменение, когда Конгресс постановил, что доходы фермеров должны определяться силами свободного рынка, и прекратил субсидирование сельскохозяйственных угодий и закупку дополнительного зерна. Вместо этого правительство начало требовать от фермеров регистрироваться в программе страхования урожая, чтобы получать выплаты фермерам. Это привело к годам самых высоких субсидий фермерам в истории Америки. [15] Прямые выплаты также начались в конце 1990-х годов как способ поддержки борющихся фермеров, независимо от объема урожая. [17] Эти выплаты позволили фермерам, выращивающим зерно, получать государственный чек каждый год на основе урожайности и площади фермы, зафиксированной в предыдущее десятилетие. [15]
Первым фермерским законопроектом нового тысячелетия стал Закон о безопасности фермерских хозяйств 2002 года, который был подписан в качестве закона 13 мая 2002 года. [23] Некоторые из основных изменений законопроекта по сравнению с законопроектом 1996 года включают изменение программы выплат фермерским хозяйствам и введение контрциклической поддержки доходов фермерских хозяйств. Он также предписывает расширение программ выхода на пенсию природоохранных земель и делает акцент на экологических практиках на ферме. Важно то, что он восстанавливает право легальных иммигрантов на получение продовольственных талонов. Кроме того, фермерский законопроект 2002 года смягчает правила предыдущего фермерского законопроекта, так что больше заемщиков могут иметь право на федеральную помощь фермерским кредитам, включает несколько товаров в список тех, которые требуют маркировки страны их происхождения, и включает новые положения о благополучии животных. [23]
В 2008 году законопроект о фермерском хозяйстве был принят как Закон о продовольствии, охране природы и энергии 2008 года . Закон включал около 100 миллиардов долларов ежегодных расходов на программы Министерства сельского хозяйства, около 80 процентов из которых было выделено на продовольственные талоны и другие программы питания. [17] [24] [25]
Законопроект о сельском хозяйстве 2008 года увеличил расходы до $288 млрд, что вызвало споры в то время из-за увеличения дефицита бюджета. Он увеличил субсидии на биотопливо , которое Всемирный банк назвал одним из трех наиболее важных факторов, наряду с высокими ценами на топливо и ценовыми спекуляциями, мирового продовольственного кризиса 2007–2008 годов . [26]
Президент Джордж Буш-младший наложил вето на законопроект 2008 года из-за его размера и стоимости. Однако вето было преодолено Конгрессом. [27] В 2007 году было обнаружено, что около 62 процентов фермеров не получили субсидий по фермерскому законопроекту. [15]
В 2012 году при написании нового закона о фермерских хозяйствах, известного как Закон о реформе сельского хозяйства, продовольствии и рабочих местах, Конгресс предложил много способов сократить общую стоимость законопроекта, включая более строгие стандарты соответствия требованиям для получения продовольственных талонов и отход от прямых выплат фермерам. [17] Однако продовольственные талоны и питание оставались самой большой частью стоимости законопроекта, составив предложенные 768,2 млрд долларов за десять лет. [28] Законопроект 2012 года в конечном итоге не был принят Палатой представителей, что заставило Конгресс продлить действие законопроекта 2008 года до 30 сентября 2013 года. [29] Он был принят как часть Закона об освобождении американских налогоплательщиков 2012 года , принятого Конгрессом 1 января 2013 года и подписанного на следующий день президентом Бараком Обамой . (Публичный закон №: 112-240)
Между принятием закона о фермерских хозяйствах 2008 года и созданием закона 2013 года программа продовольственных талонов сменила название на Программу дополнительной продовольственной помощи (SNAP) и почти удвоилась в размерах. [30] Предлагаемый законопроект 2013 года сократит финансирование SNAP примерно на 400 миллионов долларов в год, что составляет половину процента расходов предыдущих лет. Согласно поправке, внесенной сенаторами Диком Дурбином (демократ от Иллинойса) и Томом Кобурном (республиканец от Оклахомы), он также сократит субсидии на страхование урожая на 15 процентов для 1 процента самых богатых фермеров США, имеющих валовой годовой доход более 750 000 долларов. [31] [32] Новый законопроект также предлагает новую программу страхования для производителей молочной продукции, которая сократит расходы за счет устранения других молочных субсидий и ценовой поддержки. [30]
Законопроект о фермерском хозяйстве 2013 года был одобрен Сенатом 10 июня 2013 года [29] , но не принят Палатой представителей. [33]
Законопроект о сельском хозяйстве 2014 года, известный как Закон о сельском хозяйстве 2014 года , был принят Конгрессом и подписан президентом Бараком Обамой 7 февраля 2014 года, с опозданием на два года, поскольку полномочия его предшественника, Закона о продовольствии, охране природы и энергии 2008 года, истекли 30 сентября 2012 года. Внося изменения по нескольким направлениям, законопроект оптимизировал программы охраны природы, внес целевые корректировки в Программу дополнительной продовольственной помощи (SNAP) и расширил инициативы для начинающих фермеров, сельскохозяйственных культур, развития сельских районов и биоэнергетики . [34] Введенный как часть Закона о сельском хозяйстве 2008 года, Закон о сельском хозяйстве 2014 года отменил программы прямой и контрциклической программы (DCP) и программы выборов среднего дохода от урожая (ACRE). [35] Вместо них были введены новые товарные программы, включая программу покрытия потерь цен (PLC) и программу покрытия сельскохозяйственных рисков (ARC). Эти программы оказывали поддержку фермерам, когда цены на урожай или доходы падали ниже определенных контрольных уровней. Законопроект еще больше усилил систему страхования урожая, предложив дополнительные варианты страхового покрытия, включая варианты различных уровней защиты от потерь урожая и снижения цен. [36] С прогнозируемым сокращением бюджета на 17 миллиардов долларов за десять лет федерально субсидируемая программа страхования урожая получила ежегодные выплаты в размере 1,4 миллиарда долларов для предоставления фермерам полисов. Между тем программа продовольственных талонов осталась неизменной, взяв на себя 62 процента расходов фермеров на страховые премии. [37]
Закон о сельском хозяйстве 2018 года , или Закон об улучшении сельского хозяйства 2018 года, был принят Конгрессом и подписан президентом Дональдом Трампом 20 декабря 2018 года. Он в первую очередь повторно санкционировал многие программы Закона о сельском хозяйстве 2014 года. Около трех четвертей бюджета было выделено на программы питания, такие как SNAP, хотя оставшаяся четверть уделяла больше внимания усилиям по сохранению. [38] С введением Инициативы по чистым озерам, эстуариям и рекам (CLEAR 30) и Пилотной программы по охране здоровья почвы и доходов (SHIPP) больше внимания стало уделяться качеству почвы и воды, тем самым продвигая инициативы по сохранению. [39] [40] Он также ввел рассекречивание конопли и продуктов из семян конопли, поручив Управлению по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA) контролировать производство и применение конопли. [41] В результате создания Рабочей группы по политике в отношении КБД FDA начало использовать каннабидиол в качестве активного ингредиента в педиатрических методах лечения и других инновациях.
Следующие разделы законопроекта о сельском хозяйстве 2018 года финансируют усилия по снижению воздействия сельского хозяйства на окружающую среду и решению проблемы изменения климата. [42]
Согласно данным, предоставленным Службой исследований Конгресса США по законопроекту о фермерских хозяйствах 2018 года, с 1930-х годов было принято восемнадцать законопроектов о фермерских хозяйствах. [3]
Критики утверждают, что, независимо от первоначального намерения законов о фермерских хозяйствах, принятых еще в 1933 году, [46] законы о фермерских хозяйствах, принятые, по крайней мере, с 1990-х годов и по настоящее время, наносят много вреда, в том числе:
Один эксперт сказал о законопроекте о сельском хозяйстве следующее:
«Это символ всего, что не так с Конгрессом, показывающий, как жизненно важные политики могут быть взяты в заложники горсткой узких законодателей; как невероятно сложно внести даже незначительные изменения, которые действительно помогли бы потребителям и малому бизнесу; и насколько непреодолимым стал раскол на Капитолийском холме, особенно между городскими и сельскими законодателями». [46]
Были предприняты многочисленные попытки отменить необходимость продолжать повторно авторизовывать любой вид так называемого «фермерского законопроекта» и вместо этого предоставить цены на сельскохозяйственную продукцию и продукты питания рыночным силам, но эти попытки провалились. [46]
Аспект законопроекта, который конкретно выгоден крупным внутренним сахарным компаниям и братьям Фанджул из Domino Sugar в частности [48], также неоднократно пытались отменить, но каждый раз по состоянию на 2023 год не удавалось отменить, [51] искусственно повышая цену сахара для внутренних потребителей Соединенных Штатов на любой продукт, содержащий сахар, и в то же время лично обогащая внутренних производителей сахара. Крупнейшими донорами в поддержку этого конкретного аспекта фермерского законопроекта являются братья Фанджул, печально известные тем, что давали как кандидатам от Республиканской партии, так и кандидатам от Демократической партии лоббировать сохранение сахарной субсидии и не допускать международной конкуренции со стороны американского рынка сахара. [52]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite web}}: |author=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |first=имеет общее название ( помощь )