Осуждение — это акт порицания , привлечения к ответственности или отрицательных утверждений о человеке или группе, что их действия или бездействие являются социально или морально безответственными, противоположность похвале . Когда кто-то несет моральную ответственность за то, что сделал что-то неправильно, его действие заслуживает порицания. Напротив, когда кто-то несет моральную ответственность за то, что сделал что-то правильно, можно сказать, что его действие заслуживает похвалы . Существуют и другие смыслы похвалы и порицания, которые не являются этически значимыми. Можно хвалить чье-то хорошее чувство одежды и винить собственное чувство стиля за собственное чувство одежды.
Философы обсуждают концепцию вины как одну из реактивных установок, термин, введенный П. Ф. Строусоном , который включает в себя такие установки, как обвинение, похвала, благодарность, негодование и прощение . [1] В отличие от физических или интеллектуальных концепций, реактивные установки формируются с точки зрения активного участника относительно объектов. Это следует отличать от объективной точки зрения.
Обвинение, по-видимому, связано с активностью мозга в височно-теменном соединении (ВТС). [2] Было обнаружено, что миндалевидное тело [ 3] участвует, когда мы обвиняем других, но не тогда, когда мы реагируем на их позитивные действия. [4]
Люди — сознательно и бессознательно — постоянно судят о других людях. Психологические критерии оценки других могут быть частично укоренившимися, [ нужна цитата ] негативными и жесткими, что указывает на некоторую степень грандиозности . [ нужна цитата ]
Обвинение — это способ обесценивания других, в результате чего обвинитель чувствует себя выше других, считая других менее ценными и/или делая обвинителя «идеальным». Сбрасывание вины означает принижение другого человека путем подчеркивания его недостатков. [5]
Жертвы манипуляции и насилия часто чувствуют себя ответственными за то, что вызывают негативные чувства у манипулятора/насильника по отношению к ним и вытекающую из этого тревогу у себя. Это самоупрек часто становится основной чертой статуса жертвы .
Жертва попадает в ловушку собственного образа жертвы . Психологический профиль жертвы включает в себя всепроникающее чувство беспомощности, пассивности, потери контроля, пессимизма, негативного мышления, сильного чувства вины , стыда , раскаяния , самоупрека и депрессии . Такой образ мышления может привести к безнадежности и отчаянию . [ 6]
Существует два основных типа самообвинения :
Поведенческое самообвинение связано с чувством вины у жертвы. В то время как убеждение, что человек контролировал ситуацию во время насилия (прошлый контроль), связано с большим психологическим стрессом, убеждение, что человек больше контролирует ситуацию во время процесса восстановления (настоящий контроль), связано с меньшим стрессом, меньшим отчуждением и большей когнитивной переработкой. [7]
Консультационные ответы, которые оказались полезными для снижения самоупрека, включают: [8]
Полезным типом терапии для самообвинения является когнитивная реструктуризация или когнитивно-поведенческая терапия . Когнитивная переработка — это процесс взятия фактов и формирования из них логического вывода, который в меньшей степени зависит от стыда или вины. [9]
Обвинение жертвы — это возложение на жертву преступления , несчастного случая или любого вида жестокого обращения полной или частичной ответственности за произошедший инцидент. Концепция фундаментальной ошибки атрибуции объясняет, как люди склонны возлагать вину за негативное поведение больше на черты характера жертвы, чем на ситуацию во время события. [10]
В социологии индивидуальная вина — это тенденция группы или общества возлагать на отдельного человека ответственность за его ситуацию, тогда как системная вина — это тенденция сосредотачиваться на социальных факторах, которые влияют на судьбу человека.
Обвинение других может привести к эффекту « пинка собаки », когда люди в иерархии обвиняют своего непосредственного подчиненного, и это распространяется вниз по иерархии до самой нижней ступени («собаки»). Экспериментальное исследование 2009 года показало, что обвинение может быть заразным даже для невовлеченных наблюдателей. [11]
В сложных международных организациях, таких как органы, обеспечивающие соблюдение национальной и наднациональной политики и правил, вина обычно возлагается на последний эшелон, на исполнителей. [12]
Теория маркировки объясняет вину, постулируя, что когда намеренные субъекты действуют, чтобы постоянно обвинять человека за несуществующие психологические черты и несуществующие переменные, эти субъекты стремятся вызвать иррациональную вину на бессознательном уровне. В этом случае обвинение становится пропагандистской тактикой, использующей повторяющееся обвиняющее поведение, инсинуации и гиперболы , чтобы присвоить отрицательный статус нормативным людям. Когда невиновных людей обманным путем обвиняют за несуществующие психологические состояния и несуществующее поведение, и нет квалифицирующего отклонения для обвиняющего поведения, намерение состоит в том, чтобы создать негативную оценку невиновных людей, чтобы вызвать страх, используя нагнетание страха . На протяжении столетий правительства использовали обвинение в форме демонизации, чтобы повлиять на общественное восприятие различных других правительств, а также вызвать у общественности чувства национализма . Обвинение может объективировать людей, группы и нации, как правило, негативно влияя на предполагаемых субъектов пропаганды, компрометируя их объективность. [ необходима цитата ] Обвинение используется как метод социального контроля . [ необходима цитата ]
Поток обвинений в организации может быть основным показателем надежности и целостности этой организации . Обвинения, текущие вниз, от руководства к персоналу, или горизонтально между специалистами или организациями-партнерами, указывают на организационную неудачу. В культуре обвинений решение проблем заменяется избеганием обвинений. Обвинения, исходящие сверху, порождают «страх, недомогание, ошибки, несчастные случаи и пассивно-агрессивные реакции снизу», при этом те, кто находится внизу, чувствуют себя бессильными и лишенными эмоциональной безопасности . Сотрудники заявили, что организационная культура обвинений заставила их бояться судебного преследования за ошибки и/или несчастные случаи и, следовательно, безработицы, что может сделать их более неохотными сообщать о несчастных случаях, поскольку доверие имеет решающее значение для поощрения сообщений о несчастных случаях. Это снижает вероятность того, что слабые и/или долгосрочные индикаторы угроз безопасности будут обнаружены, тем самым не давая организации принять адекватные меры для предотвращения перерастания незначительных проблем в неконтролируемые ситуации. Несколько проблем, выявленных в организациях с культурой обвинений, противоречат передовой практике, принятой организациями с высокой надежностью . [13] [14] Организационный хаос, такой как запутанные роли и обязанности, тесно связан с культурой обвинения и издевательствами на рабочем месте . [14] [15] Культура обвинения способствует подходу, исключающему риск , который не позволяет организациям и их агентам адекватно оценивать риски. [14] [15] [16]
По словам Мэри Дуглас , обвинение систематически используется в микрополитике институтов с тремя скрытыми функциями: объяснение катастроф, оправдание лояльности и стабилизация существующих институциональных режимов. В политически стабильном режиме вина, как правило, возлагается на слабого или неудачливого, но в менее стабильном режиме перекладывание вины может включать в себя борьбу между соперничающими фракциями. Дуглас интересовало, как вина стабилизирует существующие структуры власти внутри институтов или социальных групп. Она разработала двухмерную типологию институтов, первый атрибут которой называется «группа», что является прочностью границ и социальной сплоченностью, второй «сетка» — степенью и прочностью иерархии. По словам Дуглас, вина будет падать на разные сущности в зависимости от типа института. Для рынков вина используется в борьбе за власть между потенциальными лидерами. В бюрократии вина имеет тенденцию течь вниз и приписывается несоблюдению правил. В клане вина возлагается на посторонних или включает обвинения в предательстве , чтобы подавить инакомыслие и укрепить связи группы. В 4-м типе, изоляции, индивиды сталкиваются с конкурентным давлением рынка в одиночку; другими словами, существует состояние фрагментации с потерей социальной сплоченности , что потенциально приводит к чувству бессилия и фатализма , и этот тип был переименован различными другими авторами в «ослиную работу». Предполагается, что прогрессивные изменения в управленческих практиках в здравоохранении приводят к увеличению количества ослов. [15]
Требование подотчетности и прозрачности, которые считаются ключевыми для хорошего управления, ухудшают поведение избегания вины как на индивидуальном, так и на институциональном уровнях, [17], как это наблюдается в различных областях, таких как политика [18] и здравоохранение. [19] Действительно, учреждения, как правило, не склонны к риску и не склонны к вине, и там, где управление социальными рисками (угрозами обществу) и институциональными рисками (угрозами организациям, управляющим социальными рисками) [20] не согласованы, может возникнуть организационное давление с целью отдать приоритет управлению институциональными рисками за счет социальных рисков. [21] [22] Более того, «поведение избегания вины за счет выполнения основного бизнеса является хорошо документированной организационной рациональностью». [21] Желание поддерживать свою репутацию может быть ключевым фактором, объясняющим связь между подотчетностью и избеганием вины. [23] Это может привести к «колонизации риска», когда институциональные риски переносятся в социальные риски в качестве стратегии управления рисками . [21] [24] [25] Некоторые исследователи утверждают, что не существует «безрискового обеда» и «безвинного риска», что является аналогией поговорки « бесплатных обедов не бывает ». [26]
Наш взрослый мозг [...] имеет специальные контуры, предназначенные для оценки преднамеренности и вреда, а также для расчета вины на основе этих двух оценок, используя намерение как основной драйвер и вред только как решающий фактор. Часть этих обвиняющих контуров лежит в области, называемой височно-теменным соединением, или TPJ. Это область коры, примерно находящаяся на уровне верхней части ушей.
Основываясь на сходящихся поведенческих и нейронных свидетельствах, мы демонстрируем, что не существует единого базового механизма. Вместо этого два различных механизма вместе порождают асимметрию.
Эмоции
управляют приписыванием преднамеренности негативным последствиям, в то время как рассмотрение статистических норм приводит к отрицанию преднамеренности позитивным последствиям.
{{cite journal}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
