Обзор удаления ( DRV ) предназначен для проверки быстрых удалений и результатов обсуждений удаления . Сюда входят апелляции на удаление страниц, сохраненных после предварительного обсуждения.
Если вы рассматриваете запрос на удаление обзора, пожалуйста, прочтите раздел "Цель" ниже, чтобы убедиться, что это то, что вы хотите сделать. Затем следуйте инструкциям ниже.
Цель
Удаление обзора может быть использовано:
- если кто-то считает, что завершивший обсуждение вопроса об удалении неверно истолковал консенсус ;
- если быстрое удаление было произведено вне рамок критериев или иным образом оспаривается;
- если после удаления появилась значимая новая информация, которая могла бы оправдать повторное создание удаленной страницы;
- если страница была ошибочно удалена, и невозможно определить, что именно было удалено; или
- если при обсуждении удаления или быстром удалении были допущены существенные процедурные ошибки.
Удаление обзора не должно использоваться:
- из-за несогласия с результатом обсуждения вопроса об удалении, которое не зависит от решения закрывающего (страница может быть повторно номинирована по истечении разумного срока );
- (Раньше этот пункт требовал предварительной консультации с администратором, удаляющим запись, если это возможно. Согласно этому обсуждению, редактор не обязан консультироваться с тем, кто закрывает обсуждение удаления (или с администратором, удаляющим запись, для быстрого удаления) перед началом проверки удаления. Однако это является хорошей практикой и часто может сэкономить время и усилия для всех заинтересованных сторон. Уведомление того, кто закрывает запись, обязательно.)
- указать на другие страницы , которые были или не были удалены (поскольку каждая страница отличается и имеет свои собственные достоинства);
- оспорить удаление статьи с помощью предлагаемого процесса удаления или восстановить историю удаленной страницы на новой, улучшенной версии страницы, что называется восстановлением только истории (для получения более подробной информации перейдите на страницу Википедия:Запросы на восстановление );
- повторить аргументы, уже высказанные в ходе обсуждения удаления;
- для обсуждения технических вопросов (например, вопроса о закрытии обсуждения удаления на десять минут раньше);
- запросить использование ранее удаленного контента на других страницах (для получения таких запросов перейдите на страницу Википедия:Запросы на восстановление удалений );
- нападать на других редакторов, высказывать клевету или выдвигать обвинения в предвзятости (такие запросы могут быть быстро закрыты);
- для непротиворечивых восстановлений, таких как восстановление очень старой статьи, где впоследствии появились существенные новые источники. Вместо этого используйте Wikipedia:Requests for undeletion . (Если какой-либо редактор возражает против восстановления, то это считается спорным и может быть использован этот форум.)
- для запроса разрешения на создание новой версии страницы, которая была удалена, если только она не защищена от создания . В общем случае вам не нужно чье-либо разрешение на воссоздание удаленной страницы, если ваша новая версия не подлежит удалению, то она не будет удалена.
Нарушающий авторские права, клеветнический или иным образом запрещенный контент восстановлению не подлежит.
Инструкции
Прежде чем подать запрос на проверку, пожалуйста:
- Попробуйте обсудить вопрос с замыкающим, так как это может решить вопрос быстрее. Могла произойти ошибка, недопонимание или недопонимание, и полный обзор может не потребоваться. Такое обсуждение также дает замыкающему возможность прояснить обоснование решения.
- Проверьте, что он не находится в списке постоянных запросов . Повторные запросы каждый раз, когда в сети появляется какой-то новый, крошечный фрагмент, как правило, контрпродуктивны. Почти всегда лучше всего играть в игру ожидания, если вы не можете решительно преодолеть проблемы, выявленные при удалении.
Действия по внесению нового отзыва об удалении
Комментирование в обзоре удаления
Любой редактор может высказать свое мнение о статье или файле, рассматриваемом для удаления. В обсуждении удаления, пожалуйста, введите одно из следующих мнений, предваряемое звездочкой (*) и окруженное тремя апострофами (''') с обеих сторон. Если у вас есть дополнительные мысли, вы можете ввести их после мнения. Поместите четыре тильды (~~~~) в конце вашей записи, которая должна быть размещена под записями любых предыдущих редакторов:
- Одобрить первоначальное решение о закрытии; или
- Повторно разместить на соответствующем форуме по удалению (обычно Статьи для удаления ); или
- Перечислите , если страница была быстро удалена вне установленных критериев , и вы считаете, что необходимо всестороннее обсуждение на соответствующем форуме , чтобы решить, следует ли ее удалять; или
- Отменить первоначальное решение и, по желанию, (действие) согласно Руководству по удалению . Для решения о сохранении действие по умолчанию, связанное с отменой, — удалить и наоборот . Если редактор желает какого-то действия, отличного от действия по умолчанию, он должен это четко указать; или
- Разрешить повторное использование страницы, если представлена новая информация, которая считается достаточной для разрешения повторного использования.
Примеры мнений по статье, которая была удалена:
- *'''Одобряю''' Первоначальное решение о закрытии, похоже, было обоснованным, здесь не указано никаких причин для его отмены. ~~~~
- *'''Повторный список''' Новое обсуждение в АдГ должно привести к более обстоятельному обсуждению, учитывая новую информацию, представленную здесь. ~~~~
- *'''Разрешить воссоздание''' Новая предоставленная информация, похоже, оправдывает воссоздание статьи с нуля, если найдется кто-то, кто захочет выполнить эту работу. ~~~~
- *'''Список''' Статья была отправлена без обсуждения, указанные критерии не соответствовали проблеме, полное обсуждение в AfD представляется оправданным. ~~~~
- *'''Перевернуть и объединить''' Статья является ответвлением контента, ее следовало объединить с существующей статьей по этой теме, а не удалять. ~~~~
- *'''Перевернуть и использовать''' Необходимо больше доработки в пользовательском пространстве перед повторной публикацией, но тема соответствует нашим критериям значимости. ~~~~
- *'''Отменить''' Первоначальное решение об удалении не соответствовало текущей политике. ~~~~
Помните, что обзор удаления не является возможностью (повторно) выразить свое мнение о рассматриваемом контенте. Это возможность исправить ошибки в процессе (при отсутствии существенной новой информации), и поэтому указанное действие должно быть ощущением редактора правильной интерпретации дебатов . Обзор удаления облегчается краткими обсуждениями политик и руководящих принципов ; длинные или повторяющиеся аргументы, как правило, не полезны. Вместо этого редакторы должны изложить ключевые политики и руководящие принципы, поддерживающие их предпочтительный результат.
Представление новой информации о контенте должно предваряться Relist , а не Overturn и (действие) . Затем эта информация может быть более полно оценена на соответствующем форуме обсуждения удаления. Allow Recreation является альтернативой в таких случаях.
Временное восстановление
Администраторы, участвующие в обзорах удаления, обычно должны восстанавливать удаленные страницы, находящиеся на рассмотрении, и заменять содержимое шаблоном , оставляя историю для просмотра всеми. Однако нарушения авторских прав и нарушения политики в отношении биографий живых людей не должны восстанавливаться.{{TempUndelete}}
Заключительные обзоры
Номинированная страница должна оставаться на рассмотрении на удаление не менее семи дней, если только номинация не была предложена на удаление. По истечении семи дней администратор определит, существует ли консенсус . Если консенсус заключается в отмене удаления , администратор должен следовать инструкциям на Wikipedia:Обзор удаления/Инструкции администратора . Если консенсус был в повторном размещении , страница должна быть повторно размещена на соответствующем форуме . Если консенсус был в том, что удаление было одобрено , обсуждение должно быть закрыто с документированием консенсуса.
Если администратор закрывает рассмотрение удаления из-за отсутствия консенсуса , результат, как правило, должен быть таким же, как если бы решение было одобрено. Однако:
- Если решение по апелляции было быстрым удалением , то страница(ы) под вопросом должны быть восстановлены, поскольку это указывает на то, что удаление не было бесспорным. Закрывающий или любой редактор может затем продолжить номинацию страницы на соответствующем форуме обсуждения удаления , если они того пожелают.
- Если обжалуемое решение было принято в порядке закрытия XfD, то закрывающий орган может по своему усмотрению повторно разместить страницу(ы) на соответствующем XfD.
В идеале все закрытия должны производиться администратором, чтобы гарантировать, что то, что фактически является окончательной апелляцией, применяется последовательно и справедливо, но в случаях, когда результат явно очевиден или когда обсуждение не было закрыто вовремя, неадминистратору (в идеале регулярному участнику DRV) разрешено закрывать обсуждения. Неадминистраторам следует избегать неконсенсусных закрытий, если только они не являются абсолютно неизбежными, а закрывающий не имеет достаточного опыта в DRV, чтобы принять такое решение. (Подсказка: если вы не уверены, что у вас достаточно опыта в DRV, то не делайте этого.)
Скоростное закрытие
- Возражения против предлагаемого удаления могут быть обработаны немедленно, как если бы это был запрос на Wikipedia:Запросы на восстановление удаления
- Если закрывающий обсуждение удаления понимает, что его закрытие было неправильным, и никто не одобрил, закрывающий может быстро закрыть как отмену . Они должны полностью отменить свое закрытие, восстановив все удаленные страницы, если это необходимо.
- Если номинант DRV желает отозвать свою кандидатуру, а никто другой не рекомендовал никакого результата, кроме как поддержать , номинант может быстро закрыть заявку как «поддержать» (или попросить кого-то другого сделать это от его имени).
- Некоторые обсуждения могут быть закрыты без результата, если нет никаких перспектив на успех (например, деструктивные или фиктивные номинации, если номинатор неоднократно номинирует одну и ту же страницу или страница указана в WP:DEEPER ). Обычно они будут помечены как «административное закрытие».
20 октября 2024 г.
19 октября 2024 г.
Автобусный маршрут Большого Манчестера 216
- Автобусный маршрут Большого Манчестера 216 (обсуждение |редактирование |история |журналы |ссылки |просмотр ) ( восстановление XfD )|
Хотелось бы восстановить статью и добавить в нее больше источников, которые обсуждались в обсуждении AFD. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TL9027 ( обсуждение • вклад ) 23:39, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Одобрить близко как явно правильное, но быстрое восстановление в черновике с настоятельной просьбой, чтобы это прошло через WP:AFC перед перемещением в articlespace. Я не уверен, что это можно привести к стандартам GNG, основываясь на скудных данных заявителя, предоставленных в этом заявлении DRV, и их вкладе в AfD, но нет ничего плохого в том, чтобы позволить им попробовать. Его можно легко повторно номинировать в AfD, если он вернется в mainspace и все еще будет несовершенным в политике. Daniel ( talk ) 01:06, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
16 октября 2024 г.
14 октября 2024 г.
12 октября 2024 г.
Википедия:JDELANOY (закрыто)
Шуин Ли (закрыто)
11 октября 2024 г.
7 октября 2024 г.
6 октября 2024 г.
Архив
