Удаление страницы Википедии удаляет всю страницу (и все предыдущие версии) из публичного просмотра. Удаление происходит, когда страница не подходит, бесполезна или не соответствует требуемым критериям. Существуют еще два процесса удаления для устранения нежелательного материала, который мог быть добавлен на страницу или виден в журнале. Политика удаления объясняет, когда удаление допустимо.
На этой странице объясняются доступные процессы и то, как работают обсуждения удаления, когда речь идет о статьях. Существует отдельное руководство по удалению изображений .
Вы могли прийти сюда, потому что к статье, которую вы написали, было добавлено какое-то уведомление об удалении. Пожалуйста, прочтите это руководство, чтобы узнать, что происходит сейчас и как вы можете участвовать в процессе принятия решений сообществом.
Удаление всей страницы или файла Википедии:
Удаление определенного текста на странице:
Весь текст, созданный в основном пространстве имен Википедии , подчиняется нескольким важным правилам, включая три основные политики контента ( Wikipedia:Neutral point of view , Wikipedia:Verifiability и Wikipedia:No original research ) и политику авторских прав ( Wikipedia:Copyrights ). Вместе эти политики регулируют допустимость текста в основном теле энциклопедии, и только текст, соответствующий всем четырем политикам, допускается в основном пространстве имен.
Несоответствие нейтральной точке зрения обычно исправляется путем редактирования в целях обеспечения нейтральности, но текст, который не соответствует ни одной из оставшихся трех политик, обычно удаляется из Википедии либо путем удаления отрывка или раздела в остальном удовлетворительной статьи, либо путем удаления всей статьи, если ничего уже нельзя спасти.
В этом руководстве рассматривается процесс рассмотрения статей, противоречащих Wikipedia:Verifiability и Wikipedia:No original research , которые часто перечислены или «номинированы» на Wikipedia:Articles для удаления . Пятая, специальная, политика в отношении контента дополнительно регулирует большой набор статей и имеет высший приоритет в рамках ее применения: Биографии ныне живущих людей и статьи с материалом, который относится к ныне живущим людям, требуют деликатного обращения ( Wikipedia:Biographies of living persons ). Статьи, которые противоречат этой политике таким образом, что их трудно исправить, также могут быть перечислены (если они не удалены сразу). Статьи, которые нарушают Wikipedia:Copyrights , перечислены на странице проекта для проблем с авторскими правами для дальнейших действий.
Когда статья номинируется на удаление, сообщество Википедии может обсуждать ее достоинства в течение периода, обычно не менее семи дней, чтобы прийти к публичному приблизительному консенсусу о том, подходит ли статья для Википедии. После семи дней обсуждения опытный википедист определит, был ли достигнут консенсус, и «закроет» обсуждение соответствующим образом.
Список аналогичных процессов для других типов страниц, включая пользовательские страницы, шаблоны, категории и перенаправления, можно найти здесь .
Если страница находится в вашем собственном пользовательском пространстве (т.е. начинается с "User:YourName/"), то вы можете запросить немедленное удаление страницы в любое время. Просто отредактируйте страницу и поместите шаблон {{db-u1}}в верхнюю часть страницы. Администратор увидит, что страница находится в вашем собственном пользовательском пространстве, и удалит ее.
Подстраницы обсуждений пользователей, названия которых начинаются с «User talk:YourName/», обычно можно удалить таким же образом, но ваша основная страница обсуждений пользователя, названная просто «User talk:YourName» без каких-либо дополнительных фраз в конце, не может быть удалена, за исключением особых обстоятельств, как и любая страница, которая была страницей обсуждений пользователя, но была перенесена под другим названием.
Пожалуйста, помните, что процесс удаления касается уместности статьи для включения в Википедию. Номинация на удаление не является отказом от автора или нападением на его ценность как члена сообщества Википедии. Поэтому, пожалуйста, не принимайте это на свой счет, если статья, в которую вы внесли свой вклад, номинирована на удаление.
Со временем википедисты много думали о том, что можно и что нельзя включать в энциклопедию. Основные правила статей, упомянутые выше, формируют основные требования к текстовым вкладам в основное пространство. Однако некоторые википедисты также написали ряд стандартов и руководств, которые призваны служить руководством в определенных областях; обратите внимание, что такие руководства не могут заменить требования вышеуказанных правил. Пожалуйста, уделите время изучению стандартов, которых придерживаются википедисты при оценке контента.
Пожалуйста, помните, что AfD — это оживленное и повторяющееся место. Люди, которые добровольно работают над процессом AfD, могут показаться немногословными, грубыми и резкими. Они (обычно) не намеренно грубы. Мы ценим вежливость и всегда стараемся исходить из добросовестности . Однако часто более сотни статей номинируются на удаление каждый день. Опытные википедисты прошли через тысячи обсуждений удаления и много раз читали и обдумывали многие из тех же аргументов. Для скорости некоторые используют стенографии (описанные в разделе § Сокращенные записи ниже), а не печатают одни и те же рассуждения и аргументы снова и снова. Они пытаются быть эффективными, а не грубыми.
Обсуждения удаления следуют обычному этикету страницы обсуждения Википедии . Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой не кусать новичков , Викикет , никаких личных нападок , биографий ныне живущих людей и вежливости перед тем, как вносить свой вклад.
Sockpuppet — это учетная запись, созданная вандалом или недобросовестным участником в попытке повлиять на процесс удаления. Близкий вариант — « meatpuppet », люди, нанятые извне Википедии, чтобы попытаться изменить результат обсуждения (например, если ваша статья о веб-форуме подлежит удалению, и вы публикуете призыв к другим участникам форума «помочь сохранить наш сайт в Википедии»). Поскольку эти тактики распространены, комментарии новых пользователей в обсуждениях удаления иногда могут рассматриваться с подозрением. Этих пользователей трудно отличить от законных новых пользователей, которые заинтересованы в улучшении проекта. Если кто-то замечает, что вы новый пользователь, пожалуйста, воспринимайте это в том духе, в котором это было задумано — факт, который должен взвесить закрывающий администратор, а не как нападение на человека.
Консенсус в конечном итоге определяется по усмотрению закрывающего администратора после рассмотрения истории вклада и характера комментариев. Вежливые комментарии и логические аргументы часто принимаются во внимание, в то время как враждебные комментарии считаются недобросовестными. Проверяемые факты и доказательства приветствуются от любого человека и будут рассмотрены при закрытии обсуждения.
Вы и другие можете продолжить редактирование статьи в период обсуждения. Действительно, если вы можете решить вопросы, поднятые в ходе обсуждения, улучшив статью, вас призывают отредактировать номинированную статью (отметив в обсуждении, что вы это сделали, если ваши правки существенны).
Однако существуют некоторые ограничения на редактирование статьи:
Удаление статей из Википедии происходит с помощью одного из четырех процессов.
{{subst:prod blp}}Прежде чем номинировать статью на удаление (АдГ), пожалуйста:
После просмотра вышеприведенного раздела, если вы все еще считаете, что статья должна быть удалена, вы должны номинировать ее и открыть обсуждение AfD. Номинация — это трехэтапный процесс. Пожалуйста, внимательно следуйте инструкциям на странице Статьи для удаления . Вы должны выполнить все три этапа процесса (они перечислены в инструкциях на одной странице ). Номинации следуют очень определенному формату, потому что мы переносим страницу обсуждения в объединенный список обсуждений удаления. Это позволяет другим участникам эффективнее находить обсуждение и определять, есть ли у них что-то важное для добавления. Неполные номинации могут быть отклонены или проигнорированы. Если вам нужна помощь, обратитесь.
Любой может сделать номинацию , хотя анонимные пользователи не могут завершить процесс без помощи вошедшего в систему пользователя. Номинация, однако, должна быть добросовестной. Номинации, которые явно являются вандализмом, могут быть отклонены. Анонимные пользователи не могут завершить процесс, поскольку им технически запрещено создавать новые страницы.
Номинации уже подразумевают рекомендацию удалить статью, если только номинатор специально не указал иное, и во избежание путаницы номинаторам следует воздержаться от явного указания этой рекомендации снова в маркированном списке рекомендаций. (Некоторые номинации выполняются опытными пользователями от имени других, либо потому, что они не имеют опыта работы с процессом AfD, либо потому, что рекомендация об удалении стала результатом отдельного обсуждения.)
Обсуждение происходит на специальной странице обсуждения, подстранице Wikipedia:Статьи для удаления, названной в честь статьи.
В отличие от быстрого удаления, которое может потенциально включать только одного редактора, AfD включает нескольких редакторов. Цель этого отчасти заключается в том, чтобы гарантировать, что статьи не будут ошибочно удалены или сохранены. Редакторы не должны знать все. AfD разработана для того, чтобы разместить «несколько слоев швейцарского сыра» (см. модель Swiss Cheese ) в процессе, чтобы уменьшить вероятность ошибочного вывода. Другие редакторы могут найти вещи, которые один редактор упустил или не знал. Этот процесс не работает, когда редакторы просто повторяют обоснования других и не проверяют все дважды для себя. Лучший способ помочь AfD продолжать работу — всегда проверять все самостоятельно, прежде чем представлять обоснование. (Например: если утверждается, что предмет не поддается проверке, посмотрите сами, можете ли вы найти источники, которые другие редакторы могли пропустить.)
Любой, кто действует добросовестно, может внести свой вклад в обсуждение. Автор статьи может изложить свою позицию, как и все остальные. Как обсуждалось выше, соответствующие факты и доказательства приветствуются от любого, но мнения анонимных и/или подозрительно новых пользователей могут быть проигнорированы закрывающим администратором. Пожалуйста, имейте в виду, что администраторы будут игнорировать любые явно недобросовестные вклады в обсуждение при закрытии обсуждения. С другой стороны, пользователь, который приводит хорошо аргументированное, основанное на фактах дело, основанное на политике Википедии, и делает это вежливо, может повлиять на обсуждение, несмотря на свою анонимность.
Для единообразия форма обсуждения представляет собой маркированный список под текстом номинации. Вы можете сделать отступ обсуждения, используя несколько маркеров. Смешивание маркеров и других форм отступов не рекомендуется, поскольку это значительно усложняет понимание обсуждения последующими читателями.
Подпишите любой вклад , который вы вносите, добавив ~~~~ к комментарию. Неподписанные вклады могут быть сброшены по усмотрению добровольца, который закрывает обсуждение.
Пожалуйста, не рефакторингуйте обсуждение в списки или таблицы рекомендаций, как бы вы ни думали, что это помогает процессу. И контекст, и порядок комментариев важны для понимания намерений участников, как при закрытии обсуждения, так и во время обсуждения. Рефакторинг на самом деле значительно усложняет, а не облегчает задачу определения консенсуса во время закрытия.
Всегда объясняйте свои доводы. Это позволяет другим оспаривать или поддерживать факты, предлагать компромиссы или определять альтернативные варианты действий, которые, возможно, еще не рассматривались. Это также позволяет администраторам в конце обсуждения определить, были ли рассмотрены ваши опасения и остаются ли ваши комментарии актуальными, если статья была существенно переписана в период обсуждения. «Голоса» без обоснований могут быть не приняты во внимание по усмотрению закрывающего администратора.
Целью обсуждения является достижение консенсуса по курсу действий. Отдельные лица будут выражать твердые мнения и даже могут «голосовать». В той степени, в которой происходит голосование (см. meta:Polls are evil), голоса являются всего лишь средством оценки степени достигнутого на данный момент консенсуса. Википедия не является демократией , и голосование большинства не является определяющим фактором успеха номинации или нет.
Пожалуйста, не "спамите" обсуждение одним и тем же комментарием несколько раз. Четко изложите свою позицию и позвольте другим пользователям решать самим.
Опытные участники AfD пересматривают обсуждения, в которых они уже участвовали. Они ищут новые факты, доказательства или изменения в статье, которые могут изменить их первоначальный вывод. В этой ситуации зачеркните свой предыдущий комментарий, используя <s>...</s> (если вы меняете свое мнение) или явно прокомментируйте «без изменений», чтобы подтвердить, что вы рассмотрели новые доказательства, но остались не убеждены.
Не удаляйте и не изменяйте комментарии других людей, даже если вы считаете, что они написаны недобросовестно, за исключением случаев, когда пользователю запрещено редактировать соответствующие страницы или он делает откровенно оскорбительные личные нападки или клеветнические комментарии в адрес живого человека . [1] [2]
Допустимо исправить форматирование, чтобы сохранить согласованность с маркированным отступом. Также допустимо отметить историю вклада нового пользователя или подозреваемого sockpuppet в качестве помощи закрывающемуся администратору.
Если в обсуждении удаления вы ссылаетесь на политику или рекомендации Википедии , вы несете ответственность за добросовестное стремление точно представлять эти политику или рекомендации. Политики и рекомендации отражают широко распространенный консенсус сообщества . Если вы не согласны с рекомендациями, вам следует выразить свое беспокойство на странице обсуждения рекомендаций; противоречие или искажение политик и рекомендаций в обсуждениях удаления нарушает процесс обсуждения.
По истечении семи дней ссылки на обсуждения автоматически перемещаются из Wikipedia:Статьи для удаления#Текущие обсуждения в раздел Старые обсуждения ниже . В зависимости от накопившихся вопросов обсуждение может оставаться открытым еще несколько дней, в течение которых к обсуждению по-прежнему можно добавлять комментарии. Доброволец («закрывающий администратор») просмотрит статью, внимательно прочитает обсуждение, взвесит все представленные факты, доказательства и аргументы и определит, был ли достигнут консенсус относительно судьбы статьи.
Желаемый стандарт — это приблизительный консенсус , а не единогласие . Также обратите внимание, что от администраторов закрытия ожидается и требуется использовать свое суждение, чтобы убедиться, что решение, принятое сообществом, соответствует духу всей политики Википедии и цели проекта. Хороший администратор прозрачно объяснит, как он определил консенсус.
Обычные результаты — «быстрое сохранение» или «сохранение» или «слияние» или «перенаправление» или «userfy/draftify» или «удаление» или «быстрое удаление». Обсуждения, в которых не удалось достичь приблизительного консенсуса, так что сообщество не смогло принять решение за или против определенного действия, закрываются как «без консенсуса»; это означает, что никаких конкретных действий не предпринимается, по умолчанию статья сохраняется. Заключительное заявление может также включать настоятельную рекомендацию о дополнительном действии, таком как «слияние» или «перенаправление». Во многих случаях сохранение или удаление может быть обусловлено принятием сообществом дополнительного действия. Эти рекомендации представляют консенсус сообщества и также не должны быть легко отменены. Однако это действия, которые может предпринять любой редактор, и они не требуют «административных полномочий». Если они оспариваются, закрытие должно быть обсуждено и решено на соответствующих страницах обсуждения статьи. Второе обсуждение удаления не является необходимым.
Обсуждение сохраняется для будущего использования в соответствии с процессом удаления , как для консультаций в качестве необязательного прецедента, так и для определения того, когда ранее удаленная статья была воссоздана. В некоторых редких случаях в прошлом обсуждения удаления были очищены в качестве любезности, оставляя историю доступной (пример: обсуждение удаления 2005 года для Rational objectiveivism ; однако обсуждения больше не индексируются поисковыми системами). Закрывающий администратор также выполнит все необходимые действия для реализации результата. Если консенсус заключается в объединении статьи, и объединение будет нетривиальным, приемлемо, чтобы администратор начал предлагаемый процесс объединения статей только с использованием соответствующих шаблонов (если консенсус не ясен по цели слияния, используйте {{ Afd-merge required }} ; если цель слияния ясна, используйте как {{ Afd-merge to }} на исходной странице, так и {{ Afd-merge from }} на целевой странице обсуждения).
Ваш голос должен быть выделен жирным шрифтом .
В этой таблице суммировано конечное состояние нескольких аспектов страницы: история страницы, сама статья, ее статус как отдельной статьи в отличие от перенаправления и объем сохраненного контента.
Хотя редакторам рекомендуется обсуждать удаление, выделенная жирным шрифтом рекомендация AfD (« Удалить », « Сохранить » и т. д.) должна быть оставлена редактором только один раз в обсуждении удаления, если предыдущая не зачеркнута . Редакторы могут оставлять несколько рекомендаций в качестве альтернатив, если не уверены, например, « Объединить или перенаправить ».
Консенсус сообщества относительно расположения статьи, как правило, уважается и не должен быть отменен или проигнорирован легкомысленно. Однако иногда пользователи не согласны с консенсусом, достигнутым в AfD, довольно сильно. Если вы не согласны с консенсусом, хорошей идеей будет сначала попытаться понять, почему сообщество приняло такое решение. Вы можете обнаружить, что его рассуждения были разумными. Однако, если вы остаетесь неудовлетворены решением сообщества, у вас есть несколько вариантов.
Если вы считаете, что статья была ошибочно сохранена после AfD, вы можете подождать и посмотреть, улучшится ли статья, чтобы преодолеть ваши возражения; если нет, вы можете повторно выдвинуть ее на удаление. Если и когда вы все же сделаете повторное выдвижение, будьте осторожны, чтобы сказать, почему вы считаете, что причины, предложенные для сохранения статьи, плохи, и почему вы считаете, что статья должна быть удалена.
Если вы считаете, что статья была удалена ошибочно , вы можете ее восстановить. Если вы все же решили ее восстановить, обратите особое внимание на причины, по которым ее удалили. Преодолейте возражения и покажите, что ваша новая, улучшенная работа соответствует политике Википедии в отношении статей. Может помочь изложение причин, по которым, по вашему мнению, статья должна быть размещена в Википедии, на странице обсуждения статьи. Если вам удастся улучшить предыдущую версию статьи и преодолеть ее (воспринимаемые) недостатки, новая статья не может быть быстро удалена , и любая попытка удалить ее снова должна быть урегулирована сообществом, на AfD.
Наконец, если вы не удовлетворены результатом AfD, потому что считаете, что процедурная проблема помешала AfD или реализации ее результата, вы можете оспорить закрытие на Wikipedia:Deletion review , где удаления рассматриваются сообществом в течение семи дней. Консенсус, достигнутый на этом форуме, имеет право отменить закрытие AfD. Обратите внимание, однако, что по давней традиции и консенсусу, Deletion review касается только процедурных проблем, которые могли помешать AfD. Например, если участники AfD пришли к одному решению, но закрывающий администратор ошибочно выполнил другое, консенсус на Deletion review может отменить действие администратора. Необходимо подчеркнуть, что обзор существует для решения процедурных (или «процессных») проблем в AfD, которые либо затрудняли достижение консенсуса сообществом, либо мешали правильному применению достигнутого консенсуса. Он не существует для отмены консенсуса сообщества . Если результат AfD был достигнут справедливо и применен адекватно, маловероятно, что закрытие будет отменено после пересмотра. Для получения дополнительной информации см. Wikipedia:Deletion policy#Deletion review .
Статьи, которые были удалены в прошлом, как правило, не следует воссоздавать, если причина удаления не указана конкретно (для получения информации об определении причины удаления страницы см. Wikipedia:Почему была удалена созданная мной страница? ). Если статья была удалена на Wikipedia:Статьи для удаления , вам следует прочитать полное обсуждение удаления перед повторным созданием. Статьи, которые воссоздаются без каких-либо существенных изменений, могут быть немедленно повторно удалены (см. CSD G4 ). Это применимо независимо от того, написали ли вы исходную статью. Если вы не уверены, будет ли ваша новая статья адекватно рассматривать первоначальные причины удаления, вы можете создать ее черновую версию в своей песочнице , а затем запросить отзыв при проверке удаления . Некоторые примеры сценариев:
В некоторых случаях статьи могут быть удалены по ошибочным причинам. Например, в резюме удаления может быть указано, что статья не содержала утверждения о значимости, но на самом деле статья объясняла, почему тема является значимой. В этом случае свяжитесь с администратором, который ее удалил, или запросите восстановление при проверке удаления .
Обратите внимание, что если вы копируете и вставляете текст из удаленной статьи (которую вы не писали сами) в новую статью, вам следует посетить Wikipedia:Cut and paste move repair holding pen, чтобы попросить администратора восстановить историю и правильно указать всех авторов. Статьи, восстановленные с помощью проверки удаления, автоматически включают исходную историю.
Статьи, удаленные Фондом Викимедиа по юридическим причинам (см. Wikipedia:Действия Управления ), ни при каких обстоятельствах не должны восстанавливаться без явного одобрения Фонда.
Как обсуждалось выше, опытные википедисты используют специализированный жаргон, чтобы эффективно общаться. Часто, если википедист использует заглавные аббревиатуры, вы можете узнать, о чем он говорит, поставив WP:перед заглавной аббревиатурой и выполнив поиск статьи с таким названием. Например, «NPOV» можно найти на WP:NPOV . Обязательно соблюдайте заглавные буквы. Другие примеры сокращений в целом включают:
В целях вежливости при работе со статьями, написанными новыми авторами, следует избегать сокращений, чтобы облегчить им изучение политики Википедии и улучшить их будущие вклады.
{{Not a ballot}}