Википедия:Административный обзор действий

Процесс проверки использования инструментов администратора

Ярлыки

• WP:XRV
• WP:AARV

Административный обзор действий (XRV/AARV) определяет, соответствует ли использование инструментов администратора или других расширенных разрешений политике и рекомендациям Википедии . Любое действие (или набор связанных действий), включающее инструмент, недоступный всем подтвержденным редакторам , за исключением тех, которые охвачены другим, более конкретным процессом обзора, может быть представлено здесь для обзора сообщества. Целью обсуждения административного обзора является достижение консенсуса относительно того, было ли конкретное действие уместным, а не назначение вины. Это не место для запроса комментариев по общему поведению редактора, для поиска возмездия или удаления расширенных разрешений редактора или для придирок к техническим деталям.

Чтобы запросить рассмотрение административного действия, сначала прочтите раздел «Цель», чтобы убедиться, что он находится в сфере действия. Затем следуйте инструкциям ниже.

Цель

Ярлык

• WP:XRVPURPOSE

Административный пересмотр действий может быть использован для запроса пересмотра:

1. действие администратора
2. действие с использованием расширенного разрешения

Административный надзор не должен применяться:

1. запросить апелляцию или пересмотр действия с помощью специальной процедуры рассмотрения

   Для обзора удалений страниц или обзора закрытий обсуждений удаления используйте Wikipedia:Обзор удаления (DRV)

   Для обзора перемещений страниц используйте Wikipedia:Обзор перемещений (MRV)

2. чтобы попросить удалить разрешения пользователя :

   Разрешения, предоставленные на WP:PERM, могут быть отозваны администратором, если XRV обнаружит, что они используются не по назначению.

   Повторное или вопиющее злоупотребление разрешениями может стать основанием для публикации на доске объявлений администратора или на доске объявлений об инцидентах , либо для запроса на арбитраж , в зависимости от обстоятельств.

3. обсуждать технические детали и нюансы (например, какие действия были бы оптимальными), не ограничиваясь аргументом о том, что действие не соответствует политике.
4. для запроса на пересмотр действий по принудительному исполнению арбитража . Такие пересмотры должны быть сделаны на доске объявлений по принудительному исполнению арбитража («AE»), на доске объявлений администраторов («AN») или непосредственно в Арбитражном комитете на странице запросов на внесение поправок («ARCA»).
5. для экстренных инцидентов и хронических, трудноразрешимых поведенческих проблем ; вместо этого используйте Wikipedia:Administrators' classifiedboard/Incidents («ANI»)
6. для серьезных, укоренившихся или постоянных споров и случаев нарушения правил ; вместо этого используйте Wikipedia:Arbitration («ArbCom»)
7. для блока, отмеченного любой вариацией {{ CheckUser block }} , {{ OversightBlock }} , или {{ ArbComBlock }} ; вместо этого обратитесь в Арбитражный комитет
8. нападать на других редакторов, клеветать или обвинять в предвзятости. Такие запросы могут быть быстро закрыты.

Инструкции
Инициирование обзора

1. Прежде чем подавать запрос на проверку , постарайтесь решить вопрос, обсудив его с исполнителем действия.
2. Начните новое обсуждение, нажав кнопку ниже и заполнив предварительно загруженный шаблон.
3. Уведомить исполнителя о ходе обсуждения.

   Вы должны оставить уведомление на странице обсуждения редактора . Вы можете использовать {{ subst:XRV-notice }} для этой цели.

   Использование системы оповещения недостаточно.

Начать новое обсуждение

Участие в обсуждении
Любой редактор с хорошей репутацией может запросить рецензию или принять участие в обсуждении рассматриваемого действия. Участие добровольное. Целью обсуждения является определение того, соответствует ли действие политике Википедии. Сообщения, не относящиеся к теме, могут быть удалены любым невовлеченным администратором. Вы можете начать свой комментарий с жирного и маркированного одобрить или не одобрить / отменить , хотя любые полезные комментарии приветствуются. Пожалуйста, добавляйте новые комментарии в конце обсуждения.

Закрытие обзора
Обзоры могут быть закрыты любым невовлеченным администратором после достаточного обсуждения и достижения консенсуса или после того, как станет ясно, что консенсуса не будет. Не торопитесь закрывать обзор: хотя фиксированного минимального срока нет, ожидается, что большинство добросовестных запросов на обзор будут оставаться открытыми по крайней мере несколько дней.

Завершающий должен подвести итоги консенсуса, достигнутого в ходе обсуждения, и четко указать, одобряется ли действие , не одобряется или консенсус отсутствует .

После проверки
Любые последующие результаты проверки откладываются до существующих процессов. Отдельные действия могут быть отменены любым редактором с достаточными разрешениями. Разрешения, предоставленные на WP:PERM, могут быть отозваны администратором.

Закрытые отзывы будут автоматически архивированы через некоторое время. Не архивируйте отзывы, которые не были официально закрыты.

Page Mover, внепроцессный технический перенос

Действие: Тамара (имя) → Тамара (имя) по круговой системе ( Специальный:Diff/1250968295 )

Пользователь: Maliner  ( обсуждение  · вклад  · журналы ) ( предыдущее обсуждение )

В 2011 году администратор JaGa переместил "Tamara (имя)" → "Tamara (имя)". Спустя 13 лет и более 330 правок "Tamara (имя ) " закрепилось как последнее стабильное название , согласно WP:RMUM / WP:TITLECHANGES . На этой неделе 11 октября Росгилл сделал смелый ход "Tamara (имя)" → "Tamara (имя)" (в качестве доверенного действия для The Blue Rider , который попытался сделать этот ход методом копирования-вставки); я быстро вернулся к "Tamara (имя)". На этом этапе процесс переименования требует обсуждения в RM; WP:RMUM: если вы сделаете смелый ход и он будет отменен, не делайте его снова.

Вместо этого Blue Rider направил запрос в WP:RM/TR , где Maliner снова переместил его в "Tamara (name)"; их оправдание заключается в том, что Rosguill сделал шаг "возврата" (хода JaGa 2011 года). Конечно, это не возврат, когда "Tamara (given name)" является долгосрочным стабильным титулом. WP:RMUM: Если новый титул не был в силе в течение длительного времени, вы можете отменить ход ; "Tamara (given name)" был в силе в течение длительного времени: ход Rosguill - это не возврат, а новый смелый ход.

Процедурно статья должна быть восстановлена ​​до последнего стабильного заголовка «Тамара (имя)». С этого момента RM может определить консенсус для изменения заголовка. Hyphenation Expert ( обсуждение ) 01:37, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему вы не попытались обсудить это с Малинером, прежде чем приносить это сюда? Thryduulf ( обсуждение ) 01:44, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Есть ссылка на предыдущее обсуждение. Hyphenation Expert ( обсуждение ) 01:46, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, расслабьтесь. Не нужно делать из этого гору. В вашей предыдущей ссылке на обсуждение Малинер ясно дает понять, почему они переместили страницу. Возможно, они были правы, а может быть, они что-то упустили из виду и ошибаются. Не принимайте это на свой счет. Возникло ли возражение, отмеченное в их ответе? Если да, просто примите предложение и проведите полное обсуждение. Здесь нет злоупотребления инструментами администратора. Johnuniq ( обсуждение ) 02:58, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я здесь, чтобы использовать форум #Цель: просмотреть, не противоречило ли действие политике . Просто это. Эксперт по переносам ( обсуждение ) 03:10, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:XRVPURPOSE #1 подпункт 2, это не должно поступать в XRV, поскольку WP:MRV доступен. SmokeyJoe ( обсуждение ) 03:19, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

MRV не упоминает быстрые ходы в RM/TR, принимаются только XfD и RM, которые имеют формальные процессы закрытия. Hyphenation Expert ( обсуждение ) 03:32, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Главный вопрос:

• Соответствует ли политике одностороннее перемещение страницы со стабильного заголовка , если против перемещения добросовестно возражают? Эксперт по переносам ( обсуждение ) 04:24, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну... нет, но это наводящий вопрос, не так ли? Почему бы просто не начать обсуждение RM там, где сейчас находится страница? Это разберется с этим. -- asilvering ( обсуждение ) 04:55, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Отход Малинера от стабильного заголовка из-за возражений был явно ошибочным, и хотя я понимаю ход мыслей «просто начните RM», я также понимаю разочарование и мне некомфортно просто позволить ходу fait-accompli остаться. В конечном счете, наша единственная работа здесь — выяснить, было ли это уместным использованием page mover (MRV не было бы подходящим местом для этого), и я не думаю, что это было так, поэтому отмените . Чрезвычайный Writ ( обсуждение ) 05:22, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Overturn : Поскольку ход Росгильса был отменен, он, очевидно, больше не был бесспорным, поэтому ход Малинера не должен был произойти без обсуждения. Никто ( talk ) 05:47, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Правильным титулом будет Тамара (имя) , и я надеюсь, что мы сможем достичь этого результата с минимально возможной бюрократией. — S Marshall  T / C 22:25, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Я не думаю, что это так просто: если Категория: Женские имена является каким-либо показателем, то есть довольно сильный аргумент WP: CONSISTENT в пользу более длинного названия, если ничего другого. Extraordinary Writ ( talk ) 00:06, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Кроме того, WP:APOAT (это хорошая страница) объясняет, что разница даже не стилистическая, а обозначает область действия страницы anthro, при этом «имя» (в отличие от «фамилия» и «имя») зарезервировано для случая «статья охватывает оба или является неоднозначной», что является исключением. Страница начинается со слов «Тамара — женское имя ...», есть список людей, чье имя — Тамара, и заканчивается шаблоном {{ Имя }} . — Alalch E. 03:13, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Например, Абигейл (имя) : «Абигейл — женское имя. ... Это также фамилия». Перечислены три человека с фамилией Абигейл. Вот почему в названии указано «имя», а не «имя». Без Фрэнсиса, Питера и Роберта Абигейл плитка была бы «Абигейл (имя)». — Alalch E. 03:58, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Overturn : Я понимаю чувство «это не так уж важно, просто сделайте RM», но эта доска создана только для того, чтобы определить, сохранять или отменять действие с помощью расширенных инструментов. Я думаю, будет быстрее и безболезненнее просто перейти к этому. OP представляет довольно очевидный случай. Просто отмените, потому что ход Малинера вышел из процесса. Если кто-то с любой стороны спора хочет, чтобы против кого-то были предприняты действия, это для другого места. — Floquenbeam ( обсуждение ) 02:03, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Overturn per Floq. Похоже на честную ошибку, но тем не менее ошибку. –  Джо  ( обсуждение ) 09:02, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Переворот по Флоку и другим. -- SarekOfVulcan (обсуждение) 14:03, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Все согласны с тем, что окончательный результат должен быть определен консенсусом в ходе обсуждения. Неважно, под каким заголовком это будет обсуждаться. Это обсуждение может только продлить этот процесс. Фил Бриджер ( обсуждение ) 14:50, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Перевернуть по имени. Неправильное действие. Инициатор не должен был принимать запрос Синего Всадника.— Alalch E. 02:59, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Выступайте против любых действий отсюда . Это выходит за рамки. Этот форум не должен поглощать другие форумы. Решение — использовать WP:RM . -- SmokeyJoe ( обсуждение ) 03:03, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Волонтеру, работающему в WP:RM/TR, нужно знать, когда следует отклонять запросы, и знать, как изменить курс, если он совершил ошибку, приняв запрос, который не должен был принимать. — Алалч Э. 03:28, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Возможно, вы имели в виду WP:MRV , а не RM? -- asilvering ( обсуждение ) 03:37, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Нет. Простое чтение может заставить кого-то отправить его в MRV, но что MRV собирается делать? Есть разногласия, поэтому начните RM. Апелляции должны начинаться снизу, а не сверху. 1. Спросите того, кто инициировал, может быть, он вернется. 2. Начните RM, который необходим задним числом. 3. Если RM сделан или закрыт неправильно, перейдите в MRV. Если администратор заблокировал вас за то, что вы задаете каверзные вопросы, возможно, это путь к XRV. SmokeyJoe ( обсуждение ) 06:50, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• XRV не входит в сферу действия для вещей, для которых недоступна другая комиссия по рассмотрению. Административные действия по (от)удалению и (от)защите защиты вещей постоянно проверяются в DRV, поэтому перемещение, выполненное с помощью административных инструментов, должно быть соответствующим образом проверено в WP:MRV . Jclemens ( обсуждение ) 06:16, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  WP:MRV явно для оспариваемого закрытия . Быстрое действие, такое как RM/TR, не имеет закрытия. Hyphenation Expert ( обсуждение ) 08:05, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Так что исправьте язык. Куда бы это делось до создания XRV? MRV. Jclemens ( обсуждение ) 09:18, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  AN. Перемещающий страницу неправильно использует привилегию, не распознает и не отменяет ошибку, и нуждается в исправлении, чтобы гарантировать, что он использует ее правильно. — Alalch E. 13:33, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Пусть люди, перемещающие страницы, разберутся с этим. Если они решат перевернуть, то тот, кто сделал что-то неправильно, получит сообщение. Эта страница на потом, если сообщения не будут получены и будет наблюдаться закономерность в проблемах. Johnuniq ( talk ) 22:25, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Не взвешивая этот конкретный сценарий, это место не для шаблонов проблем. Это для обзора решения администратора, без назначения вины. Шаблоны проблем продолжают обрабатываться в тех же местах, что и раньше. isaacl ( talk ) 23:33, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Я бы полностью согласился, если бы мы обсуждали удаление одного блока или одной страницы. Однако это техническая вещь, которая на самом деле не имеет значения, за исключением людей, которые специализируются на заголовках. Это должно обсуждаться в обычном месте, как и все другие неуместные/оспариваемые ходы. Будет ли эта страница использоваться для всех будущих оспариваемых ходов, где использовалось расширенное разрешение? Johnuniq ( обсуждение ) 00:57, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Это не просто techo-вещь . Должно ли слово «дано» быть в названии, это то. Но этот XRV не о том, должно ли слово «дано» быть в названии, это фундаментальная концепция знания того, когда уместно использовать расширенные разрешения. Конкретные средства, с помощью которых это знание (или его отсутствие) выражается, не имеют значения.

  И перевернуть . * Ппперри * _{началось...} 01:15, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Я недостаточно знаю о различных процессах перемещения, чтобы составить мнение о том, где следует обсуждать этот конкретный случай. Я лишь хочу сказать, что это место не следует использовать для обсуждения шаблонов проблем, поскольку оно не предназначено для такого рода обсуждений. isaacl ( talk ) 01:17, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Не одобряйте . Это как минимум правильное место для оспаривания использования расширенных разрешений, и это расширенное разрешение было использовано ненадлежащим образом. Надеюсь, Малинер усвоит этот отзыв. Я нейтрален относительно того, отменять ли, так как похоже, что RM, скорее всего, скоро начнется в любом случае. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 03:10, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]