На странице навигации по реке Дон есть карта , которая могла бы подойти, но я пытаюсь понять, как изменить название, не копируя всю карту. Bob1960evens 20:55, 17 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Я исправил карту реки Дон :-) Я заменил название заголовка в шаблоне на {{{1}}}, и теперь вы вызываете шаблон как {{Карта навигации реки Дон|Название для использования}}
- Я добавил карту в статью. Bob1960evens 22:59, 21 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Я переустановил тег «карта нужна», так как в статье нет карты. Нужна карта, а не схема, как следует из тега. Капитан Скарлет и Мистероны 11:39, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Тег, похоже, плохо закодирован, так как тег называется mapneeded, но запрашивает добавление диаграммы? Возможно, Pigsonthewing мог бы заняться восстановлением своего теневого шаблона WP? Капитан Скарлет ( обсуждение • вклад ) 11:44, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Учитывая ученый комментарий Mayalld, карта все еще нужна вместо диаграммы, я снова добавил тег необходимости карты, поскольку, хотя диграмма присутствует, карта не была добавлена, и эта необходимость остается, чтобы удалить диаграмму и поместить вместо нее карту... Капитан Скарлет и Мистероны 11:48, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Pigsonthewing в настоящее время не участвует, но я уверен, что другие редакторы улучшат шаблон. Конечно, я всегда понимал, что наши линейные диаграммы — это вполне адекватные карты для водных путей. Mayalld 11:51, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Конечно, они адекватны, но есть и лучше: карты ;). Диаграмма вполне подходит, но не устраняет необходимость в карте, которая в конечном итоге заменила бы диаграмму. Однако я понимаю, сколько работы требуется для создания карты, и насколько легко использовать простой вариант создания диаграммы, это пока подходит, но потребность остается. Рад слышать, что Pigsonthewing сбавляет обороты. С уважением, Капитан Скарлет и Мистероны 11:54, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Если мы хотим (в долгосрочной перспективе) включить полные карты, а не диаграммы, то было бы хорошей идеей создать новый тег для этой цели. Однако перегрузка существующего тега не служит никакой полезной цели, кроме как для того, чтобы мы не могли видеть, какие страницы люди вызывают для базовой карты для Mayalld 11:58, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Отличное решение, красиво сделано. С уважением, Капитан Скарлет и Мистероны 16:11, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Флаг mapneed обычно использовался на железных дорогах и путем копирования на водных путях для обозначения схематической диаграммы. Линейные символические диаграммы обычно лучше карт, поскольку занимают меньше места, поскольку они имеют колончатый формат, и детали могут быть добавлены там, где это необходимо. Они также не защищены авторским правом, поскольку созданы на этой основе. Обсуждение началось здесь: обсуждение в Википедии:WikiProject UK Waterways . Pyrotec ( обсуждение ) 12:31, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Статья South Yorkshire Railway and River Dun Company была создана как «зацепка», но не нуждается в расширении (или ссылке), поскольку тема уже полностью рассмотрена в двух основных статьях. Prof.Haddock ( обсуждение ) 23:13, 30 июля 2014 (UTC) [ ответ ]
Комментарии ниже были изначально оставлены в Talk:Sheffield and South Yorkshire Navigation/Comments и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если это так, пожалуйста, не стесняйтесь удалить этот раздел.
Последнее изменение: 20:01, 10 мая 2008 (UTC). Заменено: 05:56, 30 апреля 2016 (UTC)
У меня есть много фотографий знаков British Waterways, сделанных по ходу этой навигации. На них есть слова «Sheffield & South Yorkshire Navigations» во множественном числе. Новый орган, отвечающий за внутренние водные пути, Canal and River Trust, также использует множественное число. Смотрите заголовок на их веб-странице https://canalrivertrust.org.uk/enjoy-the-waterways/canal-and-river-network/sheffield-and-south-yorkshire-navigations. А что насчет &? Стоит ли изменить заголовок этой статьи? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.167.184.34 ( обсуждение ) 14:05, 2 августа 2016 (UTC) [ ответить ]
