Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: YushuangLL . Рецензенты: YushuangLL .
Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:38, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Я очень сомневаюсь, что этот раздел можно считать научным. Похоже, что все его содержание взято из довольно банальной брошюры по консультированию Университета Нью-Гемпшира. Этот раздел необходимо полностью переписать, чтобы отразить более научный подход к последствиям развода для детей. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 199.209.144.90 ( обсуждение ) 16:49, 6 июня 2012 (UTC) [ ответить ]
- Согласен! Понятия не имею, как он стал таким большим. Я модерировал его, пока не появится более полная информация. Eedlee ( обсуждение ) 12:15, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
В этом разделе, кажется, не учитываются основные причины. Одна из основных причин развода — люди вступают в брак ДО того, как узнают все о своих партнерах, а не после. Другая — неспособность наслаждаться всем, и я имею в виду всем, в своих партнерах, независимо от того, насколько они необычны или жестоки. Женщина, которая выходит замуж за мужчину, только чтобы узнать, что он грубая свинья, и ненавидит это, конечно, вскоре подаст на развод. С другой стороны, женщина, которая знает и наслаждается всем в своем мужчине, выйдет замуж счастливо, независимо от того, грубый ли он свинья, редко бывает дома и т. д.24.118.227.213 06:20, 28 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Я добавил некоторые справочные материалы относительно первоначального выбора партнера. -- Beland ( обсуждение ) 18:14, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Статья должна более четко разграничить гражданский развод и религиозный развод. Подавляющее большинство разводов являются гражданскими, потому что многие религии враждебны к ним, когда это не просто запрещено. Например, многие католики ошибочно полагают, что гражданский развод равен религиозному разводу, хотя на самом деле это не так, поскольку гражданский развод является просто ответом на договорный гражданский брак, в то время как католические религиозные разводы, напротив, де-юре невозможны и могут привести только к аннулированию, то есть изначально религиозного брака не было. ADM ( talk ) 20:52, 22 марта 2009 (UTC) [ reply ]
- Я добавил раздел о религии и разводе, в котором эта тема рассматривается более подробно. -- Beland ( обсуждение ) 18:14, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы попросить создать раздел "Последствия развода", в котором обсуждались бы последствия развода не только для детей, но и для самих разводящихся людей, особенно с учетом различных обстоятельств, ведущих к разводу. Это было тщательно изучено — существует множество легкодоступных материалов! Cazort ( обсуждение ) 04:04, 16 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
- Это рассматривается в разделе «Последствия развода» . Эту статью можно было бы значительно расширить, а затем добавить к этой статье лучшее резюме, чтобы ее было не так легко пропустить. -- Beland ( обсуждение ) 18:14, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Я добавляю отчеты Конгресса CRS на соответствующие страницы обсуждений, поскольку они настолько подробны, что вы можете просто копировать и цитировать их содержание... вот ваш:
http://wikileaks.org/wiki/Talk:Divorce/CRS:_Tax_Implications_of_Divorce:_Treatment_of_Alimony%2C_Child_Support%2C_and_the_Childs_Personal_Exemption%2C_May_30%2C_2002
PS: Я думаю, что это заслуживает небольшого раздела в стиле резюме, плюс "основная статья" на тему "Развод (налоговые последствия в США)" или что-то в этом роде. Эта страница, вероятно, служит страницей самопомощи для многих людей, так что этот контент действительно следует разграбить. Agradman talk / contribs 08:13, 1 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Не уверен, почему это оказалось юридическим руководством. Почему статья не охватывает все фазы развода. Почему только юриспруденцию? Это недостаток, и статья сейчас структурирована таким образом. Student7 ( talk ) 00:08, 5 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Многие разделы, не связанные с законом, похоже, были утеряны или перемещены в другие статьи. Я сделал некоторые округления; если вы все еще видите пробелы в освещении, не стесняйтесь делать конкретные предложения относительно того, что следует добавить. -- Beland ( обсуждение ) 18:14, 24 мая 2010 (UTC) [ ответ ]
Статья должна рассмотреть возможность упоминания вопроса полигамного развода, который происходит в некоторых странах, где полигамия разрешена. С современными законами о гей-браках, дальнейшая либерализация может даже привести к полигамному гей-разводу , если кто-то может себе это представить. ADM ( talk ) 00:43, 24 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Об этом сейчас упоминается во введении. -- Беланд ( обсуждение ) 18:14, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Существует государственная статистика (или финансируемое NIH исследование), что сожительство до брака является негативным фактором, предсказывающим развод. Хотя точная формулировка может быть изменена, основная предпосылка о том, что сожительствующие пары имеют более высокий уровень разводов, на самом деле не оспаривается ни одним серьезным исследователем. Это непопулярное утверждение здесь, поскольку большинство редакторов, как правило, молодые люди, и поэтому подлежит удалению по незначительной причине или без нее. У меня есть одна хорошая ссылка здесь. Если это оспаривается, есть много других. Они, как правило, занимают много места для редактирования и поэтому их трудно читать, но я могу разместить гораздо больше, если «гораздо больше» является ответом для людей, которых в принципе вообще не волнует это утверждение ни при каких обстоятельствах. Student7 ( talk ) 17:41, 4 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Аналогичным образом, другая цитата о корреляции с посещением церкви также была удалена, «потому что она была процитирована «неправильно». Теперь я процитировал ее «правильно», хотя она, кажется, менее читаема. Это также широко освещалось в прессе и не является неясным наблюдением. Student7 ( talk ) 18:15, 4 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Я обнаружил, что все комментарии вставляют и в целом вводят в заблуждение. Ваша попытка очистки намного лучше, чем то, что было раньше, но она не выглядит статистически обоснованной, только ссылочной. Я напрямую процитировал и связал сайты правительства США с реальной статистикой. Если вы найдете изменения неподходящими, можете их отменить. Приятно видеть, что еще один разумный человек пытается исправить эту страницу. Eedlee ( talk ) 15:56, 5 ноября 2009 (UTC) [ reply ]
- В резюме указанной статьи из сохранившихся остатков говорится (цитата) "Например, для первых браков вероятность распада браков меньше, а вероятность их успеха больше, если жена выросла в семье с двумя родителями, является азиаткой, на момент замужества ей было 20 лет или больше, не имела детей, когда вышла замуж, имеет высшее образование, имеет больший доход или имеет какую-либо религиозную принадлежность". (конец цитаты) Затем это подтверждается в анализе. Это может быть непопулярно среди молодежи, как я уже упоминал, но что вам в этом не нравится? Student7 ( talk ) 19:22, 8 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Я не вижу проблемы в том, чтобы утверждать, что религия является фактором, способствующим снижению уровня разводов, и я оставил там комментарий. Я понял, что вы пытаетесь очистить чужой язык и, возможно, вы робеете переписывать его. Похоже, я неправильно выполнил отмену, потому что теперь не могу найти исходный материал. Приношу извинения за любые неправильно размещенные переписывания. Если у вас есть материал, пожалуйста, вставьте его снова. Eedlee ( talk ) 17:31, 9 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Прежде чем неверно истолковать то, что вы только что сказали, что может привести к возникновению проблем, позвольте мне разместить здесь для проверки исходный раздел, который я думаю вставить заново:
- «Среди факторов, которые, как считается, связаны с более высоким уровнем разводов, были сожительство до брака,<ref>[ http://eclkc.ohs.acf.hhs.gov/hslc/Family%20and%20Community%20Partnerships/Self-Sufficiency/Healthy%20Marriage/Head%20Start%20March%20Newsletter.pdf]</ref> и нечастое посещение церкви. посещаемость.<ref>[http://www.citizenlink.org/FOSI/marriage/divorce/A000000901.cfm]</ref><ref>[http://books.google.com/books?id=bddqnGeRGJsC&pg=PA80&lpg=PA80&dq=%22church+attendance%22+divorce+rate+-.com&so urce=bl&ots=Eq4MGFFCz3&sig=h7YDklFrrhzcNliKSZNPAxPbtJI&hl=en&ei=WM6rSsa8Gs6RlAfBr7TlBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8#v=onepage&q=%22church%20attendance%22%20divorce%20rate%20-.com&f=false]</ref>.
- Извините за загромождающий эффект от nowikis, но я не знал, как представить отформатированные ссылки иначе. Student7 ( talk ) 15:47, 11 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Это определенно хороший материал, и как я уже сказал, я думаю, что, возможно, я пытался очистить чью-то чужую информацию, не понимая, что вы проявили должную осмотрительность в своих собственных усилиях. Я могу только прокомментировать, что отрывок из Google взят из книги 1994 года — не для того, чтобы дискредитировать автора, поскольку он кажется заслуживающим доверия, но печатал ли он когда-либо более позднее издание? В любом случае, никаких проблем с моей стороны по поводу повторной вставки. Eedlee ( talk ) 19:03, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо. Я вставил его заново без старой ссылки Google. Обратите внимание, что теперь он опровергается предыдущим абзацем, что, по моему мнению, нормально. Он также цитируется (я полагаю. Я не проверял). Здесь нет ничего плохого в противоречии. Если бы было общее согласие, развод был бы либо запрещен, либо обязателен! :) Student7 ( talk ) 15:13, 27 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
- Я немного запутался, как мы перешли от книги Google к ссылке Barna? Также я не уверен, что идея "Церкви", которая является светской ссылкой, должна повторно интерпретировать информацию о показателях разводов, которые являются несветскими событиями. Eedlee ( talk ) 14:56, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
- Я не уверен в правильности вопроса.
- Статья является частью "WikiProject Religion". Запад в значительной степени унаследовал концепцию развода от своих еврейских корней (Библии). Не уверен, как это выглядело исторически в остальном мире или было ли это таким же упорядоченным до того, как подверглось воздействию западной концепции.
- Насколько я помню, первоначальная ссылка была оспорена. Новая представлена как надежная. Student7 ( talk ) 20:26, 1 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]
Редакторы, а иногда и вандалы, отменили, а иногда просто не одобрили отчет Barna Group о сожительстве как предсказателе будущего успеха брака. Пожалуйста, см. статью о Barna Group. Их уважают. Сказать, что они христиане и, следовательно, ненадежны, это явное замечание WP:POV . Мне тоже все равно на все, что они говорят, но их нужно рассматривать, как и любую другую надежную группу опросов. Student7 ( talk ) 12:23, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
- На своей странице About группа Barna описывает, как они «работают с группой лидеров и коммуникаторов, которые помогают Церкви расти и становиться более эффективными в достижении людей Божьей истиной» и помогают «выявлять молодых людей в возрасте от 8 до 12 лет, которых Бог призвал руководить Церковью в будущем». То, что они христиане, совершенно очевидно. Учитывая, что их исследования противоречат правительственным данным, тот факт, что они активно пропагандируют христианские ценности, может быть признаком того, что институциональная предвзятость повлияла на их результаты. В отсутствие стороннего обзора литературы, который оценивает конкурирующие заявления, читатели должны иметь возможность составить собственное мнение, поэтому я добавил ссылку на примечание относительно религиозной принадлежности группы. -- Beland ( обсуждение ) 21:39, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
- Да. Лидеры — христиане. Однако называть их «христианами» — это то же самое, что говорить в каждом расовом исследовании: « Группа белых заявила, что...», или в исследовании чего-либо за рубежом: « Американская группа (Associated Press!) заявила, что...» Или как The NY Times: « Газета левого толка заявила, что...» Идея прилагательного — запятнать их результаты, навесив ярлык. Если результаты WP:BIASed , то их полномочия оспариваются, и их не следует использовать. Но я не думаю, что это так. Именно группа Barna сообщила, что евангелисты с большей вероятностью надевают мантию (я забыл точные слова) религии в воскресенье и забывают об этом в остальную часть недели, к моему удивлению. Это вряд ли отражает прохристианскую предвзятость! Я считаю, что они сообщают факты из своих опросов такими, какими они их приняли. Я не нахожу никаких доказательств или комментариев из других источников, что они не заслуживают доверия в том, что они сообщают. Student7 ( обсуждение ) 23:25, 24 мая 2010 (UTC) [ ответ ]
- На этом этапе все в сообществе против вас. Есть ли причина, по которой вы просто не можете удалить строку? Обсуждение становится глупым и не имеет ничего общего с разводом. 65.244.15.2 (обсуждение) 15:41, 26 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
- Не уверен, что можно искать разводы и сожительство и не найти исследований, подтверждающих (или иногда опровергающих) это. Barna — просто лучшее из доступных для США. Что вам не нравится в методе исследования Barna? Где они продемонстрировали предвзятость? Я понимаю, что людям не нравится это открытие. Но это недостаточная причина, чтобы его удалить. «Все?» Я так не думаю. «Ничего общего с разводом». А? Student7 ( talk ) 23:02, 28 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
- Согласно http://www.barna.org/store?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=14&category_id=1&keyword=Grow+Your+Church+from+the+Outside+In, Джордж Барна написал книгу под названием «Развивайте свою церковь извне: понимание невоцерковленных и как их достичь». В описании продукта говорится: «В этом практичном и удобном для пользователя томе автор и исследователь Джордж Барна исследует мир невоцерковленных. Основываясь на исследовании, которое его компания провела среди нескольких тысяч невоцерковленных людей, Барна описывает, кто такие невоцерковленные и как нам проще и правильнее всего наладить с ними связь. Используя дополнительные исследования, которые он провел среди церквей, добившихся большого успеха в привлечении и удержании невоцерковленных людей, Барна также излагает перспективы и эффективные стратегии для церквей, желающих достичь тех, кто избегает церквей». Также сообщается, что «Эта книга ранее называлась Re-Churching The Unchurched». На странице не указан год публикации, но поиск по http://www.amazon.com/Grow-Your-Church-Outside-Understanding/dp/0830730753 сообщает нам, что она была опубликована Regal Books в декабре 2002 года. Таким образом, к декабрю 2002 года у Джорджа Барны уже были данные о том, кто такие невоцерковленные. Более того, он уже был вовлечен в крестовый поход по возвращению невоцерковленных. Затем, в декабре 2007 года и январе 2008 года, исследовательская группа Barna Research Group, которая была «основана Джорджем и Нэнси Барна в 1984 году», собрала больше данных о невоцерковленных. В частности, в нашем случае они собрали данные о связи между невоцерковленностью и разводом. Я полагаю, что исследовательская группа Barna Research Group стремилась к повторяемости результатов. Это не означает, что результаты могли бы быть воспроизводимыми , поэтому вышеупомянутые результаты остались бы, для всех практических целей, неподтвержденными. В любом случае, я предполагаю, что в этом случае независимой переменной был статус посещения церкви, а зависимой переменной был статус опыта развода. Таким образом, для каждого невоцерковленного человека ответ был либо положительной, либо отрицательной корреляцией. Таким образом, если бы была обнаружена положительная корреляция между невоцерковленностью и разводом, повторяемость была бы достигнута, и нулевая гипотеза была бы отвергнута. Если бы была обнаружена отрицательная корреляция, повторяемость не была бы достигнута, и экспериментальная гипотезабыли бы отвергнуты. Конечно, экспериментальная гипотеза Джорджа Барны и его исследовательской группы Барны заключается в том, что «церковь полезна для людей», поскольку они уже предприняли действия в этом направлении до такой степени, что Барна «был воспринят как «самый цитируемый человек в христианской церкви сегодня» и был назван различными СМИ одним из самых влиятельных христианских лидеров страны», что говорит нам о том, что они фактически вышли за рамки анализа данных и фазы отклонения гипотез и достигли фазы выводов, возможно, до того, как была установлена повторяемость и определенно до того, как была установлена воспроизводимость. Таким образом, здесь мы сталкиваемся с возможностью предвзятости подтверждения . Как они избежали этой проблемы, в их статье не объясняется. Aldo L ( talk ) 06:20, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
- Слишком много слов.
- Барна — религиозный фундаменталист.
- Первоначальный вопрос был таким: «Как это влияет на выборку, опрос и сообщение фактов Барной? Каким образом Барна явно предвзят в своей выборке, опросе и сообщении фактов? (Да, он выбирает вопросы, которые представляют интерес для него и его подписчиков, но это само по себе не приводит к предвзятому отчету).
- Пожалуйста, будьте лаконичны.
- Есть много людей, которые имеют предвзятость, которые проводят опросы. Большинство опросчиков имеют некоторую предвзятость. Это, конечно, не удивительно для меня. А для вас? Я не знаю ни одного опросчика, который не имел бы некоторой предвзятости. Это единственная причина, по которой они проводят опросы. Чтобы «доказать» кому-то какую-то точку зрения. Иногда точка зрения неверна, как это происходит с Барной. Это просто делает его честным, как и большинство более известных опросчиков. Их предвзятость не имеет значения, если они используют беспристрастные методы выборки, опроса и отчетности. Student7 ( talk ) 14:20, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
- Я рад, что мы пришли к консенсусу: «Барна — религиозный фундаменталист. [...] Это единственная причина, по которой они проводят опрос. Чтобы «доказать» кому-то что-то». И теперь, когда мы пришли к согласию, давайте поднимем бокалы с виртуальными напитками, пожмем виртуальные руки и перейдем к другой теме. Ура... мир на Земле. Aldo L ( обсуждение ) 04:13, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
- Тот факт, что Barna (организация, а не человек) проводит опросы для религиозных организаций, может быть раскрыт, но не расширенное резюме, которое кто-то (я не проверял) вставил, чтобы дискредитировать информацию. Это как сказать, что "Gallup, основанный Джорджем Гэллапом, зарегистрированным демократом, который проводит опросы для Демократической партии, обнаружил, что потенциальные избиратели предпочитают Обаму Пэйлин в соотношении 55% к 45%." Вопрос: Я дискредитировал Gallup "достаточно"? Может, ему нужна еще одна заставка? Student7 ( talk ) 12:46, 20 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
- "Доктор Гэллап основал Американский институт общественного мнения, предшественника The Gallup Organization, в Принстоне, штат Нью-Джерси, в 1935 году. Чтобы гарантировать свою независимость и объективность, доктор Гэллап решил, что не будет проводить опросы, которые были бы оплачены или спонсированы каким-либо образом группами особых интересов, такими как Республиканская и Демократическая партии. Придерживаясь этого принципа, Гэллап отклонил тысячи запросов на проведение опросов от организаций, представляющих все оттенки политического спектра и имеющих всевозможные особые цели". http://www.gallup.com/corporate/21364/George-Gallup-19011984.aspx Aldo L ( talk ) 06:06, 14 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
- Все или почти все организации, занимающиеся опросами общественного мнения, доступны для найма. Некоторые известны как X-опросники, чьи цифры, как правило, благоприятствуют одной партии перед другой. Одна, возможно, Gallup, является демократом, другая — республиканцем. Они не подтасовывают свои цифры и являются «точными» (заслуживающими доверия) в рамках своих критериев отчетности, но их (заявленные) методы или формулировка вопроса(ов) могут благоприятствовать одной партии или кандидату перед другим. Именно такой вид ищет кандидат, когда он/она пытается стать известным как национальный кандидат. Или пытается убедить общественность, что определенная позиция «популярна». Скажем, повышение налогов, поддержка абортов и тому подобное.
- Я нахожу Барну более заслуживающим доверия. Он говорит все как есть. Его результаты по религиозным практикам последователей это демонстрируют. Student7 ( talk ) 12:49, 16 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не считаю, что ссылка, о которой идет речь, является либо правильной, либо неправильной. Что в данном случае сомнительно, так это то, что два «возможных способствующих фактора», упомянутых в статье, вообще относятся к делу. Я, как и большое количество других (очевидно), не согласен с релевантностью и местом абзаца в статье. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 174.16.103.110 (обсуждение) 06:07, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
- Я не понимаю. Почему причины развода не должны быть в статье о разводе? Student7 ( talk ) 20:28, 20 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Редактор удалил статью (и книгу) Divorce Busting из списка см. также. Я хотел бы услышать обоснование этого. Это «примечательная» книга, подтвержденная статьей. Если это не так, возможно, статья DB s/b удалена. Я согласен, что это выглядит рекламным, но если она действительно примечательна, появление здесь не увеличит продажи. Верно? Student7 ( talk ) 12:41, 4 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]
- Вероятно, достаточно быть в категории «Развод»; существует множество книг по самостоятельному построению брака. -- Beland ( обсуждение ) 15:49, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание на новые показатели разводов в Австралии в качестве примера. Годовой показатель составляет 2.x на тысячу. Это означает, что 1 из 3 браков распадается! Связь совершенно не ясна, что типично для этих показателей. Нам нужен метод перевода, указанный в статье где-то. Все демографические данные (например, здоровье) должны иметь ту же проблему. Я попробую спросить в другом месте. Student7 ( talk ) 13:22, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
- Я не уверен, что вы имеете в виду под "связь не ясна". Вы хотите сказать, что этот показатель кажется низким, учитывая процент браков, которые заканчиваются разводом? -- Beland ( talk ) 18:19, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
- Нет. Я говорю, что если я говорю, что 2 из тысячи браков распадаются ежегодно, я также делаю утверждение о том, как долго продлится средний брак. Я просто не знаю, как перевести годовой "коэффициент" в "продолжительность брака". Это влияет на все показатели, а не только на разводы, за исключением большинства других, подразумевается общая продолжительность жизни. То есть, зная, в каком среднем возрасте люди вступают в брак, какова их средняя продолжительность жизни (мужчины и женщины) и уровень разводов, я "знаю" почти точно, как долго продлится средний брак до смерти или развода (придется выделить. Усложняющий фактор!).
- И да, обратная сторона медали в том, что я не могу «на глаз» оценить тариф и проверить, проходит ли он «тест на запах» на долговечность брака.
- Оставил сообщение, но никто не ответил.
- Я не так уверен, как когда я это писал (несколько секунд назад), что я могу легко отделить продолжительность жизни от продолжительности брака. Возможно, есть "правило большого пальца" для стран с продолжительностью жизни 70-80 лет и другое "правило большого пальца" для стран с гораздо меньшей продолжительностью жизни. Student7 ( talk ) 19:17, 26 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы видеть все показатели, представленные таким образом, чтобы их было легче сравнивать. В настоящее время некоторые из них приводятся как разводы на n тысяч населения, тогда как другие приводятся как x из y браков. Rodparkes ( talk ) 10:44, 7 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Кто-то только что вставил исследование Великобритании о разводе. По необходимости, разве эти страновые исследования не должны идти под самой страной? Обязательно ли социальные исследования, проведенные в одной стране с разными законами и нравами, применимы ко всем странам? Кстати, это касается и исследований США! Student7 ( talk ) 19:20, 26 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Я пометил раздел «Индия» в этой статье из-за отсутствия ссылок на какие-либо источники, раздел полностью бесхозный. - Humaliwalay ( обсуждение ) 09:46, 16 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]
- Я удаляю нецитированный материал и лишние слова. Теперь осталось не так много, поэтому удаляю тег! :) Student7 ( talk ) 18:54, 18 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Да, спасибо, раздел в порядке, теперь удаление тегов принимается. - Humaliwalay ( обсуждение ) 08:49, 21 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я пометил этот раздел из-за отсутствия встроенных ссылок. Пожалуйста, добавьте несколько встроенных ссылок, чтобы улучшить раздел. - Humaliwalay ( talk ) 10:31, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
- Проезжая по дороге, занимаясь исследованиями для работы. Эта статья BBC, вероятно, предоставит некоторую достойную и надежную информацию по теме для целей этой статьи. Ура, Archaeo ( обсуждение ) 23:24, 17 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
«Единственные западные страны, где развод незаконен, — это Мальта[нужна ссылка] и британская коронная территория Сарк[2]».
Развод не является незаконным на Мальте. На Мальте просто нет законодательства о разводе, поэтому вы не можете развестись на Мальте.* Кроме того, если вам удастся получить развод за границей, он будет признан.
- Конечно, это может измениться 28 мая 2011 г. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.133.13.7 (обсуждение) 20:28, 23 мая 2011 г. (UTC)[ отвечать ]
- Проблема ушла в прошлое из-за событий. Статья обновлена.
- Demdem ( обсуждение ) 22:18, 20 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Формулировка такова, что развод «запрещен». Я подозреваю, что в этих странах просто нет механизма развода. Это как получить права на вождение по правой стороне дороги в стране, где люди обычно ездят по левой стороне — просто нет механизма для этого. Это не «запрещено» само по себе. Точнее, это «невозможно». Student7 ( talk ) 02:42, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
- Технически, на Филиппинах есть развод, но только для мусульман. Так что в целом утверждение, что на Филиппинах нет разводов, не совсем верно. -- 49.145.90.111 ( talk ) 16:28, 4 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
был ли вообще возможен развод, по крайней мере в западной культуре, до Генриха VIII и образования англиканской церкви? Shadowmaster13 ( обсуждение ) 13:46, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
- Аннулирование браков в христианском мире осуществлялось Папой Римским. Я не знаю, когда это началось. Я думаю, что Генри получил один из них. Именно его желание второго брака и привело ко всем проблемам. «Разделение» также было законным. Формата для «развода» как такового не существует. Так что это вообще невозможно. Student7 ( talk ) 20:15, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Абзац, начинающийся со слов «Согласно законам шариата, если мужчина инициирует развод», нуждается в редактировании носителем английского языка, знающим предмет. Раммер ( обсуждение ) 19:44, 20 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Эту статью можно было бы улучшить, добавив раздел о последствиях рождения ребенка. Одна из многочисленных ссор, которая часто делает развод некрасивым, — это борьба за получение опеки над детьми. Также для людей, которые состоят в браке и думают о разводе, было бы полезно знать, какие последствия развод может иметь для их ребенка. Говоря на основе личного опыта, когда ваши родители разводятся, весь ваш мир переворачивается с ног на голову. Если бы ребенок/подросток, не осведомленный о разводе, пришел на этот сайт, чтобы узнать о нем и о том, какие последствия он может иметь для них, и о способах решения этой проблемы, он был бы разочарован.
Также было бы неплохо добавить раздел об эмоциональной травме как для взрослых, так и для детей.MonicaBB (обс.) 21:46, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Лучшей идеей было бы создать новую страницу для развода и детей. Текущая статья уже имеет раздел для обсуждения некоторой общей информации, но полная переработка страницы не нужна. Похожие обсуждения о разводе и религии были перенесены в подтекст и перемещены за пределы страницы. Eedlee ( talk ) 14:15, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Первая цитата взята из исследования, проведенного в 2001 году, и может представлять некоторые устаревшие данные о психологическом воздействии развода на детей. Более новое исследование помогло бы этим параграфам быть актуальными. Психологические последствия очень недостаточно представлены в этой статье. Отдельная статья должна быть написана из-за обширного исследования о влиянии развода на детей. Наконец, большая часть этого исследования предвзята, поскольку оно в основном представляет детей в Соединенных Штатах. Должно быть больше информации о детях из других стран, чтобы дать точное представление. Conklincstockton ( talk ) 00:43, 24 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Почему в США есть целый раздел для однополых пар? В разделе примерно столько же материала, сколько в разделе «Последствия развода». Между тем, раздел о многоженстве и разводе, гораздо более обширная тема, состоит из одного абзаца. Предлагаю часть раздела об однополых браках отдать на другую страницу, потому что это слишком много. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.196.218.96 (обсуждение) 18:30, 1 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Уровень разводов увеличился за последние 150 лет, и требуются некоторые справочные материалы. Я добавил эту ссылку, которая содержит данные. Я не могу найти лучшего сайта, который бы освещал эту проблему. http://divorcestat.com/11/marriage-and-divorce-rates-in-the-usa-over-the-past-150-years/ Некоторые администраторы постоянно заходят сюда и удаляют это с немного большим энтузиазмом. Eedlee ( talk ) 09:58, 1 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
- Персональный сайт кого-то не соответствует правилам WP:RS . Пожалуйста, прочтите эти правила. Есть много сайтов в других местах, которые предоставляют похожую ситуацию. [Этот http://www.thedailybeast.com/articles/2010/05/19/15-ways-to-predict-divorce.html] один из них. Если вы продолжите добавлять сайты, не соответствующие правилам WP:RS (или продолжать личные нападки, как вы делали на моей странице обсуждения), вы будете заблокированы. OhNo itsJamie Talk 13:36, 1 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
- То, что вы следуете всем правилам и цитируете все правильные заголовки, не означает, что вы полезны, помогаете или вносите вклад. И призыв к охоте на вумпусов — это не нападение. Eedlee ( talk ) 15:26, 1 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
Я изменил статистику и показатели разводов, чтобы они отражали более актуальную информацию. Кроме того, я добавил несколько стран в раздел «Азия» и перестроил страницу статистики США. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mcbam12 (обсуждение • вклад ) 18:59, 5 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Я удалил следующий синтаксис из лида, поскольку он должен содержать обзор темы «Развод», а не конкретную статистику, на мой взгляд, согласно правилам Википедии:
..."Университет Св. Августина подсчитал, что в США от 40% до 50% всех первых браков и 60% вторых браков заканчиваются разводом.[1] В Великобритании, по данным ONS (Управление национальной статистики), количество браков, заканчивающихся разводом после 15 лет в Англии и Уэльсе, выросло с чуть менее 1 из 4 (22%) всех браков в 1970 году до трети (33%) всех браков в 1995 году."
Может быть, его можно интегрировать в область статистики? Спасибо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.58.45.96 ( обсуждение ) 20:06, 8 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
- Некоторая информация, с которой я столкнулась и которая может быть полезна для статьи. В новой книге Шонти Фельдхан «Хорошие новости о браке» утверждается, что цифра в 50% — миф.[1] «Нет такого понятия, как уровень разводов в 50%. Он никогда не был близок к этому», — сказала она. «Сейчас… 72% людей все еще состоят в браке со своим первым супругом — это данные Бюро переписи населения». А из 28% тех, кто больше не состоит в браке со своим первым супругом, Фельдхан сказала, что значительная часть этих людей были женаты, когда их муж или жена умерли, и фактически никогда не были разведены. Поэтому, теоретически, уровень разводов должен быть где-то ниже отметки в 28%. Morphh (обсуждение) 21:28, 6 мая 2014 (UTC)[ отвечать ]
Я собираюсь пойти дальше и удалить изображение ( File:NoWedding.jpg ) из лида статьи. Оно выделяется как слишком буквальное и, по моему мнению, граничит с безвкусицей, когда используется в этой статье. (Как бы то ни было, изображение даже не было создано для статьи — согласно описанию изображения, оно для пользовательского ящика NoWedding . Я понимаю, что это имеет лишь косвенное отношение, но я все равно его там размещаю.) Согласно руководству Википедии по лидирующим изображениям , лидирующее изображение должно «иллюстрировать тему конкретно» и «быть типом изображения, который используется для аналогичных целей в высококачественных справочных работах». Изображение не соответствует ни одному из этих требований, и, согласно WP:LEADIMAGE , иногда отсутствие лидирующего изображения — лучший выход, если не удается найти простого представления темы. Я думаю, что это как раз тот случай. cymru.lass ( обсуждение • вклад ) 07:28, 1 ноября 2013 г. (UTC) [ ответить ]
[2]( Lihaas ( talk ) 16:31, 18 февраля 2014 (UTC)). [ ответить ]
Предыдущий контент в этой статье дублировал один или несколько ранее опубликованных источников. Материал был скопирован из: здесь. Скопированный или близко перефразированный материал был переписан или удален и не должен восстанавливаться, если он не был надлежащим образом выпущен по совместимой лицензии. (Для получения дополнительной информации см. «использование защищенных авторским правом работ других лиц» , если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «передача защищенных авторским правом материалов» , если вы являетесь таковым.) По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или опубликованных материалов; такие дополнения будут удалены. Участники могут использовать защищенные авторским правом публикации в качестве источника информации и в соответствии с принципами добросовестного использования могут копировать предложения и фразы при условии, что они включены в кавычки и на них правильно указаны ссылки. Материал также может быть переписан, но только если он не нарушает авторские права оригинала и не является плагиатом из этого источника. Поэтому такие перефразированные части должны указывать свой источник. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту, чтобы узнать, как правильно реализовать ограниченное цитирование защищенного авторским правом текста. Википедия относится к нарушениям авторских прав очень серьезно, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования. Хотя мы ценим вклады, мы должны требовать от всех участников понимать и соблюдать эти правила. Спасибо. Diannaa ( talk ) 00:30, 14 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Читая этот конкретный раздел статьи, я чувствую, что можно добавить больше информации. Я предлагаю предоставить больше информации о нескольких религиях и их взглядах на развод. GYaneli789 ( talk ) 05:18, 3 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Он женился на ней 25 лет назад, но никогда не вносил вклад в дом, так как он уже был выплачен. Теперь хочет развода, на что он на самом деле имеет право? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2.124.115.105 (обсуждение) 21:23, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]
Это было написано в непредвзятом подходе. Автор не намекает, что это не одобряется или что это хорошо. Он также предоставляет информацию о законах о разводе и о том, как они различаются в разных странах мира. Он приводит факты, а не мнения. Он освещает такие вопросы развода, как алименты, опека над детьми, поддержка ребенка и т. д. Улучшения могут быть достигнуты путем добавления информации о жизни после развода. Возможно, рассмотрите вопрос: как разводится каждый из супругов? Каков текущий уровень разводов в Америке? В какой стране самый высокий уровень разводов? Приведенные ссылки надежны, нет неработающих ссылок. Эти источники нейтральны и в основном с веб-сайтов. Все в статье имеет отношение к разводу. K.alcantara (обсуждение) 04:41, 4 ноября 2015 (UTC) 03 ноября 2015 г. [ ответить ]
Уровень разводов увеличивается во времена трудностей, войн и крупных событий. Уровень разводов увеличивается после Второй мировой войны, потому что люди быстро вступали в брак друг с другом до того, как отправиться на войну. Когда солдаты возвращались, они обнаруживали, что у них мало общего со своими супругами, поэтому они разводились. [1] K.alcantara (обсуждение) 05:09, 4 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
- ^ Кунц, Дженифер (2011). Думайте о браках и семьях . Верхняя Сэддл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Education. стр. 240. ISBN 9780205167609.
Сейчас у меня нет времени редактировать это (возможно, вернусь к этому позже), но в разделе о психологическом воздействии на детей есть довольно много контента от первого лица. Проблема здесь очевидна. 162.157.116.171 (обсуждение) 03:56, 22 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]
Вы забываете упомянуть Уругвай. Они были первыми в 1907 году, кто принял закон, разрешающий развод. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 167.56.160.140 (обсуждение) 06:20, 1 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]
В этой правке редактор NatassiaB вставила крупное дополнение, которое читается как личное эссе, хотя оно и включает некоторые ссылки. Более поздние редакторы удалили некоторые наблюдения от первого лица, но некоторые остались, и в результате этот раздел стал намного больше, чем он, вероятно, должен был быть. Я бы хотел вырезать все дополнение, но мне бы хотелось услышать мнения других редакторов, прежде чем я возьмусь за дело. — jmcgnh (обсуждение) (вклад) 06:45, 13 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте! Это заметка, чтобы сообщить редакторам этой статьи, что Файл: Сэмюэл Д. Эрхарт - Международный развод в полдень (1906).jpg будет опубликован как фотография дня 27 сентября 2018 года. Вы можете просмотреть и отредактировать рекламный текст POTD по адресу Шаблон: POTD/2018-09-27 . Если эта статья требует внимания или обслуживания, было бы желательно, чтобы это было сделано до ее появления на главной странице . Спасибо — Amakuru ( talk ) 21:20, 20 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
На данный момент я перенаправил это сюда. У нас есть статья о критике брака и многих других «критиках», удивительно, что 20 лет спустя в Википедии все еще нет ничего об этой проблеме. Конечно, это менее актуальная тема, чем десятилетия или столетия назад, но раньше это была серьезная социальная проблема. Пётр Конечный, он же Проконсул Петр | ответить здесь 08:53, 26 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте. У меня большой объем знаний по этой теме, и я рад внести свой вклад. Мне просто интересно, будет ли приемлемо цитировать оригинальные исследования? Мой опыт поможет мне, но я не хочу нарушать Wikipedia:No original_research . Спасибо. Birgontaur ( talk ) 12:31, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
- Wikipedia:No original_research говорит, что нет, цитировать оригинальные исследования недопустимо. -- Hoary ( обсуждение ) 12:42, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 18 апреля 2022 г. по 18 июля 2022 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: АрианнаЛарсон (вклад в статью).
— Задание последний раз обновлено AriannaLarson ( обсуждение ) 00:58, 15 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 1 августа 2022 года по 4 сентября 2022 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Crystalccc (вклад в статью).
— Задание последний раз обновлено Crystalccc ( обсуждение ) 02:17, 9 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 28 августа 2023 года по 8 декабря 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Pensive.Shrimp (вклад в статью).
— Задание последний раз обновлено Pensive.Shrimp ( обсуждение ) 18:08, 7 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я добавил раздел о разводе в Early America. Он очень скудный, но это лучше, чем ничего. Я был бы рад, если бы кто-нибудь мог бы расширить его. Pensive.Shrimp ( talk ) 22:00, 18 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не понимаю предложение в заголовке раздела, которое находится в разделе Англия. Крейцбург ( обсуждение ) 15:24, 21 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: YushuangLL . Рецензенты: YushuangLL ..jpg/1280px-Samuel_D._Ehrhart_-_An_International_High_Noon_Divorce_(1906).jpg)
.jpg/File:Samuel_D._Ehrhart_-_An_International_High_Noon_Divorce_(1906).jpg){kind=link}