В первых нескольких предложениях говорится: «Как часть маносферы», однако маносфера описывается как пропагандирующая мужественность и женоненавистничество, однако, по моему опыту, движение было в значительной степени противоположным. Много раз женоненавистничество внутри сообщества, по крайней мере, того, которое я знаю, быстро выявлялось и пресекалось, и большая часть сообщества по правам мужчин активно выступала против предполагаемой принудительной мужественности со стороны общества. Я хотел бы знать, является ли это недоразумением того, кто добавил это предложение, или моим непониманием того, чем на самом деле является сообщество по правам мужчин. Я лично считаю, что это можно исправить простым «Некоторые рассматривают это как часть маносферы». таким образом, оставаясь нейтральным, но все же внося обе точки зрения в текст. Cheeseburger3 (обсуждение) 06:24, 1 января 2023 (UTC)
Неоднократно женоненавистничество внутри общества, «по крайней мере, в том, которое я знаю, быстро выявлялось и пресекалось, и значительная часть сообщества по защите прав мужчин активно выступала против предполагаемой принудительной мужественности со стороны общества».
Помимо сомнительного мнения, не может ли это не-НПОВ быть направлено на преуменьшение истинного уровня женоненавистничества и принудительной маскулинности в этом правом движении? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 95.149.166.175 ( обсуждение ) 15:32, 2 декабря 2023 (UTC)
10: SPLC не говорит, что некоторые ветви MRM не являются ненавистническими. Он говорит, что некоторые ветви используют законные претензии, чтобы привлечь новых членов, без осмысленного решения этих претензий; «вместо этого направляя последователей обвинять женщин [...] во всем». (Чтобы быстро найти соответствующий отрывок, найдите слово «законный» в источнике.)
11 очень четко считает MRM ненавистным. Не уверен, как можно утверждать, что это связано с предложением, с которым связано. 91.26.88.218 (обсуждение) 12:11, 1 января 2024 (UTC)
В середине 1970-х годов это движение начало фокусироваться на угнетении мужчин и в меньшей степени на влиянии сексизма на женщин. Этот сдвиг произошел под влиянием автора Уоррена Фаррелла и его книги «Миф о мужской власти». Он подчеркивал, как мужские гендерные роли ставят мужчин в невыгодное положение, запрещая им выглядеть заботливыми или имеющими эмоции. «Миф о мужской власти» физически не мог сделать этого в 70-х годах, потому что он был написан в 1993 году. Фаррелл действительно упоминается в источнике, но не таким образом:
В 1971 году педагог Уоррен Фаррелл помог сформировать Национальную целевую группу по мистике мужского в рамках Национальной организации женщин, идея которой быстро распространилась на более чем пятьдесят местных отделений NOW и обеспечила основу для дальнейшего развития мужского движения. Более продолжительным вкладом Фаррелла в рост осознания мужчинами своих культурно ограниченных возможностей стала его влиятельная книга 1975 года «Освобожденный мужчина: за пределами мужественности», которая быстро заняла для мужчин место, занимаемое в освобождении женщин книгой Бетти Фридан «Мистика женственности». Ее публикация положила начало отдельной мужской литературе, посвященной предложению теорий и решений мужского угнетения. Две точки зрения характеризовали этот корпус произведений: принятие феминистской критики мужского статуса и поведения и призывы к восстановлению «традиционных» мужских социальных ролей. Среди наиболее важных работ, созданных в это время, были антифеминистская книга Герба Голдберга «Опасности мужского пола: преодоление мифа о мужских привилегиях» (1976) и антологии «Сорок девять процентов большинства: мужская половая роль» (1976) и «Для мужчин против сексизма: книга для чтения» (1977).
Я удаляю предложение из статьи. Reprarina ( talk ) 12:43, 14 марта 2024 (UTC)
В статье говорится: «Другие ссылаются на дискредитированный синдром родительского отчуждения (PAS) или родительское отчуждение как на причину предоставления опеки отцам; они утверждают, что матери отчуждают детей от своих отцов и выдвигают ложные обвинения в насилии, чтобы отомстить отцам». Это не отражает точное описание родительского отчуждения, и родительское отчуждение не было дискредитировано. На самом деле, существует множество научных исследований, подтверждающих обоснованность концепции родительского отчуждения. 76.171.164.140 (обсуждение) 20:37, 17 августа 2024 (UTC)