Я попал на эту ссылку через Individual Sovereignty и обнаружил, что цитата Г. Коэна сводит проблему к сексизму. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.197.61.9 (обсуждение) 03:58, 30 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Использование «он» или «она» в качестве общего существительного, представляющего любого конкретного человека, является нормой английского языка; это не сексизм. ( 198.151.179.5 ( talk ) 10:07, 21 октября 2010 (UTC)) [ ответить ]
- Я думаю, вы обнаружите, что из общих существительных, слова, идентифицированные как [[гендерные местоимения]s. Leutha ( talk ) 17:24, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
- Вы отвечаете на комментарий 13-летней давности NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 02:08, 29 июня 2022 (UTC) [ ответ ]
Современные либертарианские и анархистские философы утверждают, что «самовладение» является неправильным употреблением термина и что замена терминами «индивидуальный суверенитет» или «индивидуальная автономия» более ясна просто из-за их концепции тела как части их самих или их « я» , в отличие от идеи, что индивид владеет своим собственным телом. Согласно этой концепции, тело не является собственностью, которой можно владеть, и, следовательно, термины «индивидуальная автономия» и «индивидуальный суверенитет» не являются синонимами идеи самовладения.
Эта статья также могла бы содержать больше информации о связи самопринадлежности с анархизмом свободной любви и феминизмом с точки зрения анархистов свободной любви. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.240.84.53 (обсуждение) 01:24, 1 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
- Были и другие комментарии о том, что индивидуальный суверенитет и самовладение являются различными концепциями (см. также комментарий от 95.252.101.180 ниже). Доминирующее мнение в текущей статье заключается в том, что индивидуальный суверенитет следует рассматривать как вопрос возможности контролировать то, чем человек явно владеет, — себя. Это оправдание со многими приверженцами, однако другие, такие как Джон Стюарт Милль и те, кого перечислил 72.240.84.53 выше, считают индивидуальный суверенитет чем-то, выходящим за рамки прав собственности, — что это уникальное право само по себе. Я предлагаю ограничиться в этой статье описанием обоснования права собственности, но рассмотреть традиционную концепцию индивидуального суверенитета в отдельной статье, ссылаясь на альтернативный взгляд на суверенитет как на подмножество прав собственности и направляя читателей к этой статье для дальнейшего изучения. Я внесу дополнение в ближайшие недели, если только не будет достигнуто консенсуса о том, что эти две концепции лучше всего рассматривать в одной статье. J JMesserly ( обсуждение ) 23:54, 28 июня 2022 (UTC) [ ответ ]
- В статье Морриса Коэна 1927 года «Собственность и суверенитет» он отмечает, что политический суверенитет и частная собственность являются альтернативными формами правления. Эти два термина можно было бы рассматривать как синонимы, если выбор того, какой из них использовать, является просто вопросом фрейминга — либо как вопрос риторического убеждения, либо как политическое тактическое позиционирование с избирателями, которые могут быть религиозными приверженцами власти рынка, но не столь восторженными по отношению к языку основных прав человека в вопросах гендера и сексуальной ориентации. Если Коэн прав и между двумя точками зрения есть качественная разница, то статья должна описывать разницу, которую описывают такие авторы. Возможно, если есть достаточная и конгруэнтная цитируемая поддержка такой особой концепции индивидуального суверенитета, то материал можно было бы перенести в отдельную статью. J JMesserly ( talk ) 03:47, 7 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Мы не разрабатываем философию, мы суммируем то, что уже есть в WP:RSs . с должным учетом WP:UNDUE и WP:FRINGE . Это область, которую я не исследовал, поэтому я не предлагаю никаких изменений на основе RS. Но если вы их получили, то, конечно, WP:BEBOLD 09:20, 7 июля 2022 (UTC)
Концепция Суверенитета личности — это совсем ДРУГАЯ вещь, нежели просто Самовладение.
Пожалуйста, удалите ссылку перенаправления и восстановите Суверенитет индивидуальной статьи. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 95.252.101.180 (обсуждение) 03:17, 11 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
Относительно использования слова «блок» в этой цитате:
- Эмма Голдман, как известно, осудила наемное рабство, заявив: «Единственное отличие в том, что вы наемные рабы, а не рабы БЛОКА».
Проверка достоверности этой цитаты... Я нахожу эту цитату дословно скопированной по всему интернету, но интересно, не является ли она повторением опечатки, увековечивающей себя, и что «блок» следует «купить». Я не нахожу никакого тайного определения «блока», которое, казалось бы, имело бы смысл в этом предложении в этом контексте.
Block используется в одном контексте со значением «производить впечатление», но он используется при печатании «впечатывания букв», как это делается, скажем, на печатном станке с ксилографией... и не используется в значении «производить впечатление», как в «принуждать к службе)». 71.226.11.248 ( talk ) 05:00, 16 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
- Я предполагаю, что значение — «аукционный блок». SPECIFICO talk 14:48, 16 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Почему Суверенный гражданин — отдельная статья? NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 10:59, 19 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
- Движение суверенных граждан включает в себя довольно большое количество псевдоправовых конструкций, которые отличают его от настоящей правовой концепции. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Расскажите мне об этом все. 11:59, 19 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо, справедливо ли будет сказать, что SCM является подмножеством Self-Ownership? NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 12:25, 19 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, было бы лучше сказать, что основная концепция SCM — это сильно переоцененная версия концепции Self-Ownership. Я на самом деле не рассматриваю это как категорию или что-то, что могло бы подпадать под нее. Это скорее унитарная идея. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Расскажите мне все об этом. 12:34, 19 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо... Я недостаточно хорошо знаком с RS, чтобы иметь мнение, поэтому буду признателен за ваше мнение. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:01, 19 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
- Самопринадлежность — это очень широкое, общее понятие. Движение суверенных граждан — это гораздо более конкретная теория заговора, которая постулирует заговор правительства Соединенных Штатов с целью контроля над своими гражданами и (неумелые) юридические приемы, которые последователи этого движения пытаются использовать в суде. — The Hand That Feeds You : Bite 17:49, 21 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо за разъяснение значения аббревиатуры «SCM»
- ¬¬¬¬ Janosabel ( обсуждение ) 20:11, 1 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Приобретение Voetstoots означает, что человек продает товары «такими, какие они есть» покупателю, у покупателя нет гарантии и ему не разрешается заранее проверять товары, он/она должен покупать «невидимыми» или «как есть». Раньше это был обычный способ продажи на рынках и аукционах в Нидерландах (Европа). Если есть подлинный источник, из которого можно сделать вывод о связи между продажей voetstoots и концепцией самовладения, было бы неплохо упомянуть его в статье. Спасибо! VanArtevelde ( talk ) 18:31, 19 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
