На этой странице содержится ссылка на отчет Freedom House «Век демократии», сноска № 84. Просто чтобы люди знали, этот отчет больше не существует на веб-сайте Freedom House и не существует уже некоторое время. Обсуждение, основанное на этом отчете, должно быть удалено.
gsociology ( обсуждение ) 04:15, 13 января 2011 (UTC)
Я заархивировал страницу, размер которой составлял 113 КБ. Последнее обсуждение состоялось в июне 2010 года, так что это кажется безопасным. WLU (t) (c) Правила Википедии: простое / сложное 18:06, 24 ноября 2010 г. (UTC)
На данный момент у меня нет времени читать каждый источник, но я бы отметил, что некоторые из цитируемых источников абсолютно не являются научными работами и вообще не заслуживают доверия. Например, одна из цитат, подтверждающих фактическое утверждение о том, что отцы-основатели хотели «патрицианского» правительства, взята из самостоятельно опубликованной статьи на веб-сайте компании под названием «Динамическое деяние». Эта компания описывает себя так:
Почему стоит выбрать «Динамическую активность»?
Наши клиенты получили выгоду не только от перевода своих печатных материалов, но и от локализации своих онлайн- и видеоуроков, приложений и веб-сайтов. Независимо от того, создает или записывает ли ваша организация контент в формате HTML, XML, JavaScript, переносимых объектах или других языках программирования, мы всегда готовы вам помочь. Мы разбираемся в локализации программного обеспечения. Наши технологические платформы позволяют нам работать напрямую с вашими собственными файлами без трудоемких преобразований, сохраняя при этом код нетронутым. Это приводит к более упорядоченному и эффективному процессу для всех участвующих сторон. Ваш локализованный контент будет готов к работе в кратчайшие сроки.
Это источник поразительно низкого качества, и его следует удалить. Подозреваю, что это не единственный случай. Это была цитата № 104: «Демократия и отцы-основатели». Динамическое действие. Проверено 17 января 2018 г. Собираюсь удалить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 38.89.148.162 ( обсуждение ) 21:36, 3 июля 2020 г. (UTC)
Ссылки на итальянские муниципалитеты очень неточны. Венеция только в 1297 году стала олигархией «serrata del Maggior Consiglio». Раньше олигархия была существенной, но не формальной. Формально была полностью демократической, см. «Аренго», конечно, для граждан мужского пола и переписи (*). Дворянства формально не существовало, как во всех итальянских муниципалитетах. Итальянские города окрепли после бегства «земельных дворян» и войн с земледельческой «имперской знатью» и разгрома их. рожденный «Комунами». Войны богатых лоббистов с городами вызвали кризис демократии и постепенное появление владений. Примером во Флоренции в период Коммуны была могущественная партия мясников. В Венеции венецианское дворянство. родился только после 1297 года. То же явление, кризис демократии и рождение ренессансных светлостей, наблюдалось во всех муниципалитетах северной и центральной Италии в период 1250-1400 годов. Но раньше в городах существовала полностью мужская и переписная(*) демократия. без кровного дворянства с вполне демократическими «Статутами» не менее чем Конституции XIX века.
(*) была перепись, потому что офисы были бесплатными. Закона о переписи населения не существовало.
Андриоло — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 84.222.76.14 (обсуждение) 08:36, 11 декабря 2010 г. (UTC)
Монархия во Флоренции, ты с ума сошёл.....??? Флоренция в период позднего средневековья была одним из самых конфликтных городов в мировой истории. Семья Медичи, которая была не дворянской, а горожанской семьей, возникшей только в XIV-XV веках с лоббистской системой. Но прежде ??? Вы никогда не читали «Божественную комедию» Данте Алигьери? Вы никогда не читаете «Статуты»? Невероятно, если это написано, я думаю, что англосаксонский мир ничего не знает об истории Италии и истории континентальной и западной Европы. Они думают о Вероне только в терминах Шекспира, и когда туристы приезжают в Италию, они не понимают смысла названий «Палаццо делла Раджоне», «Палаццо дель Комуне». «Пьяцца дель Аренго». Но они думают лишь о романтическом представлении о светлостях. Может быть, в США слишком много курсов «Всеобщей истории»? Они знают все и ничего одновременно.
Андриоло — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 84.222.72.4 (обсуждение) 09:03, 11 декабря 2010 г. (UTC)
Эпоха Возрождения заложила надгробие муниципальной демократии. Другое дело, что «грамотность понимания», которая является матерью демократии, была очень высокой — 80% (мужчины) в средневековой Венеции или Флоренции в городах. А ведь каждая женщина из хорошей семьи умела писать и читать. Множество свидетельств в Архивах итальянских городов написаны горожанками. Во всей Италии в 1861 году «грамотность» (мужчин и женщин) составляла менее 15%. Андриоло PS: Для Италии я думаю, что Север и Центр на юге были королевством.
Я изменил эту вещь: олигархия и монархия + «в период Возрождения, но в период средневековья они были цеховыми демократиями». Чтобы немного улучшиться.
Андриоло
PS: Внимание: гильдийная демократия существовала не в более древний период, во время формирования «Комуни», а в период среднего и позднего средневековья. Раньше население «Комуни» с иммиграцией крепостных крестьян представляло собой «кипящую магму». А в некоторых еще маленьких «Комуни» никогда не существовало системы «Корпораций ди искусства и местьери». У меня есть смена итальянских городов. Мой английский не стал лучше, если кто-то сможет написать мои «предложения» лучше, я буду счастлив.
Некоторые «коммуны» до гильдейской демократии развили полную современную демократию, пример, который мы имеем в республике Сан-Марино, которая представляет собой «ископаемый» средневековых муниципалитетов без системы гильдий, но с системой глав семей, во многом эта демократия была более развитой в XIX веке. большие демократии века за права личности.
Андриоло — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 84.222.75.61 (обсуждение) 09:50, 12 декабря 2010 г. (UTC)
Почему в 1943 году Ливан получил признанный суверенитет и конституцию (республиканскую демократию) как первую полноценную демократию на Ближнем Востоке? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 130.64.146.89 (обсуждение) 18:59, 4 февраля 2011 г. (UTC)
«Разработавшие Конституцию, в том числе Джеймс Мэдисон, не планировали развитие демократии в новой республике». Кажется, здесь ведется семантическая игра. Хотя это верно при использовании строгого определения «демократии», в этой статье «демократия» используется следующим образом: «Согласно одному определению, демократия – это политическая система, в которой все члены общества имеют равную долю формальных политических В современной представительной демократии это формальное равенство воплощается прежде всего в праве голоса». Используя это определение, Основатели явно «планировали развитие демократии» («Все мужчины созданы равными», по крайней мере, если мы игнорируем проблемы рабства и отсутствия избирательного права женщин, которые, справедливости ради, существовали и в других странах). современные примеры демократии, перечисленные здесь). В цитате говорится о том, что не предполагается абсолютная демократия, тогда как остальная часть статьи использует демократию в современном стиле (по сути, «представительную демократию»). На мой взгляд, это делает приговор контрпродуктивным. Кто-нибудь чувствует по-другому? PantsB ( обсуждение ) 16:49, 26 марта 2012 (UTC)
Почему здесь вообще упоминается Спарта? Его необходимо удалить. Если только там не говорится, что демократия — это клевета на «политию», которая была у спартанцев. Смешно упоминать Спарту в этой статье. УИЛЕР ( разговор ) 18:51, 24 июня 2012 г. (UTC)
Мне любопытно: как теория, выдвинутая одним человеком и никогда не получившая признания других историков (AFAIK), заслуживает раздела? Нейтралитет не требует, чтобы Википедия превратилась в кухонную мойку с необоснованными утверждениями. ToolmakerSteve ( обсуждение ) 10:26, 6 февраля 2013 г. (UTC)
Хотя есть некоторые упоминания о «всеобщем избирательном праве», меня удивляет отсутствие прямого упоминания об избирательном праве для женщин во время волн демократии 20-го века. Например, в США 1920 г. 19-я поправка. Нет даже ссылки на статью об избирательном праве женщин. ToolmakerSteve ( обсуждение ) 10:47, 6 февраля 2013 г. (UTC)
В статье утверждается, что Декларация прав Вирджинии «была создана под влиянием английского Билля о правах». Это, конечно, верно, в ограниченной степени, но, ссылаясь только на английский Билль о правах как на оказавший влияние, статья, по-видимому, придает первостепенное, даже уникальное значение английскому документу как источнику для Вирджинского, более или менее сопоставимого роли Вирджинской декларации как главной модели Билля о правах в Конституции Соединенных Штатов Америки. Я бы рискнул предположить, что Джон Локк и Монтескье, например, оказали гораздо большее влияние, прямо или косвенно, на мышление Джорджа Мейсона, когда он приступил к составлению Вирджинской декларации; и я не вижу причин для того, чтобы в статье особо упоминался английский Билль о правах.
Раздел седьмой Вирджинской декларации,
полностью перекликается с первыми двумя «древними правами и свободами», провозглашенными в английском законопроекте:
И девятый отдел Вирджинии,
заимствовано слово в слово из английского документа. Эти два документа, однако, по большей части совершенно различны по своему предмету, лежащим в их основе предположениям и философии правительства и общества, поводам, для которых они были созданы, целям, для достижения которых они были предназначены, и, как я предполагаю с некоторой долей вероятности, доверия, использования, для которого они с тех пор были использованы странами, которые их соответственно приняли.
Соответственно, если в течение разумного периода времени кто-нибудь не предложит убедительные контраргументы или не возьмется дать нам более полный и сбалансированный отчет о влиянии на Декларацию Вирджинии, я предлагаю удалить ссылку на английский Билль о правах.
Jdcrutch ( обсуждение ) 20:29, 5 июля 2013 г. (UTC)
Недавно я проводил исследование в библиотеке о малоизвестной нации Оман и ибадизме , малоизвестной секте ислама, которой они следуют, которая не является ни суннитской, ни шиитской. Что я нахожу в большинстве источников (и я еще не добавил их все в соответствующие статьи), так это то, что, очевидно, ибадиты в Омане избирали лидеров с 8-го века, по большей части не обеспокоенные беспорядками в остальной части Среднего Среднего Востока. Восток; монархия там появилась недавно. Если вы посмотрите History_of_Oman#Early_Islamic_ period , вы найдете источники от Stacey International , а также исследование Библиотеки Конгресса США , утверждающее то же самое, и я могу добавить еще несколько в ближайшее время.
Можно ли как-нибудь упомянуть об этом в качестве аннотации в History_of_democracy#Medieval_institutions ? Весьма любопытно, что на Ближнем Востоке людьми управляли избранные люди, но это так. MezzoMezzo ( обсуждение ) 06:06, 1 апреля 2014 г. (UTC)
Эта статья, особенно когда речь идет о 20-м и 21-м веках, содержит множество партийных утверждений относительно различных политических и военных действий, таких как создание Государства Израиль, вторжение США в Ирак и движения «арабской весны», чья Эффективный вклад в демократию весьма спорен и горячо обсуждается. Я добавил тег «проверка POV» в надежде, что некоторые знающие редакторы будут применять NPOV. Джей Ди Кратчфилд | Обсуждение 18:05, 13 июня 2014 г. (UTC)
Обратите внимание, что новые исследования показывают нам, что сначала Афины, как демократия, даже намного сильнее, применялись в финикийских государствах. [1] [2] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 5.11.244.182 (обсуждение) 08:24, 26 октября 2015 г. (UTC)
Первоначальная формулировка: «Соединенные Штаты: отцы-основатели отвергли «демократию», как ее определяли греки, отдав предпочтение вместо этого «естественной аристократии»,[93] согласно которой только землевладельцы имели право на место в Конгрессе». В этом заявлении используется ссылка: http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch15s62.html.
В цитируемой работе «Равенство: от Джона Адамса до Томаса Джефферсона» Джон Адамс утверждает следующее:
«Среди людей существует естественная аристократия, основой которой являются добродетель и таланты».
Он не имеет в виду «помещиков», как предполагает автор Wiki. Адамс говорит о характеристиках, определяющих природных аристократов, а не о богатстве. Кроме того, утверждение из статьи в Wiki слишком обобщает ссылку на всех отцов-основателей. В этой цитате не говорится, что отцы-основатели «отвергли «демократию».» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 24.249.167.180 (обсуждение) 00:00, 28 октября 2016 г. (UTC)
Диодор упоминает, что после того, как ассирийцы правили Азией в течение пятисот лет, «они были завоеваны мидянами , и после этого в течение многих поколений ни один царь не претендовал на верховную власть, но города-государства, пользующиеся собственным режимом, были управляется демократическим путем». [3] [4]
Геродот в «Истории» дает отчет о дебатах по поводу конституции Ирана (Персии) в 522 г. до н. э., где Отанес выступал в пользу демократии и принципа равенства перед законом . [5] Отанес рекомендовал поручить управление общественными делами всему народу. Он сказал: «Кажется целесообразным, чтобы у нас больше не было одного человека, который правил бы нами. оно позволяет человеку поступать так, как он хочет, не неся ответственности?... Поэтому я голосую за то, чтобы мы покончили с монархией и подняли народ к власти, ибо народ — это все во всем». [6] [7] [8]
Рекомендации
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на «Историю демократии» . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой ответ на часто задаваемые вопросы для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Завершив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Измененные внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме обычной проверки с использованием приведенных ниже инструкций для инструмента архивирования. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждений «Измененные внешние ссылки», если они хотят навести порядок на страницах обсуждений, но перед массовым систематическим удалением ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Ура.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:56, 31 декабря 2017 г. (UTC)
Всю эту статью следует переписать и сделать акцент на разнице между республикой и демократией. Швейцария, Исландия против Англии и т. д.... Очень плохая статья. Ребята, начните со всех сторон и оставьте свой англоцентризм за порогом.
Де-факто нет большой разницы между республикой и демократией, это просто смысловая разница в контексте сегодняшнего дня. В большинстве республик теперь есть демократическая (двухпалатная) палата парламента, контролирующая власть президента/правителя, а в большинстве представительных демократий главой государства является либо президент, либо монарх, хотя бы номинально (в большинстве случаев он не обладает реальной властью). . Но да, республика не обязательно должна быть демократией. Grifo ( обсуждение ) 01:39, 8 июля 2021 г. (UTC)
Статья очень длинная, слишком длинные разделы об Афинах и Риме, некоторые из них не имеют отношения к вопросу демократии и представляют собой просто общую историю. XIX век, когда действительно возникла демократия в том виде, в каком мы ее знаем, представляет собой всего лишь список пунктов, в котором недостаточно подробно описаны избирательное право и власть парламентов. Последующие части тоже не касаются этой темы, а 21-й раздел слишком длинный. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 37.165.210.98 (обсуждение) 13:49, 18 августа 2019 г. (UTC)
В этой статье не упоминается уникальный индийский механизм, который обеспечивает всеобщее избирательное право, несмотря на высокий уровень неграмотности в период независимости. Он состоит из простого бюллетеня, помещаемого в ящик по выбору избирателя. Каждому кандидату предоставляется один запертый ящик, отмеченный таким символом, как рука, прялка, метла и т. д. Электронная машина, основанная на том же принципе, использовалась в течение последних пяти избирательных циклов. Существует несколько клавиш, каждая из которых отмечена уникальным символом, и избиратель может нажать только одну клавишу только один раз. Индийская EVM не подключена к сети и не имеет программного обеспечения; каждая машина должна быть физически закреплена. Сооку ( обсуждение ) 07:54, 12 августа 2020 г. (UTC)
Я упускаю упоминание о выборах аббатов монахами и выборах капитанов пиратами (не каперами). -- Ошибка ( обсуждение ) 09:57, 25 августа 2020 г. (UTC)
Я понимаю, что это не был ни продолжительный, ни глубокий эксперимент в отношении закона и порядка, который, по сути, также является частью полностью функциональной демократии, но это жизненно важно, чтобы отобразить время и эпоху, в которой обрели эти философии. больше внимания и число подписчиков значительно выросло. Однако в этом списке отсутствует формирование преступной пиратской Республики Нассау. Я призываю добавить его в список по вышеупомянутым причинам и сделать этот список как можно более полным. И дело было не только в экономических причинах: английская корона положила конец этой республике-изгою через несколько лет после ее образования. Он также боялся (распространения) своих идеалов, на которых он был построен, включая его демократический и эгалитарный характер. Grifo ( обсуждение ) 01:28, 8 июля 2021 г. (UTC)
Демократия - это система правления 2409:4053:2E81:5713:0:0:1548:9315 (обсуждение) 02:38, 10 февраля 2022 г. (UTC)
Нам обязательно следует удалить гифку «Демократия с 1816 года». Он не только использует только современные границы, но и явно нарисован с западной точки зрения. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Darer101 ( обсуждение • вклад ) 16:06, 26 марта 2022 г. (UTC)
Типы предложений 2409:4043:248C:574D:0:0:ED5:38B1 (обсуждение) 15:14, 3 августа 2022 г. (UTC)
В разделе « История демократии № Историческое происхождение» содержится следующее утверждение:
Антропологи определили формы протодемократии, восходящие к небольшим группам охотников-собирателей, существовавшим до возникновения аграрных оседлых обществ и до сих пор существующих практически в неизменном виде.
Я не смог найти этого в цитируемом тексте, хотя конкретные номера страниц могли бы помочь. Тем не менее, это оспаривается Гребером и Венгроу :
На протяжении большей части двадцатого века антропологи были склонны описывать общества, которые они изучали, в антиисторических терминах, как живущие в своего рода вечном настоящем. Отчасти это было следствием колониальной ситуации, в которой проводилось много этнографических исследований. Британская империя, например, поддерживала систему косвенного правления в различных частях Африки, Индии и Ближнего Востока, где местные институты, такие как королевские суды, земные святыни, ассоциации старейшин кланов, мужские дома и тому подобное, действительно сохранялись на месте. закреплено законодательством. Крупные политические изменения – скажем, создание политической партии или руководство пророческим движением – были, в свою очередь, совершенно незаконными, и любой, кто пытался сделать такие вещи, скорее всего, был бы заключен в тюрьму. Это, очевидно, облегчило описание людей, которых изучали антропологи, как людей, ведущих образ жизни вневременной и неизменный.
Эта статья потребует некоторой доработки, чтобы устранить здесь системную предвзятость . Фрео ( обсуждение ) 19:57, 13 августа 2022 г. (UTC)
В нынешнем ведущем разделе говорится, что демократия обычно ассоциируется с усилиями древних греков
. Я не смог найти это в цитируемом источнике, хотя номера страниц могут помочь. В любом случае, это похоже на плохое использование ласковых слов. Что значит быть «общеассоциированным»? Фрео ( обсуждение ) 10:40, 14 августа 2022 г. (UTC)
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link), который также предоставляет дополнительные ссылки. У меня такое ощущение, что эта статья настолько сосредоточена на уточнении этой картины (например, в других странах существовали общества, в которых были такие институты, как демократия) и настолько несовершенна в период раннего Нового времени, что это общее повествование (которое действительно требует уточнения нюансов) становится проиграл полностью. Раздел истории в вики-статье о демократии — гораздо лучшая работа ( Democracy#History ). Furius ( обсуждение ) 11:02, 14 августа 2022 г. (UTC) раздел истории в вики-статье о демократии представляет собой гораздо лучшую работу. Он начинается с того, что
демократии и республики встречаются редко,не приводя при этом номера страниц и игнорируя доказательства обратного. Фрео ( обсуждение ) 11:24, 14 августа 2022 г. (UTC)
В текущем разделе «История демократии # Демократические общества» говорится, что считается, что Древняя Греция была началом демократии
, но цитируемый источник опровергает эту идею. Кто этому верит? Что значит для Древней Греции быть началом
демократии
? У демократии было более одного начала, и я не видел никаких доказательств отсутствия демократии до Афин. Фрео ( обсуждение ) 12:02, 14 августа 2022 г. (UTC)
Однако, несмотря на эту общепризнанную двусмысленность, одна вещь не оспаривалась и не была открыта для споров о древнегреческой демократии : любили ли вы ее или ненавидели, она обозначала и подразумевала власть, или, точнее, политическую власть (вывод слова «политическая» от греческого полис потребует в дальнейшем отдельного толкования). Исахан, Стоквелл и, по крайней мере, подавляющее большинство ученых, чьи работы они редактируют, не разделяют точной древнегреческой сосредоточенности и концентрации на власти.
Sparkie82 добавил текст о демократии среди животных. Я категорически против этого изменения. Во-первых, BBC — хороший источник новостей, но не надежный источник истории. Во-вторых, я думаю, что размещение этого в первом предложении основного текста придает ненужный вес. В-третьих, это статья об истории демократии, а такое поведение животных не имеет какой-либо заметной истории. Поскольку есть некоторые академические статьи, в которых термин «демократия» используется в связи с этим поведением, я мог бы согласиться с упоминанием слова « демократия» (хотя, конечно, не в качестве первого предложения основного текста), но я думаю, что это лучше относится к эвсоциальности . T8612 (обсуждение) 13:49, 21 сентября 2022 г. (UTC)
Я согласен. Понятие «демократия» постепенно размывается за счет постоянного увеличения различных ограниченных форм (примитивной демократии или трайбализма) до такой степени, что мы теряем фокус от основного предмета. Разговоры о трайбализме в странах X или Y не помогают статье. Когда я писал разделы, посвященные древности, более десяти лет назад, я делал это непредвзято и инклюзивно. Однако сейчас кажется, что это могло быть ошибкой, поскольку это не остановило продвижение альтернативных теорий, не поддерживаемых основной наукой. Пользователь:A.Cython
Я тоже согласен. Слабым местом этой статьи на самом деле является история демократии в Европе Средневековья и раннего Нового времени, которая состоит в основном из списков пунктов . Пограничные случаи не имеют значения, но многие из них определяют «демократию» как любую форму группового принятия решений, что на самом деле является лишь одной из концепций. Furius ( обсуждение ) 23:32, 23 сентября 2022 г. (UTC)
система непрямого правления в Африке 102.89.23.85 (обсуждение) 21:48, 6 февраля 2024 г. (UTC)