stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Medxvo

Февраль 2023 г.

Пожалуйста, прекратите editwarring на премии Грэмми за альбом года . Я отменил ваши правки. Практически нет причин злоупотреблять определенным изображением, если там полно других изображений, включая недавние. Ваши постоянные, необоснованные и разрушительные правки могут привести к потере вами прав на редактирование. С уважением. ℛonherry ☘ 10:11, 25 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не использую конкретное изображение. Я использовал одно изображение для раздела последних получателей и другое для раздела достижений. То, что вы говорите, означает лишь то, что вы даже не смотрите на мои правки перед тем, как отменить их. Пожалуйста, по крайней мере, смотрите на страницу, прежде чем что-либо редактировать. С уважением. Medxvo (обсуждение) 11:16, 25 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Кстати, сейчас февраль 2024 года! Medxvo (обсуждение) 11:18, 25 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, о чем говорю. Вы используете то же изображение, которое уже использовалось в инфобоксе биографии Свифта . Ознакомьтесь с политикой Википедии WP:IMAGEUSE . Рекомендуется минимальное использование изображения. Ваше постоянное злоупотребление возвратами на этой странице неприемлемо. ℛonherry ☘ 20:14, 26 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это рекомендуется или это обязательно? В любом случае, вам следовало просто изменить изображение. Моя проблема была в вашей подписи, а не в изображении. Вы меняете все, указывая ее достижение в информационном поле вместо того, кто является наибольшим получателем, делая это, ее достижение исчезнет в следующем году, когда будет новый получатель. Я исправил проблему в своей последней правке. Пожалуйста, прекратите преследовать и подписываться на меня, вы отслеживаете мои правки и намеренно меня меняете, и вы только что сделали это с правкой Джека Антоноффа. Вы добавили цитату, необходимую для моей фразы, и не сделали того же для фразы 1989 года, которая является точно такой же фразой, как моя. Вы отслеживаете и преследуете меня лично. Это никоим образом не конструктивно. Medxvo (обсуждение) 21:16, 26 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
«Вам просто следовало изменить изображение. Моя проблема была в вашей подписи ». Тогда вы изменили только подпись. У меня нет никаких проблем с подписью. Вам не следовало просто отменять изображение снова и снова . Я редактировал Джека Антоноффа задолго до того, как у вас появился аккаунт. Вы можете свободно проверить историю редактирования этой статьи на предмет моих вкладов. Я категорически против преследования, поэтому, пожалуйста, не бросайтесь словами, чтобы посмотреть, что прилипнет. Пожалуйста, постарайтесь лучше донести свои намерения в следующий раз. Не просто отменяйте вклады. Это неконструктивно и просто раздражает тех, кто пытается улучшить статью. Если вы отменили что-то, что не хотели отменять полностью, то хотя бы сделайте еще одно редактирование, чтобы частично восстановить контент, с которым у вас нет проблем. Давайте работать вместе. Сотрудничайте с вашими соредакторами. Это все, что я могу сказать. С уважением. ℛonherry ☘ 20:49, 27 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
«Тогда вы изменили только подпись». Если бы я это сделал, мне пришлось бы заново писать раздел достижений, а также менять подпись, потому что раздел достижений не написан в вашей правке. Все это потому, что вы не хотите просто изменить изображение инфобокса моей правки и продолжаете возвращаться к своей правке, желая, чтобы я изменил практически все. Я не «просто отменял вклады». В вашей правке не было раздела достижений, а подпись, по моему мнению, нужно было изменить. Тот факт, что вы редактировали «еще до того, как у меня появился аккаунт», не добавляет вам чести. Это форма издевательства над новыми участниками. Вы не редактировали Джека Антоноффа десять месяцев, и вы отредактировали впервые с тех пор сразу после того, как я впервые отредактировал там. Это странное совпадение, если вы на самом деле не следите за мной и не преследуете меня лично. Пожалуйста, прекратите отслеживать меня, и если у вас возникли проблемы с изображением в инфобоксе, просто измените изображение, не удаляйте другие материалы в других частях статьи только потому, что вы хотите изменить только изображение. Это все, что я могу сказать. С уважением. Medxvo (обсуждение) 22:11, 27 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
«Мне пришлось бы заново писать раздел достижений». Да, вам придется. Ваша лень — не проблема Википедии. Вы должны возвращать только ту прозу, которую хотите вернуть. Не возвращайте все просто потому, что это удобно. Даже не редактируйте, если вы не можете следовать некоторым из самых основных правил редактирования Википедии. Возвращаясь к Джеку Антоноффу, ваш аргумент не содержит в себе тегов для обсуждения, поддерживаемых Википедией. Я редактор Джека Антоноффа, страница находится в моем списке наблюдения уже много лет, и я добавил тег обслуживания к предложению, которое было *недавно добавлено* и не имело ссылки. Все оправдано. Добавление одной ссылки на одно предложение в статью, которую я редактировал раньше и которая есть в моем списке наблюдения, никогда не будет «домогательством». Может быть, в следующий раз добавьте ссылку и прекратите добавлять неиспользуемый контент. Удачи. ℛonherry ☘ 05:29, 1 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не ленивый, когда вы тот, кто отменяет все мои правки, когда у вас проблема только с одним изображением. «Вы должны отменять только то, что хотите отменять. Не отменять все только потому, что это удобно. Даже не редактируйте, если вы не можете следовать некоторым из самых основных правил редактирования Википедии». Прошло 5 дней, а вы все еще обвиняете меня в отмене, и вы все еще не можете понять, что вы продолжали отменять, когда вы хотели изменить только изображение. Это не имеет никакого смысла, и разговор ни к чему не приводит. Я не вел войну правок в статье. Если бы все было в порядке с моей правкой, кроме изображения, вам следовало бы изменить только изображение. Давайте работать вместе, а не называть друг друга ленивыми. Проблема со статьей обсуждалась и была решена несколько дней назад. Давайте остановимся на этом. Я бы очень хотел, чтобы меня исключили из этого повествования. Medxvo (обсуждение) 07:15, 1 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

«Ссылки для лида не нужны»

Хотя вы правы, говоря, что цитаты не нужны в лиде [1], они необходимы , если указанный контент в лиде не взят из тела. Лиды, как правило, должны быть резюме тела, но поскольку вы редактируете с 2022 года, я надеюсь, вы знаете, что это не всегда так. Надеюсь, вы внимательно следите за тем, чтобы цитаты, которые вы удаляете в лидах статей, не относились к контенту, который не упоминается далее в статье. Ss 112 08:53, 29 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Главный сингл был упомянут в статье с предоставленным источником. Анонс и релиз не были упомянуты, но на них ссылались в третьей и пятой ссылках. Я добавил сейчас фразу об анонсе перед уже написанной ссылкой. Спасибо. Medxvo (обсуждение) 09:10, 29 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не говорю конкретно об этом альбоме; я только дал ссылку на то, что вы сказали в сводке редактирования, которая неопределенна. Я говорю в целом, вы должны знать, что не все статьи, в которых есть источники утверждений в лиде, содержат те же утверждения и источники в теле. Также нет никаких указаний против включения цитат в лид, поэтому нет необходимости удалять все примеры, которые вы можете придумать. Ss 112 14:57, 29 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я удалил источники из лида в этом альбоме, потому что они были упомянуты в статье, за исключением того, что сами детали анонса и релиза не были упомянуты, поэтому я сказал вам, что добавил фразу об этом после того, как увидел ваше сообщение, чтобы сделать источники более заметными в статье, и я поблагодарил вас за указание на это. Я знаю, что в целом цитаты могут быть включены в лид, если это не указано в самой статье. Но в случае, о котором вы говорите, они были не нужны, по моему мнению, детали лид-сингла и источники лид-сингла и дата выпуска альбома уже были написаны в статье. Когда я сказал, что цитаты не нужны для лида, я имел в виду цитаты, которые я удалил, а не цитаты в целом. И я не думаю, что я удалил все примеры, которые мог придумать, если только они не были излишними, по моему мнению. Спасибо. Medxvo (обсуждение) 15:21, 29 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Даты записи альбома

Здравствуйте, спасибо за эту правку. Не могли бы вы добавить источники, которые вы указали (MySpace) для дат декабря 2007 и сентября 2008, либо в инфобокс, либо в прозу? В настоящее время единственный источник для дат записи Fearless (Rolling Stone от октября 2008) написал: «Свифт провела почти восемь месяцев в студиях Нэшвилла, записывая более 50 новых песен», так что если вы не смогли добавить дополнительные источники для проверки, нам придется удалить эту информацию. Ippantekina ( talk ) 02:21, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Та же проблема у Red, кстати. Ippantekina ( обсуждение ) 02:22, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я могу поделиться этими ссылками с вами здесь (я не совсем уверена, можно ли добавлять их в качестве источников для статьи), поскольку поклонники собрали все ее посты на MySpace в блоге, я могу поделиться ссылками на точные даты.
Сообщения за декабрь 2007 г. и сообщения за сентябрь 2008 г.
Вы можете найти пост от 5 декабря 2007 года, в котором она говорит, что была в студии, планируя альбом, а 23 декабря она говорит, что записывала его целый месяц.
25 сентября 2009 года она сказала, что на днях записала Forever & Always как финальную песню и закончила запись всех 13 треков, 30 сентября она сказала, что они уже начали работать над компакт-дисками и т. д. Это значит, что альбом на 100% готов.
Для Рэд вся информация была из ее Дневника Любовника, на котором есть ее почерк. Вы (или любой заинтересованный) можете купить журналы и найти их, так как я уже указал даты каждого события. Medxvo (обсуждение) 03:03, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Разве вы не можете добавить ссылку на Lover Journal, потому что у вас она есть, а у меня нет? Это ваша обязанность предоставлять надежные источники для информации, которую вы добавляете, а не моя. «Вы (или кто-либо заинтересованный)» просто безответственны. Ippantekina ( talk ) 04:17, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вероятно, возникло недопонимание. У меня есть журналы, поэтому я и сказал, что вы можете их купить, если хотите. У меня нет их pdf-файлов, и я не знаю, существуют ли они, и это форма пиратства , в которой я не хочу участвовать. Я указал точные даты ее рукописных страниц, которые должны быть легко доступны любому, у кого есть книги, в мои обязанности не входит покупка журналов для всех желающих. Это похоже на «Титры взяты из буклета [альбома]». Мы не покупаем физические издания для всех только потому, что им интересно увидеть сами титры. Пожалуйста, скажите мне, как помочь больше, и я смогу помочь, я не безответственный.
Также для Fearless я нашел статью Buzzfeed , в которой использовалась часть ее поста от 25 сентября 2008 года, здесь, которая на самом деле использовала другой фан-блог в качестве источника (!), который разместил ее пост здесь и пост от 30 сентября здесь. Некоторые из фан-твитов со скриншотом оригинального поста, здесь и здесь. К сожалению, скриншоты обрезаны и не содержат ее имени, но на них есть дата, время, комментарии и количество kudos и т. д.
Это ссылки на оригинальный пост от 25 сентября и пост от 30 сентября, которые сейчас удалены, я не могу найти их архив, но они существовали. Мне бы очень хотелось узнать ваше мнение об этих источниках. Medxvo (обсуждение) 12:14, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет

Мне пришлось сделать несколько радикальных откатов на странице подписчиков в Instagram. К сожалению, обновление подписчиков откатилось на 1 мая, можете ли вы снова обновить его? Спасибо Pharaoh496 ( talk ) 10:57, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Никаких проблем, номера обновлены! Рад помочь. Medxvo (обсуждение) 11:30, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Замена существующего текста статьи шаблоном

Заметил вашу недавнюю правку, но, пожалуйста, не делайте этого. Согласно MOS:VAR , это эквивалентно стилистическому изменению, когда вы выбираете один приемлемый формат вместо другого приемлемого формата. Такого рода принятия решений следует избегать, если у вас нет веской причины для внесения изменений, и если у вас есть, будьте готовы искать консенсус на странице обсуждения статьи.

Также см. недавнее обсуждение использования этого шаблона, который вы использовали: Template talk:Rotten Tomatoes prose/Archive 1#Transclusion count . Если вы хотите переадресовать вопрос, начните новое обсуждение на WT:FILM (или, возможно, на Template talk:Rotten Tomatoes prose в качестве альтернативы). Спасибо. -- GoneIn60 ( talk ) 16:59, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Для этой статьи я подумал, что формулировка шаблона лучше, чем уже существующие предложения и их цитаты. Пользователь (Nyxaros), который первым добавил отзывы, недавно был вовлечен в войну правок по поводу формулировки приема, можно увидеть здесь . Я согласен с большей частью того, что пользователь (Adamstom.97) сказал там о проблемах с формулировкой предложения (Nyxaros). Я не хотел менять формулировку предложения (Nyxaros) в статье Queer , чтобы не участвовать в войне правок, как это произошло в статье Rings of Power , поэтому я подумал, что использование шаблона будет гораздо лучшим вариантом. Шаблон использовался в нескольких статьях в последнее время, которые были переведены в GA, и он доступен для использования, по моему мнению, его использование там решило бы несколько проблем. Когда (Nyxaros) отменил мою правку, я попытался начать обсуждение на их странице обсуждения и понять, в чем именно проблема с использованием шаблона, но они вообще не были готовы к сотрудничеству. В любом случае, большое спасибо за предоставленную вами информацию. Очень признателен! Medxvo (обсуждение) 18:06, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Достаточно справедливо, но имейте в виду, что обсуждение консенсуса на странице обсуждения одной статьи не обязательно влияет на решение по другой статье. Каждой статье, возможно, придется пройти через аналогичный процесс, и действительно ли это того стоит? Нет, скорее всего, нет. У нас также есть руководство MOS:VAR , которое гласит, что редакторы не должны возиться со стилями , которые являются приемлемыми. Изменение приемлемого текста на приемлемый шаблон считается возней (и наоборот).
Что еще важнее, как только вы вернетесь, лучше всего начать обсуждение на странице обсуждения статьи , а не восстанавливать предпочтительную версию (кстати, ваши комментарии на странице обсуждения статьи не будут удалены). Перебранка непродуктивна и может привести к войне правок . Чем раньше вы начнете обсуждение, тем лучше. -- GoneIn60 ( обсуждение ) 18:51, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
По моему мнению, стиль формулировки приема MOS:VAR (Nyxaros) не является обычным стилем, который должен быть «приемлемым». Это сильно отличается от того, который используется в шаблоне RT или в других статьях в целом. Согласно MOS :VAR , необоснованные изменения одного приемлемого, последовательно применяемого стиля в статье на другой стиль, как правило, могут быть отменены . Я не думаю, что их стиль формулировки является последовательно применяемым стилем. Формулировка «и средняя оценка была [...]» не является последовательно применяемым стилем в статьях Википедии.
Согласно WP:ROWN , если кто-то отменяет ваши изменения без явного объяснения, вы можете подождать несколько минут, чтобы увидеть, объяснят ли они свои действия на странице обсуждения статьи или на странице обсуждения пользователя, или связаться с редактором и спросить о причине их отмены . После отмены я попытался «связаться с редактором и спросить о причине их отмены» на их собственной странице обсуждения, но они не были готовы к сотрудничеству и не указали никакой очевидной причины отмены и удалили раздел со своей страницы обсуждения. Когда они это сделали, я восстановил свою версию. Пользователь не хочет прибегать к обсуждению. Я не думаю, что для этого есть решение, если только они не хотят обсуждать, и я не буду заставлять их делать это.
Как вы сказали, это, вероятно, не стоит того. Однако, спасибо за попытку помочь! Medxvo (обсуждение) 19:59, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Скорее всего, это мой последний комментарий здесь, но поймите, что все это сводится к спору о содержании, поэтому обсуждение на странице обсуждения статьи становится еще более важным, когда разногласия становятся очевидными.
Можно спорить о том, что один редактор воспринимает как «последовательно применяемое» по сравнению с другим редактором, и когда эта часть руководства заходит в тупик, другая ключевая фраза берет верх: « приемлемо ». Если в формулировке нет ничего изначально неправильного, то она, как правило, считается приемлемой , поэтому требуется веская причина, чтобы заменить ее по прихоти — особенно в ситуациях, когда редакторы возвращаются друг к другу туда-сюда.
Кроме того, WP:ROWN — это просто эссе. Вам лучше придерживаться WP:EPTALK , что является политикой. Вторичные меры включают WP:BRD или один из вариантов в WP:BRB , которые часто связаны с политикой. Страницы обсуждения пользователей иногда могут работать, но часто терпят неудачу в спорных ситуациях. Усилия там не следует считать заменой использования страницы обсуждения статьи. Удачи. -- GoneIn60 ( обсуждение ) 20:37, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Что-то изначально было не так с формулировкой, включая фразу «и средняя оценка была [...]», которая предполагает, что средняя оценка не связана с процентом отзывов. Формулировка неверна и не применяется последовательно, поэтому, чтобы предотвратить любые споры или обсуждения правок, как это произошло в статье Rings of Power , я думал (и все еще думаю), что использование шаблона RT — лучший вариант в этой ситуации. Итак, была ли какая-то причина полностью отменять мою правку? Я задал им этот вопрос, не получив очевидного ответа. Согласно WP:DOREVERT , WP:DONTREVERT и WP:TWABUSE , откат не должен быть первым вариантом, особенно когда правка явно не ухудшает статью .
То, о чем я говорил из WP:ROWN, то же самое, что и WP:BRD. Согласно WP:BRDD , я все еще могу использовать страницу обсуждения редактора, чтобы начать обсуждение. Является ли «обязанностью» использовать только страницу обсуждения статьи, чтобы поговорить с ними? Если я использую их страницу обсуждения, они могут ответить там. Если они не хотят отвечать там и даже не переносят ее на страницу обсуждения статьи (или просят переместить ее), то я не думаю, что это моя проблема. Я не буду заставлять их отвечать и сотрудничать. Если бы они попытались сотрудничать и ответить, а не удалить мой раздел, не решив проблему, не было бы никаких спорных ситуаций. Medxvo (обсуждение) 21:25, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У вас есть хорошие моменты. Проблема с такими смелыми стратегиями редактирования, как BRD, заключается в том, что они зависят от готовности ОБОИХ редакторов (или обеих противоборствующих сторон) улучшить статью и работать над решением. Если одна из сторон уперлась или, по-видимому, не желает обсуждать, эти стратегии, скорее всего, потерпят неудачу, как описано в WP:BRD#Use cases .
Единственный подход, который может использовать каждый редактор независимо от ситуации, — это добросовестная попытка обсуждения на странице обсуждения статьи, где вы можете изучить несколько путей эскалации (например, WP:3O , уведомления об обсуждении на WikiProjects, WP:RFC и т. д.), как указано в WP:DR . Любая сторона может взять на себя инициативу, но прежде чем двигаться вверх по лестнице эскалации, другие, просматривающие ситуацию, будут ожидать, что обсуждение было сначала предпринято на странице обсуждения статьи. Но вы правы, возврат также не должен происходить без веской причины. Это может вступить в игру позже. -- GoneIn60 ( обсуждение ) 21:58, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я специально прошу всех не открывать обсуждения по вопросам статей на моей странице обсуждения (как указано в верхней части страницы). Когда вы даже не следуете этой элементарной порядочности, в дополнение к тому, что не указываете вескую причину своих правок, не следуете WP:BRD и заявляете, что я отменил вашу правку, потому что она мне не нравится, и не обсуждаете, вы становитесь проблемой. ภץאคгöร 07:30, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда вы отвечаете на обсуждение, которое я начал, ничего не говоря о том, что не хотите обсуждений на своей странице обсуждения, это означает, что у вас нет проблем с открытием там обсуждения. Кроме того, согласно WP:OWNTALK , цель страниц обсуждения пользователей — привлечь внимание или обсудить правки пользователя. [..] Редакторы, которые отказываются использовать свою страницу обсуждения для этих целей, нарушают дух правил страницы обсуждения и не действуют сообща .
Я был тем, кто пришел спросить о причине вашего редактирования, почему вы отменили вопрос, даже не ответив на него? Я ждал ответа на ваши правки; тогда мы могли бы обсудить это. Я спросил вас, является ли это формой WP:IDONTLIKEIT , и попросил вас прояснить больше. Ответом на это не должно быть удаление раздела, вы можете ответить, обсудить и указать свои причины. Я действительно думаю, что я был подписан на WP:BRD , так как я зашел на вашу страницу обсуждения, чтобы обсудить это, когда я увидел ваш возврат. Но были ли вы подписаны на WP:BRD, когда вы удалили раздел со своей страницы обсуждения, не ответив и не переместив его или не попросив переместить его? Medxvo (обсуждение) 09:29, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это ни на что не указывает. Если вы хотите отправлять сообщения о других пользователях, вы должны следовать тому, что они указывают для своих страниц обсуждения. Я ответил вам, несмотря на ваше вопиющее пренебрежение и грубость, но потом все убрал. Были короткие, а затем длинные объяснения того, почему изменение было отменено. Вы даже не указали вескую причину изменения, кроме как заявили, что вы его «исправили». Ничего не было исправлено, как указано в приведенном выше и предыдущих сообщениях, и вы собрали отзывы в одном абзаце без всякой причины. На вас лежала ответственность следить за WP:BRD, поэтому вы должны были открыть обсуждение на странице обсуждения статьи в первую очередь, но вы этого не сделали. ภ॥���คгöร 16:14, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:OWNTALK четко говорит, что страница обсуждения пользователя должна использоваться для обсуждения правок пользователя, WP:BRDD также говорит, что ее можно использовать. Я пришел на вашу страницу обсуждения, чтобы обсудить ваши правки; в этом нет ничего плохого.
Я ответил вам, несмотря на ваше вопиющее пренебрежение и грубость ; это было мое сообщение – Здравствуйте. Могу ли я узнать причину этого возврата, пожалуйста? В чем именно была проблема с редактированием? С уважением . Можете ли вы, пожалуйста, сказать мне, где именно вопиющее пренебрежение и грубость в этом? мой следующий ответ был ответом на ваш ответ, и я все еще просил вас прояснить больше в отношении , и все, что вы сделали, это удалили раздел.
Если бы вы хотели узнать причину моего изменения, вы должны были спросить меня об этом на любой странице обсуждения до или после отмены моих правок, но поскольку вы этого не сделали, а я спросил, то вам пришлось объяснить причину своего отмены, и мы могли бы поговорить об этом.
Я должен был открыть обсуждение на любой странице обсуждения в соответствии с WP:BRDD и WP:OWNTALK, а вы должны были сотрудничать и отвечать, а не удалять раздел . Medxvo (обсуждение) 16:49, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, вы не должны игнорировать правила страниц обсуждения других редакторов. Никто не должен отвечать на эту грубость, бросая вызов им (опять же, как я уже упоминал выше, благодаря вам мне приходится повторяться). Любой может удалять обсуждения на своих собственных страницах обсуждения. И есть сводки правок, чтобы объяснить себя, вы должны были объяснить себя там, поскольку нет необходимости, чтобы кто-то просил вас объяснить это (никто не будет следовать за вами, вы должны объяснить себя и сначала указать вескую причину), но вы все еще не указали вескую причину ни в сводках правок, ни в этих сообщениях. В отличие от вас, я и еще один пользователь указали причины для возврата. Сначала внимательно прочитайте правила и политику, вместо того, чтобы делать такие ненужные отступления. ภ॥���คгöร 10:46, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше резюме правок "не исправление" не является объяснением и не является веской причиной, так что, возможно, вам следует сказать себе этот совет. Пользователь (GoneIn60) к счастью, действительно указал причину, но вы этого не сделали  :) Medxvo (обсуждение) 13:02, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И если вы действительно думаете, что проблема в части «средний рейтинг был», вы бы изменили только эту часть и указали бы ее в своих сводках правок и т. д. Вы просто написали что-то вроде «использование шаблона предпочтительно» в качестве причины, что совершенно не соответствует действительности. Я сам писал эту формулировку за много лет до того, как были созданы шаблоны, но, как вы видите, я не просто использую шаблон каждый раз. В обсуждении Rings of Power мы с пользователем пришли к соглашению о лучшей формулировке, и ваша ссылка не помогает с вашими комментариями и вашими утверждениями обо мне. ภץאคгöร 08:40, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Я не просто использую шаблон каждый раз»? Почему бы вам просто не использовать постоянно применяемую формулировку (которая в данном случае может быть формулировкой шаблона), чтобы предотвратить любые обсуждения вашей формулировки? Использование шаблона действительно предпочтительно, если есть проблема с вашей формулировкой, которая обсуждалась с вами , но вы все еще хотите использовать ее в других статьях. Я пытался начать обсуждение с вами, чтобы в конечном итоге прийти к соглашению о лучшей формулировке, но ничего не вышло. Medxvo (обсуждение) 09:30, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не имеет смысла. Может быть больше одной "лучшей формулировки", и сообщения выше применимы (выбор одного приемлемого формата вместо другого приемлемого формата и т. д.). ภץאคгöร 16:15, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У вашего формата есть проблема, и мы обсуждали с вами, что у него есть проблема . Но вы все равно пошли дальше и использовали его в других статьях, когда шаблон уже существует, и его использование, очевидно, решило бы несколько проблем, поскольку были обсуждения о вашем формате. Когда я пришел и попытался обсудить этот вопрос с вами, я не возражал против попытки прийти к соглашению о лучшей формулировке, но я хотел сначала узнать причину возврата и вашу проблему с шаблоном. В любом случае, я не думаю, что это моя проблема, что вы не пытаетесь сотрудничать и обсуждать свои действия с другими пользователями, поэтому я бы очень хотел быть исключенным из этого повествования, поскольку разговор ни к чему не приводит. Medxvo (обсуждение) 16:49, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Откуда вы взяли эти выдумки? Никто не говорил, что мой формат имеет проблемы, но я и другой пользователь уже сказали вам (опять же, см. выше), что есть проблемы с вашим. Если вы говорите о ситуации с Кольцами Власти , то это совершенно отличается от этой темы/формулировки, и мы уже пришли к соглашению (как я сказал выше). Вы думаете, я хочу отвечать на эти выдумки вместо того, чтобы на самом деле обсуждать формулировки? Это будет моим последним ответом здесь. ภץאคгöร 10:46, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня проблема, как это буквально шаблон? Ваш не шаблон, это вручную написанный стиль, в котором есть проблема , которая обсуждалась с вами, но вы все равно решили его использовать. Ситуация с Кольцами власти совсем НЕ отличается, в обеих ситуациях вы решили использовать "и средняя оценка была [...]", что является неправильным стилем формулировки. Medxvo (обсуждение) 13:02, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Присоединиться к обсуждению?

Здравствуйте, я надеялся, что вы могли бы присоединиться или ответить на обсуждение, которое я начал в Talk:Sabrina Carpenter discography#Because I Liked a Boy, обсуждая статус сингла Sabrina Carpenter "Because I Liked a Boy". Спасибо. Leafs33 ( talk ) 02:30, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, я ответил там сейчас! Рад помочь. Medxvo (обсуждение) 07:08, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Звезда для вас!

@ Brachy0008 : Спасибо большое! По моему мнению, 1989 — один из важнейших альбомов в истории музыки, и я заинтересован в том, чтобы каждая песня на нем получила статус GA. Рад помочь :) Medxvo (обсуждение) 12:35, 1 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
tysm brachy 08 (чат здесь lol) 03:28, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

О вас

привет, ты лучший редактор. Хорошая работа 77.77.218.177 ( обсуждение ) 12:08, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Большое спасибо, очень признателен! Хорошего дня :) Medxvo (обс.) 12:31, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

ТвойГАноминацияТейлор Свифт Продакшнс

Привет, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи Taylor Swift Productions, которую вы номинировали на GA -статус в соответствии с критериями . Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение отправлено ChristieBot от имени Ippantekina -- Ippantekina ( обсуждение ) 14:45, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

ТвойГАноминацияТейлор Свифт Продакшнс

Статья Taylor Swift Productions, которую вы номинировали как хорошую статью, была отложена . Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае она может быть отклонена. См. Talk:Taylor Swift Productions и Talk:Taylor Swift Productions/GA1  для вопросов, которые необходимо устранить. Сообщение, отправленное ChristieBot от имени Ippantekina -- Ippantekina ( обсуждение ) 08:23, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

ТвойГАноминацияТейлор Свифт Продакшнс

Статья Taylor Swift Productions, которую вы номинировали как хорошую статью , прошла ; см. Talk:Taylor Swift Productions для комментариев о статье и Talk:Taylor Swift Productions/GA1 для номинации. Отличная работа! Если статья имеет право появиться в разделе «Знаете ли вы» на главной странице, вы можете номинировать ее в течение следующих семи дней. Сообщение отправлено ChristieBot от имени Ippantekina -- Ippantekina ( обсуждение ) 05:21, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]