Спасибо за помощь. Приятно, когда кто-то другой выходит на площадку и бьет, когда кто-то, кто, как предполагается, является экспертом, отказывается играть. Думаю, он просто не может справиться с неудобными ответами. Я заметил, что он так же уклончив по отношению к другим редакторам, которые задают неудобные вопросы. Я прокомментировал здесь. -- Fyslee / talk 16:58, 2 февраля 2008 (UTC)
Брантон, Эдмунд Смит был также известен как врач-гомеопат. Мне не ясно, что было не так с ссылкой, которую я предоставил. Вы усомнились в этом здесь: [1] Вот веские доказательства того, что он был гомеопатом; это показывает, что он был членом Британского гомеопатического общества [2] Поскольку это незначительный момент, могу ли я попросить вас внести это изменение? Как вы, возможно, знаете, в настоящее время я не могу редактировать страницы о гомеопатии, и хотя это не было сочтено таковым, я бы предпочел не редактировать здесь. DanaUllman Talk 04:33, 19 марта 2008 (UTC)
Я могу отправить вам эту статью по электронной почте, но вы не подключили свой email. Если вы напишете мне (я подключен), я отправлю. DanaUllman Talk 03:22, 2 апреля 2008 (UTC)
Вы сказали, что это доступно онлайн. Не могли бы вы просто разместить ссылку, чтобы все, кто участвует в обсуждении гомеопатии, могли ее увидеть? Brunton (обсуждение) 09:15, 2 апреля 2008 (UTC)
Согласно [3]
Я был бы готов поверить, что это неверное прочтение, если бы Ульман не удалил из цитаты Scientizzle шесть слов, которые меняют смысл.
Он цитирует Scientizzle, который говорит: «Я не против включения информации о гомеопатии, как другие здесь... Предполагая, что доводы в пользу того, что это средство заслуживает внимания, веские, я поддерживаю простое включение, которое направляет читателя к Списку гомеопатических препаратов, который является подходящим местом для рассмотрения этой темы... Я не вижу, чтобы опубликованное состояние исследования — т. е. Фрасс и др., и ничего больше — заслуживало чего-то большего, чем минималистское «было исследовано его применение для лечения симптомов ХОБЛ». Затем он добавляет: «Интересно, что вы решили не приводить полную цитату из вашего поста в то же время».
Однако настоящая цитата такова:
Я не против включения информации о гомеопатии, как другие здесь... Если доводы в пользу того, что это лекарство заслуживает внимания, веские, я поддерживаю простое включение, которое направляет читателя к Списку гомеопатических препаратов, который является подходящим местом для обсуждения этой темы. (Даже в Списке гомеопатических препаратов я не вижу опубликованного состояния исследований — т. е. Фрасс и др., и ничего больше — заслуживающего большего, чем минималистское заявление «было исследовано его применение для лечения симптомов ХОБЛ. [ссылка]» ).
Нет никакой возможности , что это неправильное прочтение - он намеренно вырезал слова, чтобы изменить смысл, в то же время ругая Scientizzle за то, что они не привели всю цитату. Это откровенный троллинг . Shoemaker's Holiday ( обсуждение ) 10:22, 27 апреля 2008 (UTC)
Привет, я видел, что вы внесли некоторые изменения в эту статью в течение последнего года. К сожалению, мне сообщили, что ранее статья нарушала авторские права, поэтому я вернулся к версии до copyvio. Это имело неприятный эффект удаления ваших последующих правок, поэтому я подумал, что дам вам знать, что вы, возможно, захотите переписать их или расширить статью. С наилучшими пожеланиями, — BillC talk 14:33, 4 мая 2008 (UTC)
Привет, Брантон, спасибо за наводку. Я посмотрел историю вклада того, кто внес эту правку; он, похоже, начал нарушать авторские права (и делать плохие правки) чуть больше года назад, прежде чем вообще прекратил редактирование. Большинство из них были пойманы и отменены, но вы нашли одну, которая не была отменена. Я просмотрел оставшиеся его правки в пространстве статьи, и те, которые не были отменены, были Управление эффективностью корпорации , Camarines , God of War II и Создание глобализации . Некоторые из них с тех пор были так сильно отредактированы, что отменять их непрактично, и, кроме того, в них осталось очень мало его материала. Я взгляну на них, если можно что-то сделать.
Ваша правка в порядке; в этом случае нет необходимости связываться с тремя промежуточными редакторами.
JB Hutto более известен по своим инициалам? Как AA Milne ? Я спрашиваю только потому, что в биографической статье обычно указывается имя человека (например, Joseph Hutto ), если только он не более известен по своим инициалам — например, AA Milne или ee cummings . Если это так, и вы решили переименовать статью, это легко сделать с помощью перемещения.
С уважением, — BillC talk 21:06, 6 мая 2008 (UTC)
Привет... извините за задержку — сейчас работаю за границей. Я бы сказал, что Джонни Янг (блюзовый музыкант) больше соответствует правилам, но я бы вообще не беспокоился об этом. Переадресация установлена, так что все ваши базы под контролем. (Из моего последнего предложения вы можете догадаться, где я сейчас.) — BillC talk 13:31, 20 мая 2008 (UTC)
Отличная цитата! Я должен увидеть это в печати! Henrydoktorski ( обсуждение ) 20:24, 22 сентября 2008 (UTC)
«Он добавил время и дату, когда я подписался, но не мое имя пользователя».
Ваша редакция предполагает, что у вас может быть реф с текущими числами. Не могли бы вы назвать число и процитировать заявление, пожалуйста? LeadSongDog come howl 18:24, 4 апреля 2009 (UTC)
Вас здесь обсуждают , в отношении статьи Шери Сильвер для удаления. Создатель, Spring12, похоже, связан и настроен принижать и обесценивать любого, кто голосовал за удаление. Shoemaker's Holiday ( обсуждение ) 04:19, 6 апреля 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Brunton/Talk:Гомеопатия#Baby_Gloria
О какой ссылке идет речь? -- Brangifer ( обсуждение ) 22:40, 7 июня 2009 (UTC)
Пожалуйста, объясните, как эта правка поможет Википедии. Я думаю, что страница User talk:Avathaar должна быть посвящена только обсуждению конкретных предложений по улучшению статей Википедии. Что вы думаете? -- JWSchmidt ( talk ) 15:38, 14 июня 2009 (UTC)
Была создана тема для обсуждения всего этого вопроса:
Если вас это интересует, вы можете принять участие. Чем шире вклад сообщества, тем лучше. -- Brangifer ( обсуждение ) 17:57, 14 июня 2009 (UTC)
Ваш анализ некорректен. Вы не можете категорически исключить упоминание исследований, которые мог бы предложить «доктор Дж». Это только показывает вашу предвзятость и нежелание прислушиваться к предложениям других редакторов. «Исследования такого типа на самом деле бесполезны» <-- Я не согласен. Статья о гомеопатии должна содержать отчет о популярности гомеопатии среди пациентов и врачей. Исследования, которые демонстрируют большую удовлетворенность среди пациентов, использующих гомеопатию, чем среди тех, кто использует традиционную медицину, помогают объяснить популярность гомеопатии. Это должно быть упомянуто в Википедии. -- JWSchmidt ( обсуждение ) 14:08, 22 июня 2009 (UTC)
Вы упомянули «гомеопатическое сообщество» и «гомеопатическое учреждение». В контексте клинических испытаний мне кажется, что мы должны иметь дело с избранной подгруппой «гомеопатического сообщества». Мне кажется, что клинические исследования должны включать медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в соответствии с протоколами исследований, одобренными советами по исследованиям на людях. Например, клиническое исследование операции на сердце для лечения определенного типа порока сердца обязательно должно было бы касаться профессиональной квалификации врачей, которые проводили операцию. Было бы не очень осмысленно говорить, что результаты исследования операции на сердце были «отрицательными», если бы врачи, проводившие операции для исследования, не имели профессиональной подготовки в области хирургии сердца. В «гомеопатическом сообществе» есть врачи, которые имеют профессиональную подготовку в области гомеопатии как часть своего медицинского образования. Не составит большого труда тому, кто публикует клиническое исследование гомеопатической медицинской терапии, описать профессиональную квалификацию врачей, участвовавших в исследовании. По моему опыту в США, контакт с пациентами, участвующими в клинических исследованиях, не может быть начат, если медицинские специалисты, которые будут участвовать в исследовании, не будут определены и одобрены наблюдательным советом. Мне было бы интересно узнать, что такое профессиональная подготовка в области гомеопатической медицины Питер Фишер(и другие, вовлеченные в это конкретное исследование) имели. Было бы также интересно опросить 100 случайно выбранных недавних выпускников медицинских вузов, которые прошли обучение по гомеопатии, и спросить их, следует ли считать лечение Calendula Officinalis гомеопатической терапией. Вполне возможно, что существуют разные «школы мысли» относительно практики гомеопатии, и ответ будет зависеть от того, в какой медицинской школе гомеопат получил свое образование. Возможно, что «гомеопатическое учреждение» — это вымышленная концепция... Питер Фишер может быть из «гомеопатической школы мысли», которая будет полностью отвергнута другими гомеопатами. Я подозреваю, что любой метаанализ, использующий некритический подход к решению вопроса о том, что составляет гомеопатическую медицинскую практику, не может прийти к каким-либо значимым выводам о гомеопатической медицине. Некоторые из этих вопросов обсуждаются в разделе «Гомеопатия» — каковы активные ингредиенты? Поисковое исследование с использованием структуры UK Medical Research Council для оценки сложных вмешательств, в котором предполагается, что "эмпатическая природа гомеопатических консультаций часто упоминается как причина, по которой пациенты, по-видимому, реагируют". В этой статье содержится интересное утверждение о "гомеопатическом сообществе": "Особая часть процесса гомеопатического лечения — это способ, которым Lifeworld сопоставляется с тем, что известно о гомеопатических средствах. Это сопоставление, в глазах гомеопатического сообщества, является самым важным из всех активных ингредиентов". Учитывают ли большинство клинических исследований гомеопатии этот "активный ингредиент"? Их вывод ("Поэтому мы приходим к выводу, что гомеопатию можно обоснованно считать сложным вмешательством. Это следует учитывать при разработке клинических испытаний") имеет для меня смысл. -- JWSchmidt ( talk ) 02:36, 24 июня 2009 (UTC)
Для вашего удовольствия:
-- Бранджифер ( обсуждение ) 16:48, 5 июля 2009 (UTC)
Это действительно смешно!!.-- JeanandJane ( обсуждение ) 05:23, 8 августа 2009 (UTC)
При всем уважении, я не понимаю, почему вы отменяете мои правки? Я предоставил свои материалы со ссылками. На самом деле для этого нет нейтральной причины, поскольку они просто дают зеркальный взгляд при написании критического обзора А. Кэмпбелла книги Г. Витулкаса, который появился в British Journal of Homoepathy. Г. Витулкас ответил на этот обзор, и он появился в том же British Journal of Homoepathy. Если вы упоминаете критический обзор А. Кэмпбелла, вы также должны упомянуть ответ и защиту Г. Витулкаса для баланса, независимо от ваших личных убеждений по этой теме.
Комментарии?
Dbrisinda ( обсуждение ) 11:49, 30 июля 2009 (UTC)
Пожалуйста, если вы собираетесь что-то делать, основываясь на его словах, дважды и трижды проверьте его заявления. Он ужасно искажает источники, если это ему подходит. (пример: Wikipedia: Запросы на арбитраж/Гомеопатия/Доказательства#1c: Игнорирование опровержения Линде.27.2C и Линде 1997. Ульман как тенденциозный редактор.3B Ульман настаивает на том, чтобы другие AGF, отказываясь при этом проявлять ту же вежливость к другим. ) Праздник сапожника Более 184 FCs подано 16:39, 31 июля 2009 (UTC)
Давайте скажем так: было бы ложью, если бы статья заявляла, что совокупность доказательств не подтверждает эффективность гомеопатии, поскольку у вас есть исключительный источник, сообщающий следующее: «Гомеопатия — популярный тип комплементарной медицины. Однако она спорна, потому что, хотя есть некоторые доказательства того, что это не просто плацебо, никто не понимает, как она может работать». — JeanandJane ( обсуждение ) 23:27, 7 августа 2009 (UTC)
Вы могли не увидеть этого на странице обсуждения, поскольку она была погребена в шквале голосований. Вы сослались на опрос, который был проведен в Шотландии и касался направлений врачей. Но что вы думаете о статье Астина (1998), в которой сообщалось о вере врачей в Соединенных Штатах в отношении нескольких видов терапии КАМ, где 26% врачей верили в ценность гомеопатии, а 9% практиковали ее? Вы считаете, что это не имеет отношения к статусу «маргинальных убеждений»? Кстати, из моего обзора литературы следует, что в Шотландии, Ирландии и Уэльсе одни из самых низких показателей использования гомеопатических лекарств в Европе. Dbrisinda ( обсуждение ) 10:14, 15 августа 2009 (UTC)
Брантон, я ценю ваш вдумчивый анализ страниц обсуждения гомеопатии. Вы один из немногих людей на этих страницах, которые могут приводить рациональные аргументы по обсуждаемым вопросам. Но я бы попросил вас, если вы не против, поговорить с несколькими другими редакторами, в частности с Йобалом, Вербалом и, возможно, с одним или двумя другими, чтобы они воздержались от нерациональных и явно предвзятых правок и комментариев — это крайне разрушительно. Я имею в виду, правда! Мы оба знаем, что размещение цитат в начале должно происходить после утверждения, которое они должны поддерживать. И вместо этого эта абсурдная манипуляция текстом, чтобы включить «отрицательную» квалификацию, а затем разместить цитаты после нее, действительно довольно нелепа. Прозрачный, возможно, лучшее слово. И я уверен, что если бы любой арбитражный эксперт посмотрел на эту деятельность объективно, он пришел бы к выводу, что определенные лица пытались ввести в заблуждение и действовали нечестно или недобросовестно.
Я думаю, что я действую добросовестно, как и вы. Мы просто видим вещи по-разному, но самое главное, мы готовы обсуждать вещи рационально, представляя доказательства в поддержку наших заявлений, используя веские причины и обоснованные аргументы. Многое из того, что некоторые из этих других редакторов вносят на эти страницы, не подпадает под веские причины или обоснованные аргументы, и часто это крайне нерационально, нелогично и явно предвзято. Проще говоря, я не верю, что они действуют по принципу добросовестности, хотя я приложил все усилия, чтобы предположить, что они таковыми являются. И я сердечно прошу вас исправить это, если вы этого хотите, с помощью примечания, предложения или комментария, которые также окажут благотворное влияние на деполяризацию страниц обсуждения.
Я полностью готов принять отрицательные доказательства против гомеопатии, при условии, что они будут честно сообщены и подкреплены, в нейтральной манере, которая достойна называться «энциклопедической». Я не гомеопат, но у меня есть естественное отвращение к тому, что я воспринимаю как серьезную предвзятость, особенно когда это не подкреплено вескими причинами и обоснованными аргументами. Dbrisinda ( talk ) 19:57, 20 августа 2009 (UTC)
Много лун назад в статье о гомеопатии был указан год, когда Ганеман впервые использовал термин «гомеопатия». Не уверен, какой именно год был указан, но, вероятно, это было задолго до 1808 года. Что ж, вот цитата из очень надежного источника по этому вопросу. «Название, которое Ганеман первоначально дал своей системе... (было) доктриной специфичности» (Даджен, стр. 51) и «с 1796 по 1808 год он использовал почти исключительно слово «специфичность» для обозначения своей системы, а после последней даты мы встречаемся с термином «гомеопатический» (Даджен, стр. 51). Ганеман изначально описал гомеопатию как «доктрину специфичности» (Даджен, стр. 55). Роберт Эллис Даджен, Лекции по теории и практике гомеопатии, Лондон: Henry Turner & Co, 1853. Подумал, что вам может захотеться когда-нибудь использовать это в статье. с уважением Питер Моррелл 19:20, 5 января 2010 (UTC)
Более того, в статье о гомеопатии указано 1807 год, но ссылка #172 на статью М. Э. Дина даже не упоминает год 1807 (который указан в статье), так откуда взялась эта дата, указанная в статье? Она не имеет под собой никаких оснований и должна быть удалена из статьи и заменена на 1808 год, как указано доктором Дадженом в ссылке выше, спасибо Питер Моррелл 07:41, 7 января 2010 (UTC)
Спасибо за внесенные изменения, как было предложено ранее. Я посмотрю, что я смогу найти для вас относительно Кента и Геринга; Даджен, без сомнения, лучший источник, но он есть только в онлайне в Google Books или в виде загрузки. Сообщу в свое время, ура Питер Моррелл 07:49, 8 января 2010 (UTC)
Относительно ваших последних вопросов, доктор К. Геринг был известен тем, что:
Доктор Дж. Т. Кент был известен тем, что:
Кризис исцеления — я вернусь к... Думаю, вы имеете в виду «гомеопатическое обострение»; если так, то Даджен снова является хорошим источником.
Ганс Берч Грэм, датский врач, был первым американским гомеопатом, эмигрировавшим в США в 1825 году, и не тот, который указан в статье [6] [7]... больше цитируемого материала по всему этому, как только появится время. Питер Моррелл 07:08, 9 января 2010 (UTC)
Теперь добавил в статью Самуэля Ганемана цитируемую ссылку на первое упоминание слова гомеопатия в 1807 году. Вы можете перенести ее и в статью о гомеопатии . Что касается Геринга, он также был ответственен за закон Геринга. Постараюсь найти о нем больше, когда позволит время. С уважением Питер Моррелл 10:16, 20 марта 2010 (UTC)
Привет, Брантон!
О вашем — несомненно, уважаемом! — [отменить редактирование [08:58, 31 августа 2009 г. Брантон (обсуждение| вклад) (113 867 байт) (Отменить три правки, которые добавили текст, который в значительной степени дублировал то, что уже есть в статье, ввели потенциально запутанный технический язык и не имели источника (включая большую цитату)], я должен объяснить это: «быть или не быть сторонником гомеопатии ( data venia , Шекспир), однако я думаю, что дополнительные данные, которые я там написал ( homeopathy ), не являются причиной путаницы. Я никогда этого не хотел. Если вы сторонник гомеопатии (или нет) (пожалуйста, без критики или иронии! — только диалектическая аргументация), кажется разумным показать это...
«(...) Поскольку последовательные разведения обычно являются сотенными, следующее обобщение полезно для представления его математической формы:
Это выражение связывает обе шкалы: сотенную Ганемановскую (C или CH) и обычную десятичную шкалу (D или X) для представления гомеопатических разведений, как показано в следующей таблице: (...)"
...делает статью лучше — вы так не считаете? Согласно или нет, я уверен, что вы делаете лучше всех. Так что, мое почтение.
Эджидио Кампос Диз! 17:13, 31 августа 2009 г. (UTC)
Мне кажется, это хорошо, и хорошо подмечено. Все дополнения, сделанные после редактирования copyvio, сами по себе, похоже, не защищены авторским правом, и вы сохранили их в текущей версии статьи. Я просматриваю другие работы этого редактора, чтобы узнать, нет ли других проблем. Кажется, его уже давно нет, так что, вероятно, нет смысла оставлять заметку на его странице обсуждения или уведомление в WP:CV . С уважением, — BillC talk 00:04, 17 ноября 2009 (UTC)
Только что услышал кое-что от этого парня, увидел, что у него нет страницы, поэтому я создал ее. Она очень легкая и беглая, но я заметил, что одна из ваших страниц пользователя ссылается на нее, так что я предполагаю, что вы хотите знать, что она была запущена. Я использовал только 4 ссылки, хотя нашел еще несколько (в gScholar было несколько хороших). Если у вас возникнет желание, попробуйте. Я, наверное, поклевываю ее здесь и там...
Vulture19 ( обсуждение ) 00:45, 4 декабря 2009 (UTC)
Спасибо за ответ по этому поводу. Как сторонник WP:TIND view 2, я буду клевать тут и там, если, конечно, меня не подтолкнут... Vulture19 ( talk ) 22:43, 4 декабря 2009 (UTC)
Я думаю, вам может быть интересно обсуждение статьи Эрнста и того, как включить ее во введение здесь . Ocaasi ( обсуждение ) 04:10, 7 августа 2010 (UTC)
Если вы подписались на это изменение о письме Линде - спасибо. Вы доказали, что вы хороший скептик. Я уверен, что кто-то может добавить остальное и правильную цитату.-- Konzept1933 ( обсуждение ) 21:07, 2 сентября 2010 (UTC) Вы все время меняете свое мнение. Я думаю, вы сказали, что согласились включить где-то или как-то письмо в статью. Что случилось?-- Konzept1933 ( обсуждение ) 22:40, 3 сентября 2010 (UTC)
Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. О пользователе:BeatriceX -- Kleopatra ( обсуждение ) 11:53, 26 декабря 2010 (UTC)
Меня только что осенила мысль. Только на днях я открыл бутылку апельсинового сока и разбавил его — и его жаждоутоляющие свойства улучшились! Должно быть, это гомеопатия! :-) — Boing! сказал Zebedee ( talk ) 12:51, 8 января 2011 (UTC)
Согласно вашему комментарию по редактированию: я не могу сейчас за этим следить, но определение гомеопатического препарата FDA должно поддерживать это утверждение. Я не знаю, это 6X или больше. LeadSongDog , приди и завый! 21:13, 11 января 2011 (UTC)
Я считаю, что не могу предложить ничего для дальнейшего улучшения статьи о гомеопатии в ее нынешнем виде. Спасибо, что прочитали мой обширный комментарий и нашли время ответить на все . Это была большая работа, но я считаю, что внесенные вами изменения существенно улучшили статью. Спасибо за ваше время. HkFnsNGA ( talk ) 20:16, 25 января 2011 (UTC)
Брантон, я заметил, что вы редактируете статьи, связанные с Phil of Sci, и вы прокомментировали на странице обсуждения статьи о недобросовестности. Так что, возможно, вы тоже читали математическую философию лет десять назад, где «добросовестность» возникает очень важным и «разрушающим этику» образом. Я подумал, что, возможно, вы сможете помочь мне придумать одно или два понятных предложения об этом. Хотя «я не знаю ничего» о технических аргументах в математическом реализме, включающих теорию ошибок математического реализма Макки в применении к этике, я ни в коем случае не эксперт. Около десяти лет назад, я припоминаю, что математический философ Криспин Райт жаловался, что взгляд Дж. Л. Макки на математический реализм сводит ВСЕ рассуждения об этике ТОЛЬКО к « добросовестности », что на самом деле является очень ограниченной этикой. Похожая, но менее формализованная, дискуссия произошла между аналитическим философом этики Филиппой Фут и сторонником фрегеанской онтологии Алонзо Чёрчем о "плохой вере", свидетелем которой я был, и эта дискуссия в то время заставила меня закружиться. Как можно объяснить эти идеи простым языком и всего в одном-двух предложениях? Вы можете ответить на странице обсуждения плохой веры, куда я копирую этот запрос. HkFnsNGA ( talk ) 02:02, 29 января 2011 (UTC)
Спасибо за загрузку Файл:Complete quartets with Sonny Clark.jpg . Однако в настоящее время отсутствует информация о его авторском праве и статусе лицензирования. Википедия относится к авторскому праву очень серьезно. Он может быть вскоре удален, если мы не сможем определить лицензию и источник файла. Если вам известна эта информация, вы можете добавить тег авторского права на страницу описания изображения . Если файл уже удален, вы все равно можете сделать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему.
Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их лицензию и пометили их тегами. Список созданных вами файлов можно найти в вашем журнале загрузок.
Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. Armbrust Talk Contribs 13:43, 30 января 2011 (UTC)
ПРЕНТИСС (Стивен Фрай) КЛАЙВУ (Тому Джорджу): Перестань демонстрировать проблески интеллекта, это как найти икру в чизбургере. ( Абсолютная власть ) Аклерон ( обсуждение ), 14:54, 30 декабря 2011 г.
Просматривая историю его редактирования и читая несколько комментариев на его странице обсуждения (он, по сути, говорит всем «отвали», хотя и не использует точную формулировку), у меня складывается ощущение, что он пытается заблокировать себя. Я не совсем уверен, как с этим справиться — не сомневаюсь, что у него добрые намерения, но он определенно становится занозой в статье о гомеопатии. Я пока не хочу идти с этим в ANI и сомневаюсь, что WQA поможет, так что я не уверен, как с этим справиться. Есть мысли? — Шесть слов ( обсуждение ) 07:13, 1 июня 2012 (UTC)
Я не понимаю вашего краткого изложения здесь:
У вас есть дополнительная информация или ссылки? -- Brangifer ( обсуждение ) 17:30, 2 июня 2012 (UTC)
Это сообщение отправляется вам, чтобы сообщить об обсуждении на доске объявлений Wikipedia:Dispute Resolution, касающемся обсуждения спора о содержании, в котором вы, возможно, принимали участие. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование редакторами. Вам не нужно участвовать, однако вас приглашают помочь найти решение. Тема — « Гомеопатия ». Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо! Оператор EarwigBot / обсуждение 19:59, 15 мая 2013 (UTC)
Zad6813:11, 16 мая 2013 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Otis Spann , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Walter Horton (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 22:46, 4 августа 2013 (UTC)
Лучший способ прекратить бесполезный спор — просто перестать отвечать. Иначе он будет продолжаться вечно. Не тратьте время. Dominus Vobisdu ( обсуждение ) 12:03, 7 августа 2013 (UTC)
Привет. Спасибо за недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Джимми Форреста , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Swing и Энди Кирка (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:00, 4 марта 2014 (UTC)
Привет, могу ли я узнать, что вы подразумеваете под адекватным источником? Ссылки, которые я процитировал, являются рецензируемыми медицинскими журналами из PubMed... Drpjkurian ( обсуждение ) 17:46, 13 сентября 2014 (UTC)
Спасибо за создание Джимми Уилсона (блюзового музыканта) , Брантон!
Редактор Википедии Lstanley1979 только что просмотрел вашу страницу и написал для вас эту заметку:
Привет, я исправил ошибку в названии, но в остальном хорошая работа.
Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения Lstanley1979 .
Узнайте больше о курировании страниц .
Привет, пожалуйста, повторите аргумент на странице обсуждения. -- Pediainsight ( обсуждение ) 21:44, 6 января 2015 (UTC)
Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:
Арбитражный комитет разрешил использовать дискреционные санкции для страниц, касающихся Комплементарной и альтернативной медицины , темы, которую вы редактировали. Решение Комитета здесь .
Дискреционные санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму помехи в обсуждении спорных тем. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к теме, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для темы, которую вы редактируете. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.Ссылаясь конкретно на Г. Эдварда Гриффина . Callanecc ( обсуждение • вклад • журналы ) 03:44, 25 марта 2015 (UTC)
Привет, Брантон, спасибо за то, что изменил сюжет на настоящее время. Я знаю о MOS:PLOT . Не знаю, почему я изменил все на прошлое. Мне плохо.
Coolabahapple ( обсуждение ) 14:32, 24 октября 2015 (UTC)
Привет, не могли бы вы помочь с редактированием этой статьи об индийском фильме Urumi (фильм) . Статья содержит много материала, но написана плохо. Поэтому нужен хороший редактор, чтобы поработать. Прошу вашей помощи. -- Чарльз Тьюринг ( обсуждение ) 18:47, 5 ноября 2015 (UTC)
Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:35, 23 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте, Брантон. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC)
Привет, Брантон. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC)
Привет, Брантон. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC)
Кто-то должен добавить раздел о влиянии традиционной китайской медицины на окружающую среду, уделив особое внимание отлову животных, находящихся под угрозой исчезновения, для этих сомнительных лекарств. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2604:2000:1384:43F7:1DFA:43DA:FAA7:4C88 (обсуждение) 18:22, 5 сентября 2020 (UTC)
Привет, Брантон. Не думаю, что мы раньше общались, но я видел, как ты скопировал и отредактировал текст, который я добавил в Homoepathy. Спасибо за это.
Как вы, несомненно, знаете, я сейчас работаю над статьей и собираюсь перейти к разделу общественного несогласия. Это странный раздел, который я не видел во многих статьях. Я не совсем уверен, какова его цель. Многие из примеров были упомянуты в другом месте статьи, и даже те, для которых не было приведено эквивалентных примеров (например, университеты, больше не предлагающие курсы). В нем нет введения, и, похоже, это просто список примеров, когда люди критиковали гомеопатию или принимали меры против нее.
Я просмотрел страницу обсуждения на предмет упоминаний этого раздела и вижу, что ваше имя всплывало несколько раз за эти годы. Я надеялся, что вы могли бы дать мне некоторый контекст относительно предполагаемой цели этого раздела и того, как, по-вашему, его можно улучшить. Я думаю, что ключевые вопросы лучше интегрировать в другие разделы или, если он должен существовать, ему нужна некоторая сосредоточенность и поток. Я знаю, что это должно пройти через обсуждение, но просто хотел получить некоторую предысторию, прежде чем открывать его или смело редактировать. AIR corn (обсуждение) 06:25, 7 сентября 2020 (UTC)
Пусть ваше Рождество будет наполнено чудесами и прекрасным временем. Счастливого Рождества! RAJIVVASUDEV ( talk ) 10:39, 24 декабря 2020 (UTC)
Enja выпустила этот альбом в Германии. Justin Time выпустил его в Канаде. Знаете, какой из них вышел первым?
Vmavanti ( talk ) 21:03, 6 февраля 2021 (UTC)
Спасибо за добавление рейтингов Penguin Guide to Jazz ко многим статьям. Я иногда это делаю, но не с таким упорством, как вы! EddieHugh ( talk ) 19:25, 1 марта 2021 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Contrabass sarrusophone , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Scott Robinson , Clarence Williams и Misterioso . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница неоднозначности представляет собой просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 06:07, 5 апреля 2021 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Walissima вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Cordage .
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 05:59, 9 мая 2021 (UTC)
... Я ничего не могу с собой поделать. - Рокси . wooF 09:08, 9 июня 2021 (UTC)
Привет, Брантон . Некоторые из твоих правок в Floyd Jones будут удалены. Статья нарушает политику WP:COPYVIO . Статья похожа на This link] примерно на 80%. Вот отчет Earwig. Хотя мы ценим твой вклад в Википедию, есть определенные вещи, которые ты должен иметь в виду при использовании информации из источников, чтобы избежать проблем с авторскими правами и плагиатом. Вы можете копировать/переводить только небольшую часть источника, и вы должны пометить то, что вы принимаете как прямую цитату, двойными кавычками (") и сослаться на источник, используя встроенную ссылку. Вы можете прочитать об этом в Wikipedia: Несвободный контент в разделах «текст». См. также Help: Ссылки для начинающих, чтобы узнать, как ссылаться на источники здесь. Помимо ограниченного цитирования, вы должны излагать всю информацию своими словами и структурировать ее, в правильном пересказе. Слишком близкое следование словам источника может создать проблемы с авторскими правами, поэтому здесь это не разрешено; см. Wikipedia: Закрыть перефразирование. Однако даже при использовании собственных слов вас все равно просят ссылаться на свои источники, чтобы проверить информацию и продемонстрировать, что контент не является оригинальным исследованием. У нас есть строгие правила использования изображений, защищенных авторским правом. Изображения, защищенные авторским правом, должны соответствовать всем десяти критериям несвободного контента, чтобы их можно было использовать в статьях, иначе они будут удалены. Все остальные изображения должны быть доступны по свободной и открытой лицензии, которая допускает коммерческое и производное повторное использование быть использовано в Википедии. Если вы являетесь владельцем авторских прав на источник, который хотите скопировать, или являетесь законным уполномоченным агентом, вы можете лицензировать этот текст, чтобы мы могли опубликовать его здесь. Однако поймите, что в отличие от многих других сайтов, где человек может лицензировать свой контент для использования там и сохранить несвободное право собственности, в Википедии это невозможно. Вместо этого, выпуск контента должен быть безотзывным, для всего мира, в общественное достояние (PD) или по подходящей свободной и совместимой лицензии на авторские права. Такой выпуск должен быть сделан проверяемым образом, чтобы были подтверждены полномочия лица, претендующего на выпуск авторских прав. См. Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом. Также обратите внимание, что статьи Википедии не могут быть скопированы или переведены без указания авторства. Если вы хотите скопировать или перевести из другого проекта или статьи Википедии, вы должны следовать шагам по указанию авторских прав в Wikipedia:Перевод#Как переводить. См. также Wikipedia:Копирование в Википедии . Очень важно, чтобы участники понимали и следовали этим практикам, поскольку политика требует, чтобы люди, которые постоянно этого не делают, были заблокированы от редактирования. Спасибо. -- RV ( talk ) 10:38, 4 июля 2021 (UTC)
Привет, Брантон . Некоторые из твоих правок в Hound Dog Taylor и HouseRockers будут удалены. Статья нарушает политику WP:COPYVIO . Вот отчет Earwig. Спасибо, RV ( обсуждение ) 10:57, 4 июля 2021 (UTC)
Статья нарушает политику WP:COPYVIO . Вот отчет Earwig. Спасибо RV ( talk ) 11:15, 4 июля 2021 (UTC)
Статья нарушает политику WP:COPYVIO . Вот отчет Earwig. Спасибо RV ( talk ) 11:28, 4 июля 2021 (UTC)
Извинения, Бертон. Хотя я и не согласен с твоей правкой, я вижу, что ты указал причину. Я ее пропустил.
Сердечно, О Говинда ( обсуждение ) 02:03, 16 мая 2022 (UTC)
Привет. Я потратил время на создание страницы Википедии и включил информацию, которая контекстуализировала источник критики. То есть я включил источники (правительственные, академические и полицейские отчеты), которые предлагали обоснование критики определенных практик, которые, хотя и были законными, считались «сомнительными». Я думаю, что если человек занимается этими практиками, критика применяется, даже если человек не упоминается напрямую в этих источниках. Я думаю, что точнее было бы контекстуализировать *почему* возникает критика, и это вполне может включать местные и региональные проблемы. Пример, который я имею в виду, — это практика перепродажи домов. Хотя это не является незаконным, значительное количество литературы здесь, в Канаде, указывает на экономические и социальные проблемы, которые эта практика может и действительно способствует, включая рост стоимости жилья и аренды, а также отмывание денег и уклонение от уплаты налогов. Таким образом, когда я включил критику практики, а страница Википедии включает конкретные и хорошо обоснованные ссылки на эти практики со стороны человека, я думаю, что добавление этой информации оправдано. Ваши мысли или рассуждения приветствуются. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен NiceTryEarl ( обсуждение • вклад ) 10:07, 22 мая 2022 (UTC)
Я заметил, что вы высказали свое мнение, но не «проголосовали». 48Pills ( обсуждение ) 16:41, 26 мая 2022 (UTC)
Что касается правок пользователя NiceTryEarl на странице обсуждения Taleeb Noormohamed , я думаю, что его намерением было подчистить некоторые из его предыдущих комментариев. Он внес очень существенные изменения на свою личную страницу пользователя, основываясь на некоторых предыдущих указаниях, которые я дал, и я думаю, что он демонстрирует стремление двигаться вперед таким образом, чтобы это больше соответствовало политике и культуре Википедии. Что-то, что он оставил в продолжение разговора на моей странице обсуждения, было PS: Я бы очень хотел удалить большую часть комментариев, которые я сделал выше, но я не буду этого делать, хотя это и неловко
; я думаю, что это показывает прогресс и усилия с его стороны.
Поскольку никто не ответил на раздел о RyanChang2010, я частично отменил вашу правку (тем самым повторно удалив этот отдельный раздел). В любом случае это было неуместно для страницы обсуждения, поскольку было по сути личным (и граничило с WP:OUTING , о чем я ему и говорил, хотя и не так конкретно, что, как я подозреваю, отчасти и стало причиной того, что он изменил свою страницу пользователя). Я бы посоветовал вам пересмотреть другие его изменения, при условии, что @ WildComet : согласится с WP:MUTUAL (Уолтер в настоящее время не определен, поэтому он не может). Не то чтобы я был согласен с попытками скрыть вещи, но я думаю, что NiceTryEarl продемонстрировал прогресс и намерение двигаться вперед в рамках правил WP (насколько он их знает — он все еще новичок). Нам нужно поощрять такое поведение, когда прилагаются усилия, чтобы он оставался, изучал культуру и становился постоянным редактором, делающим все правильно. Я обязуюсь взять на себя ответственность за то, чтобы следить за ним и давать ему указания, пока он проявляет должные усилия в движении в правильном направлении. Подумайте об этом и уделите этому некоторое внимание. Блог Батлера ( обсуждение ) 12:11, 12 июня 2022 (UTC)
Вы даете мне советы, я дам вам один. Читайте, что является ценными ресурсами. Вы работаете в Википедии некоторое время, так что вы найдете соответствующую страницу. Если нет, я дам вам ссылку, просто скажите мне. Один из основных моментов заключается в том, что говорить «возможно, там что-то есть» неинформативно. Представьте себе, что вы спрашиваете кого-то на перекрестке. Когда вы спрашиваете кого-то о местоположении магазина, например. И человек говорит: «возможно, это там», ничего больше. Имеет ли эта информация какую-либо ценность для вас, ищущего магазин? Википедия должна быть информативным местом, это не место для неинформативного мусора. Aserafin ( обсуждение ) 20:02, 17 августа 2022 (UTC)
Такой тип контента является обычным поведением Nuklear , LTA, который заражает многие фармацевтические статьи. DMacks ( обсуждение ) 18:58, 2 октября 2022 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:03, 21 ноября 2022 (UTC)
Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:31, 29 ноября 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
.jpg/1280px-Frankenmuth,_United_States_(Unsplash).jpg)
Желаю вам счастливого праздника! 
Независимо от того, отмечаете ли вы Рождество , Хануку , Кванзу , Хогманай , Фестивус или Солнцестояние вашего полушария , это особое время года почти для каждого! Пусть Новый год принесет вам радость и удовлетворение! Спасибо за все, что вы здесь делаете. RV ( talk ) 09:54, 23 декабря 2022 (UTC)
Распространите праздничное настроение, добавив {{ subst : User:Coffee/Holidays }} на страницы обсуждения ваших коллег-редакторов .
Добро пожаловать в Википедию . Мы ценим ваш вклад , но в одном из ваших последних изменений в Закон о родительских правах в образовании во Флориде вы, по-видимому, добавили оригинальное исследование , что противоречит политике Википедии. Оригинальное исследование относится к материалам, таким как факты, утверждения, идеи и личный опыт, для которых не существует надежных опубликованных источников; оно также охватывает объединение опубликованных источников таким образом, чтобы подразумевать что-то, что ни один из них явно не говорит . Пожалуйста, будьте готовы ссылаться на надежный источник для всех ваших вкладов. Вы можете ознакомиться с руководством по цитированию источников . Спасибо. Sideswipe9th ( обсуждение ) 18:50, 2 апреля 2023 (UTC)
Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:26, 28 ноября 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
RV ( обсуждение ) 17:02, 25 декабря 2023 (UTC)
Я могу натолкнуться на "Запись была сделана Руди Ван Гелдером , и это была первая живая запись, сделанная в Village Vanguard. [1] ", читая страницу A Night at the "Village Vanguard" ; я подумал, что это действительно крутая информация и увлекательный источник. Я подумал, что это была подбрасывание монеты между вами и Хелен Паффер Туэйт, кто ее туда поместил. TlonicChronic ( обсуждение ) 16:56, 11 января 2024 (UTC)
Ссылки
Приветствую вас за все ваши аккуратные правки. У меня просто не было времени проверить каждую из них, но, похоже, многие из них были просто упоминаниями имен. Koncorde ( обсуждение ) 14:07, 6 апреля 2024 (UTC)
Я полностью согласен с вашими жалобами на одностороннее уничтожение страницы о сессиях Thelonious Monk's Blue Note, а также на объединение страниц "Genius" vols 1 и 2, сделанное в январе одним редактором. В обоих случаях текущие правки мутят воду на том, что было точными и понятными страницами. Не говоря уже о том, что это были страницы, за которые долго боролись и которые стали результатом большого сотрудничества.
В эти дни у меня не так много сил на борьбу, но я поддержу любые групповые усилия по поиску лучшего решения, чем то, что существует сейчас. Sojambi Pinola ( обсуждение ) 18:10, 26 апреля 2024 (UTC)
Ссылки:
2021: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Complete_Blue_Note_Recordings_of_Thelonious_Monk&oldid=1054449575
Текущая версия: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Brunton/The_Complete_Blue_Note_Recordings_of_Thelonious_Monk
2021: (графика тома 1 10" удалена): https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genius_of_Modern_Music,_Vols._One_%26_Two&oldid=1015818325
Текущая версия: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Brunton/Гений_Современной_Музыки,_Том_Один_%26_Два
Соджамби Пинола ( обсуждение ) 18:20, 26 апреля 2024 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Роджера Битти вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Шоу Бинга Кросби .
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 17:58, 3 июня 2024 (UTC)
Как в том Брантоне? Я не думаю, что я раньше замечал твое имя пользователя, но я внезапно заметил тебя в хорошей куче вещей, имеющих отношение к местности... не волнуйся, и не стесняйся сказать мне, чтобы я отвалил, поскольку я просто любопытствую... Я пишу это, к твоему сведению, на очень-очень близком расстоянии от Greys в Эмблтоне! Спасибо DBaK ( обсуждение ) 11:47, 13 августа 2024 (UTC)
