Спасибо сегодня за «Вспомнить все» (фильм 1990 года) , «о научно-фантастическом боевике 1990 года «Вспомнить все» с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, который задается вопросом, насколько реален ваш разум, если его нельзя разобрать и собрать заново по прихоти. Потребовалось около 15 лет и до 80 миллионов долларов, чтобы воплотить этот проект в жизнь, и Шварценеггеру пришлось ждать, пока он не смог уговорить своего друга купить его, прежде чем его могли рассмотреть на главную роль. Отмечен как один из самых дорогих фильмов, когда-либо снятых в то время, и один из последних крупных блокбастеров, в котором не только использовались практические эффекты, но и использовались они широко. Известный, среди прочего, трехгрудой женщиной и Шварценеггером, совершившим первый в мире самостоятельный развод». - Так уж получилось, что сегодня 15-я годовщина моего первого DYK, DYK? -- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:19, 22 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо за ваш безграничный энтузиазм и усилия , Герда Арендт , поздравляю с годовщиной! Darkwarriorblake (обсуждение) 19:02, 22 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, Darkwarriorblake, Извините за недавнюю череду неудачных избранных статей. Я считаю, что ваша работа высочайшего качества, и надеюсь, что зверь во всех этих статьях, которые не смогли угодить рецензентам. В любом случае, я использовал ваши обширные расширения культурно значимых фильмов в качестве основы для моих самых интенсивных и амбициозных проектов по расширению статьи об оригинальной Техасской резне бензопилой . До сих пор я хранил правки в отдельном пользовательском пространстве, чтобы дорабатывать и расширять все в свое свободное время для последующего (и постепенного) переноса в более позднее время. Я знаю, что фильмы 70-х годов не вписываются в ваш обычный диапазон статей, однако мне было интересно, будет ли вам интересно поработать над этим со мной или, по крайней мере, добавить немного информации/советов. Обратите внимание: текущее состояние довольно длинное, и я планирую разделить его на отдельные статьи, чтобы сократить длину, но тогда я смогу понять, что включать, а что нет в основное пространство. Удачи вам в ваших начинаниях, и если вам нужна помощь в сборе информации, не стесняйтесь писать мне. Paleface Jack ( обсуждение ) 18:06, 22 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо за ваши комментарии, Бледнолицый Джек , это было неприятно, так как прогресс был очень медленным, во время Covid я получал гораздо больше статей, как завершенных, так и сданных, тогда как я думаю, что в этом году я справился только с 1, в то время как другие отбрасываются либо из-за отсутствия участия, либо просто из-за сложных людей. Со всеми этими ограничениями Covid у меня не так много свободного времени на работе, чтобы выкладывать их, иначе я, вероятно, подумал бы о том, чтобы перейти к 70-м, как я закончил 2000-е+, но завершение 2000-х+ кажется сейчас миллионом миль. Я посмотрел на вашу работу, и она выглядит хорошо, количество книг, которые вы прочитали для нее, безумно, я не знаю, как вы находите время, отличная работа. Все выглядит довольно солидно, я не уверен, что могу многое добавить, но я буду следить за этим и добавлять вещи, где смогу, если это будет полезно. Darkwarriorblake (обсуждение) 19:05, 22 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я ценю это, учитывая ваши слова. Многое из этого было взято из одной из иностранных Википедий, где это уже было FA. Более подробная информация о дизайне и других вещах была просто почерпнута из моих собственных исследований. Это нормально, если вы чувствуете, что не можете добавить много. Я считаю, что вклад, большой и маленький, хорош. Этот фильм оказал гораздо большее влияние, чем я думал, и я считаю, что его определенно следовало добавить в AFI, хотя я понимаю споры, если бы его включили. Длина статьи, хотя я в некоторой степени согласен с ограничением по количеству слов, также может быть недостатком, потому что я заядлый читатель и люблю длинные статьи, связанные с фильмами. Что касается фильмов 2000-х годов, какие еще фильмы вы рассматриваете, помимо тех, что на вашей странице пользователя? Paleface Jack ( обсуждение ) 22:01, 22 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Честно говоря, я нахожу 2000-е довольно трудными, если вы посмотрите на лучшие фильмы каждого года, то это все Гарри Поттер, Трансформеры и Властелин колец или Аватар, и я просто не был увлечен ни одним из них. Как и в 2003 году в кино , среди этих 10 лучших фильмов нет ни одного, который бы меня волновал настолько, чтобы работать над ним в каком-либо значительном качестве. Сравните это с 1987 годом, когда у вас были Смертельное оружие, Робокоп, Хищник, Космические яйца, Цельнометаллическая оболочка, Пропащие ребята, Властелины вселенной, Бегущий человек, Князь тьмы, Самолеты, поезда и автомобили, черт возьми, у меня даже есть слабость к Манекену и Сбрось маму с поезда. Может быть, это потому, что я дитя 80-х и 90-х, поэтому я действительно не уверен, куда идти. В 2010-х было еще несколько вариантов, таких как «Дорога ярости», но да, 2000-е были не лучшим временем для фильмов, которые я бы лично считал классикой. Я знаю, что если я когда-нибудь доберусь до 2020 года, это будет борьба, потому что из-за Covid практически ничего не вышло, а то, что вышло, мне не очень нравится. «Высокое напряжение» в 2009 году — это весело, но я не думаю, что по нему можно найти достаточно контента для избранной статьи. Я собирался сделать «Бесславных ублюдков» в 2009 году, так как это был последний фильм, который я смотрел с отцом, но недавно я попытался пересмотреть его и нашел его довольно скучным, так что посмотрим. Я посмотрел «V — значит вендетта» или «Константин», но я думаю, что они оба одного года и над ними может быть сложно работать, и сейчас я ищу какие-то более легкие, быстрые победы. Например, я собирался заняться «Матрицой» в 1999 году, но недавно пересмотрел серию «Американский пирог», и она мне очень понравилась, так что теперь я думаю сосредоточиться на ней. Darkwarriorblake (обс.) 23:00, 22 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Есть много вариантов, известные фильмы не всегда должны быть таковыми. «Динозавр» , по моему мнению, недооцененная классика, за которой стоит много технических инноваций. Для меня 2005 год довольно прост с «Кинг-Конгом» Питера Джексона , этот фильм навсегда останется моим личным фаворитом и одним из лучших. Я мог бы продолжить о куче других, но это будет звучать как безумец. Бледнолицый Джек ( обсуждение ) 01:51, 23 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Darkwarriorblake : Не знаю, есть ли у вас какие-либо идеи по этому поводу, но недавно я столкнулся со сложной ситуацией с версией «Техасской резни бензопилой». По некоторым данным, цифры кассовых сборов, доступные в сети, неточны и (к сожалению) вряд ли будут окончательно установлены. Причина в том, что дистрибьюторы фильма были связаны с организованной преступностью и подтасовали цифры (и подделали финансовые квитанции), поэтому им не пришлось платить тем, кто участвовал в создании фильма, деньги (создателям и актерам платили в процентах от кассовых сборов фильма, которые они так и не получили). Оценки составляют от 40 до 100 миллионов долларов. Причина, по которой я все это говорю, заключается в том, что я не знаю, как правильно добавить это в статью, упоминать ли это в разделе кассовых сборов или поместить в раздел судебных разбирательств? — Paleface Jack ( обсуждение ) 18:53, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Paleface Jack , я бы посмотрел, может быть, на Batman Returns и Terminator 2: Judgment Day , Batman Returns в частности имеет бюджет повсюду. Что касается обсуждения проваленных цифр, вы можете сказать что-то вроде «Бюджет Техасской резни бензопилой оценивается в пределах от 40 до 100 миллионов долларов. Цифры неясны, потому что позже выяснилось, что мафиозные связи, стоящие за фильмом, намеренно опубликовали неточные цифры, чтобы избежать выплаты остаточных сумм и т. д.». Если что-то из этого попадает под судебные разбирательства, вы могли бы кратко упомянуть что-то вроде «цифры оспариваются из-за связей с мафией», а затем подробно обсудить это в разделе судебных разбирательств. Darkwarriorblake (обсуждение) 19:00, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Извините, вы имели в виду кассовые сборы, но тот же совет применим. У Aliens , например, очень большой разрыв в кассовых сборах, хотя и не по таким неблагоприятным причинам, как на TCSM Darkwarriorblake (обсуждение) 19:08, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Звучит хорошо. Paleface Jack ( обсуждение ) 19:36, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 17:09, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто хотел предупредить вас, некоторые из ваших цитат в статье о Starship Troopers не в порядке, когда вы их цитируете. Я не знаю, будет ли это проблемой, когда люди будут ее просматривать, но я подумал, что вы должны знать. Paleface Jack ( talk ) 21:37, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Как я описал в своем резюме по редактированию, случайные фотографии актеров нежелательны; см. любую статью о фильме, у которой много читателей и редакторов, которые регулярно их смотрят. Большинство правок этого пользователя IP были отменены другими. Ура. anastrophe , он редактор. 20:23, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Какое исследование вы провели, чтобы доказать, что «случайные фотографии актеров нежелательны»? Вы удалили изображения из избранной статьи, и она прошла избранную статью в этом состоянии, вам нужно должным образом обосновать свои действия, а не мне. Во многих качественных статьях есть изображения. Darkwarriorblake (обсуждение) 20:26, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я придерживаюсь того, что чаще всего встречается в статьях о фильмах. В целом, желательно сохранять единообразие формата статьи. Вываливание больших блоков фотографий знаменитостей, не связанных с производством (в отличие, например, от пресс-релизов актеров, снимков с места съемок и т. д.), и часто в совершенно другом возрасте, чем когда они появлялись в фильме, не является необходимым и бесполезным для читателя. Изображения в статьях желательны — большие скопления различных актеров — даже не в порядке их значимости в фильме (и включая второстепенных актеров) — нехорошо визуально. Если вы просмотрите другие известные статьи о фильмах, вы, как правило, найдете только фотографию главного актера и, возможно, режиссера — если даже и это. В большинстве статей не используются случайные фотографии актеров.
- Я не знал, что SPR находится на этой стадии, когда это была статья-очерк, и я согласен, что мое редактирование там было неуместным. Я буду более тщательно оценивать статус и известность статьи, прежде чем удалять ее в других статьях.
- Было бы полезно, если бы вы использовали сводку правок для объяснения правок. Мне бы не пришлось приходить сюда и спрашивать об этом, если бы там было такое резюме. ура. anastrophe , он редактор. 20:44, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я имею в виду, что вы ведете себя так, будто знаете, что делаете, и говорите, что основываете свои действия на других статьях, в которых нет изображений, и при этом в своей истории правок вы просматриваете статьи, удаляя изображения, которые вставили люди? Так что, может быть, пересмотрите свои действия, прежде чем спорить со мной о том, какие изображения использовать. Darkwarriorblake (обсуждение) 21:17, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Если вы посмотрите мою историю правок, вы увидите, что я отменил одного редактора IP, который проводил кампанию по добавлению этих больших блоков изображений. Один редактор, единственный. И если вы посмотрите историю этого редактора, вы увидите, что несколько редакторов отменили эти добавления. Ура. anastrophe , он редактор. 21:22, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Тогда как вы оказались в Спасении рядового Райана? Darkwarriorblake (обсуждение) 21:23, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- IP внес изменения в статью, но не добавил изображения. Я пропустил ее, не проверив. Как я уже сказал, я беру на себя ответственность за эту ошибку. Я думаю, что это мелочно — просто массово отменять все мои правки, но что поделать. Я начну обсуждения на страницах обсуждения статьи. Ура. anastrophe , он редактор. 21:29, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я не делал массовый возврат, я откатил те, которые выглядели нормально, пока не заметил, что изображения, похоже, были добавлены недавно с того же IP. Так что путаница есть с обеих сторон, но редактирование Спасти рядового Райана усугубило это. Darkwarriorblake (обсуждение) 22:15, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Согласен. Опять же, я облажался с этим монтажом, без вопросов. SPR — один из моих любимых фильмов, я был неосторожен. Ура. anastrophe , он и есть монтажер. 22:16, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кстати, если вам неинтересно это обсуждение , можете смело выходить. Просто жаль, что проект теряет еще одну статью FA, хотя она и нуждается в серьезной уборке. Спасибо! -- GoneIn60 ( обсуждение ) 08:32, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Послушайте, сэр: лучший способ внести свой вклад, не саботируя, как вы это делаете, — это помочь мне в этом случае. Я говорю вам это добросовестно. Как вы можете утверждать, что то, что я делаю, неконструктивно? Держу пари, что вы даже не потрудились или не потрудились обратиться к источникам, которые я сам ищу, чтобы помешать вам испортить мое издание. Я ничего не портю. Очевидно, что то, что вы выражаете мне в своих сообщениях, — это чистая самонадеянность, настолько, что я больше не буду редактировать эту статью, чтобы не опускаться до этого уровня. JeanMercier90 ( talk ) 14:51, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Если бы я не проверил источники, я бы не знал, что они ссылаются на IMDB или что это блоги. Отмена правок, когда поднимается проблема, не является приемлемым поведением, поэтому я не думаю, что вы в хорошей позиции, чтобы критиковать меня за то, что я исправил ущерб, который вы наносите статье. Не все веб-сайты приемлемы, блоги — нет, списки — нет, потому что они почти никогда не исследуются, они существуют только для кликбейта и для работы алгоритма Google, а сайты, получающие информацию из IMDb или WIkipedia — нет, и это все ваши источники. Буквально единственный полезный, просмотрев их все, возможно, этот , и все равно предпочтительнее был бы лучший источник. Darkwarriorblake (обсуждение) 14:55, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- На самом деле, просматривая статью о Женщине-кошке, кто-то добавил кучу имен актрис, которые потенциально рассматривались на роль Женщины-кошки, все они взяты из этой статьи, в которой вообще не указано ни одного из них. Darkwarriorblake (обсуждение) 14:59, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Из того, что я вижу, я повторяю, что вы не проверили мои источники. Я знаю, какая страница является блогом, а какая IMDB. Мое редактирование ничему не вредит, особенно если у меня есть источники, которые вы не смотрите. Оставьте свое высокомерие, по крайней мере, я посвящу себя другим статьям и вопросам. Удачи. JeanMercier90 ( talk ) 15:07, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я буквально только что сказал, что проверил ваши источники. Я не говорил, что вы использовали IMDb, я сказал, что ваши источники, такие как barstoolsports, говорят внизу, что они получили всю свою информацию с IMDb. Я также сказал, что аналогичным образом информация, которую вы добавляете в Batman Returns, была также добавлена без указания источника в статью Catwoman. Ни один надежный сайт не подтверждает то, что вы утверждаете. Я проверил ваши источники, и они не были качественными источниками, вот и все. У части имен, которые вы добавили, вообще не было источника, но мы бы не стали упоминать каждого человека, которого когда-либо рассматривали на роль. Darkwarriorblake (обсуждение) 15:13, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Разве используемый постер не должен быть оригинальным постером релиза? Тот, который используется в настоящее время, относится к переизданию 1982 года. Вот оригинальный постер, и я надеюсь, вы рассмотрите возможность его загрузки. Kailash29792 (обсуждение) 14:30, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Изображение в информационном боксе предназначено для удобства идентификации, а постер 1982 года используется на большинстве домашних носителей, он был даже на VHS. Darkwarriorblake (обсуждение) 16:33, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Увидимся здесь . Kailash29792 (обсуждение) 02:58, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поздравляю, Darkwarriorblake! Статья, которую вы номинировали,
Starship Troopers (фильм) , была повышена до статуса избранной, что делает ее одной из лучших статей в Википедии.
Обсуждение номинации было заархивировано.
Это редкое достижение, и вы должны гордиться им. Если хотите, вы можете
номинировать его на главную страницу в качестве сегодняшней избранной статьи. Продолжайте в том же духе! Привет,
Дэвид Фукс (
обсуждение ) через
FACBot (
обсуждение ) 00:05, 11 октября 2024 (UTC)
[ ответить ]Сообщаем вам, что указанная выше статья запланирована как сегодняшняя избранная статья на 7 ноября 2024 года. Пожалуйста, проверьте, не нужно ли вносить в статью поправки. Не стесняйтесь вносить поправки в черновик аннотации, который можно найти на Wikipedia:Today's featured article/November 2024 , или оставлять комментарии по другим вопросам, касающимся планирования этой статьи, на Wikipedia talk:Today's featured article/November 2024 . Пожалуйста, следите за этой страницей, так как уведомления о редактировании или запросы о черновике аннотации могут быть оставлены там пользователем:JennyOz , который помогает координаторам, просматривая аннотации, или другими лицами. Я также предлагаю вам добавить Wikipedia:Main Page/Errors в список наблюдения за двумя днями до того, как она появится на главной странице. Спасибо и поздравляю с вашей работой! Gog the Mild ( talk ) 19:20, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поздравляю с повышением выше и благодарю вас сегодня за это, о «научно-фантастическом фильме 1997 года «Звездный десант», одной из последних работ режиссера Пола Верховена в западной студийной системе и неофициальной третьей и последней части его антиправительственной трилогии, включающей «Робокопа» и «Вспомнить все». Фильм широко высмеивали после его выхода как профашистский, несмотря на его намерение высмеять фашизм, в чем обвиняли как плохой маркетинг, так и современные культурные наклонности. Его репутация со временем выросла, когда сатира стала очевидной, и теперь он считается культовой классикой». -- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:58, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я загрузила еще фото, на горе под солнцем над туманом. - Мадлен Риффо - помните . -- Герда Арендт ( обсуждение ) 15:10, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я начинаю раздел обсуждения на этой странице. Пожалуйста, дайте совет. Эрик - Свяжитесь со мной, пожалуйста. Я предпочитаю разговоры, начатые на моей странице обсуждения, если тема изменена 15:37, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Начал разговор. Эрик - Свяжитесь со мной, пожалуйста. Я предпочитаю разговоры, начатые на моей странице обсуждения, если тема изменена 15:52, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я видел, что вы удалили мое добавление « Империя наносит ответный удар», получившее оценку A+ от аудитории, опрошенной CinemaScore. Я думал, что Reddit — это источник, который можно использовать для цитирования информации в статьях. Однако этот блог — единственный доступный на данный момент источник, который доказывает, что этот фильм (среди прочих) на самом деле был опрошен CinemaScore. Как еще я могу упомянуть в Википедии, что эти фильмы были опрошены, а также оценки, которые они получили? A24Aficionado88 ( обсуждение ) 02:06, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Нет, Reddit не был бы надежным источником, потому что там просто пользователи публикуют информацию. Я пошел и нашел правильный источник и добавил cinemascore обратно для Empire Strikes Back. Что касается того, как вы найдете больше, я не могу вам сказать, я нашел только тот, который я сделал для Empire, используя скриншоты в посте Reddit, на который вы ссылались, и поскольку я смог отследить его до основного надежного источника, я добавил его обратно. Вы можете попробовать архивы Variety или newspaper.com, где, если у вас есть доступ к библиотеке Википедии, вы можете искать бесплатно. Darkwarriorblake (обсуждение) 07:29, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- В посте Reddit, на который я изначально ссылался, также есть оценки CinemaScore для других фильмов до 1986 года, таких как Friday the 13th , Kramer vs. Kramer и The Black Stallion . Хотя CinemaScore был основан в 1979 году, по какой-то причине на своем сайте он показывает оценки только для фильмов, которые он опрашивал в 1986 году и позже. A24Aficionado88 ( talk ) 18:41, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании фильма «Хищник» вы добавили ссылку на страницу неоднозначности « Зелёный берет» .
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:52, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поздравляю, Darkwarriorblake! Номинированная вами статья,
John Wick (film) , была повышена до статуса избранной, что делает ее одной из лучших статей в Википедии.
Обсуждение номинации было заархивировано.
Это редкое достижение, и вы должны гордиться им. Если хотите, вы можете
номинировать его на главную страницу в качестве сегодняшней избранной статьи. Продолжайте в том же духе! Ура,
Gog the Mild (
обсуждение ) через
FACBot (
обсуждение ) 00:05, 11 ноября 2024 (UTC)
[ ответить ]После 468 предательских дней вы наконец-то добились статуса FA для Джона Уика. Извините, что я не смог сам его оценить; я был на викибрейке. В любом случае, поздравляю. 🏎 Corvette 🏍 ZR1 (The Garage) 18:26, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо, Corvette, да, это был ооочень долгий путь в FA, но, к счастью, третья номинация была безжалостно короткой. Darkwarriorblake (обсуждение) 19:24, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
