О правописании термина «поджанр» (18 ноября 2014 г.)
Что следует учитывать
Держу пари, что почти любое слово с дефисом, составленное из двух правильно написанных слов, не вызовет проверку орфографии. Например, Firefox прекрасно справляется и с "sewage-food", и с "swill-Bolshoi", вероятно, по грамматическим причинам (используя дефис в качестве модификатора соединения ).
Средства проверки орфографии намеренно ограничивают словарный запас, чтобы уменьшить количество ложных срабатываний, а «поджанр» может не быть включен в список вашей программы проверки орфографии, что приведет к ложному отрицательному результату .
Исследование завершено
Я проверил перед началом работы, и поиск в словаре OneLook выдал четыре результата по запросу «sub-genre» (ни один из которых не привел к фактической, действительной записи) против двенадцати результатов по запросу «subgenre», из которых:
девять ведут к записям с таким написанием в словарях;
один из них — перенаправление Википедии на статью «Жанр»;
одна из них — это статья в онлайн-словаре Merriam-Webster для слова «sub-» (где приводится только слоговая структура слова);
одна из них — ошибка 404 для ODLIS: Онлайн-словарь по библиотековедению и информатике.
Кроме того, я проверил британскую часть Оксфордского словаря и все равно нашел «субжанр» при поиске по слову «суб-жанр».
Поэтому я считаю, что «поджанр» — правильное написание.
Я хотел бы сердечно пригласить вас присоединиться к Twenty Year Society — неформальной группе редакторов, которые участвуют в проекте Википедии уже двадцать лет или более.
С наилучшими пожеланиями, Крис Траутман ( обсуждение ) 13:50, 15 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Doc Watson42, это стандарт, чтобы указывать год рождения человека в скобках в кратком описании статьи? Я просто взял это из другой статьи, поэтому интересно, не отменяю ли я стандарт. Whizz40 ( talk ) 07:09, 16 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это, конечно, кажется принятым. Я был объектом комментария в последние годы от члена команды "Недавние смерти" на первой странице, что я скоро приду, чтобы добавить годы рождения и смерти в биографическую статью, но я не могу найти эту правку. Кроме того, я нахожу их во многих биографических статьях, и либо добавляю год смерти, либо иногда просто меняю дефис на короткое тире.
Я попал на обсуждение Википедии:Краткое описание и архив его страницы обсуждения, в частности, на эту дискуссию. Что привело меня к Википедии:Краткое описание#Включение дат . (Я предпочитаю использовать годы (когда они известны) вместо столетий, хотя в руководстве последнее не упоминается.) — DocWatson42 (обсуждение) 08:05, 16 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, это полезно. Я отменю свое изменение. Whizz40 ( обсуждение ) 09:50, 16 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Как уже более подробно говорили другие, пожалуйста, ПЕРЕСТАНЬТЕ навязывать другим свои личные предпочтения в стиле, без какой-либо политической поддержки, как ты это сделал здесь. Johnbod ( обсуждение ) 04:58, 25 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
"Приключения Саджо и ее народа бобров" перечислены наПеренаправления для обсуждения
Почему вы удалили информацию об издателе из некоторых шаблонов цитирования в этой редакции? – Reidgreg ( обсуждение ) 05:55, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Включение его для периодических изданий ненужно и нестандартно. См., например, The Chicago Manual of Style , 17th Ed., разделы 14.165 (стр. 828–829 твердого переплета) и 14.191 (стр. 838–839 твердого переплета). — DocWatson42 (обсуждение) 06:04, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
А как насчет Wikipedia: Manual of Style ? Издатели могут меняться со временем, и я думал, что любая информация, которая может помочь с проверкой, важна. У меня были другие редакторы, которые требовали информацию об издателе в обзорах. Есть ли у вас что-то, кроме внешних стандартов, чтобы обосновать это удаление ценной информации? – Reidgreg ( обсуждение ) 11:14, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Но была ли информация об издателе их интересовала для периодических изданий? Ни один из примеров в Template:Cite news не включает издателей, и действительно, инструкция относительно publisher=поля — «Обычно не используется для периодических изданий». Wikipedia:Citing sources#Newspaper articles также требует издателя. — DocWatson42 (обсуждение) DocWatson42 (обсуждение) 11:21, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Но какой вред приносит включение издателя? Как удаление информации может быть улучшением ? WP:V — это политика, и все, что упрощает проверку, — это хорошо, верно? Даже в случае с периодическими изданиями, где издатель не меняется, знание издателя может помочь мне найти нужную точку доступа в библиотеке Википедии, чтобы мне не пришлось искать ее. Я просто не понимаю, как это улучшает статью: как «нормальная» практика превосходит простоту проверки. – Reidgreg ( обсуждение ) 13:18, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы также можете использовать местоположение статьи, чтобы найти нужную, что, по моему мнению, часто быстрее, чем обращаться к издателю. — DocWatson42 (обсуждение) 09:22, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Якоря
Я видел ваши правки в Opel Kadett , но это не то, что написано на странице Anchor. Там написано:
В общем случае, если предполагаемой целью якоря является заголовок раздела, то его следует поместить в конец заголовка раздела путем замены : == Section header{{subst:anchor|Anchor name}} ==
Я никогда раньше не делал этого таким образом, и я думаю, что нужно разработать лучшее решение, но я думаю, что пришло время начать следовать этой политике, пока не будет придуман лучший метод. Всего наилучшего, Mr.choppers | ✎ 02:03, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Боюсь, я раньше не понимал использования «subst:anchor» (я просто играл с ним в своей песочнице), поэтому я просто перемещаю шаблоны. — DocWatson42 (обс.) 02:42, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Сеть новостей аниме
Привет, DocWatson42. Спасибо за ваши правки в различных статьях об аниме и манге. У меня есть небольшой вопрос по поводу Anime News Network . При цитировании этого сайта я лично склонен включать его, заполняя параметр «веб-сайт» вместо параметра «издатель», но я заметил, что вы обычно меняете его, делая наоборот. Не то чтобы я был против этого, меня устраивает любой вариант, но я хотел бы узнать, есть ли какая-то причина, по которой это должно быть сделано именно так. Ура. Xexerss ( обсуждение ) 15:10, 11 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Прошу прощения за столь долгий ответ.
Поле |website=отображает текст курсивом, так как это псевдоним для |work=. Если заголовок статьи Википедии для рассматриваемой сущности не выделен курсивом, я считаю, что его не следует выделять курсивом в ссылках (см. MOS:ITALICWEBCITE ). Если статьи нет, то я предпочитаю ошибиться в сторону прямого шрифта. Заголовок статьи ANN написан прямым шрифтом, поэтому я меняю названия полей. — DocWatson42 (обсуждение) 09:20, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваши последние изменения вКатастрофа в школе Бата
В этой редакции вы изменили:
все "url-status=usurped" на "url-status=dead". Это действительно нехорошо. Если в статье оставить "dead", то оригинальный "daggy" url останется доступным для неосторожных читателей. "Usurped" оставляет старый адрес недоступным для всех, что необходимо в этом случае . Адрес сайта daggy - по крайней мере в прошлом - был узурпирован плохим актером/вероятным мошенником. Я не осмелюсь проверить его снова. Usurped - это безопасный и правильный параметр.
весь предыдущий код "efn" был изменен на "Efn". Почему? Использование в Template:Efn указывает на "efn" как на правильный.
Я намерен отменить эти конкретные изменения, если вы не возражаете в соответствии с политикой/руководствами/и т. д. Спасибо, Shearonink ( обсуждение ) 15:17, 18 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Вернул цитаты Daggy обратно к «usurped». Открыл обсуждение в article talk, но с удовольствием обсужу здесь свою конкретную правку, которая изменила «dead» обратно на «usurped», если хотите. 14:20, 19 мая 2024 (UTC)
И. Ваше «efn» на «Efn» меняется... Хотелось бы получить разъяснения по этому поводу, если вы не против. Спасибо, Shearonink ( talk ) 14:20, 19 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Прошу прощения за столь долгий ответ.
Я менял "url-status=usurped" на "url-status=dead" так же, как я меняю "url-status=bot:unknown" на "url-status=dead", потому что это то, что приемлемо для устранения автоматических кодов ошибок в верхней части статей [редактировать: в режиме предварительного просмотра редактирования] — тех, которые, по-видимому, того же типа, что и (я перефразирую) "слишком много вхождений xxx" и "Архивировано ___ как заголовок". Я согласен, что URL-адреса узурпированы, но в статьях или ошибках нет никаких указаний на то, что они должны оставаться такими. Я также менее настороженно отношусь к старым URL-адресам, и до сих пор было определение "daggy", хотя я думаю, что вы имеете в виду его в другом смысле, чем тот, который дан в Викисловаре — возможно, один из смыслов, данных в Urban Dictionary? (Этот термин мне раньше не встречался в американском английском.) После вашего поста я перестал их менять, но, по моему скромному мнению, следует найти более постоянное решение, которое устранит сообщения об ошибках.
Я меняю первую букву шаблонов с нижней на верхнюю исключительно из эстетических соображений. Функциональной разницы нет. Я также считаю, что нижний регистр в шаблонах немного ленив — его создают редакторы, которые не утруждают себя нажатием клавиши «Shift».
Мне пришло в голову, что решением может быть удаление уведомления об ошибке для "url-status=usurped" в режиме предварительного просмотра редактирования, если archive-url=поле также используется в той же ссылке. Это устранило бы причину изменения статуса URL. — DocWatson42 (обсуждение) 12:23, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я получил уведомление о вашем ответе от 14 июня только сегодня.
Пара вещей... «Daggy» в данном случае относится к фактическому захваченному веб-сайту. Мистер Дагги был *источником* информации о катастрофе в школе Бата (и его информация всегда тщательно подбиралась), но его старый веб-сайт был захвачен мошеннической/фишинговой организацией — именно там находились ссылки из книги Эллсворта. Старый URL-адрес не должен быть доступен никоим образом для неосторожных читателей. «Dead» — это неправильно, потому что daggydotcom все еще существует, и люди не должны туда заходить. Мистер Дагги, возможно, умер или немощен, и его версия веб-сайта никогда не восстановится. Честно говоря? Хотя это раздражает редакторов, мне действительно все равно на «уведомление об ошибке» — это то, что видят редакторы, но не наши обычные потребители, случайные читатели Википедии. Эта статья время от времени вызывает повышенный интерес, к сожалению, обычно тогда, когда происходит очередная школьная трагедия или массовая стрельба, и я думаю, что опыт чтения — с его возможным последующим опытом проверки — должен быть безопасным для наших клиентов.
Цитата/Cite — это чисто эстетический выбор, и, как вы сказали, это ваше личное предпочтение — те из нас, кто использует «цитировать», не являются «ленивыми». «цитировать» — это просто то, что WP/html использует, когда редактор использует автоматические шаблоны цитат, доступные в окне редактирования статьи. Это ваше дело, но мне кажется, что вы в основном убираете то, что не нуждается в исправлении. Здесь так много всего, что является беспорядком... Поскольку это чисто выбор, а не какое-то правило WP и т. д., о котором я не знаю, я намерен привести статью в соответствие с «цитировать». Надеюсь, вы не против. - Shearonink ( обсуждение ) 14:54, 10 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
iPhone 15 Pro вандализм
Спасибо за эту очистку от вандализма ! Я был сбит с толку сводкой правок, хотя... насколько мне известно, я не трогал цветовые коды в этой статье, и я ничего не знаю о цветах iPhone. Технически, я сомневаюсь, что семизначный "BAB4A20" действителен; обычно цвета HTML состоят из шести цифр. Похоже, что это также связано с белым титаном, но "BAB4A9" (именно таким был этот код до вандализма) связан с натуральным титаном, так что, возможно, они были перепутаны? Я не уверен, что должно быть с чем, но я предполагаю, что не совсем белый - натуральный. Вандал также изменил номер версии Bluetooth, не уверен, что это заслуживает доверия, если только это не источник откуда-то. -- Beland ( обсуждение ) 16:00, 24 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, и извините — я запутался и перепутал вашу правку с этой, которая была до вашей. DocWatson42 (обсуждение) 03:02, 25 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Изображение, которое вы вырезали из статьи WP
Я только что заметил, что полтора месяца назад вы вернули файл изображения .jpg, который я назвал «Часть рекламы 1973 года, отображаемая с инструкциями по набору моделей Model Products Corporation», который я загрузил на Wikimedia Commons для размещения в статье WP о минивэне, где я поместил его в раздел «Этимология». Я вставил это изображение, потому что, поразмыслив, я посчитал его полезным ранним примером «минивэна» задолго до того, как этот термин стал обычным или даже общепризнанным. То есть, это не было просто беспорядком, и я не считаю, что это нарушает что-либо в MOS:ACCIM, если только не в широком толковании. Поэтому я нахожу ваше удаление самонадеянным, тем более, что теперь оно не подлежит восстановлению не только в Wikimedia, но, я думаю, и для меня тоже. (У меня редко появляется возможность просматривать мою страницу WP Talk каждые семь дней.) Обратите внимание, что в статье WP о минивэне не было других ранних рекламных изображений, представляющих этот термин, тогда и нет их сейчас.
Если уж на то пошло, я сомневаюсь, что какой-либо реальный серийный минивэн (в отличие от модели) когда-либо рекламировался под этим названием к тому времени; то есть я сомневаюсь, что этот термин использовался в коммерческих целях, в отличие от энтузиастов, по крайней мере в контексте, предназначенном для потребителя. Тем не менее, если бы вы знали о таком маркированном изображении (то есть настоящего минивэна, так называемого) и заменили его на то, которое вы взяли, то я не должен жаловаться, но вы этого не сделали.
На WP каждый разрез должен быть благоразумным. Ваша запись о публикации буквально тысяч правок WP каждые несколько месяцев, даже каждые несколько недель, заставляет вас подозревать в этом отношении, поскольку это указывает на то, что вы редактируете в спешке на этой платформе и, следовательно, должны быть неосторожны. Блюграсс-флэт-пикер, чье имя вы взяли, был известен своим изяществом, утонченностью и тонкостью; можно только надеяться, что ваша работа не сравнится с его просто в том, что была выполнена слепо.
Легко редактировать информацию из статей WP, но вставлять ее может быть гораздо сложнее. Только аккуратное составление этой единственной правки стоило мне более часа времени. Как и все, что было связано с поиском, подготовкой и публикацией изображения минивэна, включая выполнение требований WP доказать, что это было добросовестное использование старого текста, защищенного авторским правом. Mucketymuck ( talk ) 08:03, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не удалял изображение — я переместил его в начало статьи. Изображение было удалено по общему согласию (в котором я не участвовал и не знал до сих пор) как «Неиспользуемый несвободный медиафайл». Я сослался на MOS:ACCIM, потому что на момент, когда я его переместил, изображение «висело» в следующем разделе.
То, что я много редактирую, не делает меня неблагоразумным. Я опытный, и хотя я делаю много правок, многие из этих правок относятся к тому типу, который я делал много раз раньше (очистка MOS:ORDER , перемещение изображений и очистка размещения изображений, ссылок и опечаток). Вы не видели, как я редактирую — некоторые из этих правок легкие и быстрые (обычно те, которые я помечаю как «незначительные»), в то время как другие требуют времени, которое я много трачу на Википедию — так что вы не можете знать, сколько усилий я в них вложил. Что касается моего имени пользователя, оно взято от персонажа Шерлока Холмса (и «Автостопом по Галактике »), а не от музыканта (о котором я совершенно не знал до последних нескольких лет, пока кто-то другой не совершил ту же ошибку, что и вы).
Учитывая, сколько раз мои правки были отменены деспотичными редакторами (в частности, одним), которые меняли один элемент из нескольких изменений, которые я сделал в одной правке, я прекрасно понимаю, как легко внести плохие изменения. Мне жаль, что вам потребовалось так много времени, чтобы составить свой пост для меня, но я бы хотел, чтобы вы потратили немного больше [редактирование: времени], чтобы изучить, что я на самом деле сделал. :-/ — DocWatson42 (обсуждение) 08:38, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я проверил историю статьи о Minivan, но мне было трудно ее интерпретировать. Вы имеете в виду, что вы переместили изображение в начало раздела «Этимология» статьи?
Кроме того, этот файл изображения не был «неиспользованным», пока не был удален из статьи. Я бы использовал его в WP, как только загрузил его на WM Commons.
Кстати, я удивлен, что любой редактор WP, вроде тех, кого вы упомянули, отменит целый набор правок на основе одной точки. Очевидно, что они должны отменить только эту точку. Mucketymuck ( talk ) 18:31, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, я переношу изображение в начало (всей) статьи. Нажмите на первую ссылку и пролистайте страницу вниз, чтобы увидеть статью такой, какой она была тогда.
Возможно, лучшей категоризацией было бы (хотя я не знаю, существует ли такой тип) "Использованный несвободный медиафайл". Согласно записи об удалении (на второй связанной странице выше) именно пользователь Explicit удалил изображение.
Согласен, но часто проще отменить и проигнорировать последствия оставшейся части правки(ок), чем тратить время на внесение меньшей, возможно, более подробной правки. — DocWatson42 (обсуждение) 02:41, 15 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я забыл, что можно прокрутить страницу «Различия между редакциями», чтобы увидеть статью в том виде, в котором она существовала на тот момент.
Но, насколько я могу судить, не редактор Explicit, а CZmarlin удалили это рекламное изображение минивэна во втором редактировании страницы Minivan от 17 мая. И я не нахожу никаких записей о том, что оно когда-либо было размещено в верхней части страницы; вместо этого оно было перемещено в раздел Predecessors, а затем удалено. Mucketymuck ( talk ) 04:41, 15 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, я запутался, какое изображение мы обсуждаем. Я переместил File:2019 Chrysler Pacifica Touring L, front 7.4.19.jpg в начало статьи, а File:Partion of 1973 ad displayed with Model Products Corporation model kit instructions.jpg в галерею в разделе «Предшественники». CZmarlin удалил последнее из статьи, но Explicit удалил само изображение. DocWatson42 (обсуждение) 05:01, 15 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Странно. Я думал, что изображение автоматически удаляется из WM Commons через неделю после того, как оно не использовалось, поскольку его редактирование из единственной статьи WP, где оно появилось, означало, что оно больше не используется ни в одном проекте WM. Mucketymuck ( обсуждение ) 06:30, 16 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
Я не знаю, есть ли автоматическое удаление из Wikimedia Commons — вам нужно спросить там. — DocWatson42 (обсуждение) 06:33, 16 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
@Mucketymuck: Это не вещь, за исключением несвободных файлов, нарушений авторских прав и тому подобного, но они удаляются независимо от того, используются они или нет (см. c:Commons:Политика удаления). Commons не требует, чтобы изображения фактически использовались, просто они «должны быть реально полезны для образовательных целей», плюс некоторые другие ограничения (см. c:Commons:Область проекта). Пока изображения попадают под эту политику, они остаются неограниченно долго. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 08:48, 16 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за разъяснения. ^_^ — DocWatson42 (обсуждение) 08:56, 16 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, спасибо.
В любом случае, я понимаю, что я слишком много говорю, но это изображение, самое раннее рекламное использование термина «мини-вэн» (позже отдельного слова), которое я видел, может заинтересовать ученого. Как я теперь припоминаю, это была реклама настоящего автомобиля, а не модели, хотя она и была в наборе для моделирования. Я вспомнил ее, просмотрел фотографии, которые я сделал, пока не нашел ее, был рад, что сохранил копию, обрезал ее с помощью инструментов редактирования и преодолел необходимые препятствия, подтверждая ее добросовестное использование, чтобы загрузить ее на WM Commons.
Я сомневался, что когда-либо снова пойду на эти хлопоты, чтобы просто запостить изображение в WP, и с тех пор я этого не делал. Жизнь коротка.
И я сомневаюсь, что его бы удалили со страницы WP Minivan, если бы он оставался более или менее в разделе «Этимология», где он отображался более года, когда его переместили. Mucketymuck ( обсуждение ) 06:23, 19 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
Разве вы не сохранили копию отредактированного изображения? И я сочувствую, но год не такой уж большой срок для статьи — « Минивэну » восемнадцать лет, и все ожидают, что статьи будут редактироваться, некоторые часто. — DocWatson42 (обс.) 06:33, 19 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
@Mucketymuck: Вы упомянули «добросовестное использование». Здесь есть две ситуации.
Изображения, загруженные в английскую Википедию с заявлением о добросовестном использовании, должны фактически использоваться в статье (см. WP:NFCCP#7 ), а страница описания файла также должна иметь конкретное обоснование несвободного использования для каждой отдельной статьи, в которой он используется ( WP:NFCCP#10c ). Изображения добросовестного использования могут быть удалены без предупреждения из тех статей, которые не имеют действительного обоснования несвободного использования; и изображения добросовестного использования, которые не используются ни в одной статье, могут быть удалены после семи дней неиспользования согласно WP:CSD#F5 .
Commons не принимает добросовестное использование изображений, это прямо указано на странице c:Commons:Fair use; их можно быстро удалить в разделе c:COM:CSD#F2, и это будет выполнено немедленно после уведомления администратора, льготный период не предусмотрен.
Какую ситуацию мы здесь обсуждаем? -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 16:28, 19 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Реорганизация статьи о заливе Каско
Привет, DocWatson42,
Casoulman здесь — я создавал историю страницы залива Каско и увидел вашу реорганизацию, которая подняла раздел истории, над которым я работал, выше раздела географии и топографии. Хотел проверить, является ли это стандартом для Википедии по вашему опыту — я полагал, что география — более важный раздел для сегодняшних читателей, поскольку определяет местоположение залива и т. д. Дайте мне знать, что вы думаете, спасибо! Если раздел останется ниже раздела истории, то потребуется дополнительная работа по перемещению ссылок Википедии на первые ссылки для городов и т. д., цитируемых в разделе географии и топологии... Casoulman ( обсуждение ) 15:13, 10 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я переместил его, потому что по моему опыту это стандарт, хотя у меня нет ссылок, на которые можно было бы опереться, и мой опыт в основном связан с муниципалитетами и более крупными политическими образованиями (округа и штаты/провинции), а не с географическими/геологическими объектами. Что бы вы ни решили, IMHO раздел «Этимология» должен оставаться первым. — DocWatson42 (обсуждение) 11:58, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
MOS:DATE и последние правки
Привет, Док, я знаю, что ты очень опытный редактор, однако меня смутила эта правка, в которой ты изменил дату в ссылке с американского стандарта. Я понял, что общепринято использовать формат даты, который соответствует балансу статьи, что отчасти, по крайней мере, смещено в сторону стандарта, в котором находится субъект. Большинство ссылок, по-видимому, соответствуют «американскому» стандарту MMM DD, YYYY. Что делает твое исправление запутанным. Или, возможно, я неправильно понимаю WP:DATE . Спасибо Tigger Jay (обсуждение) 01:10, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Боюсь, я не обратил внимания на шаблоны форматирования, когда вносил эти изменения, только на раздел «Внешние ссылки». ^_^;; — DocWatson42 (обсуждение) 19:26, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Подумал, что это должно быть что-то простое. Но также хотел связаться с вами, прежде чем я это исправлю. Если бы все англоговорящие страны приняли тот же стандарт. Но, конечно, уже слишком поздно. Спасибо за все, что вы делаете! Tigger Jay (обс.) 00:39, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
.svg/1280px-Twenty_Years_Society_(2019,_square_edit).svg.png)
Перенаправление Приключения Саджо и ее Бобровый народ было внесено в список перенаправлений для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Любой желающий, включая вас, может прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2024 5 апреля § Приключения Саджо и ее Бобровый народ, пока не будет достигнут консенсус. Dsiedler ( обсуждение ) 16:35, 5 апреля 2024 (UTC)