(Моя оригинальная заметка на странице обсуждения Jayjg 05:15, 17 августа 2008 г. (→Изменить резюме новый раздел), удалена Jayjg 05:19, 17 августа 2008 г. (вполне обоснованная)):
Пожалуйста, используйте сводки правок, чтобы указать внесенные вами изменения; эта сводка не означает, что вы удалили IDF из информационного поля. Вместо этого вы использовали ее, чтобы выдвинуть плохо обоснованное обвинение. Вам лучше знать. Jd2718 (обсуждение) 05:15, 17 августа 2008 (UTC)
Пожалуйста, используйте сводки правок, чтобы указать внесенные вами изменения; эта сводка не означает, что вы добавили IDF в информационное поле. Вместо этого вы использовали ее, чтобы указать на гораздо менее спорную правку. Вам лучше знать. Jayjg (обсуждение) 05:18, 17 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Точечный и неправильный, но это пространство пользователя. Я ценю, что ваши дальнейшие правки о резне в Сабре и Шатиле содержали точные сводки. Jd2718 (обсуждение) 15:49, 17 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Бронкситы, родившиеся в Африке
Jd, я только что наткнулся на ваше обсуждение этой темы на User Talk:Bellagio99 . Мы с Bellagio только что обсуждали этот самый вопрос на Talk:The Bronx#African-born population . Я отследил историю Оскара Джонсона из Ганы и Америки "Cilly Coexistence" по ее URL-адресу и обнаружил, что она была частью "расовой антологии", созданной либо для, либо самим курсом журналистики 2000 года в Колумбийском университете. Я не знаю, была ли антология сборником уже написанных статей из таких источников, как Columbia Daily Spectator , или продуктом работы самого курса, который был сосредоточен на местных репортажах в Нью-Йорке (см. учебную программу). Проверив каталог факультетов Колумбийского университета, я обнаружил, что преподаватель (если вы захотите спросить его об этом) все еще там, но работает в администрации, а не преподает. В любом случае, у меня такое ощущение, что либо модели иммиграции радикально изменились за последние десять лет, либо Оскар Джонсон неправильно понял статистику, которую я не смог проверить без дополнительных исследований, которые мне не нужны, и которая сильно противоречит статистике переписи, которая у меня есть. (Белладжио придерживается более радикальной позиции, что одна недостоверная статистика делает весь источник бесполезным.) Shakescene ( обсуждение ) 21:36, 23 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Откат разрешен
Теперь у вас есть откат, согласно вашему запросу. Я уверен, что мы должны сказать вам прочитать Help:Reverting#Rollback или что-то в этом роде, но вы месяцами правильно оставляли сводки правок, так что просто продолжайте делать то, что вы делаете. Ура!-- chaser - t 21:02, 6 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Средняя школа имени Кардинала Спеллманаучитель "теологии" бьетНью-Йорк Таймс
Поскольку вы являетесь приходским школьным авторитетом Бронкса , это может вас заинтересовать. Здесь также упоминается Cardinal Hayes High School . Shakescene ( обсуждение ) 20:34, 11 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
...как и другой известный житель Бронкса...
Фигурант дела Розенберга признался в шпионаже в пользу Советов
Спасибо за вашу поддержку в Thessaloniki . Несколько минут работы превращаются в операцию на мозге! :) Я изменюсь. Не стесняйтесь изменять мои изменения. Но ищите возможности отменить другого редактора. Поскольку я не могу получить его согласие, мне придется поймать его с помощью 3RR. Мне не нравится это делать, но, похоже, это единственный выход.
Если у вас есть другие идеи, я бы хотел их услышать! Student7 ( talk ) 21:00, 18 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Объясняйте, объясняйте, возвращайтесь по мере необходимости. Игра в нарушение 3rr — это нехорошо, и уж точно не стоит планировать. Я понимаю ваше разочарование, но обычное разрешение споров с этим разберется. Jd2718 (обсуждение) 02:06, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Парень немного чудак и крайне настойчив в отношении своего английского по причинам, которые не очевидны. (Если бы ваш греческий был не идеален, разве вы бы не знали об этом?) Я уже сталкивался с чудаками раньше, и единственный известный мне способ — это запросить у них перевод, а затем обратиться к посредничеству. Я очень надеюсь избежать последнего. Какая боль! И по таким тривиальным причинам! Кроме того, он не воспользовался ни одной из ссылок, которые я оставил WP:MOS , Strunk and White и т. д. Признаю, что последнее слишком много для случайного редактора. Я не вижу этого парня в качестве крупного функционального редактора в долгосрочной перспективе. Я подозреваю, что пара спортивных статей будет посвящена этому. И все это будет даваться с трудом! (Я надеюсь, в какой-нибудь другой статье! :) Student7 ( talk ) 02:53, 28 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Только что прочитал вашу заметку (написанную до моей выше). Я согласен, что лучше редактировать, чем возвращать. Я не буду делать ни того, ни другого некоторое время! Student7 ( talk ) 12:03, 28 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Немного критики: "Салоники сыграли важную роль в развитии баскетбола в Греции". "Важная" кажется мне pov. Если это действительно важная роль, читатель должен быть в состоянии различить это из текста. Вся идея pov заключается в том, что мы не пытаемся "манипулировать" читателями с помощью прилагательных.
«Местная YMCA была первой, кто представил этот вид спорта в стране, в то время как Ираклис выиграл первый греческий чемпионат». Предложение в продолжении. Какое отношение YMCA в 1905 году (я думаю, я указал дату раньше) имеет к сегодняшнему чемпионату? Я думаю, что запись «достаточно мила», чтобы оставить ее около Y, но ее следует отделить от чемпионата. Вероятно, следует указать дату. Чемпионат Ираклиса также должен иметь дату. Это история, а не вечная.
«С 1979 по 1993 год «Арис» и ПАОК выиграли на двоих 10 чемпионатов, 7 кубков и несколько европейских титулов». Это замечательно, но требует ссылки.
"Игроки за команды Салоник включают: Никоса Галиса" и т. д. Меня немного нервирует то, что во время одной из своих тирад он сказал, что некоторые из этих игроков вообще не играли за Салоники. Я не готов сам проверять каждого из них. Нам действительно нужен еще один греческий спортсмен здесь. (Может, Эль Греко поможет! :)
"С 2000 года волейбольная команда Ираклиса добилась большого успеха на внутреннем, европейском и международном уровнях". много? Это немного много! :) Я не помню, есть ли у этого сноска, но если нет, то она нужна. (Мне удалось узнать даты, так что, должно быть, у нее есть ссылка). Спасибо. Student7 ( talk ) 12:23, 28 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, нет консенсуса по вашей точке зрения, поэтому я не вижу смысла публиковать ваши комментарии, пока спор не будет урегулирован, когда вы и студент будете теми, кто должен оправдать ваше удаление моих правок. Во-вторых, я думаю, что мои языковые навыки достаточны и свободны от точки зрения, но если вы думаете иначе, вы должны указать на это конкретно. Кстати, Ираклис выиграл еще один кубок позавчера, но я думаю, что это не имеет значения для того, кто считает, что статья принадлежит ему. И последнее, но не менее важное: прочитав комментарии выше, не стесняйтесь знать, что чувства взаимны -- Иоаннес Цимискес ( обсуждение ) 08:05, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Раздел довольно короткий и точный с адекватными цитатами. Еще раз УКАЖИТЕ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ОШИБКИ . Обсудите необходимость изменений на странице обсуждения. Есть только вы и Студент. В любом случае численное превосходство не может уравновесить неточные знания. -- Иоаннес Цимискес ( обсуждение ) 10:48, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок . Обратите внимание, что правило трех откатов запрещает делать более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют большое количество откатов в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех откатов . Если вы продолжите, вам могут запретить редактирование . Пожалуйста, не отменяйте правки повторно, а используйте страницу обсуждения для работы над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. При необходимости добивайтесь разрешения споров .
МоС
В Леванте и на Ближнем Востоке используют британский английский (когда они используют английский), поэтому я изменил его на Za'atar . Orpheus ( обсуждение ) 15:18, 2 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Достаточно справедливо. Поразмыслив, я понял, что все предложение следует изменить — в любом случае это не совсем правильное использование слова «трава». Какие мысли? Orpheus ( обсуждение ) 16:31, 2 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Отлично. Я думаю, что herb должно относиться конкретно к растению, но ваше последнее редактирование полностью решает эту проблему. Спасибо! Orpheus ( обсуждение ) 16:41, 2 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Действительно. Как я написал в отчете (выше), буква 3RR не была нарушена. Я также написал: «Возможно, серьезное предупреждение от администратора, а не блокировка, было бы лучше на данном этапе, и я все еще так считаю». Редактор имеет благие намерения, но не понимает, что ему нужно сотрудничать. Сообщение от невовлеченного администратора может помочь. Спасибо.[1]
Учитывая это, не могли бы вы еще раз взглянуть? Jd2718 (обсуждение) 00:51, 12 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Я оставил ему сообщение на его странице обсуждения. Stifle ( обсуждение ) 20:34, 12 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
И мне удалось обменяться с ним более приятными словами. Мы решим этот вопрос. Спасибо за помощь. Jd2718 (обсуждение) 20:43, 12 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Крысы, я как раз работал над 3RR! :) Может, нанять другого администратора? Я буду в стороне в ближайшие пару дней, а может и неделю. Спасибо за всю твою работу. Student7 ( talk ) 01:45, 13 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
История
Почему в этой статье так мало истории? Я понял из обсуждения, что она стала громоздкой и была сокращена, но разве мы не могли бы сказать что-то большее? Jd2718 (обсуждение) 21:29, 12 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Ссылки на записи в разделе истории более чем приветствуются. Большая часть ранее удаленной информации была «гордостью выпускников» о конкретных колледжах и университетах. Ранее была предпринята попытка исследовать происхождение указа HBCU. -- Absolon S. Kent ( обсуждение ) 21:45, 12 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Как кто-то может спросить
для третьего мнения? Я помню, что вы это сделали в нашем разногласии. -- Иоаннес Цимискес ( обсуждение ) 11:16, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Этот мой комментарий не имеет никакого отношения к вам или любому другому члену сообщества Википедии. Как вы знаете, Википедия является публичным местом, и комментарии пользователей видны всем в сети. По моему мнению, Politis не должна упоминать название деревни для защиты ее жителей относительно их отношений с текущим правительством конкретной страны. Даже если вы являетесь членом этой администрации, это не может считаться как нечто ad hominem . Короче говоря, мой комментарий не имеет в качестве цели отдельного человека, ни редактора проекта, ни кого-либо в Реальном мире. Поэтому я не удаляю его. -- Hectorian ( обсуждение ) 01:40, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]
Грекоманы
Я использовал, поскольку я видел, что его историческая терминология используется для грекофильного неэтнического населения и что она имеет уничижительное звучание для сегодняшнего населения. В любом случае, я не намеревался использовать ее в оскорбительном смысле. Лука Яков ( обсуждение ) 23:20, 10 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Македония
Привет, Jd. Поскольку ты там нейтральный, как там это выглядит? Греческий или не греческий? Balkan Fever 03:12, 13 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Почему?
Почему? Они возвращаются, не обсуждая это заранее на странице обсуждения статьи Лука Яков ( обсуждение ) 01:02, 16 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Я поместил «по состоянию на дату» в статью о Чикаго, потому что если ее там нет, это подразумевает, что так было всегда и может быть всегда. Из того, что я понял, прочитав Википедию: Избегайте неточных слов (см. пример «в настоящее время»), мне кажется, что включение «по состоянию на дату» лучше, чем указание на статус или состояние, которые всегда были. Для меня использование «по состоянию на дату» придает немного больше достоверности. Pknkly ( обсуждение ) 23:14, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Получил ваше сообщение. Спасибо за усилия! Pknkly ( обсуждение ) 00:02, 10 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вижу, что вы получили информацию. И последнее спасибо за исследование и редактирование. Pknkly ( обсуждение ) 02:54, 10 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WikiProject Greece за апрель 2009 г.
Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Greece за апрель 2009 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо.-- Yannismarou ( talk ) 02:16, 11 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Удаление WP:Надежные источники
Не удаляйте цитаты с WP RS из любой статьи. Это нарушение правил WP. Пожалуйста, воздержитесь от этой политики. Если вы хотите внести изменения, уважайте работу других. Вы уже удалили пять (5) WP:RS из статьи. --Xenovatis ( обсуждение ) 16:47, 14 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Статья TAF
Хорошая попытка, но вы не собираетесь так легко подорвать вопрос об удалении WP:RS. --Xenovatis ( обсуждение ) 16:54, 14 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Оценка предложения Македонии
Спасибо за то, что вы позитивно и конструктивно отреагировали на мою просьбу оценить преимущества и последствия вашего одобренного предложения. [2] Это, безусловно, помогает понять ход мыслей, лежащий в его основе. -- ChrisO (обс.) 01:06, 15 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Мы проводим преимущественное голосование, чтобы решить, какие предложения следует направить сообществу, и сузить огромный выбор, который у нас есть в настоящее время. Поскольку вы проявили интерес к обсуждению выше, я подумал, что вы оцените возможность поучаствовать. Balkan Fever 13:04, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Македония наименование статьи
Поскольку в прошлом вы принимали участие в соответствующих обсуждениях, это уведомление о том, что Централизованная страница обсуждения , созданная для принятия решения о всеобъемлющем соглашении об именах, касающихся практик именования, связанных с Македонией , теперь приглашает сообщество комментировать ряд конкурирующих предложений. Пожалуйста, зарегистрируйте свои мнения на подстраницах RfC 1 , 2 , 3 , 4 и 5. -- ChrisO (обсуждение) 22:17, 26 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо
Уважаемый Jd2718, спасибо за это. :-) AdjustShift ( обсуждение ) 20:53, 1 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Рецензент предоставил
Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.
Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .
При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .
Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 05:41, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Привет, ты оставил сообщение на моей странице обсуждения относительно мелочей, вставленных в статью о Чикаго . Пользователь User talk:Verygentle1969 проигнорировал мои опасения, после того как я рассказал ему о них на его странице обсуждения. Он снова отредактировал без источника или комментария. Я удалил его последнюю правку как не имеющую источника. Любая помощь, которую ты можешь оказать, будет оценена. Alanscottwalker ( talk ) 23:48, 2 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Родился в Бронксе. Много лет прожил в Канаде. Я гражданин Канады. Думаю, больше половины Торонто откуда-то из других мест. С другой стороны, несколько лет назад у меня был замечательный визит в Бронкс, включая траур по Александру и Краму, и покупку все еще вкусного куска пиццы в Fordham-Concourse. Плюс прогулка по моей бывшей улице, которая показалась мне довольно спокойной. Спасибо, что спросили. Bellagio99 ( обсуждение ) 01:32, 15 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Айзек Азимов
Jd2718 — как вы отметили, в абзаце далее подробно описывается его еврейство, но это не отменяет упоминания об этом с самого начала. Автобусная остановка ( обсуждение ) 01:25, 19 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Обратная связь
Здравствуйте, Jd2718. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Jayjg . Сообщение добавлено 21:18, 19 января 2011 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]
Линия Нью-Хейвен
Привет, Jd2718, я не вижу никакой ценности в этих постоянных махинациях, поэтому у меня к тебе только один вопрос: в августе ты собираешься вернуть эту деталь? Мы говорим о сезонной услуге, а не о временной. Всего наилучшего, Markvs88 ( обсуждение ) 02:44, 28 января 2011 (UTC) [ ответ ]
Закрытие AE относительно SD
Привет, Jd. Я заметил ваши комментарии, возражающие против закрытия, и подумал, что вам также будет интересно узнать о моих комментариях по теме . Если вам нужно разместить комментарии на этой странице до того, как Эд ответит, я был бы признателен, если бы вы... ну, подождите, пока он ответит. Но если вы не можете ждать, я был бы признателен, если бы вы открыли новую ветку для этой цели. Я думаю, нам нужно централизованное место для обсуждения этого вопроса, и я попросил Эда предложить правильное место для этого, но я не думаю, что мы должны присваивать его страницу обсуждения для этой цели, если он специально не предложит этого, поскольку это, скорее всего, будет долгая и потенциально спорная дискуссия. Я бы предпочел, чтобы мы сохраняли все существенные обсуждения в одном центральном месте, где бы оно ни оказалось, но я также временно добавил эту страницу в список наблюдения, если вы хотите кратко ответить здесь. С наилучшими пожеланиями, – OhioStandard ( обсуждение ) 18:46, 30 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за предложение и информацию. Не знаю, буду ли я участвовать дальше - я уже более-менее сказал то, что должен был сказать - но я продолжаю смотреть. Jd2718 (обсуждение) 19:03, 30 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста. Извините за предыдущую ошибку, кстати. Не совсем уверен, как я это сделал. Единственное оправдание, и оно слабое, заключается в том, что ваша страница пользователя выглядит скорее как страница обсуждения. Никаких наворотов, никаких дурацких пользовательских ящиков; мне это нравится, на самом деле. Всего наилучшего, – OhioStandard ( обсуждение ) 19:11, 30 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Re: Беспристрастность AGK к I/P
Спасибо за ваше сообщение на моей странице обсуждения. Я отвечал на одни и те же вопросы на своей странице обсуждения в течение последних нескольких дней, поэтому я опубликую полный, окончательный ответ здесь, для ясности, а не на своей странице обсуждения, как я обычно делаю. Я также отвечу в том же порядке, что и ваши четыре пункта.
Положение о дискреционных санкциях не налагает такого обязательства, но я согласен, что будет справедливо и разумно четко изложить свое обоснование. Презумпция, как и во всех обсуждениях в Википедии, пока не указано иное, заключается в том, что закрытие производится в соответствии с аргументом стороны, подавшей иск . Другими словами, мои мысли такие, как изложил User:Biosketch в своем заявлении в теме принудительного исполнения. В любом случае, я обсуждаю свое обоснование с SD на своей странице обсуждения, так что этот вопрос решен.
Это неверно. Если на то пошло, консенсус был в том, что необходимо предпринять какие-то действия (как считает User:Enigma). Никто ничего не сказал о том, имел ли запрос какие-либо основания, хотя Эд с тех пор сказал, что у него нет проблем с тем, как я закрыл ветку. В любом случае, ветки AE закрываются одним редактором (опять же, как сказал Эд на моей странице обсуждения); решения об арбитражном принуждении принимаются в одностороннем порядке по своей природе. Знаете ли вы, что AE функционирует таким образом, и, если да, почему вы используете это в качестве аргумента, почему я якобы вел себя ненадлежащим образом?
Опять же, посмотрите комментарий Эда и, возможно, обновите свое понимание того, как работает AE. Только один администратор может закрыть запрос; нет такого понятия, как "групповое действие". В любом случае, Эд просил предложений о том, как действовать; что там было обсуждать? Оправдан ли запрет темы на шесть или пять с половиной месяцев?
См. этот комментарий, а также обсуждение на моей странице обсуждения. В этих предложениях нет никакого смысла (хотя они меня не удивляют; любой системный оператор, который имеет более чем мимолетное участие в обеспечении соблюдения в одной тематической области, неизбежно будет ужасно предвзятым).
С уважением, AGK [ • ] 12:19, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Мак и я
Я немного отредактировал спорную область. Я участвовал в централизованном обсуждении, которое привело к некоторой твердой политике именования и двум годам относительного мира в этой тематической области. Я согласен с тем, что FPaS сделал в этой области, и отдаю ему должное (и нескольким другим) за то, что он привел нас к тому месту, где централизованное обсуждение могло быть предложено, принято и работать на благо проекта. В других случаях я оказывался на плохой стороне FPaS. Jd2718 (обсуждение) 02:48, 6 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет. Спасибо за ваш добросовестный комментарий. Я сделал глубокий вдох, и теперь я продолжу свою работу в "попытках" улучшить Википедию. Спасибо. -- Maurice27 Обо мне , Обсуждение , Вандализм . 19:47, 18 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Должен сказать, что я готов помочь и улучшить статью о Балеарских островах, однако я не буду вносить свой вклад, если Maurice27 собирается навязывать нам свою антикаталистическую точку зрения.
Я был прав, вернув его, поскольку он сначала изменил официальное каталонское название на испанское, а затем уменьшил официальное каталонское название до "родного названия". Мне кажется, его больше ничего не волнует (уменьшая официальность каталонского языка в английской википедии).
Я прочитал много его комментариев на других страницах обсуждений (в основном в статьях на каталонском языке), и он спровоцировал множество подобных бесконечных и бессмысленных войн правок с другими каталонскими пользователями по той же самой проблеме, из-за чего другие каталонские пользователи прекратили вносить свой вклад в английскую Википедию.
Испанский язык является официальным в Испанском государстве, которое включает Балеарские острова. Однако, согласно Балеарским законам ( Статут автономии Балеарских островов), официальным языком Балеарских островов является каталонский , поэтому каталонский и испанский являются соофициальными языками. Кроме того, в том же законе упоминается, что все названия мест Балеарских островов являются официальными только на каталонском языке, поэтому Illes Balears является единственным официальным названием. Jɑυмe ( xarrades ) 20:37, 19 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Falafel [[3]], была номинирована на переоценку хорошей статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки хорошей статьи. Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, то статус хорошей статьи будет удален из статьи. Veritycheck ( обсуждение ) 01:23, 20 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]
Предлагаемое удалениеизИмс: архитектор и художник
Здравствуйте, Jd2718, и спасибо за ваш вклад в Википедию!
Я хотел бы сообщить вам, что предлагаю статью, над которой вы работали, Eames: the architect and the painter , для удаления, потому что я не думаю, что она соответствует нашим критериям включения. Если вы не хотите, чтобы статья была удалена :
редактировать страницу
удалите текст, который выглядит так:{{proposed deletion/dated...}}
Три предложения, которые я написал, были дерьмом, но я вижу огромные результаты Google по недавно выпущенному документальному фильму - я поднял ваш тег - известность была бы причиной для удаления - но это будет удовлетворено - уродливый огрызок, независимо от того, насколько он правдив, не является причиной для удаления. Jd2718 (обсуждение) 15:40, 27 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваше предложение в AfD. Я не знал о существовании Articles for Creation , которое было бы правильным местом для меня, как для создателя статей, чтобы пойти. Я немного обеспокоен тем, что процесс удаления, похоже, продвигается вперед так быстро, и что как человек, который думает, что мы могли бы обойтись меньшим количеством статей, в целом, но я считаю, что процесс в AfD работал разумным образом. Jd2718 (обсуждение) 00:48, 29 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Предлагаемое удалениеизИмс: архитектор и художник
Здравствуйте, Jd2718, и спасибо за ваш вклад в Википедию!
Я хотел бы сообщить вам, что предлагаю статью, над которой вы работали, Eames: the architect and the painter , для удаления, потому что я не думаю, что она соответствует нашим критериям включения. Если вы не хотите, чтобы статья была удалена :
редактировать страницу
удалите текст, который выглядит так:{{proposed deletion/dated...}}
Я хотел бы сообщить вам, что некоторые редакторы обсуждают в Wikipedia:Статьи для удаления/Имс: архитектор и художник , должна ли статья Имс: архитектор и художник быть в Википедии. Я призываю вас прокомментировать там, если вы считаете, что статья должна быть сохранена в энциклопедии.
Обсуждение удаления не означает, что вы сделали что-то неправильно. На самом деле, другие редакторы могут иметь полезные предложения о том, как вы можете продолжить редактировать и улучшать Eames: the architect and the painter, что я и призываю вас сделать. Если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь задавать их в Help Desk .
Еще раз спасибо за ваш вклад! — RHaworth ( обсуждение · вклад ) 21:27, 27 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
В ответ:
Упс, извините... последние два столбца вычисляются с помощью LibreOffice calc из исходных данных, так что я в них почти уверен... а вот в остальные столбцы я ввожу данные вручную ^^ -- Vituzzu ( обсуждение ) 21:30, 18 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
Я могу подтвердить, что все остальные цифры верны. Trijnstel ( talk ) 21:34, 18 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Албания
Да, цифра поддерживается [4], см. начало страницы 69. Athenean ( обсуждение ) 02:40, 24 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Википедия:Соглашения об именовании (Македония)
Здравствуйте, я только что прочитал Википедию : Соглашения об именовании (Македония) . Правда ли, что все три нейтральных судьи (двое из которых сейчас вообще ушли из Вики?) были гражданами Соединенных Штатов ? Я знаю, что это может показаться немного странным, но Америка признала БЮРМ Македонией в том же месяце, когда Македония обязалась отправить несколько войск в Ирак (чего Греция не сделала). Это решение изменило ландшафт спора, и вскоре после этого Великобритания согласилась признать БЮРМ Македонией в попытке отразить политику США, и не в первый раз. lol. Затем США активно поощряли другие страны сделать то же самое, включая Мексику, которая позже отвергла название Македония после того, как изначально была вынуждена признать БЮРМ Македонией со стороны США. Я не виню США/Великобританию за то, что они поощряют другие страны отражать их политику. На самом деле я считаю это естественным. Однако большие части англоговорящего мира, например Австралия и Южная Африка, отказались присоединиться к этому движению. Я хочу сказать, что в таком деликатном вопросе, как любое разногласие, не должны ли судьи начинать с нейтральной позиции или, по крайней мере, нейтральной страны в дебатах? Просто мысль. Reaper7 ( обсуждение ) 23:37, 24 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
Почему именно я заслужил предупреждение за это? Я спрашиваю, должны ли рецензенты быть из нейтральных стран, находящихся в конфликте на вики, поскольку я не смог найти никаких материалов по этому вопросу нигде на вики? Я не веду себя невежливо, никоим образом не участвую в пропаганде (??), не совершаю личных нападок любого характера и не был агрессивен по отношению к вам или другим. Вы вынесли мне предупреждение за « редактора, который неоднократно или серьезно не придерживается цели Википедии ». Зачем вам это делать, если только нет повестки дня, о которой я не знаю? Я только что прочитал всю Википедию: Соглашения об именах (Македония) и мне было интересно, есть ли в вики какие-либо правила или структуры, которые требуют, чтобы рецензенты были из страны, не вовлеченной напрямую в конфликт. Я читал правки -ГоранМирчевски и заметил, что вы указали ему прочитать Википедию: Соглашения об именах (Македония), поэтому я быстро сделал то же самое, предположив, что тогда логически вы сможете ответить на мой вопрос вежливо и добросовестно. Пожалуйста, немедленно перечитайте мое сообщение на вашей странице и сообщите мне ваши доводы относительно того, почему вы сочли себя « обязанными» вынести предупреждение за этот вопрос на вашей странице обсуждения и почему вы посчитали это повторным и серьезным нарушением, поскольку я в полной растерянности. Я не хочу приглашать других редакторов на эту страницу, чтобы разобраться в сути этого действия, и я уверен, что вы сами прочитали, когда уместно вынести предупреждение ARBMAC. Я также совершал ошибки в прошлом, не заполняя правильные ссылки, когда я только присоединился, но я могу это признать. Что здесь произошло? Я прочитал вашу страницу перед тем, как разместить сообщение, и понял, что многие другие редакторы задавали вам вопросы и посчитали уместным сделать то же самое, поскольку вы не были редактором-ультранационалистом любого рода. Признаюсь, я шокирован и действительно в растерянности относительно того, что сказать после вашего действия. Reaper7 ( обсуждение ) 13:21, 25 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Я спрашивал вас лично, имеет ли значение национальность рецензента в абритрации, потому что я не мог найти никаких ссылок на это где-либо еще и видел, что вы были рады ответить на вопросы других редакторов на вашей странице обсуждения. Я предполагал добросовестность с вашей стороны, чтобы ответить на мой вопрос. Я никоим образом не оспаривал энциклопедию или не совершал повторных и серьезныхнарушения, когда я спрашиваю вас об этом, и именно для этого должны быть зарезервированы предупреждения, а не те, кто ищет информацию у вышестоящего члена, кем вы являетесь. Мне все равно, за какую сторону вы голосовали/считали правильной - нет необходимости говорить мне это, и это показывает мне, что вы все еще верите, что я заинтересован в том, чтобы убедить вас сделать что-то, что сбивает меня с толку, это не моя цель или вопрос, и меня вообще не интересуют ваши личные убеждения по этой теме - зачем мне это, только то, что разрешено/считается статус-кво на вики, и я хотел бы получить определенный ответ, имеет ли значение национальность судьи в арбитраже. Например, если израильскому редактору разрешено быть судьей в палестинском арбитраже войны за редактирование, например - заслуживает ли это предупреждения? Пожалуйста, удалите предупреждение, поскольку вы понимаете, что оно необоснованно, и знаете, что это само по себе было оскорблением, чтобы предупредить меня об этом. Я очень осторожен в том, что пишу, и меня это оскорбляет. Я просто считал, что вы действовали слишком быстро и, очевидно, были закалены в этой теме до такой степени, что на секунду вы не смогли отличить серьезное недобросовестное нарушение от простого хорошо сформулированного вопроса от того, кто считает вас «знающим» относительно политики Википедии. Если вы не можете ответить на мой вопрос или направить меня к тому, кто знает формулу или правила, по которым могут быть собраны/выбраны судьи для разрешения конфликтов из стран, непосредственно вовлеченных в конфликт, это не проблема. От простого судьи футбольного матча до формирования большого жюри, национальность и убеждения судьи или судьи/присяжных являются ключевыми и принимаются во внимание. Конечно, вопрос, так ли это в Википедии, не является чем-то более серьезным, чем ad hominem, как вы только что разместили на моей странице обсуждения. Это простой вопрос относительно процесса, политики, правил и положений, с которыми я явно не знаком в отношении арбитража Википедии. Я научился не предполагать добросовестности на странице обсуждения незнакомца, поверьте мне - но это не похоже на то, что я взял за привычку спрашивать политику незнакомцев - которая даже в этом случае не оправдала бы серьезного нарушения. Мы оба знаем, что составляет серьезные и повторяющиеся нарушения в Википедии, и мы оба знаем, что этот вопрос, который вы даже признаете добросовестным, не оправдывает никакого типа предупреждения - вообще, поскольку я не подвергаю сомнению судей или рефери - просто есть ли политика, которая отрицает, что указанным судьям/рефери разрешено решать вопрос, который напрямую касается страны, гражданином которой они являются, на самом деле здесь нет никаких дискуссий. Пожалуйста, удалите предупреждение, и если вы не можете помочь мне с моим вопросом, я извинюсь за то, что спросил не того человека, и воздержусь от того, чтобы когда-либо задавать вам какие-либо другие вопросы о любом процессе абритрации или о чем-либо еще по любой теме, с которой у вас могли возникнуть проблемы в прошлом. Я хотел бы остаться вашим другом, поскольку я считаю, что это простое недоразумение.Я просто задал вопрос добросовестно, чтобы проверить, что процесс был полностью корректным, и это все, что касалось моего вопроса. Пожалуйста, не позволяйте гордости или чему-либо подобному помешать вам исправить этот неприятный эпизод для нас обоих. Любое повторное или серьезное нарушение заслуживает предупреждения, я согласен, но это не является таким случаем.Reaper7 ( обсуждение ) 21:27, 25 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за ответ на мой последний пост и за сомнения в вашем первоначальном решении, которое было выполнено «резко» вашими собственными словами и с полным пониманием того, что я задал вопрос «добросовестно». Этого достаточно, чтобы я мог спокойно спать по поводу этой вопиющей несправедливости. Это не было серьезным или повторным нарушением, и вы даже не имели права выносить предупреждение. Это был очень печальный опыт, и я подумываю покинуть этот проект из-за того, что представляет собой ваша попытка вынести предупреждение. Спасибо, что просто были самим собой и показали мне, что я не в своей тарелке, задавая здесь вопросы... Я имею в виду... совершая серьезные и повторные нападки — «добросовестно», за что вы меня и наказали. Спасибо за ваше время. Дело закрыто, я полагаю. Еще один полезный и продуктивный день в офисе... Reaper7 ( talk ) 15:03, 29 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Я всегда вносил позитивные изменения, имхо. Chris0 пытался забанить меня несколько раз, прежде чем, наконец, добился успеха. Это было политическим, и он сильно навредил себе в процессе первыми 5 неудачными попытками - все задокументировано. Однако иногда нужно знать, когда достаточно. Оглядываясь назад, я думаю, что я не совсем материал для Википедии - возможно, никогда им не был, и я действительно заслужил предупреждение за то, что спросил вас, допускает ли политика Вики судей из вовлеченных стран. Я имею в виду, что хотя и добросовестно, это было серьезным нарушением, и, возможно, бан был бы более уместен, поскольку я серьезно вышел за рамки, задав этот вопрос задним числом после того, как решение уже было принято - худшее время для того, чтобы подвергать сомнению процесс. Спасибо, что открыли мне глаза, и не думайте, что ваши действия, которые привели к моему уходу, были каким-либо образом негативны для Википедии. У меня был хороший забег, я создал довольно много страниц с нуля и узнал довольно много о человеческой природе здесь. Если бы я должен был взвесить свое время здесь, я бы сказал, что в целом оно было довольно успешным во многих отношениях. Спасибо и без обид. Reaper7 ( обсуждение ) 15:34, 31 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
Коричневые люди AfD
Здравствуйте, я видел, что вы проголосовали за удаление статьи Brown people / Brown race еще в январе 2007 года здесь . Как вы, вероятно, знаете, результатом голосования было небольшое сохранение, поэтому статья все еще там. Я недавно нашел статью и посчитал ее неприемлемой, поэтому я снова выдвинул ее на удаление. Не могли бы вы посетить страницу статьи или удаления и проголосовать? Я был бы очень признателен. Спасибо. FonsScientiae ( talk ) 14:09, 8 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Котенок для вас!
Я полностью согласен с вами по поводу ничьих в "Пиратской игре". Хотите внести правку?
Спасибо. Продолжайте и внесите изменения. Jd2718 (обсуждение) 12:40, 2 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Ваша 4000-я редакция! Поздравляем с отличной работой!
Уважаемый сэр JD2718,
Поздравляю с 4000-м редактированием! Теперь я награждаю тебя, о верный и добрый редактор, званием редактора Yeoman Editor и Grognard Extraordinaire , не меньше. (вставьте звуковой эффект: bonk.) Вот некоторые из медалей за службу, любую из которых вы теперь имеете право с гордостью выставлять в любом месте на своей странице пользователя!
Пожалуйста, бережно храните эти знаки уважения Википедии за ваш тяжелый и выдающийся труд. Теперь мы желаем вам всяческой удачи, доброй воли и успеха в вашем продолжающемся путешествии к получению нашего следующего высокого ранга и чести редактирования на уровне 6000 правок, как должным образом Опытный редактор и Грогнар Мирабильэр.
Извините, если я вас задел слишком сильно... Я не хотел. :-)
Спасибо. Ценю медали. Но я думаю, что 5300, за вычетом нескольких удаленных. Jd2718 (обсуждение) 23:41, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста. На самом деле, я вижу, что, согласно инструменту анализа пользователей Wmflabs, сейчас у вас ровно 5253, хотя я сомневаюсь, что это включает последние 24 часа. Извините, что это происходит примерно на 8 лет позже! Это моя первая церемония награждения "Медалью за службу" другим. На самом деле, никто больше не делает этого регулярно, но я думаю, что кто-то должен. В следующий раз, когда я это сделаю, я обязательно сначала проведу больше исследований! Спасибо за отзыв. Теперь у меня 12000 и что-то еще правок, но я все еще редактор номер 4000 или что-то в этом роде!
Я думаю, что никогда не помешает попытаться хотя бы немного, чтобы попытаться компенсировать все то "дерьмо", с которым нам всем приходится мириться, редактируя здесь, не то чтобы я жалуюсь. Это действительно большая привилегия - иметь возможность редактировать здесь, и я бы ни за что не отказался от этого. Берегите себя, Скотт П. ( обсуждение ) 23:56, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш последний вклад на странице "Turkey Talk" (вы знаете, какую страницу я имею в виду.) Ваши комментарии мне там в некотором роде помогли мне осознать тот факт, что мне, вероятно, не следовало просить Kazekage "отказаться" от руководства, и я благодарю вас за это. С тех пор я удалил свою просьбу Kazekage и вместо этого сделал несколько комментариев на его странице обсуждения (и в его комментарии 3.7 на странице обсуждения), которые, как я посчитал, могли бы быть более уместными. Как часть моего удаления комментария на странице обсуждения Турции, это, похоже, изменило общий ход обсуждения этого комментария на странице обсуждения. Мне было интересно, могли бы вы, пожалуйста, взглянуть на то, что я сделал, и выбрать один из трех следующих 3 вариантов, который вы могли бы предпочесть:
Оставьте отредактированный раздел комментариев таким, каким я его оставил.
Перед вашим первым комментарием оставьте мой собственный комментарий, который будет выглядеть так: «Предыдущий комментарий удален здесь после пересмотра его автором».
Полностью удалите раздел комментариев.
Пожалуйста, дайте мне знать, какой из этих трех вариантов вам больше нравится, и я с радостью отредактирую его соответствующим образом (или вы можете отредактировать его так же, если захотите).
«Весь контент должен быть проверяемым. Бремя доказательства проверяемости лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал, и удовлетворяется предоставлением ссылки на надежный источник, который напрямую подтверждает вклад. ... Любой материал, не имеющий надежного источника, напрямую подтверждающего его, может быть удален и не должен восстанавливаться без встроенной ссылки на надежный источник».
Это касается статьи и должно быть надлежащим образом рассмотрено на странице обсуждения статьи. Jd2718 (обсуждение) 01:38, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Неподобающее поведение
Этот возврат был крайне неуместен. Согласно WP:TPO, бастующий редактор не обязан «доказывать», что был SPI (на самом деле, это было раскрытие информации пользователем проверки). Помимо того факта, что любой редактор может легко проверить достоверность, просто нажав на данные учетной записи пользователя, ваше резюме правок было разрушительным и откровенно грубым . Я не отвечаю перед вами и вашими строгими требованиями, и такие резюме правок остаются навсегда, создавая впечатление, что я был «непослушным». Это дурной тон, Jd2718.
Поскольку вы настаиваете на необходимости доказательств, вот ANI, хотя обсуждения все еще ведутся на нескольких заблокированных страницах пользователей. -- Ирина Гарпи ( обсуждение ) 20:59, 11 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, на менее официальной ноте (т. е. возмущенная школьная учительница 19 века), я знала о вашем отмене со вчерашнего дня, когда вы действительно отменили в реальном времени. Я собиралась оставить это как есть, но сводка правок вводит в заблуждение других редакторов. Пожалуйста, не создавайте иллюзию протоколов, которых не существует. Обычно редакторы оставляют зачеркивание для RfC, чтобы облегчить завершающему администратору/опытному, не вовлеченному редактору оценку результата. В конечном счете, мы используем свое усмотрение относительно того, где и когда уместно зачеркивать комментарии носками. Страница обсуждения статьи превратилась в разросшийся кусок жалоб на редакторов и дубасить, что было моим обоснованием для зачеркивания повторяющихся аргументов. Я также не против оставить это как есть, поэтому я не собираюсь спорить по этому поводу. Я просто хочу донести, что вы не должны видеть «правила» в процессах, которых не существует. Спасибо. -- Ирина Гарпи ( обсуждение ) 21:31, 11 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Было бы легко написать, что DF был заблокирован как носок, сослаться на ветку ANI и предложить зачеркивания. Это был бы совместный подход. Но когда мы решаем действовать в одностороннем порядке, не предоставляя четкого обоснования, мы провоцируем односторонние ответы. Кроме того, я не верю, что ваше понимание того, когда зачеркивания уместны, является правильным. Jd2718 (обсуждение) 23:03, 11 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Жаль, что вы не «верите», что мое понимание зачеркивания верно. Пожалуйста, предоставьте список условий, при которых оно верно и неверно. Мне кажется, что ваше понимание «совместного» редактирования — это исключительно ваша собственная интерпретация, точка. Опять же, существует огромная разница между совместным редактированием и поведением, как будто другие редакторы несут ответственность перед вами и вашим собственным восприятием. Вы не участвовали в обсуждении на странице обсуждения и не дали никаких указаний на то, что вы участвуете в этом обсуждении. Отменить мое зачеркивание таким кратким резюме редактирования на ровном месте противоречило Викикету . Моя дискуссия с пользователем, о котором идет речь, и ее продолжающийся характер ясны: черным по белому, на странице обсуждения, и ее легко отслеживать. — Ирина Харпи ( обсуждение ) 23:32, 11 июня 2017 (UTC) [ ответ ]
Вы вычеркнули чьи-то комментарии. Это довольно резкий шаг. Да, вам нужно это оправдать. И, честно говоря, не было никаких причин это делать. Он редактор, которого заблокировали, справедливо или несправедливо, на две недели. Всего две недели. Он вернется. И вы были в споре с редактором. Как можно оправдать зачеркивания? И когда мы принимаем меры против редакторов, с которыми у нас есть спор, мы должны быть очень осторожны, чтобы не создать видимость использования процесса для урегулирования спора. К сожалению, независимо от ваших намерений, вычеркивание комментариев Салимидриса из DF может легко быть воспринято таким образом. Jd2718 (обсуждение) 23:42, 11 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Эм, ты вообще проверял, чьи комментарии я вычеркнул? Ого, ты действительно поймал себя на рефлекторной реакции, не так ли? Я вычеркнул комментарии Salimidris, а не Dfroberg. -- Ирина Харпи ( обсуждение ) 23:47, 11 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Я видел, чьи комментарии вы зачеркнули. Когда я пытался ответить, я пытался понять, что произошло (я все еще не вижу отчета). И да, я запутался, когда печатал свой предыдущий комментарий. Он был неправильным. Я его зачеркнул. Но вы все еще не правы насчет зачеркивания. Jd2718 (обсуждение) 00:03, 12 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
ANI. Я сейчас это оставлю, так как очевидно, что в этом споре мы ничего не достигнем. -- Ирина Гарпи ( обсуждение ) 00:13, 12 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Счастливых праздников!
Июль 2021 г.
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на выборах мэра Нью-Йорка 2021 года . Это означает, что вы неоднократно меняете контент так, как, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы с вами не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.
На что следует обратить внимание:
Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.
Вы ищете шаблон, прежде чем перейти на страницу обсуждения? На самом деле, я внес изменение, оно было отменено, посмотрел на сводку правок (досадный редактор, который настаивает на «своей» версии, редактор-кретин, который возвращает меня, отказывается обсуждать и использует сводки правок вместо обсуждения), рассмотрел аргумент и оставил изменение редактора в силе, но добавил уточняющие детали. Воин правок продолжает возвращаться к своей предпочтительной версии и не предпринимал попыток участвовать в обсуждении. Jd2718 (обсуждение) 20:55, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Это наглая ложь, и вы это знаете. Вы так и не удосужились прокомментировать Talk:2021 New York City mayoral election#WFP - Deborah Axt , хотя именно вы должны начать обсуждение. Вы ведете войну правок и получили множество предупреждений и приглашений следовать циклу BRD и озвучивать свои претензии. То, что вы не понимаете протоколы и рекомендации WP, не является оправданием для преследования пользователей на их страницах обсуждения после того, как вас попросили уйти или отредактировать войну, даже не попытавшись разрешить ситуацию на странице обсуждения. JesseRafe ( обсуждение ) 13:25, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Вам могут запретить редактировать без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы будете делать личные нападки на других людей, как вы это делали на User talk:Jd2718. Комментируйте контент, а не коллег-редакторов. "Cretin" выше. JesseRafe ( talk ) 13:26, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Каждое слово, которое вы использовали, описывает ваше собственное досадное поведение. Требовать, чтобы кто-то пошел говорить - в сводке правок для возврата - это плохое редакционное поведение, которое присуще только одному из нас, вам. Шаблонизировать того, с кем вы находитесь в редакционном споре, - это плохое редакционное поведение. Потребовалась целая неделя, чтобы вывести вас на страницу обсуждения. Вы, сэр, плохо себя ведете редактор. Убежденность в своей правоте - а это не так - не оправдывает того, как вы себя вели. Честно говоря, я мог бы легко использовать слово хуже, чем "кретин" выше - хотя я извиняюсь за это - потому что вы так далеко зашли, чтобы расстроить. Скрытие уничижительного обсуждения меня в сводках правок на страницах, которые я не просматриваю, хуже, чем плохое редакционное поведение - это указывает на какой-то другой недостаток. Продолжайте, оставьте другой шаблон. Jd2718 (обсуждение) 16:38, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Сравнение со Сталинградом, возможно, было бы лучше, чем сравнение с Ленинградом в этом отношении.Осада Мариуполя
Сталинград был битвой в разрушенном промышленном городе (как и Мариуполь).
Однако я не могу согласиться с Вашим предположением, что подобные сравнения являются политической «гиперболой».
Не в том случае, если 90% зданий в городе повреждены, 40% зданий разрушены ( это подтверждено военными/разведывательными спутниковыми фотографиями) , 100 000 граждан (все еще) оказались в ловушке, подвергаясь ежедневным обстрелам, им неоднократно отказывали в еде или возможности эвакуироваться (лишь небольшому «символическому» количеству людей было разрешено эвакуироваться без нападений).
Несколько политиков сравнивали с Ленинградом. Я нет. Масштабы не похожи. Миллион мирных жителей погибли во время той блокады.
Не было предложено ни одного надежного источника, подтверждающего сравнение со Сталинградом. Jd2718 (обсуждение) 10:59, 5 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок . Обратите внимание, что правило трех откатов запрещает делать более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют большое количество откатов в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех откатов . Если вы продолжите, вам могут запретить редактирование . Пожалуйста, не отменяйте правки повторно, а используйте страницу обсуждения для работы над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. При необходимости добивайтесь разрешения споров .
_by_Ron.jpg/1280px-Kitten_(06)_by_Ron.jpg)
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на выборах мэра Нью-Йорка 2021 года . Это означает, что вы неоднократно меняете контент так, как, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы с вами не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.
Вам могут запретить редактировать без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы будете делать личные нападки на других людей, как вы это делали на User talk:Jd2718. Комментируйте контент, а не коллег-редакторов. "Cretin" выше. JesseRafe ( talk ) 13:26, 2 июля 2021 (UTC)