Привет, Letcord! Я заметил твои вклады и хотел бы поприветствовать тебя в сообществе Википедии. Надеюсь, тебе здесь понравится и ты решишь остаться.
На начальном этапе вам может пригодиться это краткое руководство:
Узнать больше о редактировании
Альтернативой может служить страница «Вклад в Википедию», охватывающая те же темы.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы, у нас есть дружелюбное пространство, где опытные редакторы могут вам помочь:
Получите помощь в Teahouse
Если вы не знаете, где оказать помощь, вы можете найти задание здесь:
Волонтер в Центре задач
Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату.
Удачного редактирования! Я мечтаю о лошадях (Contribs) (Talk) 20:38, 25 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Привет, @Letcord. Я не мог не заметить, что ты постоянно меняешь Singles → singles и Doubles → doubles в разных статьях о теннисе. Мне было интересно, какое программное обеспечение ты используешь для этого массового изменения. Я тоже хотел бы научиться этому быстрому многостраничному редактированию. С уважением, Qwerty284651 (обсуждение) 16:02, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Привет @Qwerty284651, это небольшой скрипт на Python, который я написал, который находит все перенаправления в куске викитекста и заменяет их прямыми ссылками на статьи. Я использую его только в нескольких избранных статьях статистики, над которыми я работаю — в общем, перенаправления не нужно «исправлять» таким образом (см. WP:NOTBROKEN ). Я мог бы дать его вам, если у вас настроена среда Python, но лучший инструмент, который вы могли бы использовать для выполнения аналогичной задачи, — это WP:AWB (или WP:JWB ), где вы можете создать список правил замены, например, «Мужские одиночки» → «Мужские одиночки», а затем передать ему список статей, на которых он будет выполнять эти замены. Letcord (обсуждение) 17:07, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Ну, видите ли, вот в чем дело, @Letcord. Перенаправления, которые вы с Диклионом делали с помощью JWB или AWB, если на то пошло, вызвали множество красных ссылок в процессе, потому что не все жеребьевки турниров имеют перенаправления на ИЛИ с заглавных на строчные буквы. Например, жеребьевка мужских парных разрядов Rome Masters 2008 перенаправляется с 2008 Internazionali BNL d'Italia – Мужские парные разряды . Изменяя Doubles → на doubles, вы нарушаете это перенаправление... Которое затем пришлось бы перенаправлять дважды, что увеличивает время загрузки отдельных страниц вики. Вы поняли. У меня есть доступ к AWB, но я не знаю, как преобразовать doubles обратно в Doubles или сделать быстрые перенаправления, не проходя через создание страниц для сотен статей. Qwerty284651 (обсуждение) 18:41, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- @Qwerty284651: См. обсуждение пользователя:Tol/Archives/2022/03#Another job for TolBot 13. Вероятно, он сможет получить одобрение на создание недостающих перенаправлений ботом. Dicklyon ( обсуждение ) 16:33, 16 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я не понимаю. Я поднял тот факт, что нет никакого статус-кво в боте, который собирается изменить все «смешанные» на «Смешанные пары» (когда нет других смешанных событий, кроме парных). Это то, что нужно обсудить в Tennis Project. Тем не менее, вы пошли и изменили их все, зная все это? Зачем вы это сделали? Fyunck(click) ( talk ) 20:28, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- @ Fyunck(click) , я ясно дал понять, что сделаю это. И я верну все ваши возвраты, чтобы вернуться к статус-кво ante , согласно процессу WP:BRD . Letcord (обсуждение) 20:32, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Вы понимаете, что BRD позволяет вам сделать это один и только один раз. Если он будет отменён, вы должны вынести его на обсуждение, чтобы обсудить желаемые изменения. Так работает Википедия. Если консенсус в Tennis Project заключается в том, чтобы изменить все эти статьи на Mixed doubles, я не имею с этим никаких проблем. Я не считаю, что это вообще необходимо, но, возможно, большинство захочет, чтобы это было по-вашему, пока это проходит через процесс. Fyunck(click) ( talk ) 20:38, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Изменение униформы на «Смешанный» было сделано мной/Dicklyon от моего имени. Это был Bold. Я отменил эти изменения после того, как Wolbo отменил. Это был Revert. Затем вы вернулись к изменениям, сделанным мной/Dicklyon, тем самым подорвав процесс BRD. Затем я отменил ваш revert, чтобы вернуться к status quo ante , и буду продолжать делать это быстрее, чем вы. Любое обсуждение изменения только на «Смешанный» начнется с двух возражений, но не стесняйтесь начать одно. Странно, как вы, похоже, готовы тратить столько энергии на то, что, по вашим собственным словам, «не имеет большого значения». Letcord (обсуждение) 21:05, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Вы хотите сказать, что большинство из них были смешанными, а потом их изменили на что-то другое (например, смешанные), прежде чем изменить на смешанные пары? Я пытаюсь понять точную ситуацию здесь. Fyunck(click) ( talk ) 21:30, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Большинство из них были «Mixed Doubles», с несколькими «Mixed Draw». Затем Dicklyon от моего имени изменил их на «Mixed draw». Wolbo выступил против «draw», поэтому я изменил на «Mixed». Затем я вернулся к «Mixed doubles» после того, как Wolbo выступил против «Mixed» в изоляции. Это не совсем ясно, так как между статьями были некоторые различия, но в большинстве случаев ваш возврат был к измененной мной/Dicklyon версии. В любом случае, это не стоит 100 возвратов. Letcord (обсуждение) 21:43, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Если это так, то я неправ и приношу извинения. Я думал, что видел, что они изначально были в Mixed, затем перешли в Mixed Draw, затем в Mixed, затем в Mixed doubles. Это единственная причина, по которой я вернулся и выступил против бота. Считаю ли я, что Mixed намного лучше... Я считаю, что это было бы короче и плотнее с Singles-Doubles-Mixed, но это мне убеждать, а не вам. Извините. Fyunck(click) ( talk ) 21:49, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Привет, Letcord. Ты здесь не так давно, но ты действительно делаешь отличную работу, я ценю твой конструктивный вклад в Википедию. Я также впечатлен тем, как быстро ты делаешь некоторые из своих массовых правок/крупных изменений, я предполагаю, что ты используешь скрипты или инструменты для автоматизации? Если так, у меня есть одна просьба, но я не уверен, возможно ли это. Проверьте список финалистов Открытого чемпионата Франции по одиночному разряду в Открытую эру , ты можешь увидеть, что в основных таблицах есть два столбца для игроков. Один для их имен, а другой для их национальностей. Я думаю объединить их, чтобы получилось (
Рафаэль Надаль) вместо (Игрок: Рафаэль Надаль – Национальность: Испания ) в двух столбцах. Конечно, это заняло бы у меня немного времени, чтобы вручную реализовать это в четырех связанных статьях. Может быть, с помощью каких-то инструментов/скриптов вы сможете реализовать такие изменения быстрее?
Кстати, я собираюсь обновить Serena navbox, который мы обсуждали в другом месте, и посмотреть, что из этого получится. ForzaUV ( обсуждение ) 21:37, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Привет @ ForzaUV , спасибо за комментарий. Единственное, что меня смущает в отношении объединения столбцов в списке финалистов Открытого чемпионата Франции в одиночном разряде в Открытую эру, так это то, что в избранной статье Список чемпионов Открытого чемпионата Франции в одиночном разряде среди мужчин и в эквивалентных статьях для других турниров Большого шлема (все также избранные классы) есть отдельные столбцы для игроков и стран. Это дает некоторую выгоду, позволяя сортировать, чтобы видеть всех чемпионов из каждой страны в порядке их победы. Я бы склонился к сокращению названий стран в столбцах «Национальность» основных таблиц в статьях о финалистах до их сокращенных форм, как в статьях о чемпионах, и объединению столбцов в таблицах «Самое большое количество последовательных финалов в Открытую эру». Что вы об этом думаете? Если у вас есть еще идеи по улучшению статей, дайте мне знать; я работаю над списками теннисных рекордов и статистики , пытаясь привести их все в порядок.
- Шаблон Serena теперь выглядит намного лучше, как мне кажется, — я думаю, что обсуждение следует начать на странице обсуждения теннисного проекта, чтобы посмотреть, согласятся ли другие, и ту же самую выборку можно применить ко всем стартовым полям других игроков. Letcord (обсуждение) 03:55, 23 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Этого было бы достаточно для меня, но нам также нужно переместить столбец национальности перед столбцом игроков. Я так привык видеть флаг перед именами игроков в Википедии, что просто странно видеть имена перед флагами в этой таблице. Что касается шаблонов, я сомневаюсь, что вы найдете много тех, кого они действительно волнуют, я бы сказал, смело делайте с ними все, что хотите, и посмотрите, усомнится ли кто-то в ваших правках, а затем обсудите. Я бы встал на вашу сторону, поскольку согласен, что это не обязательно должны быть «небоскребы», как вы их описали. Еще одно: вы снова добавили «игрока года WTA» в шаблон Серены, но вы не должны были этого делать, потому что №1 в мире по итогам года — это одно и то же. Всего наилучшего. ForzaUV ( обсуждение ) 16:59, 23 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- @ ForzaUV , я применил эти изменения форматирования к статьям финалистов четырех турниров Большого шлема, что, по-моему, сделало их более привлекательными. Я также внесу те же изменения в раздел «Чемпионы мира ITF» , в котором есть похожие колонки стран для игроков. В случае с предыдущими/последующими полями я не буду выделять жирным шрифтом, потому что я смело отменю работу, на сборку которой у других редакторов ушло бы несколько часов. Я думаю, что начать обсуждение — лучший вариант, но это не та проблема, которая меня так уж увлекает, так что вы или кто-то другой можете начать ее, если захотите. Вы правы, что Игрок года — это то же самое, что и номер 1 по итогам года, о котором я забыл. Теперь я снова удалил его, спасибо. Letcord (обсуждение) 01:54, 24 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Выглядит действительно лучше. Большое спасибо! ForzaUV ( обсуждение ) 02:06, 24 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- @ ForzaUV : Без проблем. Пожалуйста, прокомментируйте в Talk:Список финалистов Australian Open в одиночном разряде в течение Открытой эры#Перемещение колонок , Fyunck(click) отменил одну из моих правок. Letcord (обсуждение) 02:23, 24 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Я только что увидел это на личной странице. Перемещение колонки страны должно быть обсуждено в статье до того, как что-то менять, так как никто не заметит обсуждения здесь. Я открыл обсуждение в Talk:Список финалистов Australian Open в одиночном разряде в Открытую эру. Это должно быть обсуждено «до» того, как что-то менять, как это принято в Wiki-протоколе. В зависимости от обстоятельств используются разные стили. Fyunck(click) ( talk ) 02:27, 24 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Пожалуйста, не размахивайте знаменем «Wiki-протокола», когда в течение месяца и только со мной вы продемонстрировали неоднократное незнание самых основ этого. Устоявшийся процесс WP:BRD , в котором вы уже несколько раз ошиблись с последовательностью, начинается с буквы B, что означает, что любое редактирование может быть сделано без предварительного обсуждения. Не существует правила «следует обсудить» перед тем, как что-то менять. Это можно сделать в качестве любезности перед внесением изменений во многие статьи одновременно (здесь это не применимо) или для потенциально спорных изменений (чего я не ожидал), но это, безусловно, не обязательно. Letcord (обсуждение) 02:45, 24 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Привет, просто короткое замечание: пожалуйста, оставляйте комментарии, связанные с темой / ботом / чем угодно. Пожалуйста, не высказывайте свое личное мнение о конкретных редакторах . Ура! Reaper Eternal ( обсуждение ) 20:33, 30 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- @ Reaper Eternal , мой комментарий, предполагающий, что редактор переоценил свое понимание проблемы, ничем не отличается от комментария редактора о том, что они «честно считают, что это доказательство того, что <пользователь> не является достаточно компетентным редактором ботов, чтобы выполнить эту задачу должным образом», за исключением того, что только мой имеет какое-то основание. Оставленные без порицания, пренебрежительные, необоснованные комментарии редактора о компетентности указанного пользователя и простоте поставленной задачи оказывают леденящий эффект на тех, кто хотел бы иметь дело с ботами, но не хочет быть униженным в процессе. Если один комментарий следует удалить, следует удалить оба. Letcord (обсуждение) 21:20, 30 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Вы зашли в месячную ветку, в которой не участвовали, и назвали Скоттивонга идиотом. Скоттивонг выразил свою обеспокоенность по поводу того, имеет ли оператор бота квалификацию для запуска ботов, что ему разрешено делать, если кто-то собирается редактировать миллионы страниц с помощью автоматизированного инструмента. Он также поднял вопросы относительно политики ботов , а именно, что боты не должны заполнять списки наблюдения незначительными, косметическими изменениями. Reaper Eternal ( обсуждение ) 00:51, 31 марта 2022 (UTC) [ ответ ]
- Я никого не называл идиотом, я только предположил, что редактор переоценил свое понимание проблемы, что очевидно. Между этими двумя действиями лежит огромная пропасть. Поднимать вопросы о политике в отношении ботов — это нормально, но принижать редактора ботов из-за предполагаемой простоты задачи и его предполагаемой некомпетентности, когда кто-то явно не потрудился потратить время на то, чтобы понять сложность проблемы, — нет, и это должно быть отмечено. Обсуждение достаточно молодо, чтобы находиться в самом низу доски объявлений, поэтому честная игра для новых комментариев. Letcord (обсуждение) 06:15, 31 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Пока ветка не закрыта или не архивирована, она открыта для комментариев любого человека. Я согласен с Letcord и не думаю, что это было личным нападением. Я написал что-то похожее в той же ветке, что Scottywong не стал бы игнорировать это как простую проблему, если бы они правильно поняли проблемы. Нет ничего плохого в том, чтобы не понимать сложную проблему и задавать о ней вопросы. Но если кто-то собирается вести себя так, будто он все знает, и говорить что-то вроде
User:ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ не является достаточно компетентным редактором ботов, чтобы выполнить эту задачу должным образом
, нам следует найти другого оператора бота. Я добровольно возьму на себя эти задачи, если никто другой не захочет
, и это не сложнее, чем кажется, на самом деле, это совсем не сложно,
исходя из их неправильного понимания, они должны ожидать, что их вызовут за их комментарии. Что касается вопросов, связанных с WP:BOTPOL, поднятых в теме, 7 участников WP:BAG прокомментировали тему, и никто из них не сказал, что их правки бота нарушают политику. Было предложено несколько улучшений, и я включил их. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( talk ) 07:14, 31 марта 2022 (UTC) [ ответить ]- Я придерживаюсь заявлений, которые я сделал в WP:BOTN , и по-прежнему считаю их правдой. Я также понимаю, что я в меньшинстве, и это нормально. Я уверен, что смогу разработать регулярное выражение, которое исправит эти проблемы за одну правку (потому что я делал это в прошлом), но я не собираюсь тратить 4-8 часов своей жизни только на то, чтобы доказать это случайным людям в Интернете. Я не против, если люди думают, что я идиот или что я страдаю эффектом Даннинга-Крюгера; я понимаю, что мои комментарии были несколько провокационными, и я также могу выдержать натиск. Хотя любопытно, как аккаунт, которому всего месяц, уже попал на доску объявлений бота. Кем вы были в прошлой жизни? — Скотти Вонг — 14:59, 31 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
- Можно выразить уверенность в собственных способностях, не пренебрегая при этом чужими. Даже если предположить, что существует универсальная подстановка регулярных выражений для этой проблемы (еще предстоит выяснить, я не исследовал ее), один шаблон, требующий 4-8 часов на разработку, не будет считаться «простым» или «совсем не сложным» в любом стандартном определении этих слов. Но я здесь не для того, чтобы читать лекции; моим единственным намерением было защитить редактора, который, как я вижу, делает недооцененную работу по обеспечению будущего Википедии с помощью своего бота. Я нашел обсуждение на доске объявлений бота через это обсуждение на странице обсуждения оператора бота, но это не так уж важно. Letcord (обсуждение) 16:59, 31 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Спасибо. Letcord (обсуждение) 07:26, 13 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Извините, но вы новый пользователь, и я не могу воспринимать это всерьез. Вот почему я не пожаловался на вас за изменение правил игры в теннис без обсуждения. Слишком тривиально, хотя ваш следующий отказ от меня казался возмездием. Думаю, вы также не заметили, что я начал обсуждение на соответствующей странице обсуждения. Притормозите и понюхайте кофе, потому что иногда есть большой фактический консенсус, который меняет вещи, а иногда, как в этом случае, его нет. Все может пойти по вашему пути, но если нет, вы двигаетесь дальше и работаете над чем-то другим. [отредактировано] 08:34, 13 апреля 2022 (UTC)
- Я не менял правила игры в теннис без обсуждения, Wolbo изменил их в октябре после RFC [1], который вы отменили [2], а затем RandomCanadian изменил их несколько дней назад [3], который вы снова отменили [4]. Только тогда я присоединился и отменил, пока вы не достигли своего лимита, так что «Вот почему я не пожаловался на вас за изменение правил игры в теннис без обсуждения» абсурдно на первый взгляд. Полный RFC перекрывает любой локальный консенсус проекта, согласно WP:CONLEVEL . Что касается этого спора, посмотрим, что скажут администраторы, но учитывая, что вы как ребенок повторяли мое резюме правок из другого спора [5][6] и уже должны были извиниться за то, что слепо отменили мои правки менее месяца назад [7], я бы предложил, чтобы именно вы «почувствовали запах кофе», научились «двигаться дальше», когда дела идут не так, как вам хочется, и подумали, делает ли такое поведение вас в целом позитивным для проекта. Letcord (обсуждение) 09:17, 13 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Привет. Я заметил, что вы обновили страницу Tennis pro tours and tournament rating series, и я подозреваю, что вы использовали мою книгу в качестве руководства, а затем нашли онлайн-источники для этих туров. Я должен отметить, что в моей книге перечислено небольшое количество туров, которые не упоминаются ни в одном онлайн-источнике, или только один или два результата есть в сети, и они не упоминают, что результаты были частью более крупного тура. Эти туры потребовали очень подробного офлайн-исследования, чтобы я нашел результаты для них. Я вообще не хочу, чтобы они были указаны на странице. Если бы моя книга была указана в качестве источника, то ладно, но они появились исключительно из-за моего исследования, и я не хочу, чтобы они упоминались, если я не указан как их источник. До сих пор вы очень хорошо обеспечивали, чтобы информация на этой странице была источником, но просто подумал, что я должен упомянуть об этом. Tennishistory1877 ( talk ) 17:44, 15 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- @Tennishistory1877 Ах. Да, я работал над вашей книгой, перепроверяя то, что было в статье (как я нашел ошибку), и добавил туры, не перечисленные (до 1946 года в главах «Другие туры»). Лично я бы поддержал добавление вашей книги в качестве источника, а затем добавление всех недостающих туров/исправление всех дат и подсчетов, но поскольку статус-кво таков, что это не разрешено, пожалуйста, удалите туры, которые я добавил, для которых вы являетесь единственным вторичным источником (я не могу узнать). У меня нет доступа к McCauley или TennisBase (сообщение об ошибке при попытке зарегистрироваться), иначе я бы просто работал с ними, чтобы добавить туры, по которым у них есть информация. Если вы знаете, какие из них есть, которые в настоящее время не перечислены, я сделаю работу по их добавлению, иначе, если я продолжу с вашей книги, мы снова столкнемся с той же проблемой. Letcord (обсуждение) 18:05, 15 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Там указаны два тура (1931 O' Hara Wood Gemmell и 1940 Budge Nogrady), которые не проводятся на Tennis Base или в McCauley. Ни один из них не имеет для меня особого значения, поскольку результаты публикуются в онлайн-газетах. Я добавил туры с 1946 года, которые можно найти в McCauley и/или Tennis Base. Только один редактор возражал против использования моей книги в качестве источника. Я не соглашался с ним тогда и не соглашаюсь до сих пор. Как я уже говорил, я считаю, что моя книга подходит, потому что она была рецензирована в уважаемом издании. Однако я не буду пересказывать это снова лично. Мне не нравится, когда редакторы постоянно поднимают одни и те же вопросы на одних и тех же флагштоках, когда решения идут против них. Однако, если вы хотите поднять вопрос, это ваше дело. Tennishistory1877 ( обсуждение ) 22:11, 15 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- @Tennishistory1877: Спасибо за добавление остального. Лучше бы вы это сделали в любом случае, но я предполагал, что если бы вы хотели, вы бы сделали это много лет назад. 1931 O'Hara Wood–Gemmell и 1940 Budge–Nogrady теперь удалены из статьи, так как все туры должны иметь вторичные источники. Я добавил вашу книгу в библиографию, потому что я использовал ее в качестве ссылки при перекрестной проверке и внесении своих дополнений, поэтому ее следует указать, даже если (в настоящее время) она не используется для цитирования отдельных дат/игроков/H2H. Я заметил, что результаты 1936 Sharp–Okada (часть тура Tilden–Vines Asia) и 1927 Lenglen UK (мужской и женский) тура, упомянутые Боуэрсом, отсутствуют в PTA. Это преднамеренные упущения? Кроме того, вы просто исключили все показательные выступления Второй мировой войны, потому что они были неоплаченными/слишком плохо документированы? Letcord (обсуждение) 05:09, 16 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Sharp Okada и Lenglen 1927 UK намеренно исключены. Что касается туров, я не включил все туры, которые когда-либо были, так как некоторые из них были настолько незначительными, что не заслуживали включения. Хотя Lenglen была великим игроком, ее соперницы в европейском туре не были таковыми, что может объяснить, почему это было катастрофой и что она сдалась всего после 6 матчей. Первые строки со страницы Дьюхерст в Википедии «Эвелин Дьюхерст (урожденная Мод Эвелин Рэй Маршалл; 12 января 1902 – 1993) была британской цейлонской теннисисткой. Она участвовала в чемпионате Уимблдона 1926 года, достигнув второго круга в одиночном разряде и третьего круга в парном разряде» как раз подводят итог Эвелин Дьюхерст! Sharp Okada — очень незначительный тур. Было несколько второстепенных туров, которые я также исключил в мужском рейтинге (кажется, я припоминаю по памяти, что Маскелл и Джеффри гастролировали по Великобритании, а Нусслейн выступал против второстепенных немецких профессионалов в Германии). Хотя я включил некоторые туры, включающие только второстепенных профессионалов, это были матчи андеркарты мировой серии (некоторые из этих туров андеркарты мировой серии надлежащим образом задокументированы только в моей книге, хотя главные матчи мировой серии также есть на Tennis Base). Исследователи не проявляют особого интереса к турам, включающим только второстепенных профессионалов. Для турниров я исключил закрытые национальные чемпионаты профессионалов, такие как чемпионаты Великобритании по профессиональному теннису, потому что они были открыты только для британских игроков (событие, которое много раз выигрывал Дэн Маскелл). Книга могла бы быть намного длиннее с этими турнирами и добавлением небольшого количества релевантного контента. Я также исключил несколько соревнований профессионалов и любителей в 1920-х годах, хотя включил те, которые были частью крупного профессионального тура (например, Европа 1933 года). До 1935 года профессионалы могли играть с любителями. Во время войны профессиональный теннис фактически прекратил свое существование. Границы были сильно размыты. Бадж играл с Элвудом Куком (тогда любителем) в серии в Америке в начале Второй мировой войны. Власти заявили, что это противоречит правилам, но Бадж утверждал, что не брал плату. Однако это было воспринято неодобрительно и впоследствии было сокращено, однако любители могли и играли с профессионалами, если они все были в форме. По сути, я решил, что точка отсечения для профессионального тенниса заканчивается после того, как мировая серия завершилась в 1942 году, и игроки ушли на войну. Включены только соревнования US Pro и Pinehurst с начала 1943 года до возобновления игры после войны в конце 1945 года. Послевоенный теннис намного проще, потому что границы между профессионалами и любителями были более четкими, но все еще были аномалии. Например, в 1966 году в Шантильи были матчи с участием любителя Пьера Дармона, потому что им удалось воспользоваться лазейкой в правилах. Я заметил, что вы сказали, что хотите URL-ссылки на Tennis Base. Я не могу этого сделать, потому что, как и вы, я не могу зарегистрировать там аккаунт в настоящее время (это было так уже некоторое время). Однако я могу вас заверить, что цитаты, которые я указал для Tennis Base, точны с тех пор, как я использовал его раньше.Когда два года назад я начал обновлять страницы Википедии о профессиональном теннисе, они были в довольно плачевном состоянии и, казалось, застряли во временной петле, а Макколи был главным источником информации (книга Макколи была отличной, хотя и несовершенной, и устарела на годы). Я сделал все возможное, чтобы сделать страницы основных профессиональных игроков настолько хорошими, насколько это было возможно, используя источники newspapers.com, но для такой страницы, как та, над которой мы сейчас работаем "Tennis pro tours and tournament rating series", невозможно сделать хорошую страницу, не используя мою книгу в качестве источника. Я считаю, что мы сделали все, что могли, используя допустимые источники. Tennishistory1877 (talk ) 09:55, 16 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- @Tennishistory1877: Спасибо за объяснение. Все это имеет смысл, хотя я, как человек, стремящийся к завершению, был бы более удовлетворен, если бы все известные туры были собраны в одном месте. В любом случае, я думаю, вам следует объяснить свои критерии включения в книгу, чтобы читателям не пришлось гадать, возможно, со списком известных туров/турниров, которые вы исключили. Независимо от этого, это фантастический ресурс, и, зная, что 1 результат = 1 газетная статья (для туров), впечатляет объем работы, который потребовался бы для составления.
- То, что регистрационная форма Tennis Base сломана, довольно странно, так как сайт, похоже, в остальном функционирует (хотя «последние новости» датируются 2017 годом). TB довольно широко упоминается в Википедии [8], и это проблема, если ни одно из этих упоминаний не может быть проверено. Интересно, они намеренно отключили регистрацию или знают о проблеме?
- Да, страница сейчас в гораздо лучшем состоянии, по крайней мере, все можно проверить, но все еще далека от своего потенциала, как вы говорите. Это одна из самых важных страниц по истории тенниса в Википедии, поэтому она заслуживает того, чтобы над ней поработали. Letcord (обсуждение) 05:35, 17 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- 550 страниц — это уже слишком много, на мой взгляд, но необходимо для того, чтобы включить огромное количество страниц исследований (я не знаю ни одной другой теннисной книги, содержащей такой объем исследований). Для Макколи это не было проблемой, потому что его раздел результатов был намного меньше. Нет четкого правила относительно того, какие туры включать и исключать, это зависит от моего суждения (например, Maskell and Jeffrey — это тур двух обучающих профессионалов). Исключения для турниров указаны в начале раздела турниров, и я был прав, исключив их. Закрытые национальные чемпионаты среди профессионалов являются эквивалентом британских национальных чемпионатов, проводившихся в Телфорде в 1980-х и 1990-х годах, и не заслуживают включения. Причина, по которой кто-то говорит о профессиональном теннисе, заключается в том, что играли лучшие игроки, а не обучающие профессионалы. Уже есть довольно много турниров, включающих обучающих профессионалов, но это были международные мероприятия. Я не исследовал каждый результат матча в книге, используя газеты, так как некоторые из них уже были хорошо известны, но у меня есть газетные отчеты о матчах для многих результатов (у меня есть более 8000 скриншотов онлайн-газет или jpeg-файлов, отправленных из библиотек отчетов о матчах). Это был огромный объем работы, и только недавно я, наконец, прекратил над ней работать. Кстати, я только что прочитал на форуме сообщение о том, что Рэй Бауэрс умер в возрасте 94 лет. Tennishistory1877 ( обсуждение ) 09:47, 17 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- @Tennishistory1877: Я читаю цифровую версию, поэтому длина не имеет значения, но я понимаю, почему вы хотите сделать все короче для бумажных версий. Даже если нет жесткого правила, было бы неплохо, чтобы в книге был список туров и турниров, которые вы исключили из нее, просто чтобы все известные туры и турниры были хотя бы упомянуты, и у читателей были бы зацепки для самостоятельного исследования, если они заинтересуются каким-либо из них. Кроме того, в разделах «Другие туры» и «Женский профессиональный теннис» было бы полезно, если бы туры, которые были андеркартами другого тура, имели это обозначение в заголовках, например «Тур США 1953 года (андеркарта Крамера–Седжмана)» или «Тур США 1953 года (андеркарта Мировой серии), а не просто «Тур США 1953 года» для серии Сегура–Макгрегор.
- Грустно слышать это о Боуэрсе. Жаль, что он так и не опубликовал серию статей о профессиональном туре в виде книги, так как сайт tennisserver устарел, и я не удивлюсь, если он закроется через несколько лет. Архивные копии, конечно, будут доступны, но даже они не обладают такой же долговечностью, как книги. Letcord (обсуждение) 06:15, 18 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Я не думаю, что каждый профессиональный турнир вообще известен, когда дело касается этих мелких событий. Если бы каждая страна в Европе проводила национальные закрытые профессиональные чемпионаты, как это делала Британия, их могло бы быть много, но никто никогда не исследовал ни один, кроме британцев (вероятно, потому что британские газеты в Интернете в изобилии). Такие события настолько малоизвестны, что не представляют никакого интереса для кого-либо, и то, что я написал в начале раздела турниров, охватывает все возможные варианты. Даже сам профессиональный теннис до открытой эры сейчас довольно малоизвестен, и подвиги великих профессионалов быстро забываются, что очень печально. Вы упоминаете, что пишете андеркарту Мировой серии, но для некоторых туров андеркарта действовала только часть тура (например, 1958). Tennishistory1877 ( обсуждение ) 08:57, 18 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- @Tennishistory1877 Хорошо, но по крайней мере для туров я бы перечислил те, которые вы исключили. Даже если андеркарты работали только для части соответствующих туров Мировой серии, все равно стоит перечислить эту информацию, чтобы читателям не приходилось сопоставлять даты и места, чтобы выяснить это самостоятельно. Связывались ли с вами люди из Tennis Base по поводу добавления ваших данных на свой сайт? Letcord (обсуждение) 09:29, 18 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Опять же, с турами применяется тот же принцип. Теоретически существует много неизвестных туров с участием профессионалов-обучающих. Я не уверен, что сейчас делает Tennis Base, так как уже несколько месяцев не регистрируются новые участники, а главная страница не обновлялась 5 лет. Хотя это хороший сайт в некотором роде, он меня не особенно интересует, так как у меня есть собственные данные о профессионалах до открытой эры, а данные об открытой эре находятся на сайте ATP. В прошлом я использовал Tennis Base для ссылок на Википедию и просматривал их профессиональные данные, но это не то, чем я когда-либо пользовался регулярно. Раньше у меня был сайт The Grand Slam Tennis Archive, который я начал в 2007 году (первый сайт, на котором были все таблицы мужских одиночных разрядов Большого шлема, Википедия активно ссылалась на него 10-15 лет назад), но я закрыл его в 2019 году, потому что у меня возникли проблемы с веб-пространством, и я чувствовал, что он выполнил свою задачу и его обновление после каждого события Большого шлема отнимало много времени. Хотя на завершение моей книги ушло несколько лет, я чувствую, что она уже готова, и это хорошо, потому что делать одно и то же в течение многих лет может быть утомительно. Я определенно обнаружил, что обновление моего веб-сайта через некоторое время утомительно. Очевидно, что веб-сайт, включающий все турниры (не только шлемы), нуждается в гораздо большем обновлении, чем мой веб-сайт. Tennishistory1877 ( talk ) 10:09, 18 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- @Tennishistory1877: Ну, конечно, вы вольны принимать или не принимать мои отзывы. Реализация моих предложений сделает обширный раздел результатов более понятным для неспециалистов и более полным как архив, но если вы не хотите вносить никаких изменений, кроме незначительных исправлений на данном этапе, то это вполне справедливо.
- Я спросил о Tennis Base только потому, что знаю, что некоторые из авторов вашей книги также внесли свой вклад в нее, поэтому я думал, что люди из Tennis Base также обратились бы за вашими данными. Преимущество наличия результатов в надлежащей базе данных, а не в форме статической книги, заключается в том, что вы можете рассчитать все виды статистики по данным (общие выигрыши-проигрыши за каждый сезон, elos , очные встречи и т. д.). Letcord (обсуждение) 05:02, 20 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- В книге Макколи нет списка исключений (если бы он был, это был бы длинный список!). Чтобы создать такой полный список, потребовалось бы огромное количество исследований. Я сосредоточил свое исследование на основных профессионалах. Вы правы, я не собираюсь вносить существенные изменения, кроме исправлений (которых сейчас действительно очень мало, таков уровень точности моей книги, ошибка, которую вы нашли, была в первый раз, когда я обновлял книгу в этом году). Парень, которого я знаю, который внес много исследований до открытой эры в Tennis Base, не является владельцем сайта. Я никогда не переписывался с владельцем. Кросеро также внес некоторые профессиональные данные. На Tennis Base есть небольшое количество моих данных, которыми я поделился с основным автором Tennis Base, когда я исследовал свою книгу (я редко общаюсь с ним в эти дни, мы никогда не ссорились и до сих пор в хороших отношениях, просто мы сошлись, когда исследовали). Я слышал, как он сказал в прошлом году, что больше не отправляет Tennis Base свои профессиональные данные. Кстати, я не помню, чтобы видел имена авторов данных, перечисленных на Tennis Base. Я предпочитаю, чтобы мы были отдельными организациями. И как я уже сказал, я не знаю, что сейчас происходит с Tennis Base. Если новые участники не могут зарегистрироваться, то, должно быть, она работает как закрытая группа, но это не мое дело, как они управляют своим сайтом. Tennishistory1877 ( talk ) 09:14, 20 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Letcord, вы утверждаете, что British Pro 1930 года проводился на Уимблдоне, но у Макколи он в Истборне. Макколи снова ошибся? Tennisedu ( talk ) 20:03, 22 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Ответ на Обсуждение:Крупные профессиональные теннисные турниры до Открытой эры#British Pro Championships 1930. Letcord (обсуждение) 13:49, 23 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:55, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Разговоры друг о друге были обнаружены, временная метка, это восток для тех, кто демонстрирует ролевую игру, как полицейский-грабитель, на самом деле это не зрелище, я надеюсь на других, которые помогут разгадать неизвестные связи, трудно сохранять веру, когда обман естественен для этого актера 2601:603:7F:9D0:E4FC:9C55:820:2E2C (обсуждение) 16:31, 12 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Рафаэль Надаль) вместо (Игрок: Рафаэль Надаль – Национальность: Испания ) в двух столбцах. Конечно, это заняло бы у меня немного времени, чтобы вручную реализовать это в четырех связанных статьях. Может быть, с помощью каких-то инструментов/скриптов вы сможете реализовать такие изменения быстрее?
Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Спасибо. Letcord (обсуждение) 07:26, 13 апреля 2022 (UTC) 