Обсуждение пользователя:Mindsite

Ваш запрос

Что касается указания вам основных пользователей, я уже указал им на вашу ветку в статье о шизофрении. Как я уже сказал, раздел Psych в Wiki очень слаб, но с точки зрения тех из нас, кто пишет избранные статьи , Eubulides  ( обсуждение  · вклад ) работает над статьями, связанными с аутизмом , и многими другими, Casliber  ( обсуждение  · вклад ) работает над шизофренией и другими (в настоящее время он работает над тем, чтобы ускорить большую депрессию , так что ваш кросспостинг там был не нужен), я работаю над синдромом Туретта и другими, Fainites  ( обсуждение  · вклад ) работает над реактивным расстройством привязанности и т. д. Я разместил сообщение, но если Psych Project чудесным образом не станет сильнее, WP:MED будет хорошим центральным местом, и я уже разместил там посты.[1] Если это не даст никаких результатов, я укажу вам другие направления завтра. Я не на Западном побережье, так что мне уже пора спать :-) Sandy Georgia ( Обсуждение ) 04:36, 8 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, просматривая контент на вашем сайте, Fvasconcellos  ( talk  · contribs ) связан с проектом pharm и является отличным редактором, который также работает над медицинскими статьями, Casliber работает над биполярным расстройством , ADHD на Wiki - это катастрофа (как и везде в сети, я думаю, это вопрос внимания :-), и вы можете в целом увидеть состояние статей по психологии на Wiki, посмотрев на WP:FA (посмотрите в категории био и психологии) и WP:GA . Как вы увидите, помимо того, что я упомянул, есть над чем поработать. Кстати, отлично, что вы обратились к кому-то вместо того, чтобы просто начать добавлять свой сайт, и что вы разгласили свой потенциальный COI ; если бы вы только начали добавлять ссылку, вы могли бы начать не с той ноги и оказаться в списке спам-ботов, COI :-) Подробнее завтра, Sandy Georgia ( Обсуждение ) 04:49, 8 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Mindsite, я добавил вашу страницу в список наблюдения, поэтому мы можем общаться здесь. Ваше предложение должно быть на подстранице, которую можно будет транспонировать в другие места. Если вы дадите мне предполагаемое (краткое) название, я настрою страницу для вас. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 20:38, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Предложение DSM-IV

Также вы можете рассмотреть следующие две категории:

• Категория:Статьи о медицине по качеству
• Категория:Статьи по психологии по качеству

вместе с описанием оценок:

• Википедия:Указатель Википедии/2008-06-23/Отправления

Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 20:43, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Представление длинного списка ссылок, которые уже доступны на вашем сайте, не является самым эффективным способом получения отзывов; это только загромождает страницу, добавляя мало информации и затрудняя ее чтение. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 22:12, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Сэнди, спасибо - я пока учусь. Любая новая страница подойдет - что насчет предложения DSM-IV? Я посмотрю ваши другие ссылки немного позже. RE: избыточные ссылки, я думал, что мы могли бы добавить комментарии или потенциально релевантные другие статьи вики, где они могли бы быть уместны. Любые рекомендации или лучшие практики приветствуются. Спасибо за терпение, пока мы привыкаем к функциям редактирования. Mindsite (обсуждение) 22:15, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, разве на вашем сайте нет одной страницы, которая содержит все ссылки, которые вы дали ниже? Такое количество беспорядка на странице обсуждения только отобьет охоту к обсуждению. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 22:30, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

В качестве альтернативы я мог бы создать подстраницу вашей страницы пользователя и переместить все это туда, и ссылаться на нее. Мне понадобится ваше разрешение, чтобы сделать это, так как я не должен перемещать ваши сообщения на странице обсуждения без вашего разрешения. Sandy Georgia ( Talk ) 22:31, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините за задержки. Я создал отдельную страницу для предложения и выделил отредактированный индекс на другую подстраницу. Я также поместил ссылку на нее со страницы профиля Mindsite; что-нибудь еще? Я просмотрю страницы, которые вы рекомендуете выше. Mindsite (обсуждение) 18:36, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошо; это гораздо эффективнее. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 19:50, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я просмотрел страницы выше — интересно, как все организовано за кулисами. Есть довольно много страниц по психологии, которые, как я думаю, мы могли бы улучшить, добавив лучшие ссылки на полный текст DSM-IV. Надеюсь, некоторые люди захотят помочь — в этом направлении я пригласил некоторых дополнительных пользователей из проекта Psychology также внести свой вклад. Помимо ожидания одобрения APA, что еще вы рекомендуете на данный момент? Mindsite (обсуждение) 22:35, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не ожидаю, что вы получите большую помощь в области психологии; извините, таково печальное положение дел в вики, и большинство статей по психологии являются магнитами для плохих правок. В плане их улучшения вы в основном будете предоставлены сами себе (кроме статей и редакторов, на которых я вам уже указал). Sandy Georgia ( Обсуждение ) 22:37, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ввод отFvasconcellos

Привет, и спасибо за ваше сообщение. Есть несколько моментов, которые я хотел бы прояснить:

• Можете ли вы предоставить явный, опубликованный извне источник, подтверждающий, что вы действительно лицензировали этот контент, например, заявление APA?
• Можете ли вы предоставить доказательства того, что размещение нами ссылки на этот контент не будет являться нарушением авторских прав?
• Википедия очень серьезно относится к добросовестному использованию . Любые добавления фрагментов добросовестного использования в статьи, вероятно, должны оцениваться в каждом конкретном случае, чтобы убедиться, что они соответствуют нашим критериям включения несвободного контента .
• Обратите внимание, что учетные записи ролей (учетные записи, предназначенные для использования более чем одним человеком или организацией) не разрешены в англоязычной Википедии; если эта учетная запись используется более чем одним человеком, явно или иным образом, она может быть заблокирована в любой момент. Редактирование, вероятно, будет разрешено, пока
  • (a) Mindsite имеет «посредника в Википедии», который будет единственным лицом, ответственным за редактирование с этой учетной записи, или
  • (б) регистрируются новые учетные записи для других сотрудников, желающих редактировать.

С наилучшими пожеланиями, Fvasconcellos  ( t · c ) 22:32, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Fvasconcellos, я обновил страницу профиля Mindsite, чтобы указать, что я физическое лицо; спасибо за разъяснение, что учетные записи ролей не разрешены. WRT явный внешний опубликованный источник, подтверждающий нашу лицензию, боюсь, что я не могу указать вам на него прямо сейчас. Мы намерены выпустить пресс-релиз с APA. Если вы хотите подробнее прочитать о наших проблемах с авторскими правами DSM-IV, SandyGeorgia начал обсуждение на эту тему здесь . WRT предоставил доказательства того, что ссылка на наш сайт не будет нарушением авторских прав, можете ли вы прояснить вопрос? Mindsite (обсуждение) 18:56, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Мы не можем сознательно ссылаться на нарушения авторских прав в Википедии, поэтому моя вторая проблема по сути является продолжением первой — не должно быть никаких ссылок на Mindsite в статьях Википедии, пока мы не убедимся, что ваш сайт не нарушает никаких условий APA. Это не личное, но мне это действительно не нравится, пока вы не предоставите более конкретных доказательств ваших лицензионных прав :) (например, совместный пресс-релиз, как вы отметили выше). Fvasconcellos  ( t · c ) 22:36, 13 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

FV, извините, но вы перепутали. Мы можем ссылаться на Mindsite, если кто-то не докажет, что он нарушил авторские права. Paul Gene ( обсуждение ) 01:18, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вот почему я сказал "не должен" вместо "не могу" , Пол :) Fvasconcellos  ( t · c ) 00:45, 16 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ввод отКаслибер

Интересно. Я думаю, что лучше всего для Википедии перечислить критерии здесь (в разделе «Добросовестное использование») на соответствующей странице Википедии в статье, а затем ссылаться на ссылку для получения дополнительной информации. Описательный текст не нужен, но, полагаю, на него можно сослаться. Извините, я был занят другими делами и пока не читал обсуждение. Я постараюсь быстрее вникнуть в тему выше. Привет, Casliber ( обсуждение · вклад ) 23:05, 9 июля 2008 (UTC) [ ответ ]

Casliber, спасибо за ваш комментарий. Mindsite (обсуждение) 19:01, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ввод отФейниты

Очень полезно. Я думаю, что все ваши предложения по использованию выше имеют место. Fainites ^barley 23:35, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Fainites, спасибо. Я добавил заголовок к вашей заметке, так как я чуть не пропустил ваш комментарий. Mindsite (обсуждение) 19:01, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Не очень-то хороший комментарий! Я согласен с остальными ниже, хотя и добавляю TR. Эти вещи особенно важны в несколько более темных областях, где искажение намеренно или по незнанию является обычным явлением. Fainites ^barley 20:34, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Отлично - мы работаем над этим сейчас. Mindsite (обсуждение) 21:23, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ввод отЭвбулид

Я сделал это изменение, чтобы попробовать использовать цитаты на Mindsite из Autism (вместо Behavenet, где есть только диагностические критерии). Вот пример цитаты. Обратите внимание, что он цитирует только диагностические критерии, а не всю страницу:

• {{cite book |title= Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам |edition=4th ed., text revision ([[DSM-IV-TR]]) |author= Американская психиатрическая ассоциация |date=2000 |isbn=0890420254 |chapter= Диагностические критерии 299.00 аутистического расстройства |chapterurl=http://www.mindsite.com/dsm_iv/autistic_disorder#diagnostic_criteria |accessdate=2008-07-09}}

Вот как это выглядит:

• Американская психиатрическая ассоциация (2000). "Диагностические критерии 299.00 аутистического расстройства". Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (4-е изд., редакция текста ( DSM-IV-TR )). ISBN 0890420254. {{cite book}}: |access-date=требуется |url=( помощь ) ; Внешняя ссылка в |chapterurl=( помощь ) ; Неизвестный параметр |chapterurl=проигнорирован ( |chapter-url=рекомендуется) ( помощь )

Выглядит хорошо? Есть еще предложения по формату цитирования?

Ну, и еще несколько комментариев:

• Большое спасибо за то, что делаете этот материал доступным для свободного чтения.
• Стабильны ли теги "#diagnostic_criteria"? Вышеупомянутое изменение опирается на них.
• (Придирка.) Меня немного раздражает, что URL-адреса содержат "dsm_iv", а не "dsm_iv_tr". Сначала это привело меня к ошибочному мнению, что это DSM-IV, а не DSM-IV-TR. Обычно это не имеет значения, но в некоторых случаях (например, синдром Туретта ) имеет. Возможно, это можно изменить?

Эвбулид ( обсуждение ) 23:56, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, это важное различие в синдроме Туретта; там написано DSM-IV, но текст DSM-IV-TR, и каждый, кто говорит на языке Туретта, знает, насколько существенна эта разница. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 00:08, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, ребята, хорошо подобрали. Я согласен (надеюсь), что это все DSM-IV-TR, которая технически является текущей классификацией, и что DSM IV сама по себе является исторической. Ура, Casliber ( обсуждение · вклад ) 00:51, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо. Я добавлю это в RAD через минуту. Fainites ^barley 07:03, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Eubulides, прямая ссылка на диагностические критерии — это здорово, хотя, поскольку они обычно встречаются в вики и других местах, может быть полезнее ссылаться на полное обсуждение или основной URL. Я думаю, что это будет зависеть от контекста ссылки. Кроме того, хотя теги критериев стабильны, ссылка «более стабильная» будет основным URL, поскольку трудно предвидеть будущие изменения, если таковые будут. Кроме того, я приму к сведению ваш комментарий по URL; вы и другие высказали хорошую мысль. Cheers Mindsite (обсуждение) 19:37, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ввод отПол_Джин

Будучи сторонником принципа невмешательства, я добавил ваш сайт в список внешних ссылок для статьи MDD. Он останется там, пока мы не услышим от APA, что ваше использование DSM-IV-TR не является законным. Кроме того, как отметили другие люди здесь, вы хотели бы явно указать на своем сайте, что вы используете DSM-IV-TR. (Это неявно следует из дат авторских прав.) Удачи! Пол Джин ( обсуждение ) 09:57, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши комментарии, Пол. Я только что подал заявку на улучшение ясности на сайте, чтобы было более понятно, что мы используем DSM-IVTR. Мы также можем обновить URL, как рекомендовано выше. Mindsite (обсуждение) 19:46, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Прежде чем что-либо добавлять к избранным статьям, я бы предпочел увидеть более конкретное разрешение от APA, а для синдрома Туретта — прояснение DSM-IV-TR, поскольку это одно из немногих состояний, на которое конкретно повлияла редакция текста. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 19:48, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ввод отСтив Карлсон

Больше всего меня беспокоит, когда я вношу какие-либо изменения в статью, то, выигрывают ли статьи от этих изменений. Это беспокойство усиливается в ответ на идею целой программы правок, особенно той, которая заявлена ​​как цель интеграции контента из одного стороннего источника, а не улучшения этих статей. Я не говорю, что эти цели являются взаимоисключающими, но интересы Википедии должны быть первостепенными. Простого признания вашего потенциального WP:COI недостаточно, мне нужно убедиться, что это не завуалированная рекламная кампания, практика, которая очень раздражает меня здесь, в Википедии. Кроме того, как было указано выше, я еще не видел заявления о добросовестном использовании, и, по сути, ваши условия использования, похоже, запрещают перепечатку материалов, лицензированных APA.

Тем не менее, я думаю, что цитирование Mindsite в качестве источника вместо BehaveNet или самого DSM принесет пользу статьям по психопатологии, поскольку предоставление ссылки на текст в дополнение к диагностическим критериям может оказаться полезным для того, кто хочет копнуть глубже, не выкладывая $$ за DSM. Однако, в целом, сам текст слишком техничен для широкой аудитории, и я бы отказался от идеи цитирования даже коротких его фрагментов. Лучше, чтобы редактор потратил время на то, чтобы переварить и переформулировать материал для широкой аудитории. ^{Выступление} Стива Карлсона 03:49, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий, Стив. Позвольте мне немного почитать о ссылках из вашего профиля, связанных с вопросами COI ( реклама , личные планы и кукольный театр ), и я это обдумаю. Я также хотел бы пересмотреть наши собственные TOS и немного покопаться в теме добросовестного использования. Наконец, я новичок в редактировании Wiki и в работе сообщества за кулисами с этой недели. Уже совершенно ясно, что предстоит проделать довольно много работы, чтобы улучшить статьи Wikipedia, связанные с информацией о психическом здоровье. Дэвид. Mindsite (обсуждение) 07:49, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Безусловно! Статьи о психическом здоровье в плохом состоянии, особенно те, что посвящены патологии, потому что они не получают достаточного трафика от знающих редакторов, чтобы остановить поток анекдотических сообщений от людей, страдающих от этих заболеваний (или людей, которые любят кого-то, кто страдает). Я не хочу вас отговаривать, так как нам явно нужна помощь, я просто хочу уберечь вас от нарушения политики. Я не думаю, что вам нужно беспокоиться о политике кукол-носочников , потому что вы не используете несколько учетных записей для создания иллюзии консенсуса, или даже WP:NPOV , потому что рассматриваемый контент является принятой в настоящее время диагностической системой (по крайней мере, здесь, в США). Однако то, что вызвало бы удивление, так это замена уже достаточного количества ссылок ссылками на тот же контент на вашем сайте - это может быть истолковано как попытка привлечь трафик на ваш сайт. См. раздел WP:SPAM под названием «Исходный запрос» - ваши текущие усилия могут быть истолкованы как реклама в соответствии с этим руководством. Теперь, если ваш сайт добавляет что-то сверх того, что делали предыдущие ссылки (и, похоже, так и есть), отлично, и, предполагая добросовестное использование, мы должны использовать это там, где это уместно. Мне было бы намного лучше, если бы неинвестированные авторы внесли большую часть этих изменений. ^{Выступление} Стива Карлсона 17:11, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ссылки на COI - я их просмотрел и буду иметь в виду, когда мы продолжим помогать Wikipedia. В отношении вашего комментария о наших Условиях использования, я пересмотрел наш материал, и это не должно быть проблемой, при условии, что мы будем помнить о стандартах добросовестного использования и следовать общим рекомендациям, таким как использование кратких выдержек. Mindsite (обсуждение) 19:58, 14 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Индекс DSM-IV и вики-ссылки

Я обновил индекс DSM-IV списком связанных статей Википедии здесь . Пожалуйста, проверьте это и отредактируйте напрямую. Mindsite (обсуждение) 07:22, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Немного запутался.

Ваш сайт и список расстройств, похоже, посвящены психологическим расстройствам. Интересно, почему включены расстройства сна. Они в основном не психологические? Если я правильно помню, расстройства циркадного ритма были удалены из разделов психологии не так давно (за исключением САР, которое осталось). -- Хордаланд ( обсуждение ) 20:58, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Существует много общего между проблемами психического здоровья и сна. Что касается того, являются ли проблемы сна психологическими, а не физиологическими, то это, вероятно, зависит от того, кого вы спрашиваете. Mindsite (обсуждение) 21:29, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

DSM-IV-TR, диагностический справочник клинических психологов, из которого, кстати, и берется большая часть контента Mindsite, содержит целый раздел о расстройствах сна. Они включены, потому что часто имеют психологические сопутствующие факторы, хотя также вполне возможно, что расстройство сна имеет органическую причину. Расстройства сна охватывают гораздо больше, чем просто гиперсомнию и бессонницу. Подумайте о ночных страхах, лунатизме и подобных вещах — попробуйте убедить меня, что у них нет психологических причин! ^{Выступление} Стива Карлсона 02:40, 18 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто раньше считалось, что большинство или все расстройства сна имеют психологические причины. (За десятилетия меня отправили к десятку психологов, которые не смогли мне помочь. Наконец, откровение: синдром задержки фазы сна ( СЗФС ), событие, изменившее и, возможно, даже спасшее жизнь.) В последнее время диагнозы СДВГ падают как мухи, поскольку ставятся такие диагнозы сна, как СЗФС и апноэ, и эти расстройства начинают лечиться. Медицина сна все еще нова, и я уверен, что в ближайшие годы будут обнаружены причины еще многих расстройств. -- Хордаланд ( обсуждение ) 07:46, 18 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

DSM-IV -> DSM-IV-TR

Мы обновили макет страницы на Mindsite, чтобы лучше отразить тот факт, что мы размещаем текстовую редакцию. Mindsite (обсуждение) 15:23, 21 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Обновленное обсуждение авторских прав

Обновленное обсуждение авторских прав. Пожалуйста, оставляйте любые дополнительные вопросы авторских прав в этой теме. Mindsite (обсуждение) 23:26, 22 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вклад от Скагедала

Не могли бы вы внести свой вклад в наше предложение относительно DSM-IV ?

Я не уверен, что понимаю, в чем именно заключается ваше предложение. В общем, предпочтение Mindsite в качестве справочного материала для DSM? Я думаю, что было бы хорошей идеей для статей о психическом здоровье использовать шаблон внешней ссылки для ссылок на DSM. Это могло бы, таким образом, включать ссылки на различные надежные источники информации DSM, такие как BehaveNet и Mindsite. Я вижу, что есть попытка сделать это Шаблон: Коды DSM-IV, однако он не используется. / skagedal... 11:03, 29 октября 2008 (UTC) [ ответить ]