Привет, RealDealBillMcNeal, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад , особенно за то, что вы сделали для Mats Møller Dæhli . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько ссылок на страницы, которые могут оказаться вам полезными:
Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{help me}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Mentoz86 ( обсуждение ) 02:01, 4 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Сера
Отличная работа над статьей Brimstone. Однако я удалил пост. Хотя статья, безусловно, отдавала хвастовством, я думаю, что она соответствует минимальным требованиям значимости. Не говоря уже о том, что она пережила две предыдущие AfD. По крайней мере, я думаю, что она должна снова пройти процедуру AfD, если ее собираются удалить. LM2000 ( обсуждение ) 13:24, 27 октября 2013 (UTC) [ ответить ]
Сера (снова)
Я начал расследование sockpuppet против тех двоих, кто вас вернул. Их поведение идентично и заставляет меня думать, что это один и тот же человек. Если у вас есть дополнительные комментарии, оставляйте их на Wikipedia:Sockpuppet investigations/RingWars2007 . Если бы я был вами, я бы не вернул их снова, пока расследование не будет закрыто, чтобы вас не обвинили в войне правок. LM2000 ( обсуждение ) 22:39, 14 ноября 2013 (UTC) Приветствую. [ ответить ]
В связи со всем этим я подумал, что должен сказать вам, что есть статья с рекомендациями по такому поведению. см. это. Я предложил, чтобы эти двое были дисциплинарно наказаны в соответствии с этой инструкцией, если SPI против них не приведет к блокировкам.
Вместо того, чтобы делать не слишком полезные комментарии вроде «продолжай бегать», я предлагаю вам дать нам некоторое представление о том, почему церемония посвящения футболиста вообще энциклопедична. Все футбольные клубы делают это (или, по крайней мере, делали это в свое время), так что же такого особенного в церемонии Дэвида Бекхэма? Просто потому, что это он? Мне сложно оправдать включение этой информации. – Pee Jay 23:10, 16 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Peejay, есть много доступных источников относительно церемонии посвящения Дэвида Бекхэма. Многие футболисты прошли через это, так что не так уж важно, что Дэвид прошел через это. Я не вижу причин, по которым это не должно быть включено в статью. Как я уже сказал, есть много источников для этого, так что я должен согласиться с RealDeal и его правками. Caden cool 15:50, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Вы в основном только что согласились со мной. Многие/большинство футболистов проводят церемонии посвящения, так что же такого особенного в этой? Конечно, это звучит как одна из самых экстремальных церемоний, но я был бы удивлен, если бы с другими игроками делали что-то похуже и об этом не сообщали в СМИ. Это чистейшая таблоидная чушь. – Pee Jay 17:07, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, прежде чем вы втянете это в масштабную войну правок, давайте проведем надлежащее обсуждение включения контента. Согласно WP:BRD , информация не должна быть добавлена снова, пока обсуждение не достигнет завершения. – Pee Jay 17:10, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Перестаньте меня возвращать. Бекхэм признал это в документальном фильме, и есть много источников, подтверждающих это. Caden cool 17:15, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Сколько из них должны были спеть песню или что-то глупое, и сколько должны были мастурбировать на Клейтона Блэкмора? Найдите разницу? RealDealBillMcNeal (обсуждение) 17:47, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Ему все равно. Он заинтересован в борьбе за редактирование и получении права собственности на статью. Caden cool 17:52, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Я уверен, что делать что-то постыдное, например, мастурбировать на публике, было довольно распространено в начале 1990-х. На моем посвящении в американский футбол в университете мы заставляли новичков стоять голыми на поле, пока мы бросали в них яйца. Звучит довольно похоже. – Pee Jay 18:30, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Peejay Я играл в футбол большую часть своей жизни (школа/университет), поэтому я знаю, что происходит. Caden cool 18:58, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
«Мастурбация на публике была довольно распространена в начале 1990-х» — Докажите это тогда. RealDealBillMcNeal (обс.) 20:16, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Звезда для вас!
Хет-трики в Лиге чемпионов УЕФА
Привет! Я написал статью о хет-триках в Лиге чемпионов УЕФА в украинской Вики. Когда я ее писал, то обнаружил, что Родионов не сделал хет-трика (UEFA.com это показывает). С другой стороны, Семак в сезоне 2004/2005 забил 3 гола в одном матче →[1]. Надеюсь, она вам поможет.-- TnoXX ( talk ) 22:13, 21 марта 2014 (UTC) [ reply ]
Май 2014 г.
Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в Malcolm Glazer . Ваши правки, похоже, представляют собой вандализм и были отменены или удалены. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте sandbox . Администраторы имеют возможность блокировать пользователей от редактирования, если они неоднократно совершают вандализм. Спасибо. LADY LOTUS • TALK 20:09, 28 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Нет, парень, я написал правду. Это не вандализм — предполагать, что фанаты «Юнайтед» празднуют его смерть. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 20:41, 28 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Да, приятель, это вандализм. НЕ делай этого снова, иначе тебя заблокируют. Тебя предупредили. LADY LOTUS • TALK 20:50, 28 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Хорошее объяснение того, что является вандализмом. Отличная штука, чтобы пригрозить кому-то блокировкой, а не просвещать его. Превосходная работа «ветерана-редактора». RealDealBillMcNeal (обс.) 16:18, 29 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Это справедливые предупреждения от User:Lady Lotus . Ни в коем случае не "Все ели желе и мороженое." [2] и "В 2014 году Малкольм Глейзер умер, к большому удовольствию фанатов Manchester United, которые продолжили праздновать с желе и мороженым." [3], последнее со ссылкой на блог, достойно энциклопедии. Особенно после того, как вы удалили то, что посчитали "дерьмом" и "ужасным" . Это редактирование всего месяц назад также далеко от приемлемого редактором. LRD NO ( talk ) 03:05, 30 мая 2014 (UTC) [ reply ]
Г-н Т любит свою мать, брат, нет смысла отрицать это. Внесение неправильных правок в ответ на реакцию фанатов не равносильно вандализму. Может, это и неэнциклопедично, но не так уж и сложно нажать кнопку, чтобы просто отменить правку, а не угрожать кому-то запретом на редактирование, не делая никаких попыток объяснить угрозу. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 17:19, 30 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Намеренное внесение неправильных правок является вандализмом. Цитируя VANDAL : "Вандализм - это любое добавление, удаление или изменение контента в преднамеренной попытке нарушить целостность Википедии". Что вы, несомненно, и сделали в приведенных выше примерах и, в качестве другого примера, здесь.
Вполне возможно, что вы собираетесь ответить на это дальнейшими юридическими вопросами . Ну ладно, адвокат ушел. Но не увлекайтесь снова деструктивным редактированием. Это не кончится для вас добром. -- VeryCrocker ( обсуждение ) 18:44, 30 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Эти правки — явный вандализм. Покажите это любому редактору, и он скажет то же самое. Если вы думаете, что любое разрушительное редактирование можно защитить с помощью «нажмите кнопку, чтобы просто отменить редактирование» , мой совет — воздержитесь от редактирования на некоторое время и изучите политику WP, чтобы понять, как она работает, прежде чем навлекать на себя новые неприятности и вероятную блокировку. LRD НЕТ ( обсуждение ) 22:19, 30 мая 2014 (UTC) [ ответ ]
Что было не так с тем, как было раньше? В этом не было ничего плохого. --Evil Yugi ( обсуждение ) 22:31, 4 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Как я уже трижды объяснял, это нарушает WP:IINFO . RealDealBillMcNeal (обсуждение) 22:42, 4 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я не понимаю. Так было месяцами, может, годами. Зачем что-то менять сейчас, ха-ха --Evil Yugi ( обсуждение ) 22:51, 4 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ну, список, объединяющий всю библиотеку синглов, выпущенных на Itunes, является беспорядочным набором информации, которой Википедия не является. Ни одна из этих песен никогда не попадала в чарты, кроме темы Fandango в Великобритании. То, что эти песни были выпущены, не означает, что они энциклопедичны. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 23:06, 4 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Может и нет, но мы не можем все время сидеть в iTunes, бро. Неужели мы не можем придумать что-нибудь? --Evil Yugi ( обсуждение ) 23:15, 4 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Судя по последним правкам, я не единственный, кто так думает. --Evil Yugi ( обсуждение ) 02:50, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Мне еще не сказали о политике Википедии, почему она должна остаться. Приведенные причины были абсолютно жалкими. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 05:49, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Если это так, то зачем ждать более 3 лет, чтобы удалить его? --Evil Yugi ( обсуждение ) 11:46, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ну, мне не потребовалось три года, чтобы сделать это. Я удалил текст, когда впервые столкнулся со страницей. Была статья о рестлере по имени Бримстоун, которая оставалась нетронутой в течение многих лет, прежде чем я удалил большое количество пустословия, и она, наконец, была удалена. Длительность времени не является аргументом. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 14:28, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я все еще вижу гораздо больше хорошего в том, что он есть, чем негативного, бро. --Evil Yugi ( обсуждение ) 19:09, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, предположим, что статья осталась такой, какой она есть. Как кто-то должен отслеживать, что там есть в плане рестлинга? Мы не можем получить доступ к iTunes 24/7/365, чтобы отслеживать, это физически невозможно. Как вы думаете, как мы решим эту проблему? Evil Yugi ( обсуждение ) 17:14, 8 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Это энциклопедия, а не рекламное агентство WWE. Уверен, что Twitter существует. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 17:36, 8 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ты ведь не сдашься, приятель? Evil Yugi ( обсуждение ) 20:59, 8 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ты ведь не собираешься назвать вескую причину, да, приятель? RealDealBillMcNeal (обсуждение) 22:19, 8 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я дам вам несколько - WP:IAR , Списки песен и Категория:Дискографии. Теперь, если понадобится, этот список можно переместить в Категория:Record_label_discographies, и он сможет выжить там вместе с другими несколькими тысячами списков такого рода. ArcAngel (обсуждение) ) 16:06, 2 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
WP:IAR используется в случаях, когда правила мешают улучшению. Как огромный список песен, выпущенных звукозаписывающей компанией, может быть улучшением? Списки песен не содержат списков звукозаписывающих компаний. WWE Music Group — это звукозаписывающая компания, а не артист. Если вы хотите создать страницу, которая будет включена в Category:Record_label_discographies под названием «Дискография WWE Music Group», конечно, вперед . Но, ладно, этот список явно не относится к основной статье. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 16:30, 2 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Присуждено RealDealBillMcNeal - вместо того, чтобы ходить туда-сюда, я решил использовать гибрид вашей и моей версии спорной правки. Эта награда является проявлением доброй воли и означает, что ваша идея была достаточно хороша, чтобы быть использованной после дальнейшего рассмотрения. Vjmlhds (обсуждение) 18:39, 2 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Правка-война наФК «Манчестер Юнайтед»иСписок игроков ФК «Манчестер Юнайтед»
Напоминание о том, что другой редактор и вы участвовали в войне правок на обеих страницах, и что такие действия могут привести к блокировке. Пожалуйста, постарайтесь достичь консенсуса друг с другом на странице обсуждения статьи, прежде чем это перерастет в действия администратора. Спасибо. LRD НЕТ ( обсуждение ) 03:19, 15 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Война правок, где я постоянно пытаюсь улучшить его, со ссылками, а правки возвращаются с ужасными доводами. Односторонняя война, где меня снова обвиняют. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 04:38, 15 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Когда это происходит, ищите больше общественного мнения, а не постоянно возвращайтесь. Даже если вы считаете, что обоснование ужасно.
Наша политика борьбы с правками определяет откат как « Правка или ряд последовательных правок, которые отменяют действия других редакторов — полностью или частично — считаются откатом ». Обратите внимание на «полностью или частично».
Кажется, вы не принимаете это определение, и оно было поднято по крайней мере в 1 из ваших предыдущих 3 блоков с враждующими правками. Пожалуйста, ищите дальнейшие комментарии сообщества, когда вы не можете прийти к соглашению с кем-то, вместо того, чтобы отменять его правки полностью или частично. Chillum 04:47, 15 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Хотя вы и другой редактор явно воюете за редактирование, такие правки кажутся мелочными и не в вашу пользу. Пожалуйста, обсудите это на странице обсуждения вопросов и ответов, прежде чем делать дальнейшие возвраты. Это энциклопедия, а не игрушка. Любые дальнейшие возвраты могут привести к жалобе и еще одной блокировке, чего вы, я уверен, не хотите. Blethering Scot 01:59, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Является ли это войной правок, если обе стороны приходят к одному и тому же соглашению, неважно, насколько оно нелепо, нелепо или глупо, т. е. все, что происходит в футболе, является «причудой времени»? Это консенсус, достигнутый после цикла BRD. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 02:45, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Вы так и не достигли консенсуса, иначе вы бы не откатывались друг от друга. Ваш аргумент некорректен, никакого консенсуса явно не было. Blethering Scot 15:38, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Консенсус был в том, что все, что происходит в футболе, является «причудой времени». Это было его мнение обо всем, и я согласился. Нет никаких изъянов, это консенсус. Вот как это работает, когда только два человека комментируют вопрос, предположительно. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 18:27, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
Прекратите свой вандализм во время процесса подачи предложений об удалении
Пожалуйста, прекратите удалять встроенные ссылки на Даниэль Уоттс . Очевидно, вы пытаетесь сделать страницу хуже, чтобы выиграть процесс удаления. Zigzig20s ( обсуждение ) 01:46, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]
Эти источники явно о том, что сделало ее знаменитой. Если раздел, в котором подробно описывается то, что сделало ее знаменитой, удален, то и источники тоже должны быть удалены. Перестань быть таким самонадеянным придурком. Это, и то, что ты обвинил кого-то в РАСИЗМЕ . Возьми себя в руки. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 14:15, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Ваш запрос на защиту
Здравствуйте, RealDealBillMcNeal. Пожалуйста, посмотрите мое завершение здесь. Я уже видел проблемы с внутридневными обновлениями оценок, но вам нужно иметь консенсус откуда-то. Вы не можете просто сказать людям, что делать в скрытом тексте статьи, а затем предположить, что это будет выполнено. По крайней мере, разместите что-нибудь на странице обсуждения. Спасибо, EdJohnston ( обсуждение ) 16:23, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]
Привет. Если я увижу еще [4] [5][6], я заблокирую тебя без дальнейших предупреждений. Спасибо. -- zzuuzz (обсуждение) 19:26, 18 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Это было на радиошоу Пита, приятель. Радио не будет мне лгать, не так ли? RealDealBillMcNeal (обс.) 22:10, 18 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Самый непослушный левый защитник в городе
Вы делаете несколько хороших правок, а затем идете и создаете статью вроде этой. Вас уже предупреждали за ваш вандализм — пожалуйста, считайте это последним предупреждением. Если я снова увижу что-то подобное, вы будете навсегда заблокированы для редактирования. Гигантский снеговик 07:43, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Это его прозвище. Guardian, Liverpool Echo, официальный Twitter Everton. Потише. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 12:43, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Это вандализм. Гигантский снеговик 16:18, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Это его прозвище; я буквально только что дал вам три надежных источника, включая официальный аккаунт его собственного клуба в Twitter, которые все подтверждают, что это его прозвище. Это не вандализм, в худшем случае это очень незначительное неудобство. Скукотища. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 16:24, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
И как это подходит для энциклопедии? Пожалуйста, продолжайте в том же духе, это только помогает вам.</sarcasm> Гигантский снеговик 17:35, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Извините, что не прочитал все руководства Википедии, чтобы узнать, можно ли использовать псевдоним в качестве перенаправления. Спасибо за помощь в этом вопросе! Рад, что вы смогли мне помочь в этой чрезвычайно важной ситуации! Вы же не могли просто удалить статью и сказать: «Пожалуйста, не создавайте эту статью, она просто не нужна», нет, вам пришлось обвинить меня в вандализме и пригрозить баном! Абсолютно нелепо. Такое странное агрессивное поведение. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 17:53, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте. Я заметил это в списках наблюдения г-на Макнила, @ LRD NO : и @ GiantSnowman : , я подумал, что стоит вставить свои 2 цента.
Моим первым инстинктом было согласиться с GS, поскольку это казалось разумной точкой зрения. Однако, когда я прочитал в Wikipedia:Redirect#Neutrality_of_redirects, там специально упоминается, что уместно перенаправлять ненейтральный заголовок статьи, если он упоминается в нескольких СМИ:
В большинстве случаев ненейтральные, но проверяемые перенаправления должны указывать на статьи с нейтральными заголовками по теме термина.
и
Тематика статей может быть представлена некоторыми источниками за пределами Википедии в ненейтральных терминах. Такие термины обычно избегаются в заголовках статей Википедии, в соответствии с рекомендациями по избеганию слов и общей политикой нейтральной точки зрения. Например, ненейтральное выражение "Attorneygate" используется для перенаправления на нейтрально озаглавленный спор об увольнении адвокатов США.
Далее говорится:
Исключением из этого правила будут перенаправления, которые не являются устоявшимися терминами и вряд ли будут полезны, и поэтому могут быть номинированы на удаление, возможно, по причине удаления № 3.
Я не думаю, что это очевидный случай. Что нужно определить, так это то, устоялся ли этот псевдоним и будет ли он полезен. Мое личное мнение, учитывая источники и результаты поиска в Google, заключается в том, что люди могут искать статью под этим именем.
В таких случаях может быть полезно сделать объяснение на странице обсуждения перенаправления с источниками и ссылкой на Wikipedia:Redirect#Neutrality_of_redirects . Я сам никогда об этом не слышал, так что предполагаю, что многие люди об этом не знают. Chillum 18:00, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
@ Chillum : теперь у нас есть перенаправления, нарушающие BLP, такие как Dozy Antiscore. Есть ли причина, по которой мне не следует блокировать? Giant Snowman 09:47, 10 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что Билл пытается проверить границы приемлемого. Я думаю, что вы здесь на свое усмотрение. Chillum 18:11, 10 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Переадресация должна быть ограничена общеупотребительными именами, такими как футбольные имена или типичные имена/фамилии. Упоминание прозвища, особенно пренебрежительного, на протяжении одной-двух строк не должно оправдывать переадресацию.
Мы не хотим, чтобы возникла ситуация, когда мы поощряем редакторов использовать неуместные или совершенно нелепые прозвища в качестве перенаправлений, например:
Это энциклопедия. Мы не хотим верить неподходящим поисковым терминам, которые, например, предполагают, что Стюарт Пирс — психопат или Лейтон Бейнс — «непослушный» для среднестатистического читателя. LRD 12:04, 10 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
LOL в отчаянии от политической корректности в энциклопедии. Перенаправление было общеупотребительным именем, поэтому я его и создал! RealDealBillMcNeal (обсуждение) 13:58, 10 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
GiantSnowman его правка не была вандализмом. Как вы знаете, в Википедии есть определение вандализма, и его правка не соответствует этому определению, так что, пожалуйста, вычеркните это. (Также обратите внимание, что у вас, похоже, нет никого, кто бы поддерживал ваше заявление о вандализме). Во-вторых, у него есть ссылки, подтверждающие его редактирование (да, я знаю, что Twitter не является надежным источником, я имел в виду два других источника :) ), так что это не фанатский хлам и не кто-то с корыстными целями. Просто успокойтесь, выскажитесь и не угрожайте блокировками, это не заслуживает блокировки (проверьте мой журнал блокировок, я знаю кое-что о блокировке. KoshVorlon Rassekali ternii i mlechnye puti 16:53, 10 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Таблица лучших бомбардиров Лиги чемпионов УЕФА за всю историю
Почему вы решили сделать столь радикальное изменение, удалив одну из таблиц, не обсудив это сначала на странице обсуждения? Вы даже удалили строку "включая/исключая квалификационные раунды", так что посетители даже не будут знать, включены ли в нее голы, забитые в этих раундах, или нет. Feudonym ( обсуждение ) 01:33, 23 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Потому что это правильное изменение. Нет необходимости в двух несовместимых таблицах, и нет необходимости включать голы в квалификационные матчи. Намек в названии квалификационных матчей — они не являются частью самого турнира. Одна таблица с подробным описанием 10 лучших бомбардиров всех времен со ссылкой на главную страницу — это уже достаточно очевидно. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 01:47, 23 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Имена часто используются в качестве заголовков статей — например, имя человека, места или вещи, которые являются предметом статьи. Однако некоторые темы имеют несколько названий, и это может вызвать споры о том, какое имя следует использовать в названии статьи. Википедия предпочитает имя, которое используется чаще всего ( что определяется его распространенностью в надежных англоязычных источниках ), поскольку такие имена будут наиболее узнаваемыми и наиболее естественными. Это часто упоминается с использованием сокращенного термина Википедии: «COMMONNAME».
Вот почему у нас есть такие названия страниц, как San Siro (вместо Stadio Giuseppe Meazza), Red Star Belgrade (FK Crvena Zvezda) и Sporting Lisbon (Sporting Clube de Portugal), которые использовались в англоязычных СМИ, таких как BBC, The Guardian, ESPN FC и The Telegraph. LRD 02:44, 11 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
На самом деле название страницы не Sporting Lisbon, а Sporting Clube de Portugal ¯\_(ツ)_/¯. Кроме того, WP:NAMINGCRITERIA утверждает, что последовательность — один из пяти компонентов хорошего заголовка статьи (в частности, что «заголовок соответствует шаблону заголовков похожих статей»). RealDealBillMcNeal (обсуждение) 04:00, 11 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Sporting CP, Sporting и Sporting Lisbon являются принятыми вариантами наименования одного и того же клуба, и ни один из них не должен быть удален без должной причины. Точно так же, как английские СМИ называют Bayern München Bayern Munich, а Internazionale Inter Milan, а синонимы выделены жирным шрифтом в OPENPARA в соответствии с MOS:BOLD . Последовательность в WP:NAMING CRITERIA применяется при использовании FC/FC и эквивалентов на страницах футбольных клубов. LRD 05:35, 11 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Перемещение статей
Привет, RealDeal, не могли бы вы в будущем не прибегать к "непротиворечивым техническим запросам" для перемещения статей о рестлерах, которые могут быть оспорены (например, Сэми Зейн) - пожалуйста, используйте полное обсуждение запрошенного перемещения, чтобы другие могли высказать свое мнение по этому вопросу. "Непротиворечивые технические запросы" обычно используются для статей с ошибками в заголовках. Перемещение между именами рингов является спорным, и это вызывает споры. starship .paint ~ ¡ Olé ! 00:30, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Счетчики Google Search могут быть завышены. Есть аргументы в пользу использования El Generico, долговечность от девяти до десяти лет, международное признание в Японии, включая победу в DDT, а также в Германии, включая победу в wXw, появлялся на телевидении через Ring of Honor, Evolve и Dragon Gate Japan. В конце концов, эти значения могут быть ниже, чем у Сами Зейна, но перемещать страницу без обсуждения — значит просто игнорировать их как тривиальные, когда не все так думают. Wikipedia — это совместная работа. starship .paint ~ ¡ Olé ! 14:46, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Итак, пара инди и третьесортный японский промоушен перевешивают два года работы в WWE. Правильно. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 21:49, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Роман Рейнс
Как Рок и Роман Рейны могут не быть родственниками, если они являются кузенами Умаги Рози и Усо, на странице семьи Аной об этом даже говорится.
Нет, не имеет, и нет, они не являются таковыми. Чтобы быть настоящими кузенами, нужно иметь настоящего кровного родственника. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 15:46, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Рози — брат Романа, поскольку они связаны родством с Роком, Рикиши Ёкодзуной Умагой и семьей Усо.
Рок не является кровным родственником ни одного из членов семьи Аноаи. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 16:30, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Тот, который говорит "братья по крови", что, как всем известно, на самом деле не означает кровное родство. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 02:01, 3 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Все источники, которые я видел, называли Рок и Роман "кузенами", "кровный брат" мог означать и то, и другое, но я принял как должное, что там была какая-то кровная связь, учитывая, насколько раскручены отношения между аноаисами. Я предоставлю вам, ребята, возможность выяснить, кто прав наверняка, пока я не наткнусь на более конкретный источник, но, похоже, вы правы. LM2000 ( обсуждение ) 02:59, 3 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что теперь вы подвергаетесь общественным санкциям.
К Вам применена следующая санкция:
Ваша тема заблокирована на неопределенный срок на странице «История WWE» и связанных с ней страницах, а также на странице обсуждения «История WWE» .
Вы были подвергнуты санкциям за постоянное деструктивное редактирование и конфликты в редактировании.
Эта санкция наложена мной как невовлеченным администратором , как это разрешено решением сообщества в этой и этой ветке WP:ANI , и процедурой, описанной в общих правилах санкций . Пожалуйста, прочтите политику бана, чтобы убедиться, что вы понимаете, что это значит. Если вы не соблюдаете эту санкцию, вы можете быть заблокированы на длительный период в порядке принудительного применения этой санкции, а также вы можете быть подвергнуты дальнейшим санкциям.
Вы можете подать апелляцию на эту санкцию на доске объявлений администраторов . Вы также можете подать апелляцию непосредственно мне (на моей странице обсуждения) до или вместо подачи апелляции на доску объявлений. Даже если вы подаете апелляцию на эту санкцию, вы остаетесь связанными ею до тех пор, пока не получите уведомление от невовлеченного администратора о том, что апелляция была успешной. Вы также можете связаться со мной на моей странице обсуждения, если что-либо из вышеперечисленного вам непонятно. Bishonen | talk 13:52, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что запрет на тему явно распространяется на связанные страницы — вы отредактировали две страницы, связанные с WWE, с момента запрета на тему, и обе они могут быть очень четко связаны со страницей «История WWE». Lukeno94 (отчитай Люка) 20:16, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Я бы последовал этому совету, Билл. Баны тем действительно включают связанные страницы. Chillum 21:24, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Я говорю еще раз, включай мозги, шеф. Если ты считаешь, что мои правки мешают, я умоляю тебя продолжать и быть плохой, плохой травой. В противном случае, пожалуйста, просто успокойся и расслабься. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 21:29, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Вы отредактировали статью об исторической победной серии и списке людей, которые были частью WWE — очевидно, что обе они связаны с историей WWE, поэтому обе правки были довольно явными нарушениями запрета на тему. Другие люди активны в этих статьях. Это все, что нужно сказать. Lukeno94 (отчитать Люка здесь) 21:44, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Хах ...
Разъяснение/изменение запрета
Привет, RealDealBillMcNeal. Я имел в виду, что запрет темы должен распространяться на страницу History of WWE и другие страницы, тесно связанные с ней, такие как Talk:History of WWE и материалы, посвященные истории WWE на других страницах. Я не думаю, что люди, поддержавшие запрет, подразумевали более широкий подход, и я тоже, потому что именно в этом и заключались проблемы. Lukeno94, спасибо, в формулировке запрета вы были правы, предупредив RDBMN; но я думаю, что я был неправ, сделав его таким широким и неопределенным, и я меняю его область на запрет страницы . Я не хочу, чтобы кто-либо из вовлеченных пользователей не был уверен в редактировании статей о рестлинге в целом, даже если в этих статьях упоминается WWE (очевидно, статьи о рестлинге, как правило, это делают). Посмотрите на изменение, которое я сделал в шаблоне выше. Я добавлю заметку с тем же эффектом на страницу User:Rebelrick123 . Если кто-либо из пользователей создаст проблемы на других страницах о рестлинге, его можно вернуть в ANI. Удачного редактирования, RDBMN, и помните, что вы можете подать апелляцию на запрет страницы. Апелляция после шести месяцев разумно безупречного редактирования в другом месте обычно рассматривается благосклонно. Bishonen | talk 08:22, 21 июля 2015 (UTC). [ ответить ]
Бру
Вы могли найти свою правку забавной, но она не была упомянута ни в какой форме, и я не нашел ничего, что ссылалось бы на нее. Конечно, вы могли бы доказать, что я не прав, но если вы не можете, прекратите делать тестовые правки в Википедии, вы знаете остальное... The Rambling Man ( обсуждение ) 21:51, 8 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
Предупреждение
Вам не разрешается повторно публиковать статью после удаления тега PROD. Теперь он был удален дважды, и вы его дважды восстанавливали. С вашим вопиющим пренебрежением политикой и неподобающим отношением (т. н. «невежливостью») вас теперь предупреждают, что любое дальнейшее нарушение (1 правка) приведет к блокировке. Если вы все еще хотите, чтобы статья была удалена, поскольку PROD был отклонен (дважды), вы можете обратиться в AFD . Rjd0060 ( обсуждение ) 18:36, 10 августа 2015 (UTC) P.S. Это включает в себя войну правок и невежливость на других страницах (включая, но не ограничиваясь Райаном Гиггзом ). Просматривая ваши последние вклады, я вижу, что вы создаете несколько проблем вокруг вики своими действиями, и это нужно прекратить немедленно. Rjd0060 ( обсуждение ) 18:38, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Мило с твоей стороны назвать меня невежливым, а потом пригрозить заблокировать. Хаха, какая ирония. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 19:52, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Заблокировано
Поскольку вы не прислушались к моим предупреждениям и вместо этого решили посмеяться над ними выше, вы были заблокированы за деструктивное редактирование . Недавние нарушения, которые вы вызывали ( после предупреждения выше и вашего ответа), включают, но не ограничиваются:
Проблемы с невежливостью и/или комментарии, имеющие целью нагнетание обстановки или являющиеся просто грубыми.
Несколько ваших неуместных комментариев были включены в сводки правок. Обратите внимание, что некоторые пункты действительно следует избегать в сводках правок . Хотя не все из них обязательны, невежливость, личные нападки и/или обвинения в адрес других редакторов не имеют места нигде в Википедии — не говоря уже о сводках правок.
Обзор вашего журнала блокировок указывает на тревожную тенденцию. Как только срок действия вашей блокировки истечет, пожалуйста, начните принимать во внимание поведение, которое приводит к повторной блокировке. Если вы просто исправите описанные проблемы, вы (и все, с кем вы взаимодействуете) будете иметь более позитивный и приятный опыт работы в Википедии. В соответствии с политикой блокировки и принимая во внимание предыдущие проблемы, которые привели к вашей блокировке, ваше (до сих пор) полное игнорирование предупреждений и широкий спектр проблемного редактирования, я заблокировал вас на один месяц. Если вы хотите обжаловать блокировку, вы можете сделать это несколькими способами, включая добавление на эту страницу. У вас есть потенциал (продолжать) быть большим активом для контента в вашей области интересов. Мы просто должны взять эти проблемы под контроль ради мирной атмосферы редактирования. Rjd0060 ( обсуждение ) 21:39, 14 августа 2015 (UTC) [ ответить ]{{unblock|Your reason goes here}}
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Никакой войны правок не было ни на одной из перечисленных страниц, не было попыток завладеть какой-либо из страниц, описание The Sun как ужасного источника вряд ли заслуживает бана, смех над кем-то, кто называет меня нецивилизованным, не заслуживает блокировки. Подводя итог, это абсолютная чушь.
Причина отклонения :
Вы, кажется, все еще ведете войну правок на нескольких страницах. То, что вы разносите это на несколько дней и несколько страниц, не перестает быть войной правок.
Вы ведете себя агрессивно в своих сводках редактирования, как и в прошлом. Ваша склонность говорить людям, что вы «смеетесь» над ними, безусловно, груба, как и просьба к ним «заткнуться».
Я не вижу причин, по которым этот запрос на разблокировку должен быть удовлетворен, учитывая, что вы все еще не видите, почему ваше поведение было неправильным. Это продолжающаяся модель с вами, и вы можете ожидать, что блокировки за то же поведение будут увеличиваться по продолжительности. Chillum 23:08, 14 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Мило с твоей стороны выделить, где были войны правок. О, точно. Использование слова lol как части сводки правок, чтобы посмеяться НАД кем-то, произошло в общей сложности дважды за мои последние 500 правок, что составляет 0,004%. Один раз за это время были использованы слова "заткнись". Определенно тенденции, определенно. И это 100%-но. Определенно "шаблон". Отличное управление, шеф, просто выдающееся. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 00:06, 15 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Ваша недавняя история редактирования в инциденте с оскорблениями расового характера Luis Suárez показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы поработать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. Были внесены изменения для удаления контента, нарушающего WT:NPOV и WP:COI . Также не удаляйте теги вверху, которые показывают, что это остается. Из вашей истории я вижу, что ранее вы были заблокированы HighInBC за конфликт правок в этой же статье. -- Shreerajtheauthor ( обсуждение ) 19:30, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Мне кажется, что Билл не редактировал статью в течение 5 дней, вы уверены, что все правильно? HighInBC 19:35, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
У этого пользователя, похоже, есть какие-то планы относительно фактической информации, содержащейся в этой статье. Каждое предложение, которое он удалил, взято из уважаемых источников в СМИ, и тем не менее он утверждает, что в моем редактировании есть конфликт интересов и личное мнение. Эти обвинения тревожат и оскорбительны. Можете ли вы оказать помощь в том, как с этим следует разобраться. Как справедливо отмечает пользователь, мне несколько раз блокировали редактирование, и, очевидно, я хочу этого избежать. Но он откровенно лжет, поскольку меня никогда не блокировали в отношении этой статьи. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 19:53, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Нет никакой повестки дня. Также я не говорил, что вы нарушили правило трех возвратов , но что три возврата в течение 24 часов нарушат его. Сначала я пропустил ваш возврат, опубликованный 30 сентября, но есть три возврата, датированные прошлой неделей с той же информацией. Редактирование удалило названия разделов, которые нарушают WT:NPOV , такие как Продолжение отрицания вины и ... отказано в рукопожатии , а также удалило некоторые однобокие источники, которые вы добавили, и чрезмерную информацию, которая не имеет отношения к статье. Вы постоянно отменяли эти правки, чтобы продвигать свои собственные повестки дня. Кроме того, за борьбу с правками вы были заблокированы в отношении этой статьи. Доказательство выше и повторено здесь: Поскольку вы не прислушались к моим предупреждениям и вместо этого решили посмеяться над ними выше, вы были заблокированы за деструктивное редактирование . Недавние помехи, которые вы создали ( после предупреждения выше и вашего ответа), включают , помимо прочего: конфликты правок и проблемы с правами собственности на нескольких страницах, включая серию Undefeated WrestleMania с участием Гробовщика , Энди Коула и Луиса Суареса, связанных с расовыми оскорблениями -- Shreerajtheauthor ( обсуждение ) 20:28, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Источники предложений не являются моей точкой зрения. Суарес буквально написал книгу, в которой отрицал какую-либо вину. Это не моя точка зрения, это реальность ситуации, которая была получена из весьма авторитетных источников. Рукопожатие широко освещалось через десятки и десятки источников, которые Суарес отверг; опять же, это не моя точка зрения, это реальность источников. Однобокие источники...? То есть они сильно выступают против Луиса Суареса в сообщении фактов инцидента. Все еще жду чего-то, приближающегося к обоснованному аргументу, и если вы этого не сделаете, информация будет возвращена в статью. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 20:53, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Шок ужас, оказывается, ты фанат Ливерпуля хахахахахахахахаха Я буквально не мог придумать. Что это было про конфликт интересов? Боже мой. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 20:54, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Моя личная поддержка здесь не имеет значения. Поддержание NPOV — это все, что нужно. Также само название раздела подразумевает негатив и явно нарушает WP:NDESC (Они часто придумываются специально для статей и должны отражать нейтральную точку зрения, а не предлагать мнения какого-либо редактора. Избегайте осуждающих и ненейтральных слов; например, утверждение подразумевает правонарушение, и поэтому его следует избегать в описательном названии.) Если мы не можем прийти к консенсусу, то, как предложил HighInBC , пожалуйста, запросите разрешение спора . Спасибо.-- Shreerajtheauthor ( talk ) 22:52, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Ваша личная поддержка Ливерпуля не имеет никакого отношения к тому, что футболист Ливерпуля был признан виновным в расовом насилии, и вы впоследствии удалили огромное количество информации из статьи Википедии об этом, это не имеет никакого отношения к этому, да. Определенно нейтрально, не так ли. Вы до сих пор не предоставили ничего похожего на обоснованное объяснение для огромного удаления контента, которое вы осуществили. «Обвинение подразумевает правонарушение» — он был признан виновным в расовом насилии над Патрисом Эвра, он признал, что использовал слово, в использовании которого его обвиняли, следовательно, это не обвинение. Я не могу себе представить, почему статья о ком-то, кто расово оскорбляет коллегу-профессионала, использовала какие-то негативные слова. Это ошеломляющие вещи. Вы даже отдаленно не попытались достичь консенсуса, вы угрожали мне блокировкой за то, чего я не делал, вы пытались очернить мою репутацию, вы не предложили ни одного достойного объяснения ни одному из своих действий, ни извинений за неоднократные оскорбления меня. Пожалуйста, уходите и обсудите это на странице обсуждения самой статьи. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 23:27, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
В споре о содержании я не собираюсь определять, кто прав, а кто нет, моя работа заключается в том, чтобы убедиться, что никакое деструктивное поведение не помешает продуктивному обсуждению. Мой совет — искать больше мнений, выдвигать свои аргументы, а затем придерживаться любых форм консенсуса. HighInBC 20:33, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Выборы в АрбКом открыты!
Привет, похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:01, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Останавливаться!
Прекрати заниматься своим разрушительным монтажом в WWE Studios . Никто не хочет слышать твои оправдания. Ты что, не понимаешь? Мариз уволили из компании в 2011 году, и она больше не работает в компании, плюс «Маленький помощник Санты» был снят спустя годы после ее увольнения. Да, она там есть, но WWE продвигает только нынешних суперзвезд, которые присутствовали во время съемок фильма, в котором они снимались. Так что в последний раз в фильме продвигают Миз и Пейдж, а не Миз, Пейдж и Мариз. Если ты продолжишь это делать, тебя могут заблокировать для редактирования. 72.64.207.76 ( обсуждение ) 19:07, 9 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Почему важно, кого продвигает WWE? Колонка называется «рестлеры», и Мариз подходит под эту категорию. Если вы продолжите угрожать мне запретом на редактирование, я на вас пожалуюсь. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 20:09, 9 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Да, риторический, потому что нет войны правок, и вы, похоже, не знаете, что это такое. Спасибо за чтение, шеф. RealDealBillMcNeal (обсуждение) 20:00, 10 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Мариз - бывший рестлер, Real Deal, и ее отпустили, покончим с этим. 72.64.207.76 ( обсуждение ) 21:03, 11 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Марианс Пахарьс
RealDealБиллМакнил,
Пожалуйста, не перемещайте страницу Marians Pahars на Marian Pahars. Это уже обсуждалось на его странице обсуждения, и консенсус был достигнут после голосования. «Marians» — его законное имя, и имя, которое он сам использует. Он гражданин Латвии, живет и работает в Латвии, и его имя должно отражать правильное написание, а не усеченную версию, созданную прессой. Любой, кто ищет «Marian Pahars», все равно будет перенаправлен на правильную страницу. Спасибо! ExRat ( обсуждение ) 04:22, 16 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, RealDealBillMcNeal. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Противоречие Луиса Суареса (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. AIR corn (обсуждение) 08:23, 12 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в Malcolm Glazer . Ваши правки, похоже, представляют собой вандализм и были отменены или удалены. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте sandbox . Администраторы имеют возможность блокировать пользователей от редактирования, если они неоднократно совершают вандализм. Спасибо. LADY LOTUS • TALK 20:09, 28 мая 2014 (UTC) 
Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать Википедию, как вы это делали, когда Глейзер был владельцем Manchester United , вам могут запретить редактирование . -- VeryCrocker ( обсуждение ) 20:32, 28 мая 2014 (UTC) 
