Обсуждение пользователя:Stallion55347

Добро пожаловать!

Привет, Stallion55347, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько ссылок на страницы, которые могут оказаться вам полезными:

Вы также можете захотеть пройти Wikipedia Adventure , интерактивный тур, который поможет вам изучить основы редактирования Wikipedia. Вы можете посетить Teahouse, чтобы задать вопросы или обратиться за помощью. Нужны идеи о том, какие вещи нужно сделать? Попробуйте Task Center .

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или попросите о помощи на своей странице обсуждения , и доброволец должен ответить вам в ближайшее время. И снова, добро пожаловать! — Paleo Neonate – 20:23, 24 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Важные сообщения

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к изменению климата . Из-за прошлых нарушений в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

— Paleo Neonate – 20:23, 24 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Вы проявили интерес к политике США после 1992 года и тесно связанным с ней людям. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

— Paleo Neonate – 20:23, 24 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

уведомление ANI

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Calidum 14:46, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Lede RfC - Совет

Здравствуйте, как вы знаете, я планировал перенести RfC на тему «Следует ли публиковать редакционные мнения в резюме lede» на внешний ресурс для разрешения споров в эти выходные. На основании ваших отзывов в RfC у меня возникли сомнения. Я хотел бы узнать ваше мнение о том, стоит ли мне продолжать искать внешний ресурс для разрешения споров или продолжить работу с текущим RfC и работать над достижением консенсуса? Мое мнение таково: мне кажется, что разговор зашел в тупик, и что желания двигаться к консенсусу мало? Что вы все думаете? XOR'easter , Springee , 2600:1012:B00C:9E5:AD1D:1583:6A7B:9BB7 Stallion55347 (обсуждение) 17:09, 4 декабря 2021 г. (UTC) [ ответить ]

На самом деле нет лучшего места для разговора, чем там, где он уже происходит. Если кажется, что консенсус не сформируется, то, вероятно, лучше оставить текст как есть. Однако для RfC нет максимальной или минимальной продолжительности . XOR'easter ( talk ) 18:11, 4 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, очевидно, нет смысла болтать с людьми, которые и так со мной не согласны, но я думаю, что было бы разумно подождать, пока к обсуждению присоединятся другие редакторы, поскольку его закрытие сейчас не приведет ни к чему продуктивному. Билл Уильямс 18:22, 4 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

XOR'easter , спасибо за отзыв. Ссылка, которую вы предоставили, тоже была полезной. Я обеспокоен достижением консенсуса тем, что у тех, кто хочет сохранить заявление нетронутым, мало стимулов вести добросовестные переговоры, потому что, отстаивая свою позицию, они «выигрывают», и ничего не меняется. Я понимаю, что это правила, которых Википедия просит нас придерживаться, но это позволяет некоторым неискренним редакторам ставить препятствия на пути к достижению консенсуса.

Билл Уильямс , спасибо за отзыв. Я действительно ценю вашу страсть к теме, и я знаю, что мы оба согласны, что обсуждаемая строка должна быть удалена, но факт в том, что маловероятно, что это произойдет. Вы готовы вести переговоры в духе доброй воли о более разумно настроенном сообщении в lede? На данный момент это максимум, чего кто-либо мог бы добиться. Stallion55347 (обсуждение) 03:25, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Если RfC провалится, то я бы хотел, чтобы болтовня в начале о случайных второстепенных темах, по которым было написано несколько второстепенных статей, например, об асбесте, в которой в настоящее время говорится: «Редакционная коллегия журнала продвигает взгляды, противоречащие научному консенсусу по вопросам изменения климата, кислотных дождей и истощения озонового слоя, а также по поводу опасности для здоровья пассивного курения, пестицидов и асбеста», была сведена к следующему:

«Журнал опубликовал статьи-мнения , которые противоречат научному консенсусу по многим вопросам здравоохранения и окружающей среды». Билл Уильямс 08:18, 5 декабря 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Но опять же, эта информация НЕОБХОДИМА для лидера по многочисленным причинам, как я уже неоднократно заявлял, поэтому до тех пор, пока RfC не будет закрыт, я бы хотел воздержаться от любых компромиссов. Билл Уильямс 08:20, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

В целом справедливо. Я согласен и понимаю. Stallion55347 (обсуждение) 16:27, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, посмотрим, как пойдет, и если RfC не пройдет, я предложу эту формулировку на странице обсуждения. Это точнее, поскольку ряд статей были авторскими статьями, а не «продвигались редакционной коллегией», поскольку они не были редакционными, а по кислотным дождям они позже изменили свою позицию, в то время как о пассивном курении, пестицидах и асбесте редко когда-либо писали в редакционных статьях, поэтому упоминать те, которые имеют такой же вес, как, например, изменение климата, неправильно, поэтому их следует просто суммировать как «проблемы здравоохранения и окружающей среды». Билл Уильямс 21:31, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Эм, если вы собираетесь вести обсуждение в боковой панели на своей странице обсуждения, возможно, стоит связаться с другими, кто принимал активное участие в этом обсуждении, например, с Aquillion , Hob Gadling , Kleinpecan и Snooganssnoogans . О... и со мной. soibangla ( обсуждение ) 22:38, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я пришел сюда, чтобы обсудить это с Stallion, а не переносить всю страницу обсуждения на его личную, поскольку вы и так не были заинтересованы в обсуждении чего-либо со мной там. Забавно, как вы специально пинговали почти каждого человека, который с вами согласился, а не нескольких других, которые не согласились, включая Politrukki , Ahecht , FormalDude , Animalparty , Loganmac и Springee . Билл Уильямс 22:44, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Забавно, как вы специально пинговали почти каждого человека, который с вами согласился Нет, я просто прокрутил страницу истории и выхватил первые несколько имен, которые недавно были очень активны на ней. Не было никакого отбора. soibangla ( talk ) 23:16, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я пришел сюда, чтобы обсудить это с Stallion. Я не вижу, чтобы вы начали эту тему или чтобы Stallion55347 пинговал вас. Странно. soibangla ( talk ) 23:25, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я говорю, почему я пришел сюда, чтобы обсудить это конкретно с Stallion, потому что наши обсуждения явно не были самыми продуктивными на странице обсуждения статьи, поэтому я не думаю, что эта страница обсуждения что-то изменит. И мне жаль, что я думал, что вы выбрали, я только что заметил, что Politrukki редактировал в тот же день, что и другие, которых вы пинговали, а затем я проверил опрос и нашел других, которых вы не упомянули. Я все еще думаю, что более масштабные обсуждения должны быть на странице обсуждения, а не на его личной странице. Билл Уильямс 23:34, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вы все знали, я согласен, что нам следует продолжить обсуждение в RfC. Я работаю над подведением итогов обсуждения, которое у нас было до сих пор в RfC, поскольку оно было значительным. Я опубликую его в RfC позже сегодня. Stallion55347 (обсуждение) 23:48, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с другими редакторами, которые не согласны с передачей этого в DRN. RfC застопорился и должен быть закрыт. Долгосрочный контент должен остаться. soibangla ( talk ) 23:55, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Как я уже говорил на странице обсуждения, я думаю, что моя формулировка была бы улучшением, поскольку очевидно, что давний контент не может оставаться точно таким же, каким он был, когда половина редакторов не согласилась с его формулировкой. Билл Уильямс 00:12, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Возможная агитация

У вас есть какое-то объяснение этим уведомлениям? [1][2][3][4][5][6][7][8][9]? Если я ничего не упускаю, все, кроме одного, с кем вы связались, похоже, были людьми, которые ранее удалили текст, который вы пытаетесь удалить из статьи; это явно не нейтральное уведомление согласно WP:CANVASS . Я собираюсь добавить предупреждение в RFC, чтобы убедиться, что близкий знает, и если вы не предоставите какое-либо объяснение, я думаю, что это, вероятно, также следует донести до WP:AE . CANVASS уже упоминался в обсуждениях по RFC - мне трудно принять, что вы не знаете о нем. -- Aquillion ( обсуждение ) 03:23, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответ ]

Я проверил всю историю правок на странице обсуждения статьи, и только Noteduck и Sro23 на самом деле ее редактировали, причем Noteduck голосовал против заявленной позиции Stallion, а Sro23 комментировал что-то не связанное с этим. Я не искал в истории самой статьи, но если эти люди редактировали рассматриваемое предложение, я думаю, Stallion просто уведомлял заинтересованных пользователей об участии в RfC. Похоже, что критика его уведомлений — это предвзятость отбора, поскольку любой, кто хотел бы сохранить эту информацию в статье, никогда не будет редактировать предложение, только те, кто хочет удалить его, то есть это единственные люди, которых он уведомит. Билл Уильямс 03:39, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Aquillion Да, я попытался связаться с каждым человеком, который удалил или изменил заявление, чтобы дать им возможность высказаться в обсуждении. Stallion55347 (обсуждение) 03:34, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Ясукэ

Статус Ясукэ как самурая был предметом недавнего RfC и все еще обсуждается на странице обсуждения и в RSN . Ваши последние правки в лиде ( здесь и здесь ) не соответствуют существующему консенсусу и могут быть легко истолкованы как подрывные . Gitz ( обсуждение ) ( вклад ) 22:24, 5 июля 2024 (UTC) [ ответить ]