stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Steeletrap

Tu ne cede malis

Дональд Трамп обвиняется в сексуальных домогательствах

Сексуальные домогательства были, как вы указали, нападениями. Визиты в примерочную являются сексуальными домогательствами, поскольку в то время конкурс красоты принадлежал Трампу. Пожалуйста, не путайте эти два понятия. Он совершил оба преступления, поэтому, пожалуйста, прекратите удалять упоминания о сексуальных домогательствах из статьи. Трамп виновен в совершении обоих. Octoberwoodland ( обсуждение ) 17:55, 31 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Выборы в АрбКом 2016: Голосование открыто!

Привет, Steeletrap. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Март 2017 г.

Значок информацииПожалуйста, не добавляйте и не изменяйте контент, как вы сделали в Milo Yiannopoulos , не ссылаясь на надежный источник , используя встроенную ссылку , которая явно поддерживает материал. Бремя лежит на человеке, который хочет сохранить материал, чтобы соответствовать этим требованиям, как необходимое (но не всегда достаточное) условие. Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями на Wikipedia:Citing sources и воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки на статью. Спасибо. Distelfinck ( talk ) 17:36, 6 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Я искал фразу «очень часто» на странице обсуждения Майло Яннопулоса, и найденные мной упоминания не подтверждают то, что вы говорите --Distelfinck ( обсуждение ) 01:44, 7 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

--

Вам нужно указать источники для ваших дополнений. Вы повторяете добавление этого, не указывая источника, не обращаясь к тому, что я сказал в этом резюме правок --Distelfinck ( обсуждение ) 17:45, 16 марта 2017 (UTC) [ ответ ]

1RR наМайло Яннопулос

Вы нарушили 1RR на Milo Yiannopoulos (Изменения: 1 2 3 .) Пожалуйста, сделайте самооткат. James J. Lambden ( обсуждение ) 18:01, 16 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Я сам отменил вашу правку. Пожалуйста, будьте внимательнее в будущем. Джеймс Дж. Лэмбден ( обсуждение ) 18:27, 16 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

1RR на Майло Яннопулос (снова)

Вы снова нарушили 1RR на Milo Yiannopoulos (Изменения: 1 , 2 ) Если ограничения 1RR вам не понятны, они описаны здесь: Wikipedia:1RR#Other_revert_rules . Самостоятельно откатитесь или я подам на вас жалобу в Arbitration Enforcement. James J. Lambden ( обсуждение ) 18:13, 23 марта 2017 (UTC) [ ответ ]

Март 2017 г.

Это сообщение содержит важную информацию об административной ситуации в Википедии. Оно не подразумевает никаких неправомерных действий относительно ваших собственных вкладов на сегодняшний день.

Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:

Арбитражный комитет разрешил использовать дискреционные санкции для страниц, касающихся всех правок, и всех страниц, связанных с политикой Соединенных Штатов после 1932 года и тесно связанными с ней людьми, темой, которую вы редактировали. Решение Комитета здесь .

Дискреционные санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму помехи в спорных темах. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к теме, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для темы, которую вы редактируете. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.

Редактирование Ричарда Эпштейна

Рассматривая ваши последние правки в Richard Epstein , я бы хотел, чтобы вы рассмотрели, можно ли ссылаться на добавленный вами контент на какие-то надежные источники. Если да, то их следует добавить в раздел Writings, а не во вступление. В зависимости от того, насколько значительным был добавленный вами контент, он может заслуживать краткого упоминания (без ссылок) во вступлении. Я не буду возвращать вас прямо сейчас, но вы должны попытаться указать источники и разместить свой контент в правильном месте в статье. Спасибо. — jmcgnh (обсуждение) (вклад) 03:53, 30 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, JC; если дашь мне время до завтра, я добавлю цитаты. Сейчас занят. Я пойму, если ты сочтешь нужным вернуться в ближайшее время. Steeletrap (обс.) 03:59, 30 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Кажется, White whirlwind не собирался быть терпеливым. Попробуйте еще раз завтра. — jmcgnh (обсуждение) (вклад) 04:25, 30 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Я вижу похожие потенциальные проблемы с некоторыми из ваших последних правок в Richard Posner . Статья с обзором права, на которую вы ссылаетесь, — это пустой URL, что не является хорошим способом указать источник. Могу ли я также порекомендовать вам лучше использовать резюме WP:Edit ? — jmcgnh (обсуждение) (вклад) 04:39, 30 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Дружеское предостережение

Религия и Гитлер

Привет, Steeltrap, не могли бы вы добавить сводки по редактированию для любых существенных изменений в религиозных взглядах Адольфа Гитлера , придерживайтесь четырех абзацев, изложенных в Википедии для введения, и помните, что не следует добавлять материал, не содержащийся в источниках, таких как «судьи в Нюрнберге» определили, когда в источнике говорится только о том, что прокуроры подготовили краткое изложение доказательств и т. д. С наилучшими пожеланиями Ozhistory ( обсуждение ) 04:41, 31 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Предупреждение

Это было неуместно во многих отношениях. Если я снова увижу что-то подобное, я сниму бан темы. ~ Awilley ( talk ) 16:52, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Может быть, не очень хорошая правка wo, но вряд ли это нарушение, насколько я могу судить. Взгляните: [1] — Правка не должна была быть удалена в wo prep, возможно, но я вижу десять худших правок в день в статьях American Politics. Возможно, нужна [ цитата ] . SPECIFICO talk 18:11, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:Adjwilley , почему это было неуместно? Вы не согласны с тем, что Трамп продвигал теории заговора? Вы биргер? Вы верите, что отец Теда Круза убил Джона Кеннеди? Steeletrap (обсуждение) 20:24, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Вот это было неуместно! :) SPECIFICO talk 22:02, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Вот несколько причин, по которым редактирование было неуместным.
  1. Называть его сторонником теории заговора в разделе «Свинец» неуместно, поскольку в тексте статьи он так не назван.
  2. В вводном разделе из 3 абзацев количество деталей в этом дополнении является нарушением WP:WEIGHT в заметном BLP.
  3. Приведенные вами примеры неуместны, учитывая «спорное и ложное» предложение, предшествующее вашему добавлению.
  4. «Его описывают как» — это учебник WP:WEASEL .
  5. Кого вы имеете в виду под «президентом»?
Причина, по которой я сразу перешел к предупреждению о запрете, заключается в том, что я уже видел подобное нарушение BLP от вас раньше, и я отчетливо помню, как User:Drmies предупреждал вас о добавлении ссылок на изнасилование детей в начало статьи Трампа. (У меня нет различий для предупреждения, но вот правка: [2] [3]) ~ Awilley ( обсуждение ) 02:28, 11 апреля 2017 (UTC) [ ответ ]
Нет, вы перешли к предупреждению о запрете, потому что вы старая дева, которая наслаждается своими мелкими полномочиями модератора. RS описывают Трампа как сторонника теории заговора, его кампания характеризовалась теориями заговора, а его политическая карьера в Республиканской партии подпитывалась движением Birther. Смелое редактирование, отмечающее, что его описали как CT, не является нарушением политики; я не борюсь за редактирование, чтобы вернуть его обратно.
Трампа обвинили в изнасиловании ребенка. Это обвинение не является достаточно примечательным для lede, но включено в статью о его обвинениях в сексуальном насилии. Steeletrap (обсуждение) 11:08, 11 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Апрель 2014 г.

Из WP:Консенсус :

При обсуждении предложений по добавлению, изменению или удалению материала в статьях отсутствие консенсуса обычно приводит к сохранению версии статьи, какой она была до предложения или жирного редактирования. Однако в спорных вопросах, связанных с живыми людьми , отсутствие консенсуса часто приводит к удалению спорного вопроса, независимо от того, было ли предложение добавить, изменить или удалить его.

Вы хотите что-то добавить к статье Milo Yiannopoulos . Это удаление является сильным признаком того, что нет консенсуса, поэтому сейчас самое время обсудить это --Distelfinck ( обсуждение ) 16:10, 16 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о неоднозначной ссылке на 18 апреля

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Ben Stein , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Expelled . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:48, 18 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Бен Свонн

Ваша обеспокоенность этими проблемами вполне понятна, но вам следует просмотреть как предыдущие обсуждения (которые были обширными по ряду вещей, которые вы изменили), так и надежные источники, прежде чем что-то менять на основе вашей собственной сути предмета. Ряд ваших правок явно противоречат консенсусу. -- Д-р Флейшман ( обсуждение ) 21:28, 21 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Апрель 2017 г.

Значок информацииПожалуйста, не удаляйте контент или шаблоны со страниц Википедии, как вы это делали с новостными рассылками Рона Пола , не указав вескую причину — например, устранение вандализма — для удаления в сводке по редактированию . Ваше удаление контента, похоже, не конструктивно и было отменено . Пожалуйста, помните, что вам запрещено редактировать что-либо, связанное с Институтом Мизеса. Это включает в себя материалы о Роне Поле.S. Rich ( обсуждение ) 22:42, 21 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ; поскольку Пол, по-видимому, указан как «ученый» Института Мизеса (я понятия не имел), это техническое нарушение TB, и я приношу свои извинения.
Хотя ваш возврат был уместен, ваше обоснование — чушь. Теоретики заговора, такие как Суонн, не являются RS ни для чего, кроме безумных идей, которые вертятся у них в мозгах. Steeletrap (обсуждение) 17:49, 22 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Шон Кинг

Приходишь сюда снова за обоснованием того, почему ты ошибочно отредактировал страницу Шона Кинга? Пожалуйста, объясни, почему ты указал, что Джеффри Кинг был его УЧИТЕЛЬНЫМ отцом, а не биологическим отцом, как указано в его свидетельстве о рождении? Я с нетерпением жду, когда ты отменишь свои изменения. Спасибо! Swreynolds7 ( talk ) 14:48, 2 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Кинг говорит, что его биологический отец был светлокожим (смешанной расы) чернокожим мужчиной, и что Джеффри Кинг — его приемный отец. Согласно WP:BLP, мы должны отталкиваться от того, что он говорит о своей семье и расе, если только не доказано, что он лжет. Steeletrap (обсуждение) 00:56, 3 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о нейтральной точке зрения на доске объявлений

Значок информацииВ настоящее время на Wikipedia:Neutral point of view/Noticeboard обсуждается вопрос, в котором вы могли быть замешаны. Спасибо.

re: Религиозные взгляды Адольфа Гитлера JerryRussell ( обсуждение ) 23:02, 20 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

T-Бан

Напоминание. Спасибо. – S. Rich ( обсуждение ) 17:22, 28 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я хорошо знаю. Но не вижу, как NAP подпадает под это. В любом случае, я надеюсь, что вы сможете вмешаться и разобраться с некоторыми тенденциозными правками на этой странице, которая в настоящее время утверждает, что несколько выдающихся западных философов были ротбардианцами-либертарианцами, не зная об этом. Steeletrap (обсуждение) 03:39, 29 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Октябрь 2017 г.

Значок информацииЗдравствуйте, я Dr. Fleischman . Я заметил, что вы внесли правку, касающуюся контента, связанного с живым (или недавно умершим) человеком  на Richard B. Spencer , но вы не подкрепили свои изменения ссылкой на надежный источник , поэтому я удалил ее. Википедия имеет очень строгую политику относительно того, как мы пишем о живых людях , поэтому, пожалуйста, помогите нам сохранять точность и ясность таких статей. Если вы считаете, что я ошибся, или у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо! -- Dr. Fleischman ( обсуждение ) 06:18, 29 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Ноябрь 2017 г.

Я отменил ваши правки этой версии страницы white people , поскольку части текста, которые вы добавили/отредактировали, оказались неподтвержденными или синтезированными из выводов из существующих источников. Запись вашей версии страницы была сохранена, и я хотел бы, чтобы вы обсудили ваши изменения (и источники, на которых они основаны) на странице обсуждения. Спасибо. Edaham ( обсуждение ) 23:25, 31 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Нарушение запрета темы

Re: this , 6-месячный запрет на темы был введен 15 мая 2017 года. Он истекает 15 ноября. Он еще не истек и не истек в октябре. James J. Lambden ( обсуждение ) 20:48, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я ошибся с датой истечения срока: я привязал ее к началу арбитража, а не к решению. Обязательно отмените любые правки, которые вы считаете необоснованно нечувствительными к Майло. Steeletrap (обсуждение) 20:51, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я собирался ответить "Понятно", но не смог найти арбитражное дело против вас, которое началось раньше. Все, что я смог найти, это это. Можете ли вы направить меня к делу? Джеймс Дж. Лэмбден ( обсуждение ) 20:59, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Слушай, тупица: Если бы я собирался нагло нарушить запрет на т-бан, я бы не стал делать это средь бела дня на крайне спорной странице. Я бы получил по носку. Если ты хочешь меня забанить или что-то в этом роде, мне все равно, но я не собираюсь разбираться с твоими прорицаниями относительно моих намерений. Steeletrap (обсуждение) 21:09, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Вы сказали, что перепутали дату начала дела с датой окончания дела, но насколько я могу судить, никакого «дела» не существует. Я пытаюсь определить, ошибаюсь ли я. Я дал вам шанс на успех и продолжу делать это, если вы сможете объяснить свои доводы.
Я не оспаривал ваши намерения, но не воодушевляет то, что вы внесли свою первую правку в адрес Стива Бэннона, чтобы выступить против моего недавнего !голосования. Джеймс Дж. Лэмбден ( обсуждение ) 21:23, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

@Steeletrap, это явное нарушение WP:NPA — называть других редакторов «тупыми», как ты уже дважды сделал [4] [5] Многие администраторы, которых я знаю, заблокировали бы вас, как только увидели. ~ Awilley ( обсуждение ) 03:12, 4 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Awilley : Честно говоря, "тупой" - это относительно мягко. Другой редактор неоднократно называл меня "уродом" , "преследователем" и "одержимым" , и ничего не было сделано, несмотря на мои жалобы. Меня больше беспокоят беспечные нарушения запрета тем и, по-видимому, ответное !vote. Я хотел бы получить ответ на свой вопрос о запросе дела. James J. Lambden ( talk ) 03:45, 4 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Надеюсь, вы знаете, что введение NeilN запрета на тему (см. здесь) не означает, что после истечения срока запрета на тему вам следует вернуться к своему прежнему спорному стилю редактирования статьи. Flyer22 Reborn ( обсуждение ) 18:54, 4 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Любой, кто заблокирует меня за то, что я назвал его тупым, — сверхчувствительный зефир (термин, который, надо признать, применим ко многим администраторам WP). Steeletrap (обсуждение) 23:01, 4 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Почему бы вам просто не ответить на вопрос JJL выше. На первый взгляд, это выглядит так, будто вы нарушили запрет темы, а затем придумали оправдание, которое не выдерживает никакой критики. ~ Awilley ( talk ) 05:30, 5 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Нет, я не знал. Я думал, что TB истек. Который — к счастью — истекает через пару недель. Я не уверен, на какую ссылку я нажал, чтобы заставить себя думать, что это началось в апреле, но вот вам и все. Steeletrap (обсуждение) 05:48, 5 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вайнштейн редактирование

Я поблагодарил вас за добавление числа женщин, обвинивших Вайнштейна. Затем я заметил, что это было удалено из-за того, что другой редактор заметил, что HW был уволен до того, как число обвинителей достигло 80. Поэтому я добавил источник для 50. Если у вас есть источник для 80, пожалуйста, добавьте. Я думаю, вы были великолепны, добавив число, и мы знаем, что в будущем, если это просто будет называться «предполагаемым преследованием», читатели могут не увидеть масштаба этого. Kmccook ( обсуждение ) 13:00, 15 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2017 г.

Привет, Steeletrap. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Потенциальная борьба за редактирование

Посмотрите его вместе с вернувшимися Рыцарями Колумба , пожалуйста. -- SarekOfVulcan (обсуждение) 20:16, 8 января 2018 (UTC) [ ответить ]

КофК

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на доске объявлений Wikipedia:Dispute Resolution, касающемся обсуждения спора о содержании, в котором вы, возможно, участвовали. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование редакторами. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь этому спору прийти к разрешению. Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо!

Уведомление об редактировании воюющей доски объявлений

Значок информацииЗдравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Тема — Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring#User:Steeletrap, о чем сообщил User:Lionelt (Результат: ) . Спасибо. – Lionel ( talk ) 08:10, 25 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Примечание: если вы хотите что-то здесь сказать , не стесняйтесь разместить это здесь, на вашей странице обсуждения, с просьбой к кому-нибудь скопировать это, и любой из наблюдателей за вашей страницей обсуждения позаботится об этом. ~ Awilley ( обсуждение ) 02:19, 27 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Заблокирован на две недели.

Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Steeletrap — вот где все изложено. Если вы снова избежите блокировки, используя IP для редактирования, будучи заблокированным (или любым другим способом), я, скорее всего, просто заблокирую вас в следующий раз. Можете свободно читать WP:GAB или, что еще лучше, просто подождите. Надеюсь, вы просто поймете суть и будете редактировать продуктивно, когда вернетесь через две недели. Деннис Браун — 2¢ 01:23, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Эм, есть ли способ доказать свою невиновность? Я не этот IP.
Согласен, что это замечательное совпадение. Но подумайте: почему бы мне просто не подождать два дня? Может, меня подставляют или что-то в этом роде.
Думаю, я могу уйти из WP. Я устал от отсутствия надлежащей правовой процедуры. Steeletrap (обсуждение) 03:42, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Юлиус Эвола

Похоже, вы настойчиво утверждаете, что Эвола верил в привидения и телепатию, хотя предоставленный вами источник не подтверждает эту информацию: https://www.litencyc.com/php/speople.php?rec=true&UID=12998

относительно алхимии источник утверждает, что «Эвола является автором многочисленных работ по алхимии, магии, восточной философии, мистицизму и традиции», что «он некоторое время общался с британским востоковедом Джоном Вудроффом и изучал различные тексты по алхимии, магии и восточной философии, в частности, тибетский ламаизм и ваджраянскую тантрическую йогу». и что «это повлекло за собой интенсивное изучение основных текстов по алхимии, буддизму, даосизму, герметизму и различным другим школам эзотерической мысли». но не приводит контекст, на который вы, по-видимому, намекаете, что он верил в алхимию в традиционном смысле.

Я понимаю желание дискредитировать Эволу, но нам не нужно делать этого с WP:Fake информацией, которой нет ни в одном источнике.

Он также не был националистом, предпочитая правый ЕС.

Пожалуйста, исправьте это, чтобы обеспечить целостность энциклопедии.Golgotha12 (обсуждение) 01:44, 27 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Ричард Б. Спенсер

Я предлагаю вам самостоятельно вернуться к предыдущему состоянию, прежде чем вас заблокируют за нарушение WP:1RR . -- Нил Н, поговори со мной 20:55, 4 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Примечание

Это сообщение содержит важную информацию об административной ситуации в Википедии. Оно не подразумевает никаких неправомерных действий относительно ваших собственных вкладов на сегодняшний день.

Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:

Арбитражный комитет разрешил использовать дискреционные санкции для страниц, касающихся всех правок, и всех страниц, связанных с политикой Соединенных Штатов после 1932 года и тесно связанными с ней людьми, темой, которую вы редактировали. Решение Комитета здесь .

Дискреционные санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму помехи в спорных темах. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к теме, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для темы, которую вы редактируете. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.

-- Нил Н. поговори со мной 20:57, 4 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не враг. Вы это понимаете? -- Доктор Флейшман ( обсуждение ) 17:07, 13 июня 2018 (UTC) [ ответить ]
Я вижу две возможности, основанные на вашем редактировании Спенсера. Одна из них заключается в том, что вы враг (апологет Спенсера). Другая заключается в том, что вы позиционирующий себя законник, чей законничество мешает продуктивному (точному, актуальному) редактированию. Я с радостью предположу второе и буду работать дальше. Steeletrap (обсуждение) 17:21, 13 июня 2018 (UTC) [ ответить ]
Полагаю, это улучшение, но, по-моему, вы пропустили, где я упомянул, что я возглавлял усилия по названию Спенсера сторонником превосходства белой расы, а не белым националистом. Не знаю, как это переводится в позирующего законника, чей законничество мешает продуктивному редактированию. Если вы жалуетесь, что я верю в соблюдение общественных стандартов, то, полагаю, я виновен. Вы можете просто проходить мимо, но я тот, кто защищал наш контент от фанатиков-подставных лиц Спенсера в течение последнего года с лишним. Самая эффективная тактика — объяснить им, как работают наши основные политики, и объяснить, как наш контент им соответствует. Поэтому, когда вы добавляете контент, который не соответствует нашим основным политикам, это усложняет нашу коллективную работу. Видите? Я на вашей стороне. — Д-р Флейшман ( обсуждение ) 17:29, 13 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Июнь 2018 г.

Пожалуйста, прекратите свое деструктивное редактирование .

Если вы продолжите нарушать работу Википедии, как вы это делали в Roseanne Barr , вам могут запретить редактировать . Вы должны использовать прямую внутристрочную ссылку в биографии живущего человека из независимого достоверного источника. Вы не можете спекуляции/личные мнения/личные догадки см. WP:BLP и WP:RS . MissTofATX ( обсуждение ) 12:10, 14 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Удаление комментариев других пользователей

Противоречит политике (см. WP:TALKDD . Пожалуйста, не делайте этого Slatersteven ( обсуждение ) 15:58, 29 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Эй, я копировал и вставлял свой пост с другого форума. Я не удалял пост другого пользователя; я удалял свою (случайную) копию его поста с другого форума. Steeletrap (обсуждение) 16:01, 29 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Ага, теперь понятно. Хорошо. Slatersteven ( обсуждение ) 16:17, 29 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Бретт Кавано

Я изменил свой первоначальный блок на предупреждение. Прохождение правок в быстро меняющейся статье 1RR неясно. Однако дискреционные санкции ясны: «Вы не должны восстанавливать любые оспариваемые (через возврат) правки без получения консенсуса на странице обсуждения этой статьи». Вы не искали консенсуса на странице обсуждения после удаления вашей правки, когда она была явно оспорена. Пожалуйста, обсуждайте такие правки на странице обсуждения вместо того, чтобы оставлять замечания в сводках правок, как вы это делали. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы. KnightLago ( обсуждение ) 23:41, 16 сентября 2018 (UTC) [ ответ ]

Спасибо. Я действительно ценю, что вы отменили свое решение и признали ошибку. На самом деле я сам отменил изменение (противоположность 1RR). Steeletrap (обсуждение) 12:19, 17 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Если вы имеете в виду эти правки, то мне это не кажется самовозвратом. Это можно рассматривать как игру с системой , «внося правки, похожие на те, которые были оспорены» (согласно шаблону страницы обсуждения). Politrukki ( обсуждение ) 09:33, 18 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Steeletrap, вы не можете добавлять спорный неподтвержденный материал о живых людях на любую страницу, как вы сделали здесь. Вы должны очень хорошо знать, что это не разрешено BLP. Politrukki ( обсуждение ) 09:28, 18 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Откуда вы взяли утверждение, что Блейзи Форд не появится? В новостях сообщают, что это неизвестно. JTRH ( обсуждение ) 20:45, 18 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я бы посоветовал самостоятельно отменить это редактирование; добавление источников может решить проблему, поднятую MONGO, но все равно будет нарушением ограничения, требующего консенсуса перед восстановлением (также я бы посоветовал найти источники, не содержащие мнений, особенно с учетом того, что в предложении, которое вы вставили, «партийные теории заговора» указаны как факт) Galobtter ( pingó mió ) 22:03, 19 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я оспаривал это изменение здесь, но должен был прояснить это не только потому, что оно не поддерживается. -- MONGO ( обсуждение ) 01:28, 20 сентября 2018 (UTC) [ ответ ]
Действительно, возврат, похоже, является нарушением санкции «Требуется консенсус», согласно которой «Все редакторы должны получить консенсус на странице обсуждения этой статьи, прежде чем восстанавливать любые оспариваемые правки (посредством возврата)». Самостоятельный возврат — определенно хорошая идея. ~ Awilley ( обсуждение ) 02:50, 20 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Последнее предупреждение

Я думаю, что самовозвраты в результате спорных правок без консенсуса выходят из-под контроля. Двигаясь вперед, если вы думаете внести спорное изменение в статью, пожалуйста, сначала попросите консенсус на странице обсуждения. Если вы не уверены или у вас есть какие-либо сомнения относительно того, может ли правка быть истолкована как спорная, не вносите изменения, сначала попросите консенсус на странице обсуждения. Этот метод является лучшей практикой при редактировании спорных тем. Приведенные выше комментарии от разных редакторов (и мое собственное предупреждение вам) ясно показывают шаблон в вашем стиле редактирования относительно этой статьи, который можно охарактеризовать как разрушительное редактирование. Любые дальнейшие спорные правки, которые вы внесете без консенсуса (независимо от того, в конечном итоге вы сами вернетесь или нет), будут встречены дискреционными санкциями, которые могут включать блокировку и/или запрет темы. Пожалуйста, редактируйте осторожно. KnightLago ( обсуждение ) 03:38, 20 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Личные нападки наОбсуждение пользователя:Awilley

Единственная причина, по которой я не блокирую вас за личные нападки в этих правках на странице Awilley, заключается в том, что у меня есть определенное понимание того, как выплеснуть эмоции после того, как вас наказали. (Хотя вы, по-видимому, сначала восприняли это беззаботно.[9]) Если другой администратор придет, чтобы заблокировать вас за это, я не собираюсь останавливать его этим предупреждением. Демонстрация такого неуважения и невежливости влияет на атмосферу этого места и угнетает не только объект ваших нападок, но и всех, кто их читает. Если вам удастся избежать блокировки, я бы посоветовал вам сделать небольшой перерыв, пока вы не почувствуете себя способным на вежливость по отношению к коллегам-редакторам. Bishonen | talk 14:16, 29 сентября 2018 (UTC). [ ответить ]

Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2018 года

Привет, Steeletrap. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Оригинальное исследование наГипотеза о черном египтянине

Я удалил некоторые оригинальные исследования . Вы ведь наверняка знаете нашу политику поиска и не добавления собственных мнений? Doug Weller talk 13:57, 2 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2019

Лоуренс КрауссСексуальное насилие

Прошло пару лет с тех пор, как я последний раз заходил сюда, и мне действительно не хочется редактировать это самому, но вы видели эту дымящуюся кучу... беспорядка?

В ответ на определение университета Краусс представил 51-страничный апелляционный документ, отвечающий на обвинения, включая встречное заявление о том, что фотография, на которой якобы изображен Краусс, схвативший женщину за грудь, на самом деле показывает, как его рука убирается от женщины.[33][необходим сторонний источник]

Я совсем не удивлен, но у меня нет слов, чтобы описать, насколько непростительно, что это есть в Википедии. Но знаете, Один упаси меня отредактировать страницу, чтобы сказать: «В то время как некоторые критики, у которых две мозговые клетки трутся друг о друга, указывают, что это самая паршивая защита, которую они когда-либо слышали». — JCaesar ( обсуждение ) 06:45, 21 января 2020 (UTC) [ ответ ]